Справа № 484/3323/25
Провадження №3/484/1672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 18.06.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 25.11.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області притягнути до відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ч.2ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа №484/3323/25, №484/3324/25).

17.06.2025 о 00:26 по вул. Михайла Грушевського,1 в м.Первомайськ, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився згідно чинного законодавства. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст.130 КУпАП.

17.06.2025 о 00:26 по вул. Михайла Грушевського,1 в м.Первомайськ, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно із телефонограмою, переданою за номером телефону, вказаним у протоколі, ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи в суді, визнає свою вину повністю. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..126, ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП в одну справу і присвоїти їй номер 484/3323/25, провадження №3/484/1672/25.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно із п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частина 5 стаття 126 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364049 від 17.06.2025, серії ЕПР1 №364039 від 17.06.2025; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ПЦМБЛ» від 17.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.06.2025; відеозаписом.

Відповідно до постанови серії ЕНА №3195403 від 04.10.2024, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2024 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,126,130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/3323/25 (провадження№3/484/1672/25), №484/3324/25 (провадження№3/484/1673/25) в одну та присвоїти їй номер 484/3323/25 (провадження №3/484/1672/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва