Справа №521/8790/25
Номер провадження 3/521/3751/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2025 року за адресою: м.Одеса, пров.Мостовий, 4 у гр. ОСОБА_1 було виявлено пластикову ємність, що містить речовину коричневого кольору, згідно висновку експерта від 19.04.2025 року № СЕ-19/116-25/4810-НЗПРАП містить наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса становить 0,050 г, речовина рослинного походження 0,005 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахуванні на висушену речовину становить 0,004 г.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД №706610 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою ст. дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.04.2025 року кримінальне провадження №0000053 від 24.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД №706610, витягом з ЄРДР від 24.02.2025 року, відповідно до якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000053, рапортом виклику служби 102, протоколом огляду місця події від 23.02.2025 року, під час якого працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 пластикову ємність з речовиною коричневого кольору, висновком експерта від 10.04.2025 року №СЕ-19/116-25/4810-НЗПРАП, відповідно до якого нашарування речовини в наданій на експертизу полімерній коробочці містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,050 г, речовина рослинного походження масою 0,005 г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,004 г, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтверджують обставини викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі, постановою про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення від 21.04.2025 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Нашарування речовини в наданій на експертизу полімерній коробочці містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,050 г, речовина рослинного походження масою 0,005 г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,004 г, після набрання постановою законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко