Справа №601/1967/25
Провадження № 3/601/919/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною частиною 2 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 до Кременецького районного суду Тернопільської області з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364314, 29.06.2025 о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виражалось у висловлювані в її адресу нецензурними словами, шарпанням та штовханням дружини, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364313, 29.06.2025 о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виражалось у висловлювані в її адресу нецензурними словами, шарпанням та штовханням дружини, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: справа № 601/1967/25, номер провадження 3/601-919/2025 та справа № 601/1968/25, номер провадження 3/601-920/2025, вважаю, що відповідно до статті 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи № 601/1967/25, номер провадження 3/601-919/2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що між ним і дружиною виник конфлікт, в ході якого він дійсно виражався в її сторону нецензурними словами, навіть штовхнув її. Вже після цього інциденту, у той же вечір, вони помирилися і більше не сварилися. Цей конфлікт дітей жодним чином не стосувався, діти перебували в кімнаті, тому скоріш за все, і не чули, що батьки сварилися.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо воно вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Частина 1 цієї статті встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою чи неповнолітньою особою є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років та у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідно.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 року внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 або ст.173-6 цього Кодексу, вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Не заперечуючи очевидність віднесення законодавцем дитини до кола осіб, які вважаються постраждалими від домашнього насильства будь-якої форми, навіть у разі присутності такої дитини під час вчинення домашнього насильства стосовно іншої особи, відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає виключно тоді, коли насильство спрямоване безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол серії ВАД № 364314 від 01.07.2025 та протокол серії ВАД № 364313 від 01.07.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, були складені у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства стосовно його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності неповнолітніх дітей, а не стосовно них особисто, як того вимагає диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до якої адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В контексті обставин цієї об`єднаної справи ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей, від якого постраждали як дружина, так і діти. При цьому, дії правопорушника повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП і, на думку суду, не утворюють ще одного окремого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та не потребують додаткової кваліфікації.

Тобто, якщо домашнє насильство вчинено не відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тільки у її присутності, вказана дитина хоча і визнається потерпілою по справі, проте у працівників поліції не виникає підстав для складання окремих протоколів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно кожної дитини, яка присутня на місці події, де вчинюється домашнє насильство, так як жодних діянь по відношенню до дитини в такому випадку не вчиняється.

За таких даних, оцінюючи наведене, суд вважає, що подія, яка мала місце 29.06.2025 о 18:00 годині та обставини домашнього насильства, сформульовані у зазначених протоколах не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, суд самостійно не може це встановлювати, беручи на себе функції обвинувачення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї з них, вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9-11, 173-2, 221, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 601/1967/25 провадження № 3/601/919/2025 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП зі справою № 601/1968/25 провадження № 3/601/920/2025 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 601/1967/25 провадження № 3/601/919/2025.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: