справа № 492/277/25
провадження № 3/492/137/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Камінського Миколи Андрійовича, 24 січня 1968 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Шкільна, буд. № 60, с. Мирнопілля Болградського району Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 лютого 2025 року, о 9 год. 58 хв., Камінський М.А., по вул. Довженка, буд. № 44, м. Арциз Болградського району Одеської області, керував вантажним транспортним засобом «САЗ 53», державний реєстраційний номер ВН7172НТ, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягуваний Камінський М.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Камінський М.А. вчинив адміністративне правопорушення 19 лютого 2025 року та того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення відносно Соколова Д.Р. надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 3 березня 2025 року. Справу було призначеного до розгляду на 25 березня 2025 року, 17 квітня 2025 року, 13 травня 2025 року, але Камінський М.А. не був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, оскільки конверти з судовими повістками0 до суду не повернулися. Слухання справи було відкладено на 8 липня 2025 року о 15 год. 00 хв., але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення Камінським М.А. адміністративного правопорушення, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через

АДРЕСА_1 верховенства права.

За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП судом вирішується питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 126, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 492/277/25 відносно Камінського Миколи Андрійовича - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.