Провадження № 3/161/3646/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336821 від 21.05.2025 року, 20.05.2025 року о 22:00 год. в с. Шклинь, вул. Центральна на а/д Н-17 (Львів-Радехів-Луцьк) 103 км., водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для її зменшення до зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 12.3, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався по смузі прямо, перешкода виникла раптово. Виклик поліції здійснено з метою отримання страхового відшкодування.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається наявність факту пошкоджень лише ТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що з фактичних обставин та доказів наявних у справі слідує, що ДТП сталось за відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок непереборної сили, раптової появи собаки, яка вискочила з узбіччя на проїжджу частину по якій рухався ТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , із дотриманням ПДР та за відсутності об`єктивної можливості як передбачити появу тварини та уникнути зіткнення.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк