ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7694/25
провадження № 3/753/3518/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., за участю прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши з 31.08.2023 діяльність на посаді головного спеціаліста відділу з питань ліцензування діяльності з виробництва, ремонту, торгівлі невійськовою зброєю та спецзасобами управління ліцензування Департаменту взаємодії з Національною поліцією України Міністерства внутрішніх справ України, маючи 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року N? 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як особа яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала 17.03.2025 о 10 год. 48 хв. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (декларація після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину свою визнає та зазначила, що подала декларацію, але допустила технічну помилку, а саме не вірно зазначила тип декларації. Разом з тим, після того як було виявлено помилку, вона 17.03.2025 подала вже вірний тип декларації. Просила суворо не карати та обмежтися усним зауваженням. Крім того, долучила до матеріалів справи роздруковані декларації, які нею були подані після звільнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол та просив визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 11.04.2025, рапорти оперуповноважених ДВБ НП України, копію поданої ОСОБА_1 17.03.2024 декларації, інформаційний лист ДВБ НП України від 27.02.2025, копію витягу з наказу МВС України від 23.03.2023 №432о/с, наказ МВС України від 28.08.2023 №1229о/с, копію витягу з наказу МВС України від 02.04.2018 №354о/с, копію наказу МВС України від 28.08.2023 №1229о/с, копію заяви ОСОБА_1 про звільнення, форму інструктажу з основ положень ЗУ «Про запобігання корупції», посадову інструкцію головного спеціаліста відділу з питань ліцензування, копію наказу МВС України від 15.09.2022 №585, копію положення про Департамент взаємодії з НП України МВС України, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2025 щодо обставин несвоєчасного подання відповідної декларацій без поважних причин, копію паспорта ОСОБА_1 , копію листа ДВБ НП України від 19.03.2025, лист НАЗК від 27.03.2025 з послідовністю дій користувача ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання без поважних причин особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації після звільнення.

Враховуючи обставини скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в умовах воєнного стану, технічний характер помилки ОСОБА_1 при поданні декларації та її ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та негативні наслідки, які є незначними, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя