Справа № 309/2121/25
Провадження № 3/309/725/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 357588 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 07.06.2025 о 01:00 год. в м.Хуст по вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес 200», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №357598 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 07.06.2025 о 01:00 год. в м.Хуст по вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес 200», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357598 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 07.06.2025 о 01:00 год. в м.Хуст по вул. Івана Франка, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Мерседес 200», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Норми ст. 122-4 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 (а)ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ЕПР1 № 357598 від 10.06.2025, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 № 357588 від 10.06.2025, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 № 357605 від 10.06.2025, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд також враховує факт визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.5 ст.126 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.5 ст.126 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`яти років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в дохід держави на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.