Справа№ 953/4711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2025 о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Doodge Ram 1500 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Сумській, 130Г, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби Subaru outback, д.н.з. НОМЕР_2 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від захисника правопорушника адвоката Романченко О.М. до суду надійшла заява, в якій він просив адміністративний матеріал розглядати за відсутності правопорушника, вину в скоєному визнає. У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд даного матеріалу провести у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321337 від 05.05.2025 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Doodge Ram 1500 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Сумській, 130Г, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби; схемою місця ДТП від 05.05.2025 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2025, в яких останній пояснив, що він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 130Г та пішов по справах, потім йому зателефонували та повідомили про те, що з його автомобілем сталася ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.05.2025, в яких останній пояснив, що їхав на своєму автомобілі по вулиці Сумській, 130 Г, де вибігла собака, яку він намагався її об`їхати, внаслідок чого різко повернув кермо вправо, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншими припаркованими автомобілями; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, в яких останній пояснив, що він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 130Г на дорозі. В районі 16.00 годин побачив, що сталось ДТП та було пошкоджено передню частину його автомобіля; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 05.05.2025 року, в яких останній пояснив, що він припаркував свій автомобіль на вул. Сумській, 103Г та пішов по своїх справах, потім йому подзвонили та повідомили про те, що з його автомобілем сталась ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 06.05.2025 року, в яких останній пояснив, що 5 травня 2025 року він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 103Г. Повернувшись на місце паркування він з`ясував, що його автомобіль пошкоджений; рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйона №2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції О. Корнільєва, відповідно до змісту якого під час несення служби отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 130Г.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гр. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням 953/4711/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.