Справа № 456/3613/25
Провадження № 3/456/1440/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ПисаревО. Ю., дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали справи, в судовому засіданні встановив, що дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353679 від 06.06.2025, 06.06.2025 о 19:18 год. в м. Судова Вишня, дорога АД М11 Львів-Шегині 52км 700м, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Volkswagen Passat, нз НОМЕР_1 , під час здійснення обгону, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan, нз НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.3 ПДР вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є м. Судова Вишня, дорога АД М11 Львів-Шегині 52км 700м, що територіально відноситься до підсудності Мостиського районного суду Львівської області; місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Миколаївського районного суду Львівської області. Відомостей про те, що місцем обліку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , є Стрийський район Львівської області, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено, з-поміж інших, Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі територій Гніздичівської селищної, Грабовецько-Дулібівської сільської, Жидачівської міської, Журавненської селищної, Козівської сільської, Миколаївської міської, Моршинської міської, Новороздільської міської, Розвадівської сільської, Сколівської міської, Славської селищної, Стрийської міської, Тростянецької сільської, Ходорівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В силу статті 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022), до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Таким чином, с. Більче Миколаївської міської територіальної громади відноситься до Стрийського району Львівської області, однак юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Львівської області не поширюється на його територію.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не належать до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ані за місцем скоєння адміністративного правопорушення, ані адресою проживання особи, відносно якої складено протокол.

Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, а також може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення,вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного їх скерування за підсудністю, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353679 від 06.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев