Справа № 566/658/25
провадження № 3/566/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із батальону № 3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали трьох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/658/25, № провадження 3/566/501/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 651514 від 26.04.2025 року, 26 квітня 2025 року о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї, тобто вчинив дії фізичного, психологічного та економічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме застосував фізичне насильство, що не завдало тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, виганяв із дому, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив порушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 215700 від 04.05.2025 року, 04 травня 2025 року близько 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, тобто умисно вчиняв дії психологічного характеру, а саме застосовував психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, ображав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 215699 від 04.05.2025 року, 03 травня 2025 року близько 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА 470672 від 26.04.2025, винесеного на 10 діб, а саме порушив заборону контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 30).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні усіх трьох інкримінованих правопорушень не визнав, пояснив, що жінка його безпідставно ревнує до поштарки, постійно викликає поліцію, але на неї саму складали постанову за хибний виклик. Було, що він пошкодив пальці рук та їздив на перев`язки в лікарню, не зміг там лежати, жінка йому телефонувала, щоб він її не залишав, бо вона лежача.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1701064 від 27.02.2025, за якою його дружина ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції щодо вчинення відносно неї чоловіком домашнього насильства, за що призначено їй штраф 850 грн. (а.с. 45).

Крім того відеозапис, доданий до матеріалів справи підтверджує, що ОСОБА_1 послідовно вину не визнавав, повідомляв про безпідставні ревнощі дружини, йому вже майже 75 років, до нього не ходить поштарка, він відмовився підписувати усі протоколи щодо нього. Самих фактів порушень, зазначених у протоколах, відеозапис не містить.

Таким чином матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 36, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/658/25, № провадження 3/566/501/25, № 566/745/25, №провадження 3/566/548/25, № 566/746/25, № провадження 3/566/549/25, і присвоїти єдиний номер № 566/658/25, № провадження 3/566/501/25.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 07.07.2025 по 10.07.2025 складено 11.07.2025.

Суддя А. А. Хомицька