Провадження № 3/369/5947/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ВАД

№ 711909, ОСОБА_1 02.06.2025, близько 10 год. 15 хв, перебуваючи в с. Мархалівка, Гатнянської ТГ, координати 50,29037,3036477, не виконала законне розпорядження поліцейського, який перебував у форменному одязі з розпізнавальними знаками, про припинення протиправних дій з приводу перешкоджання дорожнього руху будівельної техніки.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнала та пояснила, що ніяких протиправних дій щодо працівників поліції не вчиняла, а 02.06.2025 в с. Мархалівка вона разом з іншими жителями села вкотре намагались довести до суспільства щодо заборони вирубки лісу та із працівників поліції там знаходилось близько 38 осіб. Працівниками поліції було встановлено стрічку, яку вона не переходила та не наближалась до поліції. У подальшому працівники поліції її затримали та нанесли тілесні ушкодження у вигляді синців, з приводу чого вона звернулась із заявою до поліції.

Також у судовому засіданні за клопотанням були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що 02.06.2025 він разом із ОСОБА_1 перебували в

с. Мархалівка, де здійснюється незаконна вирубка лісу, та там знаходились працівники поліції, від яких вони вимагали показати дозвіл на вирубку лісу. Зазначив, що ніхто не перешкоджав роботі працівників поліції та роботі техніки. У подальшому працівники поліції повалили на землю

ОСОБА_1 та затримали її.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що 02.06.2025 вона перебувала в с. Мархалівка, де вирубується ліс, та зазначила, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних протиправних дій стосовно працівників поліції та не перешкоджала роботі техніки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711909 від 02.06.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2025, рапорт від 02.06.2025, диск з відеозаписом.

Так з долучених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими цивільними особами знаходяться на ґрунтовій дорозі, де також присутні працівники поліції, при цьому між людьми та поліцейськими триває словесний конфлікт.

Надаючи оцінку вказаним відеозаписам суд звертає увагу, що на них не зафіксовано жодних дій ОСОБА_1 , які б перешкоджали дорожньому руху будівельної техніки, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , а також відеозаписи не містять жодного розпорядження поліцейського про припинення протиправних дій щодо ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували фактичні обставини, які ставляться в провину ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Суд також бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ВАД № 711909 складено стосовно Набутової ОСОБА_4 . Водночас, згідно з паспортними даними особа, що притягається до відповідальності, є ОСОБА_5 .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 123, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ