Справа № 202/5870/25
Провадження № 3/202/3343/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Краматорського РУП№3 ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 23.05.2025 серії ВАД №600192 про адміністративне правопорушення, 23.05.2025 о 11:40 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснював продаж з рук 3-х пачок цигарок «Parliament Aqua Blue» не маркованих марками акцизного податку на загальну суму 300грн., пиво алкогольне «Туборг» у кількості три банки об`ємом кожна по 0,5 літра, вмістом спирту 4,6 % за загальною ціною 90грн., гр. ОСОБА_2 в супереч п.ункту 7, частини 2 ст. 71 , п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Отже, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600192 від 23.05.2025, який правопорушник підписав погодившись з правопорушенням;

- протоколом огляду та вилучення від 23.05.2025;

- фотоматеріалом.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів не маркованих марками акцизного податку, чим порушив встановлені правила торгівлі. Відповідні фото, міститься в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП України, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією частини 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст. 33-36, 40-1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення речей від 23.05.2025.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0004569

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004630

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: .

На підставі частини 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Суддя Н. В. Недобитюк