Справа № 515/887/25
Провадження № 3/515/1186/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшла від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не парцюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Мрія» в с.Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 08 червня 2025 року приблизно о 19 год 20 хв перебувала в центрі села Білолісся біля магазину «Мрія», де зустріла мешканку села Вакаренко Маргариту та її співмешканця. Вказала, що потерпіла спровокувала сварку, в ході якої саме потерпіла ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, а потім ОСОБА_2 кинулася на неї та порвала кофтинку та цепочку.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, суд здійснив її виклик у судове засідання шляхом надіслання судової повістки, На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема письмові пояснення самої порушниці, потерпілої та свідка, суд дійшов висновку, що подія мала місце і своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД №172240 від 12.06.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання немає, протокол підписала (а.с.1-а);

- рапортом ДОП Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Лебеденка О.С. про реєстрацію правопорушення від 11.06.2025 року (а.с.2);

- заявою та письмовими поясненями потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2025 року, з яких вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності мешканку с.Білолісся ОСОБА_1 , яка 08.06.2025 року близько 19.20 год, перебуваючи в с.Білолісся біля магазину «Мрія» ображала нецензурною лайкою її саму та її дітей, в результаті чого між ними виникла сварка із взаємними образами нецензурною лайкою та побиттям (а.с.4,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08.06.2025 року приблизно о 19.20 год вона знаходилася біля магазину по вул.Центральна в с.Білолісся, де зустріла мешканку с.Білолісся Риту та її співмешканця ОСОБА_3 , які перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після взаємних висловлень на адресу одна одної нецензурною лайкою повалили ОСОБА_1 на землю та разом із співмешканцем почати наносити їй удари при цьому ображали її нецензурною лайкою. Також, в поясненні ОСОБА_1 визнала, що вона сама розпочала цей конфлікт та ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_4 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких слідує, що 08.06.2025 року приблизно о 19.20 год він відпочивав біля магазину в центрі села Білолісся разом зі своєю співмеканкою ОСОБА_6 . У цей час до них підійшла гр. ОСОБА_1 , яка почала ображати Маргариту нецензурною лайкою, а потім накинулася на неї, після чого та почала захищатися також висловлюючись на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та битися з нею. Вказав також, що він сам ОСОБА_1 не чіпав, а тільки намагався розборонити. Через деякий час приїхала поліція (а.с.7);

Із характеристики ст.доп ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області О.Лебеденка слідує, що ОСОБА_1 в побуті характеризується посередньо, серед мешканців села - негативно. За характером неспокійна, скандальна, особливо у стані алкогольного сп`яніння, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідаьності не притягувалася (а.с.10).

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд прийняв до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_5 , що були отримані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де вони вказали, що ОСОБА_1 сама спровокувала конфлікт, висловлювалася на адресу потерпілої нецензурною лайкою та розпочала бійку з нею. Аналогічні письмові пояснення дала і сама порушниця, де визнала, що ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та зазначила, що сама розпочала конфлікт. Також, у своїй заяві від 12.06.2025 року, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що зі складеним протоколом згодна, скарг не має, свою провину визнала (а.с.12).

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , які дані нею у судовому засіданні та розцінює їх, як захист та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, її майновий стан, негативну характеристику, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючисьст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова