Справа № 192/1637/25
Провадження № 3/192/706/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та місце народження судді невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37689/04-36-24-13/ від 24 червня 2025 року, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за січень та лютий 2025 року термін подання встановлений діючим законодавством: за січень 2025 року 20 лютого 2025 року, за лютий 2025 року 20 березня 2025 року, фактично розрахунки надано: за січень 2025 року 15 квітня 2025 року з порушення терміну подачі на 54 календарних днів, за лютий 2025 року 19 квітня 2025 року з порушенням терміну подачі на 30 календарних днів, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 та абз. «б» п.п. 176.2 ст. 176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором Самарського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Олійник О. В. складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декількох правопорушень, а саме про вчинення 15 квітня 2025 року, 19 квітня 2025 року несвоєчасного подання податкового розрахунку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю кваліфікацію діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки протокол не містить частини статті яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, враховуючи, що ст. 1634 КУпАП містить дві частини.

Крім того, фабула адміністративного правопорушення викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про податкову інспекцію, яку повинен повідомляти ОСОБА_1 про доходи громадян, не містить відомостей про які саме доходи і яких саме громадян несвоєчасно повідомив ОСОБА_1 податкову інспекцію, при цьому замість цього в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум утриманих податків та сум нарахованих єдиних внесків, що не є доходами громадян. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати та місця народження ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 КУпАП, а саме обов`язку ОСОБА_1 подавати податковий розрахунок.

Додана до матеріалів справи роздруківка, не є доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, оскільки вказана роздруківка немає назви документа, будь-якого інформації, ким складена дана інформація та станом на яку дату.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, при цьому в протоколі зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,крім того, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 1634 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1634, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1634 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.