Справа № 139/456/25
Провадження № 3/139/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,

розглянувши справу, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України,

У С Т А Н О В И Л А:

Будучи на підставі постанови ДВС від 08 червня 2021 року № ВП 63402755 тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 15 червня 2025 року о 21-ій годині 40 хвилин керував мопедом FORTE NEV JOG (державний номерний знак б/н) вулицею Енергетиків в селищі Муровані Курилівці. Крім того, в цей момент ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ (вул. Енергетиків, 49 в селищі Муровані Курилівці) за допомогою приладу «Drager-6810», який показав вміст алкоголю у випарах з видиху в розмірі 1,17 проміле (тест № 1816).

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи з відповідними протоколами надійшли до суду 26 червня 2025 року. На підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, головуючою з розгляду кожної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 визначено суддю Тучинську Н.В. Постановою від 26 червня 2025 року справи про адміністративні правопорушення № 139/456/25 (провадження № 3/139/164/25) та № 139/457/25 (провадження № 3/139/165/25) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження під № 139/456/25 (провадження № 3/139/164/25).

Розгляд справи вперше було призначено на 08-му годину 01 липня 2025 року, однак було відкладено через неявку ОСОБА_1 та відсутністю доказів про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с. 11, 12).

Про розгляд справи 14 липня 2025 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином (а.с. 13), однак, до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки, не подав будь-яких заяв по суті.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 та 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362851 та № 362828 від 15 червня 2025 року, інформацією з Реєстру постанов на боржників, обмежених в правах, результатом тесту № 1816 за допомогою спеціального приладу «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, довідкою ст. інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Анни Меженіної-Ходзінської, витягом з реєстру боржників, а також оглянутим технічним записом події.

Так, на відеозаписі події, зокрема, зафіксовано, як працівник поліції підходить до зупиненого транспортного засобу (мопед), за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 представляється і запитує водія чому відсутні шоломи у нього та пасажира, зокрема, просить надати документи. Під час спілкування з поліцейським, у зв?язку з тим, що від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю, працівник поліції запропонував, а ОСОБА_1 - погодився прийти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального приладу «Drager-6810», який показав вміст алкоголю у випарах з видиху в розмірі 1,17 проміле, з результатом тесту погодився та пояснив, що вживав каву з алкогольним напоєм (віскі). Відеозапис події закінчується складанням відповідного протоколу відносно

ОСОБА_1 відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. В той же час санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, керуючись положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, також враховую інформацію, наявну у довідці ст. інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Анни Меженіної-Ходзінської про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та таке:

Щодо можливості призначення ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами як особі, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд враховує правовий висновок, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20. Так, Верховний Суд у зазначеній постанові виснував: «суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами».

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________