Провадження №3/447/1170/25
Справа №447/1494/25
П О С Т А Н О В А

07.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.05.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 під час якого в адресу потерпілої голосно кричала, виражалася нецензурними словами, чим своїми діями завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.05.2025, 04.06.2025, 23.06.2025 та 07.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688352 від 08.05.2025, у якому, у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала: «прошу суд суворо не карати»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2025 у яких вказала, що 03.05.2025 близько 15 год. 00 хв. відбулася суперечка із донькою ОСОБА_2 через зятя ОСОБА_3 , з яким у неї давні неприязні відносини. Також зазначила, що вину визнає та просить суд суворо не карати;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2025 у яких вказала, що 03.05.2025 близько 15 год. 00 хв. мати ОСОБА_1 кричала, виражалася нецензурними словами щодо неї та виганяла її з будинку, внаслідок чого своїми діями завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

Враховуючи викладене, а також те, що суддею неодноразово надавалась можливість ОСОБА_1 подати свої усні пояснення стосовно подій, що відбувалися за обставин викладених у протоколі, така жодним чином не відреагувала та не подала своїх усних чи письмових пояснень. А тому суддя приходить до переконання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі викладених у справі доказів.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.