Провадження № 3/161/4236/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Градиськ, Маневицького р-н., Волинської області, громадянки України, одруженої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої в Департаменті соціальної політики Луцької міської ради, особи з інвалідністю І групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2025 року о 19:43 год. в м. Луцьку по вул. В`ячеслава Чорновола, 22, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358869 від 11.06.2025 року, який був складений одночасно з протоколом за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 11.06.2025 року о 19:47 год., в м. Луцьку по вул. В`ячеслава Чорновола, 22, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, залишила місце ДТП, до якої була причетна, не повідомивши працівників поліції.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від неї до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 просить врахувати той факт, що зіткнення вона не відчула, а тому поїла за з місця ДТП (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 358864 від 11.06.2025 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 11.06.2025 року о 19:43 год., в м. Луцьку повул. В`ячеслава Чорновола, 22, (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2025 року (а.с. 4);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2025 року (а.с. 5);

-фото таблицею (а.с. 6);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. рядового поліції Тарасюком О.Л.,11.06.2025 року (а.с. 7);

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, яка полягає у залишенні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю. При цьому, у такому випадку, факт дорожньо-транспортної пригоди визначається шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останньої відсутній склад такого діяння.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 11.06.2025 року о 19:43 год. в м. Луцьку по вул. В`ячеслава Чорновола, 22, ушкодження автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення були незначними (без будь-якої деформації кузова, подряпини заднього бамперу з лівої сторони).

За наведених обставин неможливо достовірно встановити, що ОСОБА_1 на момент ДТП за її участі, могла знати про те, що нею було завдано матеріальну шкоду іншому транспортному засобу.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачається.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 , виданим 06.10. 2022 року (а.с. 13), а тому від сплати судового збору остання звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська