Справа № 147/981/25
Провадження № 3/147/658/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 07.07.2025 після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029770 від 29.05.2025 вбачається, що 24.05.2025 о 09.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що постановою суду від 09.06.2025 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. У постанові зазначалося про невідповідність анкетних даних особи відносно якої складено протокол з іншими даними, які до нього долучено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, відносно якої розглядаються матеріали.

До матеріалів справи було долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №2 від 02.07.2025, в якому зазначено, що при складанні протоколу була зроблена механічна помилка у написанні анкетних даних, так як « ОСОБА_1 не є ОСОБА_1 ». Долучити документи, які підтверджують особу не є можливим, так як порушник відсутній за місцем свого проживання.

Разом з тим, при дослідженні протоколу від 29.05.2025 та долучених до нього додатків, встановлено, що постанови суду залишились без виконання, а дооформлення матеріалів зводилось до складання рапорту, який не містили інформації, вказаної судом.

Відсутність даних про місце проживання чи перебування особи, відносно якої розглядаються матеріали про адміністративне правопорушення саме по собі унеможливлює розгляд справи, так як відсутня можливість належного повідомлення.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення, що свідчить про ігнорування попередньої судової постанови у даній справі.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

За невиконання рішення суду законодавством установлено відповідальність.

З урахуванням означеного, слід невідкладно виконати вимоги, зазначені у попередній та даній постанові та повідомити суд про виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук