Справа № 545/2779/25
Провадження № 3/545/759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Агрофірма «Сади Приорілля», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

керівник ТОВ «Агрофірма «Сади Приорілля» (, адреса: вул. Степова, 2, с. Гожули, Полтавського району Полтавської області) ОСОБА_1 , 15.05.2025 за адресою Полтавський район с. Гожули, вул. Степова, 2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість березень 2025 року, (реєстраційний № від 15.05.2025, граничний термін подання - 21.04.2025 (на момент написання акта перевірки декларація не подана), чим порушила вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Притягалася за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою шляхом направлення повістки на адресу зареєстрованого місця проживання. Заяв чи клопотань від неї не надходило. З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 (а.с.6); актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №6175/16-31-04-04-11/45108991 від 07.05.2025, згідно якого встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Сади Приорілля» не подано податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 та пункту 49.2 статті 49 глави ІІ розділу ІІ та пункту 203.1 статті 203 розділ V Податкового кодексу України (а. с. 1,2).

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 грн. Постанова набрала законної сили 28.04.2025.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик