Справа №639/3909/25
Провадження №3/639/1164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 о 11:47:00 у м. Харків, пр-т Ново-Баварський (Ілліча), 127/1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: збільшено висоту бокових бортів кузова, що не передбачено конструкцією транспортного засобу або документами щодо погодження змін в конструкцію ТЗ, також не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції (припис 705 від 11.04.2025 ст. інспектора ВБДР УПП в Харківській області) щодо заборони подальшої експлуатації ТЗ, чим порушив вимоги п. 31.1, п. 31.3.а ПДР України, п. 5.2 ДСТУ3649:2010, чим порушив п. 1.5. ПДР неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судові засідання призначені на: 18.06.2025, 08.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на номер мобільного телефону, вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова. З пояснень в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована останньому ст.188-28 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297140 від 11.04.2025 року, копією вимоги (припису) № 705, рапортом та диском з відеозаписом з БК 470895, 475063.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя Д.В.Чижиченко