Справа №333/5473/25
Провадження №3/333/2177/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року, о 11-45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.17, зберігав при собі згорток з невідомою речовиною. Згідно з висновком експерта дана речовина є психотропною PVP, масою 0,00523 грам, та наркотичним засобом «Канабіс», масою 0,028 грам.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Крім того, суд намагався викликати у судові засідання ОСОБА_1 , направляючи поштовим відправленням судові повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Також суд здійснював виклики ОСОБА_1 шляхом направлення на його номер мобільного телефону, який зазначено в протоколі, судових повісток на судові засідання, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку SMS повідомлень. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681920 від 12.06.2025 року (а.с.3);

- витягом з ЄРДР №0000151 від 08.05.2025 року (а.с.9);

- рапортом працівника поліції від 07.05.2025 року, згідно якого зазначено, що під час чергування було зупинено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час поверхової перевірки ОСОБА_1 намагався викинути паперовий згорток, перемотаний червоною ізоляційною стрічкою (а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2025 року (а.с.12-14);

- постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 08.05.2025 року (а.с.15);

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/10198-НЗПРАП від 09.05.2025 року (а.с.18-23);

- постановою про приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів (а.с.25);

- квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №3553 (а.с.26);

- письмовим опитуванням ОСОБА_1 , який не заперечував факт вилучення у нього наркотичного засобу, який він зберігав для власного вживання (а.с.27);

- постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2025 року (а.с.29).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Наркотичний засіб «Канабіс», маса якого після проведення експертизи склала 0,017 грам, та психотропну речовину PVP, маса якої після проведення експертизи склала 0,00171 грам, які зберігається в камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №3553, номер в журналі обліку речових доказів №413), який упаковано до сейф-пакету №5247920, знищити.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков