Справа № 513/630/25
Провадження № 3-в/513/10/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2025 року у справі №513/630/25, про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами стоком на один рік.

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки він наданий час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не працює та часто хворіє та немає змоги оплатити штраф в повному обсязі (Вх № 4222/25-Вх від 08.07.2025 р.).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві 08 липня 2025 року просив заяву про розстрочення оплати штрафу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення №513/630/25 (провадження № 3/513/461/25), суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 , зокрема довідки Старости Фараонівського старостинського округу Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області від 04 липня 2025 року за вихідним № 701, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Петропавлівської сільської ради не працює, трудової книжки не має.

Окрім вищезазначеного, ОСОБА_1 має важке захворювання, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою № 027/о від 02 травня 2023 року.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_1 , який тяжко хворіє та не працює, розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою та сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, постанова суду про накладення адміністративного стягнення не пред`явлена до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу, присудженого згідно з постановою Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року у справі №513/630/25 в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року у справі № 513/630/25 (провадження № 3/513/461/25) в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00к.) строком на 10 (десять) місяців з сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 1 700,00 (тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: №UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Саратського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Миргород