Справа № 128/441/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2025 о 23:40 год. по вул. Дюківська, 12, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, в процесі безперервної відеофіксації на портативний відеореєстратор №472244, №472285, за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, результат огляду позитивний 0,41 проміле.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «б» Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

08.07.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь яких заяви чи (або) клопотань процесуального характеру, в тому числі пояснень, доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237906 від 04.02.2025, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.2);

- витягом з ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП від 04.02.2025 (а.с.3);

- чеком «Drager» Alcotest 7510 прилад ARLM - 0444, тест №532, з якого судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь, результат 0,41 проміле (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,41 ‰ (а.с.5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого убачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови; результат огляду 0,41 проміле (а.с.6);

- - рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП від 03.02.2025, згідно якого 03.02.2025 близько 23 год. 40хв. за адресою Вінницька область Вінницький район с. Зарванці вул. Дюківська, 12 було зупинено автомобіль «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Тому було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 7510 ARLM -0444, результат - позитивний, 0,41 ‰ (а.с.10);

- копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6835/24 від 01.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.11-13);

- копією постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області №127/15141/24 від 28.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.14-15);

- копією постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області №127/15143/24 від 28.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.16-17);

- копією постанови судді Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/986/24 від 08.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.18-19);

- копією постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області №127/31804/24 від 23.10.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.20-22);

- відеозаписами, які містяться на компакт-диску, з яких судом установлено, що ОСОБА_1 03.02.2025 о 23:40 год. дійсно керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_2 та пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат огляду позитивний 0,41 проміле. Окрім цього, ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він вживав алкогольні напої (а.с.23).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 03.02.2025 о 23:40 год. керував транспортним засобом «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, тому порушив вимоги п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, так як протягом року п`ять разів піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, про що свідчать копії постанов, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про його особу, який протягом року п`ять разів піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки суду не додано письмових, належних, достатніх та достовірних доказів того, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_1 .

Також при винесені постанови, суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Також у відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.130, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО