"07" липня 2025 р. Справа № 363/3686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28 червня 2025 року близько 11 годині в м. Вишгороді. вул. Спаська ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не виконав неодноразову вимогу на виконання Закону України «Про національну поліцію» відкрити вантажне відділення автомобіля з метою перевірки на наявність осіб, які ухиляються від мобілізації, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852391 від 28.06.2025, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 підписав протокол про адміністративне правопорушення, будь-які зауваження та скарги відсутні;

- рапортом поліцейського Бабія О., відповідно до якого, 28.06.2025 року під час відпрацювання ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення осіб, які мають порушення військового обліку був зупинений автомобіль Мерседес, яким керував ОСОБА_1 , на неодноразову вимогу відкрити вантажне відділення автомобіля для перевірки , категорично відмовив;

- рапортом чергового поліцейського від 28.06.2025 року щодо обставин відмови ОСОБА_1 виконати вимогу поліцейського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який дійсно керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, після перевірки документів, вимогу поліцейського не виконав. Оскільки не мав дозволу від керівництва та можливості у звязку з відсутністю ключів від вантажного відділення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , працівникаІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував на спільному відпрацюванні разом із поліцейськими Вишгородського РУП УНП в Київській області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, після перевірки документів, не виконав законну вимогу поліцейського. ОСОБА_3 підтверджує, що підставою для зупинки та перевірки автомобіля стало те, що він особисто побачив, як чоловіки сховалися у багажному відділенні транспортного засобу;

- копією наказу Коменданта Вишгородського району Київської області від 27.06.2025 року № 175 щодо задіяння блок посту, мобільного посту в м. Вишгороді з можливістю переміщення для перевірки документів, оповіщення військовозобов`язаних з 07 години до 12 години 28.06.2025;

- фото таблицею автомобіля з номерними знаками НОМЕР_1 ,

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz НОМЕР_1 , зареєстрованого у власності ТОВ «ТІО-ТОРГ Україна»;

- копією посвідчення водія на ОСОБА_1 ;

- відеозаписом події , із якого вбачаються фактичні обставини справи. ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, який надав вимогу для перевірки відкрити багажне відділення, на що ОСОБА_1 відмовився неодноразово.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, показав суду, що ним повідомлялось поліцейському. Що автомобіль йому не належить, у нього не було можливості виконати його вимогу у зв`язку з відсутністю ключів від вантажного відділення автомобіля та забороною використання у вихідні дні. Докази досліджені в суді не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського який склав протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Редакція статті 185 КпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Установлення злісності непокори, законності розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, є обов`язковими ознаками вищевказаного адміністративного правопорушення.

Законна вимога поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, перевірки документів та огляду на мобільному блокпосту у воєнний час ґрунтується на Законах України «Про Національну поліцію» (ст. 23, 31, 34), «Про правовий режим воєнного стану» (ст. 8), а також Наказах МВС №650 від 07.07.2022 та №604 від 02.08.2021.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, без сумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників, надані докази та з огляду на правову оцінку встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення умисна непокора законній вимозі працівника поліції. З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, під час проїзду мобільного блокпосту, встановленого відповідно до режиму воєнного стану, відмовився виконати пряму та законну вимогу працівника поліції щодо відкриття багажного відділення автомобіля, чим перешкоджав проведенню перевірочних заходів, направлених на забезпечення публічної безпеки і порядку. Згідно зі статтями 23, 31 та 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право зупиняти транспортні засоби, вимагати пред`явлення документів, а також здійснювати огляд речей, багажу та транспортного засобу у передбачених законом випадках, зокрема під час дії воєнного стану та при наявності обґрунтованих підстав. Відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території, де введено воєнний стан, можуть встановлюватися особливі умови переміщення громадян і транспортних засобів, зокрема функціонування блокпостів.Крім того, Наказом МВС №650 від 07.07.2022 передбачено, що працівники поліції на блокпостах мають право перевіряти документи, транспортні засоби, проводити огляд багажного відділення, салону тощо, а особи зобов`язані виконувати законні вимоги.Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 умисно не виконав таку законну вимогу, що свідчить про наявність у її діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33,40-1,185,221,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя С.В. Олійник