Справа № 185/6675/25
Провадження № 3/185/2387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора БПЛА, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол №675292 серії ААД від 11.06.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.06.2025 року о 11.30 год. на автошляху М-30 1055 км блокпост «Алдан» гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Форд-250», без держаного номерного знаку, без мотошолома та не маючи посвідчення водія відповідної категорії на транспортний засіб, в стані алкогольного сп`яніння, тест №106 Алкотестер 6820.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту протоколу слідує, що гр. ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень: 1) керував мотоциклом без мотошолома; 2) керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії; 3) керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, що є грубим порушенням ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки за кожне адміністративне правопорушення має бути складено окремий протокол чи постанова.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт Правил дорожнього руху був порушений гр. ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник