Справа № 484/3370/25
Провадження № 3/484/1683/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року о 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Аврора", що по вул. Корабельна, 16 а, м.Первомайськ, таємно викрала з полиці магазину лосини (одяг) в кількості 1 шт., вартістю 299 грн., чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою провину повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорювала.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положеньстатті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що по даній справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721367 від 16.06.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вважаю за потрібне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: