Справа № 559/913/25
Провадження № 3/559/645/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., за участі секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

Особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 і захисника адвокатки Грицай І.О.,

представників потерпілого Полещука А.В. спочатку адвокати Глушко М.С. і в подальшому адвоката Шаповалова А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду матеріали, що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2020, посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , інженера з організації, експлуатації та ремонту ТОВ «Хімія Парк», не притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

згідно протоколу серії ЕПР1№261276 від 03.03.2025, 09.01.2024 о 20:23 год. на а/д О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці», км1 + 400 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - інженером з організації, експлуатації та ремонту ТОВ Хімія Парк, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини а/д О-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці, км1+400м, відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та ДСТУ 9185:2022, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю т/з Volkswaget Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 та Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ Про дорожній рух, п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 та п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, ТОВ «Хімія Парк» в межах покладених на нього обов`язків було вжито заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загори» 1 км+400м 09.01.2024. Відрізок вищезазначеної автомобільної дороги, на якому сталась ДТП, було посипано ТОВ «Хімія Парк» протиожеледною сумішшю (ПОМ) 09.01.2024 об 11 год. 56 хв. Окрім того, впродовж 09.01.2024 ТОВ «Хімія Парк» не отримувало жодних повідомлень про конкретну ділянку дороги, де виявлена слизькість. Також, на автомобільній дорозі був встановлений попереджувальний дорожній знак 1.13 «Слизька дорога». В матеріалах справи є всі належні документи та докази того, що дорогу було посипано протиожеледною сумішшю, вважає, що дане ДТП сталося внаслідок недотримання водієм ПДР та перевищення швидкості.

Також зазначив, що з моменту виявлення слизькості на певній ділянці дороги, у відповідальної особи є шість годин, щоб зреагувати та усунути слизькість на такій ділянці. Зазначає, що впродовж дня 09.01.2024, повідомлення про виявлення слизькості на даній ділянці дороги до ТОВ Хімія Парк не надходило. Також, ні працівниками поліції, ні черговими служби автомобільних доріг ОСОБА_1 не був повідомлений про ДТП, для дачі пояснень не викликався, при складанні акту обстеження вулично-шляхової мережі представники ТОВ Хімія Парк також не були присутні. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 є неналежно оформленим, оскільки складений без залучення представників відповідача ТОВ «Хімія Парк», у ньому не визначено коефіцієнт зчеплення проїжджої частини та зазначення методу, яким таке визначення здійснювалось, взагалі не встановлювалася наявність та стан дорожніх знаків, хоч насправді ці знаки були, не підписаний він особами, які здійснили обстеження, не зазначено хто саме (П.І.Б., посада) складав даний акт. Також зазначив, ДТП 09.01.2024 сталася на повороті автомобільної дороги під кутом 90 градусів, про що вказує і ОСОБА_2 в своїх поясненнях. На цьому відрізку дороги наявні попереджувальні дорожні знаки, які вказують про те, що попереду знаходиться крутий поворот, відповідно водії повинні зменшувати швидкість транспортних засобів, тобто саме водій, який рухається такою дорогою, повинен враховувати стан покриття і загалом дорожню обстановку і відповідно вибирати таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб при потребі. Вважає, що єдиним винуватцем ДТП 09.01.2024 р. є ОСОБА_2 , який не врахував дорожню обстановку, порушивши п.12.1 ПДР, оскільки, водій якийсь час рухався по автомобільній дорозі, а ДТП трапилось після проїзду певного відрізок автошляху та через деякий проміжок часу, а ТОВ «Хімія Парк», як підрядник з експлуатаційного обслуговування вжив всіх, покладених на нього Договором №5 обов`язків. Більше того, ні представники ТОВ «Хімія Парк», ні сам ОСОБА_1 не викликався для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який складений більше як через рік після скоєння ДТП, жодних викликів, повісток, не отримував ні за місцем роботи, ні за місцем проживання. Хоч протокол складений навіть поза межами строків притягнення до відповідальності, що недопустимо, він невинен і просить закрити провадження у справі відносно нього саме за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокатка Грицай І.О. в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного щодо його невинуватості. Також зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАп, оскільки ними можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Відповідно до договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі Рівненської області протяжністю 798,9км від 27.05.2021 замовником послуг ТОВ Хімія парк є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ Хімія Парк здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Відтак, за порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д відповідає власник (балансоутримувач), а тому у разі заподіяння власникам т/з збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано саме власниками доріг або уповноваженими ними органами. Окрім того, зазначає, що ТОВ Хімія Парк належно виконувало свої зобов`язання за договорм №5 від 27.05.2021 (в тому числі і 09.01.2024) зокрема щодо встановлення дорожніх знаків в період зимового утримання автомобільної дороги О-180404 Тараканів-Дубно-Великі Загорці та посипання дороги протиожеледною сумішшю. На підтвердження своїх доводів долучає докази у виді копій журналів обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг, що обслуговується ТОВ Хімія Парк, загальні журнали робіт експлуатаційного утримання а/д місцевого значення Дубенського району (оригінали оглянуто), викопіювання з карти GoogleMars відрізку а/д О-180404 Тараканів-Дубно-Великі Загорці. Також звертає увагу на штучність цієї справи: потерпілий Полещук подав позов до суду про стягнення збитків з ТОВ Хімія Парк і коли з`ясувалось, що винуватця події немає, то майже через рік примусили поліцію скласти протокол всупереч ст. 38 КУпАП, поза межами строків ст. 38 КУпАП лише з однією метою: створити докази для цивільного процесу. І хоч посилається потерпілий з представниками, що Рівненський апеляційний суд встановив вину через неналежне утримання дороги, коли скасував рішення суду про притягнення самого Полещука до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак це не правда. ТОВ «Хімія Парк» до процесу в апеляційному суді залучена не була, про винесене рішення не знала і не могла надати суду докази, які спростовують вину щодо не оброблення дороги, хоч дорога оброблялась і знаки відповідні стояли, що в цій справі підтверджено документально. Хоч той, хто складав Акт про неналежне утримання дороги, не вказав, що знаків не має, а що вони не визначались, що очевидно є різними поняттями. Враховуючи викладене просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокатка Глушко М.С., визнає, що було подано позов про стягнення збитків з ТОВ Хімія Парк, а потім ініційовано цю справу, бо вважає винним та просить притягнути до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП В обґрунтування зазначає, що її підзахисний ОСОБА_2 був учасником ДТП 09.01.2024, відносно нього складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.3.б, 12.1 ПДР та згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Однак вказує, що на ділянці дороги, де виникло ДТП були відсутні позначення Ожеледиця, тому водій т/з не міг знати, що дана ділянка дороги є слизькою та небезпечною. Дорогу було посипано об 11:00 год. ранку, а ДТП трапилося після 20:00 год., що свідчить про те, що були порушені стандарти утримання доріг, оскільки згідно Єдиних норм державного стандарту щодо зимового утримання (пункт 6, табличка 5) у випадку ожеледиці відповідальні службові особи зобов`язані посипати дорогу кожні шість годин. Відтак, постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 зазначену вище постанову Дубенського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП. При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що причиною настання ДТП стало неналежне утримання відрізку дороги, де сталася ДТП станом на 09.01.2024. Було констатовано відсутність дорожнього знаку 7.12. Ожеледиця, а тому водій ОСОБА_2 не був об`єктивно спроможний виявити у темну пору доби наявність ожеледиці, яка при мінімальній швидкості т/з в 60 км/год. є небезпечною і не мав технічної можливості уникнути зіткнення у зв`язку з неналежним станом покриття проїзної частини дороги під час ожеледичі та відсутністю попереджувальних знаків.

Вказує, що між ТОВ Хімія Парк та Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації укладено Договір №5 про надання послуг експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі Рівненської області, відповідно до якого ТОВ Хімія Парк є виконавцем та взяло на себе зобов`язанняз експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення в Дубенському районі Рівненської області і протягом усього періоду дії правочину забезпечує неухильне його дотримання. Згідно п.1.10 розділу I Договору №5 у разі виявлення будь яких відхилень від вимог стандартів, норм чи правил виконавець зобов`язаний своєчасно виявляти відхилення, що можуть призвести до аварійних ситуацій та невідкладно вжити відповідні заходи. Тобто, саме виконавець зобов`язаний стежити за станом дорожнього покриття, а уразі виявлення недоліків - своєчасно їх виправляти. Окрім того, умовами укладеного договору №5 передбачена відповідальність виконавця у разі виникнення ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього Договору, а також за незабезпечення безпеки дорожнього руху з вини виконавця згідно з діючими нормативами при виконання послуг. Оскільки ТОВ Хімія Парк в даних правовідносинах є організацією з експлуатаційного утримання а/д О-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці, км1+400м, то на останнього покладено обов`язок із встановлення попереджувальних дорожніх знаків Ожеледиці та знаків, які інформують про небезпечний стан дорожнього покриття, зокрема знаку 1.13 Слизька дорога, а оскільки ці дорожні знаки були відсутні на відрізку дороги, де трапилася ДТП, то вважає, що в бездіяльності ТОВ Хімія Парк вбачається причинно-наслідковий зв`язок з завданими матеріальними збитками ОСОБА_2 у зв`язку з чим, останній має повне право на їх компенсацію. Окрім того, заперечує щодо долучених представником ОСОБА_1 доказів, у вигляді викопіювання з карти GoogleMars відрізку а/д О-180404 Тараканів-Дубно-Великі Загорці, де встановлений попереджувальний знак Небезпечний поворот праворуч, оскільки зроблено воно зроблено у червні 2015 року, що викликає сумнів, у тому чи був присутній даний знак на момент ДТП 09.01.2024 та зазначає, що відсутність інших ДТП не може слугувати достатнім доказом належного утримання дороги ТОВ Хімія Парк. Враховуючи, що виконавець робіт, тобто ТОВ Хімія Парк в особі ОСОБА_1 , не виконав взяті на себе зобов`язання, то має понести за це відповідальність, тому просить визнати його винним за ч.4 ст.140 КУпП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Шаповалов А.М. просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, зроблено висновок про необхідність закриття провадження, оскільки версія сторони захисту документально підтверджена, а вина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП недоведена.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані, зокрема:

- своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;

- разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;

- забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт;

- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

ДСТУ 3587:2022 - цей стандарт поширюється на автомобільні дороги загального користування та вулиці населених пунктів і залізничні та трамвайні переїзди та установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

ДСТУ 9185:2022 - у даному стандарті надані настанови із зимового утримування автомобільних доріг загального користування в усіх дорожньо-кліматичних зонах України згідно з ДБН В.2.3-4 [9]. Цей стандарт застосовується суб`єктами господарювання, незалежно від форми власності і підпорядкування, які виконують роботи із зимового утримування доріг.

ОСОБА_1 звинувачують в тому, що він порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини а/д 0-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці, км1+400м, відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та ДСТУ 9185:2022, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю т/з Volkswaget Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 та Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Однак, це не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Так, до матеріалів справи долучено копію Договору № 5 від 27.05.2021, укладеного між ТОВ «Хімія Парк» та Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації. Відповідно до договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі Рівненської області протяжністю 798,9 км від 27.05.2021 замовником послуг ТОВ Хімія Парк є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації і відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ Хімія Парк здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами.

Відповідно п. 1.3 Договору №5 від 27.05.2021 експлуатаційне утримання повинно здійснюватися, серед іншого, і відповідно до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, у розділі яких передбачено, що усунення зимової слизькості здійснюється з моменту повідомлення дорожньо-експлуатаційної організації про конкретну ділянку дороги, де вона була виявлена, до повної ліквідації.

Відповідно п. 1.7 Договору №5 від 27.05.2021 виконавець, за письмовим розпорядженням замовника надає послуги (виконує роботи): з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту, з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням замовника, з ліквідації наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій, у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту, при находженні звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції, виданих на ім`я виконавця, останній зобов`язаний приступити до виконання аварійних робіт з обов`язковими письмовими повідомленнями та згодою замовника. Впродовж 09.01.2024 ТОВ «Хімія Парк» не отримувало жодних повідомлень про конкретну ділянку дороги, де виявлена слизькість, в тому числі від органів поліції і не були повідомлені про ДТП та не залучені до огляду ділянки дороги.

Згідно матеріалів справи дорога обслуговувалась належним чином. Відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» 1км + 400м, на якому сталась ДТП, було посипано ТОВ «Хімія Парк» протиожеледною сумішшю (ПОМ) 09.01.2024 об 11 год. 56 хв., що підтверджується викопіюванням із сайту uagps.net щодо руху транспортного засобу МАЗ НОМЕР_5 по цьому відрізку дороги автомобіль оснащений GPS-трекером і виїжджав на обробку ділянки (а.с.48).

Також належне виконання ТОВ «Хімія Парк» своїх зобов`язань підтверджується копіями журналу №1 та №2 обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг (дороги місцевого значення) за 2023-2024 роки, згідно яких вбачається наявність запису щодо відсутності опадів 09.01.2024 та закінчення робіт з ліквідації зимової слизькості на ділянці а/д О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці», о 11:20 год., а також про виїзд спеціальної техніки МАЗ ВК 8627СМ 09.01.2024 од 11:10 год. та оброблення протиожеледними матеріалами зазначеної вище ділянки дороги, час повернення в гараж - 14:50 год. (а.с.424, 443).

Згідно копії Загального журналу робіт ТОВ «Хімія Парк» автодороги місцевого значення за період з 25.05.2023 по 27.01.2024 вбачається, що в таблиці А.5 «Відомості про виконання робіт» 03.11.2023 зроблено запис про встановлення тимчасових дорожніх знаків: 1.13 «Слизька дорога», 7.2.1 «5 км Зона дії», 7.12 «Ожеледиця» на а/д О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» (а.с.351). Ці знаки були виставлені, однак поліція не з`ясовувала їх наявність. Крім того, на місці ДТП обмеження швидкості 40 км/год., тобто і за хороших погодних умов на тій ділянці необхідно проявляти особливу уважність.

ДТП за участю ОСОБА_2 сталась на а/д О-180404 Тараканів-Дубно-Великі Загорці 09.01.2024. На цьому відрізку дороги наявні попереджувальні дорожні знаки, які вказують про те, що попереду знаходиться крутий поворот, встановлений попереджувальний знак 1.1.Небезпечний поворот праворуч з обмеженням швидкості 40км/год (і запереченні адвоката Глушко М.С., про сумніви щодо його присутності на момент ДТП суд залишає поза увагою, оскільки суду достеменно відомо, що даний знак там знаходився і знаходиться араз), і це вже є попередженням для водія, який має дотримуватися безпечної та допустимої швидкості із врахуванням дорожнього покриття, погодних умов (зима, желедь), темної пори доби (як у випадку ОСОБА_3 ). Згідно пояснень ОСОБА_2 , він рухався по автодорозі О-180404 «Дубно-Тараканів» в напрямку М-06 «Київ-Чоп» зі швидкістю приблизно 60 км/год., через сильне обледеніння швидкість не скидалася перед 90 гр. поворотом, керування автомобілем було втрачено, через що вилетівши на зустрічну смугу зіштовхнувся з вантажним автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_4 в лобовому зіткненні. Окрім того, згідно витягу з сайту pogoda.rovno.ua щодо прогнозу погоди на 09.01.2024 по Рівненській області, що є загальнодоступною інформацією, того дня було хмарно з проясненнями, без істотних опадів, на дорогах ожеледиця.

Суд залишає поза увагою посилання представниці потерпілого на постанову апеляційної інстанції №559/164/24, оскільки на даний час вирішується справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, що предметом розгляду апеляційної інстанції не була, а питання відповідальності водія вже вирішене. При розгляді справи відносно ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції в межах ст.124 КУпАП не досліджував, хто, як, у який спосіб та за допомогою яких засобів здійснював утримання автомобільної дороги О-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці, що було предметом дослідження суду при розгляді цієї справи.

Окрім того, суд зазначає, згідно повідомлення командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП вбачається, що 09.01.2024 на ділянці автомобільної дороги О-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці зареєстрована лише одна ДТП (а.с.477), а дана ділянка дороги є досить завантаженою, бо є об`їзною дорогою м.Дубно, і левова частина т/з, які прямують зі сходу на захід України користуються цією автомобільною дорогою. І та обставина, що в зимовий період на складному відрізку дороги не відбулося інших дорожньо-транспортних пригод, додатково свідчить в підтримку належного утримання дороги ТОВ Хімія Парк.

Окремо суд зауважує, що подія ДТП мала місце 09.01.2024, тобто близько півтора роки тому. А за ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до відповідальності становить лише три місяці.

Також згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. На подію ДТП працівники поліції виїжджали 09.01.2024, склали Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вказали, що дорожнє покриття слизьке, однак не склали протокол за ч.4 ст. 140 КУпАП відносно відповідальної особи впродовж 24 год.

12.02.2025 до поліції надійшла заява ОСОБА_2 відносно ТОВ «Хімія Парк» про вчинення адміністративного правопорушення, а протокол відносно ОСОБА_1 було складено лише 03.03.2025, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП. Немає жодного розумного обґрунтування, що би виправдало пропущення 24 годинного строку у нескладній справі про дрібне адміністративне правопорушення на 1 рік 1 місяць і 22 дні. Це також свідчить на користь версії сторони захисту про штучність справи. Особливо враховуючи, що строки за ст. 38 КУпАП на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 давно минули, а за положеннями п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України суд всі сумніви тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, тобто на користь ОСОБА_1 у цьому випадку.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також оскільки сторона захисту наполягає на вирішення справи по суті, а не формально за строком, і було проведено детальний судовий розгляд, суд ухвалю рішення закрити справу не за строками, а за п.1 ст.247 КУпАП.

Отже, надані суду докази свідчать, що ТОВ Хімік Парк здійснено необхідні заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі: машина виїжджала і обробляла протиожеледними засобами дорогу, відповідні знаки стояли, опадів не було. ОСОБА_1 , як інженер з організації, експлуатації та ремонту, вжив належних заходів для утримання а/д О-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, роблю висновок, що склад правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.188-28, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2025.

Суддя Жуковська О.Ю.