Справа № 128/2617/25
ПОСТАНОВА

11 липня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідальність за частиною четвертою статті 140 КУпАП настає у випадку порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху ; за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383963 від 08.07.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , не долучено жодного доказу, що саме ОСОБА_1 являється відповідальною особою за порядком утримання вулично-дорожньої мережі автомобільної дороги 0-02-11-06 «Бруслинів-Стрижавка».

У матеріалах справи наявна копія ордера №4 від 23.06.2025 (чинний до 31.12.2025) на право виконання робіт з експлуатаційного утримання (згідно з договором №1-Е від 09.05.2025), у якому зазначено, що він виданий ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Філії Калинівська ДЕД Вінницька область, м. Калинівка, вул. Грушевського, 118; відповідальні особи за безпеку дорожнього руху на об`єкті (на підставі Наказу по філії): майстер ДРП №1 ОСОБА_1 , начальник дільниці Полічковський Володимир Йосипович, майстер ДРП №2 ОСОБА_2 , майстер ДРП №3 ОСОБА_3 , начальник дільниці Слободяник Олексій Олексійович.

Згідно з п. 4.2 ордера №4 від 23.06.2025, інспектування зони дорожніх робіт має право проводитись фахівцями ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» з дотриманням положень, зазначених у п. 3.2.

Зі змісту ордера №4 від 23.06.2025 убачається, що ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Філії Калинівська ДЕД є лише виконавцем робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Водночас в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.05.2025, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383963 від 08.07.2025, зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області».

Отже, відповідальним за стан автодороги 0-02-11-06 «Бруслинів-Стрижавка» є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, а ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Філії Калинівська ДЕД є лише виконавцем замовлених органом управління автомобільними дорогами загального користування.

За таких обставин суд позбавлений можливості установити, чи є ОСОБА_1 , як майстер ДРП №1 ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Філії Калинівська ДЕД, суб`єктом відповідальності за частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383963 від 08.07.2025, подія відбулася 25.05.2025, однак ордер №4 на право виконання робіт з експлуатаційного утримання, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, виданий лише 23.06.2025.

Варто також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383963 від 08.07.2025 не долучено посадової інструкції майстра ДРП №1 ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Філії Калинівська ДЕД з визначенням у ній повноважень ОСОБА_1 вживати заходи щодо ліквідації ямковості, чи попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, в тому числі станом на 25.05.2025 дату, коли відбулася подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383963 від 08.07.2025

Крім того, долучені до адміністративного матеріалу ксерокопії документів не завірені в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увагу на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ