Справа№464/3977/25
пр.№ 3/464/1376/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М.,з участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника Кушпети І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення ним діяння, що містить ознаки адміністравного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, останній 28.03.2025 року близько 18.00 год., перебуваючи по вул.Демнянська, 3 у м.Львові, не виконав вимоги п.п. 4.10, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАПне визнала та пояснила, що в протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не викладено даних про те, яким неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, вчинено правопорушення, і яке конкретно. Зазначила, що відповідальність на батьків чи осіб, які їх замінюють, настає у разі вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, натомість на час події її чину не виповнилось 14 років, а об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Крім цього, в протоколі, не зазначено яким саме чином вона не виконувала свої батьківські обов?язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне її виконання і чим конкретно це підтверджено. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу суддя приходить до наступного висновку

Згідно диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до п.26.1 ПДР України пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.

Згідно п. 4.10. ПДР України, перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об?єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Також, пунктом 4.14 ПДР України, встановлено, що пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

З відеозапису вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 , керувала автомобілем 28.03.2025 року близько 18.00 год. по вул.Демнянська,3 у м.Львові і раптово з припаркованих автомобілів на проїзну частину дороги вибіг неповнолітній ОСОБА_3 , внаслідок чого відбувся на нього наїзд.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вмінено у вину те, що її неповнолітній син ОСОБА_3 у віці від 14 до 16 років вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, як встановлено під час розгляду справи подія мала місце 28.03.2025 року, а на час такої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг 14-літнього віку, що виключає об`єктивну сторону адміністративного правлпорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськго апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.