Справа 682/900/25
Провадження № 3/682/340/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., особи правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвоката Тещенка М.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.04.2025 року о 15 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Мирутин Шепетівського району Хмельницької області по вул. Центральній, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу Алкотест Драгер, результат 0,86% проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 04.04.2025 року він рухався автомобілем з с. Мирутин Шепетівського району, віз дочку з внучкою до м. Рівне, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути прилад Алкотест Драгер на місці зупинки, він продув, прилад показав результат 0,86% проміле з яким ОСОБА_1 на місці його зупинки погодився, однак, порядок проходження такого огляду йому поліцейські не роз`яснювали.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тещенко М.М. вказував, що протокол про адміністративне правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи підписаний його клієнтом, а той примірник, що був вручений поліцейськими ОСОБА_1 на місці зупинки останнім не підписаний. Також вказував, що прилад Алкотест Драгер 6820 за допомогою якого було здійснено освідування його клієнта востаннє проходив повірку 15.06.2023 року на підтвердження чого надав відповідну відповідь на адвокатський запит, однак, суду не довів, що це є порушенням, оскільки не надав доказів щодо періодичності проходження такої повіврки. Адвокат зауважував, що під час освідування його клієнта не виконувалась забірна функція повітря приладу Алкотест Драгер, трубка до приладу не була запечатана та була приєднана до нього вже після того, як прилад було увімкнено, що на думку адвоката є порушенням процедури освідування, а також, що в тексті роздруківки приладу щодо результатів освідування не вказано до якого саме приладу має відношення дана роздруківка, крім того, не вказано - проба 0,86% є позитивною чи негативною. Адвокат зазначив, що із наявного в матеріалах справи відеодоказу незрозуміло, коли саме працівниками поліції було роз`яснено права його клієнту, йому також не було повідомлено ознак сп`яніння, причин зупинки та не з`ясовано згоден він з результатами тесту чи ні. Адвокат вважає, що поліцейськими було порушено регламентовану законом процедуру освідування його клієнта на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Алкотест Драгер 6820 свідоцтво щодо повірки якого припинило свою чинність, а тому просить справу закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Із змісту наявного в матеріалах справи листа компанії Saturn® Data International - уповноваженого представника (дистриб`ютора) в Україні Drager від 10.06.2025 року слідує наступне.

Відповідно до п.3.3. "Автоматичне вимірювання" Настанови з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 визначено порядок:

"Відбір проби здійснюється автоматично: прилад визначає факт успішного відбору проби при досягненні достатнього об`єму повітря, що видихається в мундштуку.

Для виконання автоматичного виміру:

1. Вставте новий мундштук у фіксатор.

2. включіть прилад. Приблизно через 2 секунди на дисплеї відображається повідомлення ГОТОВ і подається короткий звуковий сигнал. Одночасно виводиться номер поточного вимірювання. Блимає зелений індикатор. Прилад готовий до вимірювання.

3. У ході відбору проби на дисплей виводиться повідомлення ДУЙТЕ. Після успішного відбору зелений індикатор згасне, безперервний звуковий сигнал відключиться й буде чутне клацання. На дисплеї показано Йде Аналіз.

Через 5-25 секунд (залежно від температури приладу й обмірюваної концентрації) результат вимірювання виводиться на дисплей. Значення показуються у відповідних одиницях вимірювання. Базове налаштування при постачанні - проміле (%). Коли результат показаний на дисплей, його можна роздрукувати у вигляді відповідного протоколу на портативному принтері.

Відповідно до п.3.4.1 "Пасивний режим відбору проби" Настанови з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихаємому повітрі Drager Alcotest 6820 визначено порядок:

"У пасивному режимі система пробовідбору вручну активізується користувачем приладу.

Для відбору проби в пасивному режимі: 1. Включіть прилад. 2. Тримайте прилад у повітрі, що аналізується, без встановленого мундштука. 3. швидко натисніть кнопку "ОК".

Отже, викладене спростовує доводи адвоката Тещенка М.М. про те, що під час освідування його клієнта не виконувалась забірна функція повітря приладу Алкотест Драгер, оскільки із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу слідує, що поліцейські дотримались регламенту експлуатації вказаного приладу, а саме, для відбору проби в пасинвому режимі увімкули прилад Драгер Алкотест тримаючи його у повітрі, що аналізувалось без встановленого мундштука, який було встановлено відразу після пробовідбору.

Також із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу слідує, що ОСОБА_1 не мав жодних заперечень щодо результатів його свідування поліцейськими на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння - 0,86% проміле.

Крім того, із змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2025 року слідує, що ОСОБА_1 з результатами огляду згідний на підтвердження чого ним було виконано особистий підпис у відповідній графі акту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 290559 від 04.04.2025 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2013 року, CD-диску.

Отже, вказані докази за метіралами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.