10.07.2025
Справа № 696/808/25
№ 3/696/555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.06.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області біля залізничної станції «Геологічна» водій ОСОБА_1 керував автомобілем VW Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобілі та заподіяно збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, по суті справи пояснив, що подія ДТП відбулася на наступний день після похорону його матері, через що він був неуважним та пригніченим.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367382 від 20.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 20.06.2025 та фото таблицею до нього (а.с.2-4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.06.2025 (а.с.6-7).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 33 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, пояснення правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись. ст.ст. 22, 33, 283-287, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко