Справа № 206/3597/25
Провадження № 3/206/1383/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника державного закладу професійної (професійно технічної) освіти "Придніпровського професійного ліцею м. Дніпро" код (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 32767/04-36-24-12/ від 09 червня 2025 року, ОСОБА_1 21.05.2025 року несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за квітень 2025 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.05.2025, фактично розрахунок надано 21.05.2025 відповідно до акту перевірки № 29630/04-36-24-12/02541421 від 26.05.2025 р., чим порушено 1.51.1 ст. 51, пп. 49.18.1 1.49.18 ст. 49 та абз."6" пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010p. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року М 773 (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви колишнього бухгалтера ОСОБА_2 , яку остання надала до суду з доданими до неї копіями документів, згідно яких ОСОБА_1 звільнений з посади в.о. керівника ДЗП(ПТ)О "ПРПЛ м. Дніпро" код () 13.04.2025 та на даний час проходить військову службу.

Дослідивши матеріали справи, заяву гр. ОСОБА_2 (колишнього головного бухгалтера державного закладу професійної (професійно технічної) освіти "Придніпровського професійного ліцею м. Дніпро"), суд приходить до наступних висновків.

Факт звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о керівника державного закладу професійної (професійно технічної) освіти "Придніпровського професійного ліцею м. Дніпро" підтверджено наказом т.в.о. директору закладу № 6а 2К від 13.04.2025 року.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджено довідкою командира в/ч НОМЕР_2 від 16 травня 2022 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2025 року несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за квітень 2025 року, тобто після його звільнення.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Суб`єкт даного адміністративного проступку - є спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

За змістом протоколу правопорушення вчинене ОСОБА_1 , як керівником закладу освіти 21.05.2025 року, але на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначену посаду вже не займав, про що свідчить відповідний наказ № 6а 2К від 13.04.2025 року.

Тобто в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Отже, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 251, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко