Справа № 444/2041/25
Провадження № 3/444/1076/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишків , Жовківського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 )

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області, суду для розгляду направлено матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії ЕПР! № 348662 від 02.06.2025 року, який складено інспектором ВП № 2 Львівського районного управління поліції № ГУНП у Львівській області Макаринським Романом Володимировичем відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 02.06.2025 року о 00 год. 14 хв. в с.Оліярники вул.Ковалі Львівського району Львівської області керував мотоциклом "Spark200" без номера з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з порожнини рота, поведінка , що не відповідає ситуації, яка склалася). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом мотоциклом "Spark200" без номера та на нього протокол про адміністративне правопорушення не складався. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.При огляді відеоматеріалів щодо даної події зазначив, що правопорушником є інша особа.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п. 2.5 а Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, водій повинен погодитися на проходження медичного огляду, якщо працівник поліції вимагає цього. Це необхідно для встановлення стану сп`яніння або впливу інших речовин, що можуть впливати на безпеку руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348662 від 02.06.2025 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі оглянуто відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, під час детального огляду відеозаписів, не встановлено жодного доказу про керування амотоциклом "Spark200" без номера, в зазначений у протоколі час та місці, а саме 02 червня 2025 року о 00 год. 14 хв., у с.Олярники вул.Ковалі , ОСОБА_1 .. На відеозаписі відображено іншу особу.

Згідно рапорту інспектора ВП № 2 Львівського районного управління поліції № ГУНП у Львівській області Макаринського Романа Володимировича вбачається :

02.06.2025 о 00:14 год. інспектором ВП № 2 Львівського районного управління поліції № ГУНП у Львівській області Макаринським Р. В. спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції ВГІ №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції О. Недбайло під час несення служби в складі екіпажу ГРПП на службовому автомобілі «Рено Дастер», н.з. НОМЕР_3 відповідно до маршруту патрулювання в селі Оліярники був виявлений мотоцикл марки «SPARK 200», водій якого рухався без захисного шолома.О 00:14 год. даний транспортний засіб було зупинено для перевірки. Під час спілкування з водієм останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився.У ході складання адміністративних матеріалів водій чітко, впевнено та без жодних ознак неправдивості назвав свої анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Надані дані були перевірені за наявними технічними можливостями та внесені до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Документів, які посвідчують особу, даний громадянин при собі не мав. Матеріали справи були скеровані до суду для розгляду в установленому порядку.

09.06.2025року до ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що йому стало відомо про складення на нього протоколу за ст. 130 КУпАП. Оглянувши відеозапис з місця події, встановлено, що керував мотоциклом не він, а його швагро громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

У подальшому під час додаткової перевірки та аналізу обставин правопорушення і відпрацювання баз даних встановлено, що особа, яка фактично керувала мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, надала неправдиві дані про свою особу та представилась даними свого родича ОСОБА_1 . На даний час фактичного водія транспортного засобу, який вчинив адміністративне правопорушення, встановлено це громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Зазначений факт було виявлено після складання адміністративних матеріалів. Під час їх оформлення підстав не довіряти наданим водієм даним чи підозрювати їх недостовірність у працівників поліції об`єктивно не було.

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та зазначив, що не він керував транспортним засобом, а інша особа, що саме вбачається з оглянутих судом відеозаписів з камер поліцейських представлених суду. .

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.

Під час розгляду справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , 02.06.2025 року о 00 год. 14 хв. в с.Оліярники вул.Ковалі Львівського району Львівської області керував мотоциклом "Spark200" без номера з ознаками алкогольного сп`яніння.

Тобто, в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, відеозаписів події, яка покладена в основу складеного протоколу, та які долучені до матеріалів справи, врахуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вбачається факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 наданими матеріалами не спростовуються, а навпаки підтверджуються.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.