overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №588/2192/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/477/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/2192/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.12.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Полтава

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Від захисника Сумцова Є.С. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів, за його участі та потерпілої ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Губи О. М. та потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.12.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Сумцову Є. С. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 18.07.2025 о 14:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
№ 207/2739/25
№ 3/207/743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у тому, що остання вступила у статевий акт з повнолітнім ОСОБА_3 , 2006 р.н., в результаті чого завагітніла, в наслідок чого було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.155 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказаною статтею, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445319 від 14.05.2025 року, копію постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова
№ 207/2330/25
№ 3/207/614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297893 від 18.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 01 травня 2025 року, з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Південного районного суду міста Кам`янського також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304688 від 18.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/2330/25 провадження № 3/207/614/25 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 207/2329/25 провадження № 3/207/613/25 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/2329/25 провадження № 3/207/613/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
№ 207/3620/25
№ 3/207/914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року о 20.18 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 вигнала з будинку н/л сина, що могло загрожувати його життю чи здоров`ю.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД №445914 від 05.06.2025 року, поясненнями, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 175/8301/25
Провадження № 3/175/3887/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДНК-1039 від 07.03.2025 року, встановлено, що "06" березня 2025 р. о 19-00 год., на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння відповідно до довідки огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.03.2025 №12873 результат 2,13%, в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява з якої вбачається, що правопорушення визнає, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, ураховуючи тест №12873 від 06.03.2025 року, квитанцію Алконт М., оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно "06" березня 2025 р., справа надійшли до суду 26.06.2025 року (поза межами строку передбаченого ст. 38 КУпАП), суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення щодо особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 212/7506/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала повністю, підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що вона орендує приміщення за вказаною адресою, проте 20.06.2025 дійсно здійснювала торгівлю за межами орендованого приміщення. У невстановленому законом місці. Просила її суворо не наказувати, запевнила, що більше таких правопорушень вчиняти не буде.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1 скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449650 від 20.06.2025, протоколом огляду від 20.06.2025, розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання овочів та фруктів, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 160, 283- 285 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року о 22.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Закон України № 264/94-Вр від 01 грудня 1994 року. Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається із протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 28 травня 2025 року, про що останній був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 04 червня 2025 року, 18 червня 2025 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано.

Постановою суду від 02 липня 2025 року матеріали справи були повернуті на дооформлення до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

15 липня 2025 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2025 року справу передано судді Власенко М.Д.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко
справа № 208/6122/25
№ провадження 3/208/2169/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

03 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м.Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа №208/6122/25, провадження 3/208/2169/25, справа №208/6121/25, провадження 3/208/2168/25).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №208/6121/25, №208/6122/25 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №208/6121/25, провадження 3/208/2168/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №208/6121/25, №208/6122/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №208/6121/25, провадження 3/208/2168/25 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 204/7138/25
Провадження № 3/204/1829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:15 годині 31 липня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов