Справа № 559/2683/25
Провадження № 3/559/1496/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.09.2022, НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, з участю захисника Пасічника Ю.О., -

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП і розглядаються одночасно, об`єднати за №559/2683/25 (3/559/1496/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

19.06.2025 близько 02:10 год. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто дії фізичного та психологічного характеру, а саме:

- застосував фізичне насильство до своєї тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень: штовхав, шарпав за одяг, ображав, однак внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень: штовхав, бив по обличчю, тягав за волосся, ображав, однак внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані дії вчинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що усвідомлює, що вчинив неправильно, повівся на провокацію. 18.06.2025 випив о годині п`ятій вечора менше ніж півлітра пива з другом 1 жестяну банку 0,5 пива на двох. Додому прийшов десь о першій годині, як з другом розійшовся, поліція зупиняла і питала, чому ходить в комендантську годину, пояснив. що йде додому і відпустили. Прийшов пізно, вийшов конфлікт у сім`ї, нічого сильно такого не зробив, лише відштовхнув тещу, а вона вийшла в іншу кімнату і викликала поліцію. Просить вибачення, зазначив, що міг би не проявляти агресію і не відштовхувати тещу, не сваритись, шкодує, що повівся на все це, що не уникнув і вчинив, як вчинив. Дружину по обличчю не бив. Не визнає, що вдарив дружину чи тягав за волосся, не штовхав її. Зараз з дружиною не проживають разом, намагався помиритися, ставав на коліна, прогулялися, але розійшлись по різним будинкам і вона перестала брати трубку. На момент подій, жив з дружиною в орендованому житлі, приділяв увагу їй і сину, зараз доступу немає. Причиною сварки стала ніби його подружня зрада, бо так сказали люди, і його почали виганяти, але чи була ця зрада, то навіть не пам`ятає, заперечує, що спав з неповнолітньою дівчиною. Підзаробляє, дохід орієнтовно 30 тис грн., події були в квартирі, яку він винаймав, після того разом не живуть.

Захисник Пасічник Ю.О. просить визнати щире каяття ОСОБА_1 пом`якшуючою обставиною і призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу. Сам ОСОБА_1 після дослідження доказів вину повністю визнає, в тому числі, що вдарив по обличчю, тягав за волосся і шарпав дружину, кається, просить покарати штрафом.

Потерпіла ОСОБА_3 (дружина) та законна представниця потерпілої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засідання дала показання, що дізналась про зраду свого чоловіка, що він спав з 13-річною дівчинкою, він прийшов дуже пізно, після першої ночі. Вони обговорювали це все і сказала, що не хоче його бачити, не хоче більше жити разом з тис, хто спить з дитиною. Натомість ОСОБА_5 схопив новонародженого сина на руки і сказав, якщо піде, то лише з ним. Намагалася забрати дитину, то він вдарив її по обличчю долонею, потім взяв зі столу її гормональні таблетки від щитовидки і почав їх ковтати, тримаючи дитину, далі відкрив вікно і сказав, що вистрибне з вікна з дитиною. Намагалася лише забрати дитину. А він повернувся до дверей на вихід як тікати з дитиною, вона знову спробувала забрати дитину, бо ще ж новонароджена і годує її грудним молоком. Тоді він біля дверей у кімнаті, тримаючи одною правою рукою правою дитину, лівою взяв її довге волосся як намотав та двічі пихнув об стінку, впечатавши її в стіну. Вона почала сильно кричати, щоб мама з вітчимом почули і допомогли, бо не могла справитись, її вага 40 кг, він вдвічі більший. Прибігла мама. Поліцію викликала мама, сама ж була «в шоці» і просто намагалась забрати дитину. Все це тривало орієнтовно 7 хв., було орієнтовно 2:10 год., глибока ніч, коли дитина мала би спати. Після цього випадку почуває себе дуже розбитою, вона на гормонах, дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , після пологів важко, годує дитину, але через ці події хвилюється, що пропаде молоко і вже доводиться догодовувати сумішшю. З дитиною має відвідати невролога. Чоловік так з нею вчинив, що має відчуття, що життя закінчилось. Життя далі немає, хоч їй 19 років, хоче жити лише заради сина, піднімати його на ноги і щоб він ніколи не став таким, як його батько. Раніше були випадки, що чоловік бив її по обличчю, а коли була вагітна, були з чоловіком в ігровому клубі, він грав в гру, вона щось запитала, а він зняв навушники, розвернувся і вдарив її з кулака в живіт, потім каже: «Вибач, я загрався, я не знав, що роблю». Також бачила 19.06.2025 вночі як чоловік пхав маму і погрожував, сказав, що він найме людей і її «поламають, бо зруйнувала сім`ю», чоловік пихнув маму об шафу і вона ззаду розсікла собі ногу. Його не пробачає, не знає, що це було чи то вплив алкоголю був, чи якогось іншого препарату вплив, чи що він хотів забрати дитину і кричав, що позбавить батьківських прав, але хоче, щоб він відповів за свої вчинки.

Потерпіла ОСОБА_2 (теща) в судовому засіданні надала показання, що буквально «влетіла» в кімнату 19.06.25 о 02.10 год., бо донька кричала, вона кричала сильно як від болі, а коли побачила її, то тряслась і була в стінку як втиснута в стінку, а він, ОСОБА_5 , стояв з дитиною на руках. Попросила його віддати дитину, він її притискав до стіни, грудну маленьку дитину притискав, а її аж теліпало і ОСОБА_5 сильно відштовхнув її, що аж вдарилась об шафу. Він каже, що не пам`ятає, може частково і не пам`ятає, бо був у нетверезому стані,не знаю чи він лише алкоголь вживав чи ще щось, але це було щось неадекватне. Сама ж захищала свого внука, просто хотіла забрати малесеньку дитину, бо її життя і здоров`я найважливіше. Вже лікарі сказали їхати до невролога з дитиною. І це не перший раз було, що він до дочки руки протягував. Дочка на гормонах, а він взяв таблетки її шантажувати, ніби він отруївся і ніби йому погано, обманув, бо знайшла ті пігулки в дитячій сумочці розсипані серед дитячих речей. Раніше бачила як вчиняв до дочки фізичне насильство. Оці останні події були в найманому житлі, зять винаймав, а вони купували все інше продукти і утримання дитини обходилось в 30 тис. грн. на місяць, але зять їх не давав, він обманює про свої доходи, не має в нього таких доходів. 19.06.2025 його не виганяла з будинку, то в нього з донькою була сварка, донька казала. Що не хоче з ним жити, а вона не втручалась поки крик не почула, а свою доньку і онука в образу не дасть. Дочці важко, в неї немає здоров`я, вона стоїть на обліку на гормонах, а він так познущався. Не пробачає зятя і ніколи не пробачить, нехай відповідає за свої вчинки.

Заслухавши показання учасників та дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАД №326369, ВАД №326370, ВАД №326371 від 19.06.2025, заявами та показаннями потерпілих, письмовими поясненнями учасників, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника № 470566 від 19.06.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ризик високий.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який є особою молодого віку, не притягувався до адміністративної відповідальності, характер дуже грубого правопорушення, вчиненого вночі в присутності і на руках з дитиною, яка навіть двомісячного віку не досягла, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено, оскільки стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту із направленням особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Штраф, про який просив правопорушник, не є тим стягненням, що забезпечить належний виховний ефект і не є адекватним характеру і кількості вчинених правопорушень стягненню. Суд зауважує, що за загальним правилом навіть один удар по обличчю чи з волоссям в руках людиною об стіну розцінюється як кримінальний проступок за ч.1 ст. 125 КК України, за умови, якщо потерпілі бажають кримінального переслідування винуватця, оскільки це справи приватного обвинувачення, що можуть бути порушені лише за заявою потерпілих про вчинення кримінального правопорушення. В цій же справі потерпілі просять піддати кривдника адміністративному стягненню, а відповідним покаранням вчиненому є адміністративний арешт ближче до верхньої межі, проте не максимальним розміром, враховуючи, що ОСОБА_1 , зрештою, визнав свою вину у вчиненні психологічного та фізичного домашнього насильства. Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/2683/25 (3/559/1496/2025) з №559/2684/25 (3/559/1497/2025), №559/2685/25 (3/559/1498/2025) із присвоєнням єдиного номера справи №559/2683/25 (3/559/1496/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три місяці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.