Справа №: 148/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/161 від 25.04.2025, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_1 , у період з 03.04.2025 по 11.04.2025, тимчасово виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою службовою особою, всупереч абз. 1, 4 п. 4 Розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604 та Статуту, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не надані начальнику органу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 письмового чи усного донесення про військове адміністративне правопорушення, вчинене капітаном ОСОБА_2 та не направленні до ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколу про адміністративне правопорушення у визначений Інструкцією термін, у зв`язку з чим такі дії призвели до несвоєчасного отримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації, неможливості своєчасного реагування на вчинене капітаном ОСОБА_2 військового адміністративного правопорушення та створенню передумов для приховування інформації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від представника адвоката Кугутюка О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а представник приймає участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Також, представник подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 за даним фактом вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, адвокат Кугутюк О.В. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-8), витяг із наказу № 49 від 24.02.2023, № 90 від 31.03.2025, № 101 від 11.04.2025 (а.с. 9 - 11), протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 (а.с. 12-14), наказ № 215 від 04.04.2025 (а.с. 15), акт службового розслідування (а.с. 16-18), пояснення (а.с. 19, 20, 33, 34), наказ № 244 від 22.04.2025 (а.с. 26, 27), довідку доповідь № 2002/1544 від 17.04.2025 (а.с. 29), наказ № 236 від 16.04.2025 (а.с. 30), акт службового розслідування (а.с. 31, 32), наказ № 250 від 22.04.2025 (а.с. 35, 36), службову характеристику щодо ОСОБА_1 (а.с. 39), суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Наказом № 49 від 24.02.2023 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У період з 31.03.2025 по 11.04.2025 підполковник ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, підполковник ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018, керівники структурних підрозділів Міністерства оборони України, Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, командувачі видів, окремих родів (сил) Збройних Сил України, командири (начальники) органів військового управління та з`єднань відповідають за дотримання строків надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями, працівниками (під час виконання службових обов`язків (посадових інструкцій) у робочий час), що сталися у військових частинах, а також за повноту, об`єктивність проведення розслідувань за фактами подій і кримінальних правопорушень та вжиті попереджувальні заходи.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що підполковник ОСОБА_1 всупереч статутним обов`язкам та інтересам служби, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а саме: не повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення військового адміністративного правопорушення, яке вчинене капітаном ОСОБА_2 та не направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений термін протокол про військове адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 розділу ІІ Інструкції, Доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Доповіді та донесення надаються: про обставини вчинення події, кримінального правопорушення - за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції,- письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. У разі вчинення військового адміністративного правопорушення завірена копія протоколу про військове адміністративне правопорушення протягом 5 діб надсилається до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Таким чином, дослідженими доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОДВ/161 від 25.04.2025 (а.с. 1-8), витягами із наказів № 49 від 24.02.2023, № 90 від 31.03.2025, № 101 від 11.04.2025 (а.с. 9 - 11), протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 (а.с. 12-14), наказом № 215 від 04.04.2025 (а.с. 15), актом службового розслідування (а.с. 16-18), поясненнями (а.с. 19, 20, 33, 34), наказом № 244 від 22.04.2025 (а.с. 26, 27), довідкою доповіддю № 2002/1544 від 17.04.2025 (а.с. 29), наказом № 236 від 16.04.2025 (а.с. 30), актом службового розслідування (а.с. 31, 32), наказом № 250 від 22.04.2025 (а.с. 35, 36), доведена винуватість ОСОБА_1 у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам. Тобто, при розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

У контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини 23.02.2006 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) з метою забезпечення виконання рішення ЄСПЛ у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення ЄСПЛ є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, враховуються правові позиції, висловлені ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), де Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 250 від 22.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності «Зауваження», характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу порушника, та беручи до уваги відсутність негативних наслідків чи значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 172-15, 247, 283, 287, 289 КУпАП, ст. 3 СК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 10.07.2025.

Суддя: