Справа №601/1901/25
Провадження № 3/601/908/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363701 від 16.06.2025 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363701 від 16.06.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за те, що 16.06.2025 о 17 годині 27 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська, 204, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Сruser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 відмовився. Від проходження медичного огляду в КНП «Кременецькій РКЛ» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Гурник В.О. просять закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він був тверезий, підстав для проведення огляду не було. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він є військовослужбовцем та перебував у цілодобовому наряді він не міг проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння без відома начальника. Після вказаної події він сам доповів своєму керівництву про вищевказану подію та його було направлено в КНП «Кременецька РКЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який було проведено о 19.20 годині (в межах двох годин з часу зупини його автомобіля). За результатами огляду його було визнано тверезим. Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, але не вказано якого саме. Крім того, за результатами службового розслідування акта від 21.06.2025 вини ОСОБА_1 не встановлено, підстав накладати дисциплінарне стягнення немає, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, діяв в межах наказів та законодавства.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись законом та правосвідомістю, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Зокрема, відповідно до положень статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Не доведення хоча б однієї з цих обставин є свідченням відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Це прямо слідує з вимог частини 5 статті 266 КУпАП, яка передбачає, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, патрульною поліцією надано суду:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363701 від 16.06.2025 за змістом якого 16.06.2025 о 17 годині 27 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська, 204, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Сruser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 відмовився. Від проходження медичного огляду в КНП «Кременецькій РКЛ» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. В протоколі не вказано від якого саме медичного огляду відмовився ОСОБА_1 ;

- матеріали відеозапису із автореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовану подію, яка сталася 16.06.2025;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор 6810, згідно якого 16.06.2025 водій ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Кременецька опорна лікарня» від 16.06.2025, з якого вбачається, що результатів огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Огляд не проводився;

- свідоцтво про повірку законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6810 (повірка дійсна до 21.01.2026);

- копію постанови від 16.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121-3 КУпАП.

Разом з тим, стороною захисту додано: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння № 33 та висновок від 16.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 за результатами огляду 16.06.2025 о 19 год. 20хв. визнаний тверезим клінічно. Огляд проводився на підставі направлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно акта службового розслідування від 21.02025 по подіях, що мали місце 16.06.2025 о 17 годині 27 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська, 204, Кременецького району Тернопільської області, де водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Сruser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, встановлено, що вини ОСОБА_1 не встановлено, підстав накладати дисциплінарне стягнення немає, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, діяв в межах наказів та законодавства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши надані сторонами докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпаП, оскільки актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння № 33 та висновком від 16.06.2025, ОСОБА_1 за результатами огляду 16.06.2025 о 19 год. 20 хв. визнано тверезим клінічно. Огляд проводився на підставі направлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проводився в межах двох годин з часу зупинки, як це передбачено законодавством. Згідно акта службового розслідування від 21.02025 по подіях, що мали місце 16.06.2025 о 17 годині 27 хвилин в місті Кременець по вулиці Дубенська, 204, Кременецького району Тернопільської області, де водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Сruser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, встановлено, що вини ОСОБА_1 не встановлено, підстав накладати дисциплінарне стягнення немає, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, діяв у межах наказів та законодавства.

Крім того, суд критично оцінює протокол серії ЕПР1 № 363701 від 16.06.2025, оскільки в ньому не вказано від якого саме медичного огляду відмовився ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, з огляду на презумпцію невинуватості та досліджені докази суд вважає, що вказане провадження повинно бути закрито відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, 7, 9, 23, 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: