Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/861/25
Провадження по справі № 3/514/482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331088 від 12.06.2025 р., складеним заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , 12.06.2025 о 21 год 40 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на північно - західній околиці с. Петрівськ в районі п/зн 0713/01 на відстані 100 м від лінії ДКУ в межах Бессарабської ОТГ на напрямку Петрівськ (Україна) Ісерлія (РМ) було виявлено гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений. Крім цього, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відомо про складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення та повідомлений про час, день та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до таких висновків.

Статтею 204-1 КУпА встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за вчинення таких дій групою осіб передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Об`єктом адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Державний кордон України - є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору (ст.1 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції далі Закон № 1777-XII).

Режим державного кордону - це порядок перетинання державного кордону України плавання і перебування суден та кораблів у територіальному морі та внутрішніх водах України, заходження у внутрішні води і порти України та перебування в них, утримання державного кордону України, провадження різних робіт, промислової та іншої діяльності на державному кордоні України (ст. 8 Закону № 1777-XII).

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством (ст. 9 Закону№1777-XII).

У прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України, зокрема, регламентує правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб (частина 1 статті 23 Закону №1777-XII).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 27 липня 1998 року № 1147 «Про прикордонний режим» (у чинній редакції, далі - Постанова №1147) прикордонний режим встановлюється, зокрема в межах прикордонної смуги (завширшки 5 км вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд) та прикордонних районах (визначаються, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів).

Цією ж постановою затверджене Положення про прикордонний режим (далі Положення), який визначає порядок в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі.

Згідно з встановленим Положенням порядком громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (п.7 Положення).

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) ( п.8 Положення).

Окрім цього з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби (п.11 Положення).

Наведені норми чинного законодавства не забороняють громадянам України перебувати у контрольованих прикордонних районах або прикордонних смугах, за умови дотримання встановленого законом порядку перебування. Недотримання такого порядку особами, може свідчити про наявність в їх діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а саме порушення прикордонного режиму.

Саме по собі перебування у контрольованому прикордонному районі (прикордонній смузі) без вчинення активних дій, спрямованих на перетин кордону, не можуть кваліфікуватися як спроба перетину державного кордону.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 було виявлено 12.06.2025 року о 21 год 40 хв на північно - західній околиці с. Петрівськ в районі п/зн 0713/01 на відстані 100 м від лінії державного кордону України у складі групи осіб.

До протоколу додані: копія паспортного документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 , рапорти інспекторів прикордонної служби на ім`я начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про фіксацію даного правопорушення.

Надаючи правову оцінку доказам у цій справі суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 здійснив спробу перетину державного кордону у групі осіб. Разом з цим матеріали справи не містять схеми на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, маршрут руху порушника до лінії державного кордону, фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших будь-яких доказів.

Як зазначено у протоколі у групу осіб, з якими ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання кордону поза пунктами пропуску входили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Проте в матеріалах протоколу відсутні будь-які відомості щодо цих осіб, їх пояснення.

Разом з цим у провадженні судді Кирилюк І.М. також знаходились на розгляді адміністративні матеріали стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справи №514/867/25, №514/859/25). Під час розгляду вказаних справ суд заслухав їх пояснення у присутності законних представників. Вказані особи пояснили, що вони є місцевими мешканцями с.Петрівськ, 12 червня 2025 року ввечері у групі чотирьох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 разом ще з однією малолітньою особою ловили рибу. Їх затримали прикордонники, відібрали вудочки, відвезли на пункт контролю через державний кордон України на кордоні з Молдовою Карабуцени, сфотографували, відібрали заяви і приблизно о 2 год 00 хв повернули в с. Петрівськ.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , якому виповнилось повних 23 роки, також є місцевим мешканцем с. Петрівськ Болградського району Одеської області. Особа мала при собі паспорт громадянина України (копія паспорта додана до матеріалів протоколу).

Ловля риби особами, які є мешканцями с.Петрівськ ( в межах населеного пункту або на його околицях), що розташоване у прикордонному районі (прикордонній смузі), не можуть розцінюватися як вчинення такими особами дій , спрямованих на незаконне перетинання кордону.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення суду у цій справі не надано.

Рапорти уповноважених осіб прикордонної служби про адміністративне правопорушення не є достатнім та переконливим доказом винності особи без інших доказів.

Конституційний принцип презумпції невинуватості є обов`язковою складовою справедливого судового розгляду справ, в яких особа обвинувачується у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах про адміністративні правопорушення обов`язок збирання доказів та доведення вини особи покладається на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину кордону групою осіб, уповноваженими посадовими особами Державної прикордонної служби України не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.М. Кирилюк