Справа № 674/1051/25
Провадження № 3/674/393/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт - серія НОМЕР_1 , виданий 28 листопада 1998 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, одруженого, фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як фізична особа - підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , порушив вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 16 травня 2025 року (при граничному строку 20 лютого 2025 року, 20 березня 2025 року, 21 квітня 2025 року) несвоєчасно подав державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за січень, лютий, березень 2025 року.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - "несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян".

Частиною першою статті ст.163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за н еутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, повністю визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, щиро кається. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Крім особистого визнання, провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2383/10/22-01-24-10 від 09 червня 2025 року (а/с 2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за січень, лютий, березень 2025 року ФОП ОСОБА_2 , складеним 19 травня 2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області за № 9111/22-01-24-10/ (а/с 3-4), повідомленням ГУ ДПС у Хмельницькій області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1968/10/22-01-24-10 від 19 травня 2025 року (а/с 5), витягами серії АД № 793582 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а/с 6-7) та заявою ОСОБА_2 від 08 липня 2025 року про визнання своєї провини (а/с 15).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - "несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в ід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.