Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2164/25
Провадження № 3/723/3191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, водій-електрик військової частини НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території загально військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 131 від 13.05.2025 року, протоколом ЛВЧ № 109 від 13.05.2025 року про адміністративне затримання, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, військовим квитком серії НОМЕР_4 , довідкою № 295 від 13.05.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 військовослужбовець, перебуваючи на території загально військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, водій-електрик військової частини НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК