Справа №443/970/25
Провадження №3/443/423/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2025 о 15 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме 1 пачку сигарет марки «Compliment Blue», вартістю 75 грн, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №453705 від 12.06.2025 судом скеровувались судові повістки про виклик до суду та рекомендовані повідомлення повернулися до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453705 від 12.06.2025 згідно якого ОСОБА_1 12.06.2025 о 15 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме 1 пачку сигарет марки «Compliment Blue», вартістю 75 грн, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено, що продав одну пачку сигарет марки «Комплімент», вартістю 75 грн, більше такого не повториться та просить суворо не карати /а.с.3/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2025, згідно яких останній пояснив, що 12.06.2025 близько 15 год 00 хв знаходився в с. Бортники, Стрийського району Львівської області, поблизу будинку по вул. Коновальця, 3. Попросив невідомого чоловіка дати йому закурити, на що останній відповів, що він може продати сигарети марки «Compliment Blue», та він погодився і невідомий чоловік виніс йому зі свого подвіря пачку сигарет марки «Compliment Blue» за ціною 75 грн. Потім він пішов по свої справах та по дорозі зустрів працівників поліції, які запитали, де він придбав ці сигарети, на що він їм показав місце де купив /а.с.4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2025, згідно яких останній пояснив, що 12.06.2025 близько 15 год 10 хв до нього підійшов незнайомий чоловік та попросив закурити, на що він відповів, що може продати пачку сигарет марки «Compliment Blue», на що невідомий чоловік погодився і він виніс йому з хати пачку сигарет марки «Compliment Blue» за ціною 75 грн. Потім невідомий чоловік пішов у невідомому напрямку та через паро хвилин надійшли до нього працівники поліції і повідомили, що він здійснив продаж сигарет марки «Compliment Blue» з рук за ціною 75 грн, нащо він відповів, що це його сигарети і він придбав їх собі, та добровільно видав працівникам поліції дві пачки сигарет марки «Compliment Blue» за ціною 75 грн /а.с.5/;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №12, згідно якої було вилучено 3 упаковки сигарет марки «Compliment Blue» які поміщені в поліетиленовий пакет, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №513 /а.с.6/;

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 12.06.2025, згідно яких у ОСОБА_1 було вилучено дві пачки сигарет марки «Compliment Blue» без марки акцизного податку /а.с.7/;

-фототаблицями /а.с.8-12/.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, судді не надано.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП.

Судом враховано, що згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями22,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Конфіскувати в дохід держави вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 12.06.2025 предмет торгівлі, а саме: тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку: марки «Complimenт blue» - 2 пачки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко