Справа № 185/7040/25
Провадження № 3/185/2501/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року о 00.20 год. в м.Павлоград по вул.Луганська, 235 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», держаний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» під відеозапис нагрудного відеореєстратору, результат огляду становить 1.20 проміле, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, провину та обставини викладені в протоколі визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370072 від 23.06.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARSM-0078», тест №87 від 23.06.2025 року, згідно з якою гр. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.20 проміле, з результатом погодився;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане гр. ОСОБА_2 23.06.2025 року о 01.00 год., згідно з яким водія в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, - було направлено до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 23.06.2025 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest » - 1.20 проміле, з результатом погодився;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ не маючи відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 23.06.2025 року, який пояснив, що їхав зі своїм товаришем ОСОБА_2 та прямували з с.Новогригорівка до м.Павлограду, по дорозі їх підрізав невідомий їм автомобіль з військовими, вони зупинились, коли відкрились двері - його вдарили, після чого вони поїхали на блок пост, щоб попередити про даних осіб;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.06.2025 року пояснив, що він знаходився за місцем проживання смт.Васильківка, де з побратимом вживали спиртні напої, а саме пиво, він випив 0.5 л, після чого йому зателефонували побратими з м.Павлограда. Він сів за кермо автомобіля марки «Ford Focus», держаний номерний знак НОМЕР_2 та поїхав в м.Павлоград. По дорозі в с.Малоолександрівка його підрізали на автомобілі військові, напали на нього та не давали йому проїзду, потім з автомобіля вийшли двоє військових та почали його бити по обличчі, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та втекли в напрямку м.Павлограда, він їхав за ними, але його зупинили на блокпосту по вул.Луганській м.Павлограда військовослужбовці, так, як він вживав спиртні напої останні викликали працівників поліції;

- рапортом поліцейського від 23.06.2025 року, відповідно до якого 23.06.2025 року о 00:54 год. під час відпрацювання виклику на блок пост «Луганськ», який надійшов на лінію 102 за порушення ПДР України, а саме: за керування гр. ОСОБА_1 автомобілем марки «Форд» в стані алкогольного сп`яніння. У гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції гр. ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Драгер», проба позитивна 1.20 проміле. Останній факт вживання алкоголю не заперечує. Крім того, під час складання адміністративних матеріалів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував ТЗ без посвідчення водія. На підставі чого на гр. ОСОБА_1 були складені протоколи за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.03.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;

- диском із записом інкримінованих події, при перегляді якого зафіксовано, як гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», проба позитивна 1.20 проміле, з результатом погодився. Зазначив, що до цього вживав спиртні напої, після чого йому зателефонували побратими і він сів за кермо автомобіля та поїхав до м.Павлограда, по дорозі його підрізали невідомі військовослужбовці на автомобілі та побили, він їхав за ними і на блокпосту його зупинили військові, які викликали працівників поліції. Також пояснив, що посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення повторно, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник