Справа № 541/2289/25
Номер провадження3/541/780/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФИТ ТРЕЙД КОМПАНИ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6088/16-31-04-07-12 від 08 травня 2025 року складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Яценко А.В. за результатами проведення камеральної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2024 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФИТ ТРЕЙД КОМПАНИ» (, місцезнаходження: вул. Якова Усика, буд. 17, кв. 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600), встановлено, що посадова особа - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФИТ ТРЕЙД КОМПАНИ» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що граничний термін сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток був 11.03.2025 року та вже 12.03.2025 року нею було сплачено, тобто із затримкою сплати на 1 календарний день. Також зазначила, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, нею добровільно сплачено податковий борг, ці дії не становлять суспільної небезпеки, не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, отже правопорушення є малозначним. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік. Оскільки граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік 11.03.2025, фактично сплачено 12.03.2025 року. Крім того, відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 5309/16-31-04-07-11/44773793 від 23.04.2025 року встановлено, що 11.03.2025 граничний термін сплати податку на прибуток за 2024 рік на суму 75909,00. Відповідно до платіжної інструкції №253 від 12.03.2025 ОСОБА_1 сплачено податок на прибуток за 2024 в розмірі 79705,00 грн.

ОСОБА_1 являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФИТ ТРЕЙД КОМПАНИ», тобто посадовою особою підприємства.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, самостійно здійснила сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, шкоди державі не спричинено.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, враховуючи, незначну затримку у сплаті податку, а саме 1 календарний день, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не становить суспільної шкідливості й не завдає збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О. А. Морозовська