Справа № 352/1339/25
Провадження № 3/352/612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Дільничним офіцером поліції Відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дилиним І.В. 27 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

15 травня 2025 року близько 10:50 годин в селі Клубівці по вулиці Франка, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського Костюка Д.Р., а саме: не виконував п.24 ПДР України, відмовився називати свої анкетні дані, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою поліцейських та перешкоджав процедурі оформлення адміністративних матеріалів.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

10 червня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 року судове засідання відкладено на 26 червня 2025 року, в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та застосуванням до нього приводу

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Пояснив, що у нього наявні конфліктні відносини із поліцейським, яким складено протокол. 15 травня 2025 року поліцейський повідомив йому про порушення правил дорожнього руху та запропонував надати документи. Він не погоджувався із вчиненням порушенням та у них вчергове виникла конфліктна ситуація. Дійсно, під час спілкування відмовлявся надати документи та застосовував нецензурну лайку. Жалкує про свою поведінку.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 15 травня 2025 року близько 10:50 годин в селі Клубівці по вулиці Франка, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського Костюка Д.Р., а саме: не виконував п.24 ПДР України, відмовився називати свої анкетні дані, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою поліцейських та перешкоджав процедурі оформлення адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 15 травня 2025 року близько 10:51 годин старшим сержантом поліції ОСОБА_2 виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України. На підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено вище зазначений автомобіль та в подальшому відносно водія, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. В ході розгляду адміністративної справи, водій себе поводив себе агресивно, зухвало, перешкоджав процедурі оформлення адміністративних матеріалі, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, ображав честь та гідність працівників поліції, погрожував фізичною розправою, відмовлявся надавати свої анкетні дані, в т.ч. посвідчення водія, реєстраційне свідоцтво та чинний страховий поліс, про що зазначено у п. 2.4 ПДР України, чим саме не виконував законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов?язків.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №884566

Згідно із текстом постанови, 15 травня 2025 року о 10:51 годин в селі Клубівці, вулиця Франка ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оптичний диск із відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 із поліцейським.

На неодноразову пропозицію поліцейського надати документи ОСОБА_1 відмовляється, в тому числі із застосуванням нецензурною лексикою.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського

Так, в ході розгляду справи встановлено, 15 травня 2025 року близько 10:50 годин в селі Клубівці по вулиці Франка, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 , а саме: не виконував п.24 ПДР України, відмовився називати свої анкетні дані, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою поліцейських та перешкоджав процедурі оформлення адміністративних матеріалів.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, відеозаписом на оптичному диску, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 185 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 185 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 185 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф, громадські роботи, виправні роботи та адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу.

Санкцією статті 185 КК України передбачена можливість накладення штрафу в розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, раніше не притягувався до відпоідальності, кається в своїй поведінці, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Щодо судового збору

Відповідно достатті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок(стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушенняштраф має бути сплачений не пізніше як черезп`ятнадцять днівз дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другоїстатті 308 кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО