ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14192/25

Провадження № 23-з/820/21/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 ОСОБА_2 визнанийвинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Вимоги заяви та узагальнені доводи особи, яка її подала

02 липня 2025 року ОСОБА_3 подав заяву, а згодом доповнення до заяви про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року, в яких просить роз`яснити застосування ч.15 ст. 615 КПК України, оскільки йому є незрозумілим той факт, які загрози на час розгляду справи не дозволяли належним чином функціонувати Хмельницькому апеляційному суду під час розгляду справи та що заважало проголосити повний текст постанови, а також роз`яснити значення: «Отже, порушень вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП під час оформлення протоколу працівниками поліції не допущено.»

Зазначає, що судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, посилаючись на ч.15 ст. 615 КПК України. Разом з тим, ця стаття стосується кримінального судочинства та оголошення вироку.

Крім того, 02 липня 2025 року в період з 08:00 до 13:00 в м. Хмельницькому під час розгляду справи повітряні тривоги не оголошувалися, що підтверджується інформацією з офіційної карти тривог України.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №418197 від 12 травня 2025 року був складений без його присутності, що підтверджується відеозаписами, які додані до справи.

Посилається на те, що йому не було вручено другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі не зазначено місце його проживання, свідків по справі, які конкретні докази додаються до нього, конкретне місце вчинення правопорушення.

Зауважує, що ним було подано клопотання про надання йому правової допомоги, але в протоколі про адміністративне правопорушення про це не зазначено, відповідне рішення про розгляд клопотання не приймалося.

Вказує, що суддею проігноровано вимоги рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 року (заява №36673/04) та здійснено редагування фабули протоколу про адміністративне правопорушення в частині: місця вчинення правопорушення, часу його вчинення та правової кваліфікації адміністративного правопорушення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав подані заяви та просив роз`яснити постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року, з наведених у заявах підстав.Наполягав на тому, що суддя порушила вимоги закону не оголосивши повний текст постанови, а тільки резолютивну частину, пославшись на вимоги ч.15 ст.615 КПК України за відсутності у той час повітряної тривоги; також суддя залишила поза увагою його доводи про явні порушення закону при складанні працівниками поліції протоколу стосовно нього, при цьому зазначивши в постанові, що порушень вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП під час оформлення протоколу працівниками поліції не допущено, з цих підстав постанова Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року є для нього незрозумілою, просив роз`яснити постанову.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат Богач Анатолій Анатолійович у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, поважних причин неприбуття не повідомили, за таких обставин їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, відповідно до вимог частини 6 статті 294 КУпАП, частини 2 статті 380 КПК України.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, доводи заявпро роз`яснення постанови суду, апеляційний суддійшов таких висновків.

Мотиви суду

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Діючим законодавством України про адміністративні правопорушення (в т. ч. КУпАП) не передбачено та не визначено механізму розгляду заяв про роз`яснення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено відповідними процесуальними процедурами у справах інших юрисдикцій.

Між тим, згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, виходячи із загальних конституційних засад правосуддя, статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права,враховуючи, щоу Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про роз`яснення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, тому вважаю, щоу даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення КПК України, які визначають порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні норм закону, який регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, а саме ст. 380 КПК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду. Коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається зматеріалів справи,постановаХмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 рокускладена у відповідності до вимог ст.283 КУпАП, з посиланням на норми діючого КУпАП, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що у даному випадку суд апеляційної інстанції не вирішував питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а лише переглядав справу за наявними у ній і доданими до апеляції доказами та перевіряв законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З аналізу заяви про роз`яснення постанови вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з процесуальними діями судді під час апеляційного провадження, а саме оголошення резолютивної частини постанови, а не повного тексту, що за своїм змістом не свідчить про незрозумілість судового рішення.

Окрім того, ОСОБА_1 не згоден з прийнятим судом рішенням щодо його апеляційних вимог та вважає, що при складанні поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього було допущено ряд порушень, яким суд апеляційної інстанції не надав оцінку, тому для нього є незрозумілим висновок суду,що порушень вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП під час оформлення протоколу працівниками поліції не допущено.

З огляду на вказане, вважаю, що наведені заявником ОСОБА_1 доводи щодо роз`яснення постанови суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення,заявник не зазначає у чому саме полягає незрозумілість для нього змісту постанови, фактично його доводи свідчать про незгоду заявника з прийнятим рішенням та з процесуальними діями судді під час апеляційного провадження,а тому вимоги про роз`яснення постанови є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постановиХмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року, апеляційний суд приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, вона є доступною для сприйняття, дохідливою, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та про відсутність підстав для зміни або скасування судового рішеннята закриття провадження, відповідно до доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови, оскільки вона є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями285, 294 КУпАП, ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя