Справа № 589/1727/25
Провадження № 3/589/1628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста сектору з інвестиційної діяльності, контролю за благоустроєм і зверненням громадян (уповноважена особа) Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Грушевського, 6 в м. Шостка Сумської області» очікуваною вартістю 451 000,00 грн (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2025-02-05-016100-а), проведеної Управлінням житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (далі - Замовник), яке підпорядковується Шосткинській міській раді, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до додатку 2 «Технічне завдання», пункту 5 додатку 5 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника в складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен подати ціну пропозиції (договірну ціну), яка розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Договірна ціна має містити підтверджуючі розрахунки: договірна ціна; локальний кошторис; розрахунок загальновиробничих витрат; розрахунок адміністративних витрат; розрахунок прибутку; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів; розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів), що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси. Однак, учасником ФОП ОСОБА_2 , якого визначено переможцем торгів, у складі тендерної пропозиції не надано розрахунок адміністративних витрат, розрахунок прибутку та розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, що не відповідає вимогам додатку 2 та пункту 5 додатку 5 тендерної документації Замовника.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. При цьому, відсутність розрахунку адміністративних витрат, розрахунку прибутку та розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предметі закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 та визначив його переможцем торгів.

Крім того, на порушення пункту 43 Особливостей Замовник розмістив до учасника ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей шляхом надання розрахунку прибутку. При цьому, учасником на вимогу про усунення невідповідностей надано розрахунок прибутку на суму 13,85683 тис. гривень до зведеного кошторисного розрахунку в сумі 364,95066 тис. гривень, при цьому, у складі тендерної пропозиції надано зведений кошторисний розрахунок в сумі 450,94487 тис. гривень та договірну ціну, відповідно до якої прибуток складає 14,85469 тис. гривень. Таким чином, учасник ФОП ОСОБА_2 не усунув невідповідності, виявлені Замовником.

Відповідно абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Однак на порушення абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 та визначив його переможцем торгів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу п`ятого підпункту 1, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 19.09.2024, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

У судове засідання 28.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. В призначене 30.06.2025 року судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю. Вказала, що вину у скоєнні даного правопорушення визнає. Зазначила, що відсутність розрахунку адміністративних витрат, розрахунку прибутку розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів на момент оголошення переможця в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2025-02-05-016100-а, за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної небезпечності, не спричинило жодних негативних наслідків та не завдало жодних збитків інтересам держави, Шосткинський територіальній громаді та громадянам. При цьому, на момент проведення моніторингу процедури закупівлі, переможцем ФОП ОСОБА_2 , дані недоліки були усунуті, тобто надані розрахунок адміністративних витрат; розрахунок прибутку; розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів. Нею було повідомлено про це посадову особу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Журавльову Н.М., проте вона не взяла дану обставину до уваги, вказавши на законодавчо відведені строки усунення таких порушень.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі №18/0009/2025/пр про адміністративне правопорушення від 08.04.2025р., висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-05-016100-а, тендерною документацією по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг за предметом закупівлі «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Грушевського, 6 в м. Шостка Сумської області», копією вимоги про усунення невідповідностей з сайту prozorro.gov.ua, кошторисним розрахунком № П130, зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Грушевського, 6 в м. Шостка Сумської області», договірною ціною на будівництво «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: вул. Грушевського, 6 в м. Шостка Сумської області», що здійснюється в 2025 році, протоколом Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради № 12 від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у наданій заяві.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно майнову шкоду державі або територіальній громаді, за своїм характером вчинене не становить сусупільної небезпечності та не спричинило негативних наслідків, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, надала до суду підтвердження усунення недоліків переможцем процедури закупівлі, але вже на момент проведення моніторингу, даних про негативну характеристику ОСОБА_1 немає, таким чином суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, ч.3 ст.164-14, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова