Справа № 676/4839/25
Номер провадження 3/676/1775/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362382 від 15 червня 2025 року, складеного поліцейським офіцером громади Кам`янець-Подільське Районне УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Плішем Є.В., 15 червня 2025 року об 11 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. Вокзальна, 73 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Deawoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №67831053 від 10.06.2025 року, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 15 червня 2025 року об 11 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. Вокзальна, 73 керував транспортним засобом «Deawoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом при встановленні відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак, категорично заперечив свою вину, так як не знав, що відносно нього встановлено таке обмеження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 126 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

А з субєктивної сторони зазначене правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу, тобто, коли особа, якій достовірно відомо про те, що стосовно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керує транспортним засобом.

Разом із тим, із пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 убачається, що він не знав про обмеження відносно нього в праві керування транспортними засобами. Крім того, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 станом на 15 червня 2025 року дата керування автомобілем було достовірно відомо про те, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зіньковською Н.С. 10.06.2025 року була винесена постанова про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №676/6899/21 виданого 01.12.2021 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а отже і складу зазначеного адміністративного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О