Справа № 642/1519/25
Провадження № 3/642/561/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243538 від 10.03.2025, 10.03.2025 близько 10:00 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в під`їзді будинку, в стані алкогольного сп`яніння (з явними ознаками, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 не повідомляв суд про причини своєї неявки. Повідомити його про судове засідання шляхом направлення СМС-повідомлення суд був позбавлений можливості, оскільки у матеріалах справи відсутній його номер телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Підстав для винесення постанови про привід у суду не було, оскільки відповідно до листів ТУ ДСА України у Харківській області від 28.01.2025року № 04-47/381/25 та від 18.04.2024 № 04-47/1388/25, станом на 09.07.2025 знаки поштової оплати відсутні, що унеможливлювало застосування примусових заходів до останньої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено ОСОБА_1 10.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, доходжу наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 (10.03.2025), станом не день розгляду справи в суді (09.07.2025) пройшов визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Балабай