Справа 362/4784/25
Провадження 3/362/1949/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 серії ЕПР1 № 368401, 21 червня 2025 року о 09 год. 15 хв. в місті Василькові по вулиці Квітки-Основ`яненка, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C4 номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3,пункту 13.3 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав відеозапис з реєстратора свого автомобіля, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, а в смуга руху водія транспортного засобу Daewoo Lanos була зайнята припаркованими автомобілями, тому вона заїхала в смугу руху зустрічного транспорту, тож саме в діях іншого водія є порушення Правил дорожнього руху, а саме ненадання переваги в русі зустрічному транспортному засобу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 взяла участь в судовому засіданні та перегляді відеозапису з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 , підтвердила події, що зафіксовані на відеореєстраторі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дійшов висновку про таке.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, та підпункту "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху, який встановлює обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зі Схеми місця ДТП від 21.06.2025 та доданого відеозапису з відеореєстратора вбачається, що загальна ширина дороги 6 м, місце зіткнення відбулось на відстані 4,8 м від краю дороги зі сторони водія ОСОБА_3 , відповідно водій ОСОБА_1 їхав в своїй смузі руху (1,2 м від краю дороги з його боку), отже, місце зіткнення відбулось в смузі руху ОСОБА_1 , правил роз`їзду автомобілів ОСОБА_1 не порушував, а зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм автомобіля Daewoo Lanos Правил дорожнього руху.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог підпункту "б" пункту 2.3 та пункту 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан