overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5103/25
Провадження 3/362/2075/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/5103/25 (провадження № 3/362/2075/25) та № 362/5118/25 (провадження № 3/362/2089/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/5103/25 (провадження № 3/362/2075/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5103/25 (провадження № 3/362/2075/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 362/5118/25 (провадження № 3/362/2089/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5103/25 (провадження № 3/362/2075/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/5035/25
Провадження 3/362/2041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи встановлено, що з 08.07.2025 в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухеревої О.В. перебуває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/5101/25 (провадження № 3/362/2073/25) та № 362/5100/25 (провадження № 3/362/2072/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з справою № 362/5035/25 (провадження № 3/362/2041/25), яка надійшла до суду раніше, з присвоєнням єдиного номеру № 362/5035/24 (провадження № 3/362/2041/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5035/25 (провадження № 3/362/2041/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 362/5100/25 (провадження № 3/362/2072/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 362/5101/25 (провадження № 3/362/2073/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5035/25 (провадження № 3/362/2041/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/5125/25
Провадження 3/362/2096/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/5125/25 (провадження № 3/362/2096/25) та № 362/5126/25 (провадження № 3/362/2097/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/5125/25 (провадження № 3/362/2096/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5125/25 (провадження № 3/362/2096/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 362/5126/25 (провадження № 3/362/2097/25) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5125/25 (провадження № 3/362/2096/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/5165/25
Провадження 3/362/2124/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/5165/25 (провадження № 3/362/2124/25) та № 362/5166/25 (провадження № 3/362/2125/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/5165/25 (провадження № 3/362/2124/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5165/25 (провадження № 3/362/2124/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/5166/25 (провадження № 3/362/2125/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5165/25 (провадження № 3/362/2124/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/369/6003/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.06.2025 року о 10.40 водійка ОСОБА_2 керувала власним автомобілем «Lexus RX 200T», р/н НОМЕР_2 , виїжджала заднім ходом з двору будинку по АДРЕСА_1 , не була уважна та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Щасливій, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що зіткнення відбулось через її неуважність, вона пропонувала водію автомобіля «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_3 , скласти європротокол, проте він влаштував скандал на місці ДТП, від пропозиції все зафіксувати самостійно відмовився та викликав поліцію.

Зі схеми місця ДТП з`ясовано, що у ДТП 05.06.2025 року транспортні засоби отримали незначні пошкодження.

З наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в результаті зіткнення транспортні засоби отримали незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити водійку ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351922 від 05.06.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/1859/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем заводу «Ковальської», РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як три дні з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ), Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави у розмірі 605,60 грн., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 526/1797/25
Провадження № 3-в/526/29/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.06.2025 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

До суду надійшла заява начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки, яка мотивована тим, що в тексті постанови невірно вказано статтю КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.06.2025 (справа № 526/1797/25, провадження № 3/526/507/2025) виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови вважати вірною частину та статтю КУпАП «ч. 3 ст. 126 КУпАП», замість невірної «ч. 1 ст. 122-2 КУпАП».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.06.2025 у справі № 526/1797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 526/1148/25
Провадження № 3-в/526/30/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2025 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців 18 (вісімнадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу. Сплату штрафу розстрочено на десять місяців.

До суду надійшла заява начальника відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки, яка мотивована тим, що в тексті постанови невірно вказаний рік народження правопорушника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2025 (справа № 526/1148/25, провадження № 3/526/355/2025) виправити описку у вступній частини постанови вважати вірним рік народження ОСОБА_1 «1986», замість невірного «1988».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2025 у справі № 526/1148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4906/25
Провадження № 3/552/974/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником Приватного підприємства «ЮВЛЕВ» (), АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ЮВЛЕВ», допустив правопорушення в частині неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік, а саме при граничному строку подання 20.02.2025 фактично не подано, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним протоколу про адміністративне правопорушення № 7570/12/16-31-04-06-12 від 12.06.2025, актом про результати камеральної перевірки від 27.05.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян