Провадження №3/447/582/25
Справа №447/893/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688667 від 18.03.2025, 17.03.2025 о 23:46 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688340 від 07.04.2025, 27.03.2025 о 02:28 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688342 від 07.04.2025, 27.03.2025 близько 23:40 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688337 від 07.04.2025, 28.03.2025 о 23:10 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688338 від 07.04.2025, 30.03.2025 о 05:00 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688341 від 07.04.2025, 31.03.2025 близько 00:15 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688336 від 07.04.2025, 01.04.2025 близько 01:35 год. під час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688699 від 07.04.2025, 02.04.2025 близько 01:24 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження, встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688698 від 07.04.2025, 02.04.2025 близько 23:55 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження, встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688676 від 07.04.2025, 03.04.2025 близько 22:40 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження, встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688339 від 07.04.2025, 05.04.2025 о 03:25 год. під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

25.03.2025 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №447/893/25.

16.04.2025 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №447/1183/25, №447/1184/25, №447/1180/25, №447/1175/25, №447/1182/25, №447/1181/25, №447/1179/25, №447/1177/25, №447/1178/25, №447/1176/25.

Таким чином, у провадженні судді Головатого А.П. перебувають 11 (одинадцять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про об`єднання, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18, щодо застосування для вирішення процесуальних питань аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за №447/893/25, №447/1183/25, №447/1184/25, №447/1180/25, №447/1175/25, №447/1182/25, №447/1181/25, №447/1179/25, №447/1177/25, №447/1178/25 та №447/1176/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/893/25, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.

У судові засідання призначені на 22.04.2025, 08.05.2025, 22.05.2025, 16.06.2025, 26.06.2025 та 07.07.2025 ОСОБА_1 не з`являвся, заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 виконані не були.

Проте, 21.05.2025 заступником начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було надано копію довідки, виданої 19.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_1 , 1991 року народження, призваний другим відділом (м. Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією 08.04.2025 у складі команди 2144.

Встановлено, що порушення вчинені 17.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025, 30.03.2025, 31.03.2025, 01.04.2025, 02.04.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 05.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 38 КУпАП не містить винятків стосовно строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП, серед іншого, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведені імперативні приписи КУпАП про обов?язкову участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання у справі. Крім того, було винесено постанови про здійснення приводу у судові засідання.

Водночас, враховуючи принцип верховенства права, права особи на захист, з огляду на те, що ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією, такий не з?являвся у судові засідання, від нього не надходило жодних заяв і клопотань по справі, суд був позбавлений можливості проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/893/25, №447/1183/25, №447/1184/25, №447/1180/25, №447/1175/25, №447/1182/25, №447/1181/25, №447/1179/25, №447/1177/25, №447/1178/25 та №447/1176/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/893/25.

Провадження у справі про адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.