справа №176/2140/25
провадження №3/176/661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Від захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Ігнатова Є.Є. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з проходженням останнім військової служби, що виключає його участь у судовому провадженні до звільнення з військової служби, шляхом застосування аналогії закону, та на підставі ст. 335 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Єдиною правовою нормою чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено зупинення провадження по адміністративному процесу є ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Натомість, ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії корупційних правопорушень, а тому підстави для зупинення провадження, пов`язаного із розглядом правопорушень у сфері дорожнього руху, відсутні.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у заяві не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого представника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією.

За таких обставин та оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій катиегрії справ, вважаю, що в данмоу вмпадку застосовувати аналогію закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, є неприпустимим.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Ігнатова Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК