Справа № 278/3411/25
Номер провадження 3/278/1789/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП ,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого червня 2025 року близько 02 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2 , зламала три штахети з паркану, який належить останньому, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Окрім того, 01 липня 2025 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Семенова, 6 у с. Вертокиївка, Житомирського району, викрала п`ять кілограмів картоплі вартістю 150 грн, яка належить ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне викрадення майна.

Порушниця вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала та просила слухати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 пошкодила його паркан, які узгоджуються із заявою останнього до поліції та не заперечується винною.

Разом з тим, факт крадіжки ОСОБА_1 згаданого майна не заперечується винною та підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її чоловік на городі зловив ОСОБА_1 , яка здійснювала крадіжку картоплі, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 , фотознімками з місця вчинення правопорушення та роздруківкою із сайту OLX щодо вартості 5 кг картоплі, яка не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 2684 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та ст. 173 КУпАП, як інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, а також кількість епізодів та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/3411/25 та №278/3411/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/3411/25.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/3411/25 та №278/3411/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/3411/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: