Номер провадження 3/754/2796/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2025 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, вдарив в живіт, відбирав продукти харчування, виражався брутальною лайкою,погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим завдав психологічної та фізичної, економічної шкоди, чим порушив п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 09.06.2025 о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався брутальною лайкою, бив ногами в живіт, виганяв силоміць з квартири, відбирав продукти харчування та грошові кошти перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чим завдав психологічної та фізичної, економічної шкоди, чим порушив п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 09.06.2025 о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, ударим тупим предметом в обличчя, внаслідок чого розбита переносиця, чим завдав психологічної та фізичної, економічної шкоди, чим порушив п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом календарного року, а саме: 23.05.2024 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 23.07.2024 піддавався стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 06.12.2024 піддавався стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 21.02.2025 піддавався стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 25.04.2025 піддавався стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тому дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

У судове засідання 07.07.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з метою вжиття заходів щодо повідомлення особи про судове засідання ОСОБА_1 сповіщено про час, дату і місце розгляду справи в передбачений і дозволений спосіб, про що підтверджує довідка про доставку смс-повідомлення про виклик ОСОБА_1 на 07.07.2025.

З метою недопущення порушення розумних строків, затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП, а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №625048 від 08.06.2025 та ВАД №625320, ВАД №525049 від 09.06.2025 щодо ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №625048 від 08.06.2025 та ВАД №625320, ВАД №525049 від 09.06.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Згідно ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Направити ОСОБА_1 до Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на відповідальних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови надіслати/вручити учасникам справи, а також Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району міста Києва, Деснянському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко