справа № 619/1711/25
провадження № 3/619/1433/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 266048 від 08.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності: «08 березня 2025 року о 18:00 водій ОСОБА_1 по вул. Європейська, буд. 1 в м. Дергачі Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода.

Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № /116. Правопорушення вчинено повторно протягом року, рішення Дзержинського районного суду від 22.10.2024. Штраф 17 000 гривень. Позбавлення права керування, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР».

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що дану справу необхідно повернути до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 15 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Інструкції № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року».

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУПАП було повернуто ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для усунення встановлених недоліків та належного оформлення, а саме: уповноваженій посадовій особіВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області необхідно було до протоколу додати належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, що може підтвердити повторність вчиненого водієм правопорушення.

На виконання постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2025 ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області був наданий рапорт в якому зазначено, що для дооформлення зазначена інформація про повторність вчинення адміністративного правопорушення, долучена до справи про адміністративне правопорушення, а саме: «Довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення», інформація в якій сформована відповідно даних інформаційно - комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (ІПНП). В даній довідці вказана недостовірна інформація, оскільки не враховано рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року.

Також долучена копія постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд звертає увагу в черговий раз, що постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, матеріали повернуто для дооформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901706 від 09 серпня 2024 року для усунення недоліків.

Також суд вважає необхідним зазначити, що в постанові Харківського апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року (справа № 638/14961/24, провадження № 33/818/151/25) зазначено, що після усунення вищенаведених недоліків, справа підлягає направленню в суд першої інстанції для судового розгляду в порядку чинного КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, для правильного встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, уповноваженій посадовій особіВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області необхідно до протоколу додати належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, що може підтвердити повторність вчиненого водієм правопорушення, або надати інформацію, чи прийнято кінцеве рішення по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901706 від 09 серпня 2024 року (згідно ст. 38 КУпАП залишок строку накладення адміністративного стягнення становить фактично 1 місяць).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для усунення встановлених недоліків та належного оформлення до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков