Справа № 558/350/25
номер провадження 3/558/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Долина, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, якому в протоколі роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України,

у с т а н о в и л а:

04 червня 2025 року близько 22:30 год. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: обзивав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 04 червня 2025 року близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї в присутності малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою відносно співмешканки ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій. Внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 .

Окрім цього, 04 червня 2025 року близько 22 год 30 хв по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані правопорушення було складено три адміністративних протоколи один за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та два протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених правопорушень ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 , яке долучено до адміністративних матеріалів, останній свою вину визнає повністю та просить справу розглянути без його участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справ без його участі, на підставі норми ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416605 від 04.06.2025, а також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання просить притягнути до відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно неї. 04.06.2025 приблизно о 22:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 098228 від 04.06.2025 та серії АА № 098229 від 04.06.2025.

Під час розгляду справи в суді досліджено, як доказ, відеозапис щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 . З проглянутого відео вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.06.2025 о 22:30 год. в АДРЕСА_2 мав місце конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_1 обзивав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Це все відбувалось в присутності неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого у санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 558/350/25, провадження по справі 3/558/252/25, справу № 558/351/25, провадження по справі 3/558/253/25 та справу № 558/352/25, провадження по справі 3/558/254/25 та присвоїти № 558/350/25, провадження по справі № 3/558/252/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок .

Штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК