Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/1926/25

Номер провадження 3/511/883/25

"10" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №617437 від 10.06.2025 року, 10.06.2025 року о 15 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_1 та транспортував та зберігав цигарки на яких не має марок акцизного збору через блокпост м.Роздільна вул. С.Дмитрієва в кількості 54 пачки згідно акту вилучення, чим вчини правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вину не визнав та суду пояснив, що дійсно перевозив цигарки, які придбав у відкритому доступі на ринку для власних потреб.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, з чим суд погодитись не може.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо- визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він транспортував та зберігав тютюнові вироби без марок акцизного збору та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З наведеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності, а також є посадовою особою виробників, імпортерів і продавцем тютюнових виробів.

Відтак, у даному випадку, зважаючи на вказані обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164-5,247, 264,283,284,287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: С. І. Гринчак