ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1984/25 Справа № 205/6160/25 Суддя у 1-й інстанції - Яценко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн, з конфіскацією алкогольних напоїв. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На вказане судове рішення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року, до якого фактично долучено лише витяг з ЄДРСР постанови по справі №205/6160/25, без апеляційної скарги (а.с.19-23).

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ОСОБА_1 , а мається лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути особі, яка його подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП,- повернути особі, що його подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО