Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 3/644/1332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Зайцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, начальника командного пункту заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНХ-2589 від 19.05.2025 року, всупереч вимогам ст.ст. 11,12,14,16,72,73 Статуту, ст.ст. 1,2,3,4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 2 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом Міністерства оборони України 29 листопада 2018 року за № 604, підполковник ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, вчинив бездіяльність військової влади, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: безконтрольність підпорядкованого особового складу командного пункту військової частини НОМЕР_1 щодо надання довідок-доповідей письмово протягом 1 доби за фактами самовільного залишення частини до органу управління Військової служби правопорядку та до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17216 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, вказавши про те, що інкримінована стаття КУпАП передбачає умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї обов`язків, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про недбале ставлення до покладених обов`язків. Також, у протоколі не зазначено до яких саме службових обов`язків встановлено недбале ставлення. Вважає протокол про військове адміністративне правопорушення неналежним доказом у справі, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, просив його задовольнити.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.172-16 КУпАП настає за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, фабула протоколу серії ДНХ-2589 про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2025 року належним чином не розкриває суть інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.172-16 КУпАП, відповідальність за якою настає за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

В протоколі серії ДНХ-2589 про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2025 року не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.ст. 245,280 КУпАП, а саме, не було перевірено належним чином наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення, так як в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: