Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/1778/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 травня 2025 року близько 23 год. 10 хв. cпільною міжвідомчою групою у складі ПОРВ (з м.д. н.п. Дякове) ВАЗ, ВБТЗ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з УСР Закарпатської області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури, в ході проведення контролю за вчиненням злочину та околиці н.п. Дротинці Берегівського району Закарпатської області, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який під час дії правового режиму воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, свою провину не визнав та просив про задоволення клопотання його представника про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баюш Л.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про закриття адміністративного провадження та заяву про розгляд справи без її участі.

Клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення мотивує наступним. Процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог щодо перетину державного кордону України передбачає чітке встановлення факту здійснення протиправних дій. Вказує, що у даному випадку наявна відсутність реальної спроби перетину кордону, оскільки ОСОБА_1 не здійснив жодних активних дій, спрямованих на незаконний його перетин; затримання відбулося далеко від кордону, що також вказує на відсутність реальних намірів чи підготовки до перетину кордону; протокол про адміністративне правопорушення не містить переконливих доказів того, що особа здійснювала підготовку до незаконного перетину кордону, а тому лише наявність намірів не є достатнім підґрунтям для притягнення до відповідальності. Вважає, що наявні у справі докази не дозволяють з`ясувати чи дійсно мала місце подія правопорушення, яка описана у протоколі. Просить суд справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 1 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий на околиці населеного пункту Дротинці Берегівського району Закарпатської області, який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано на околиці населеного пункту Дротинці Берегівського району Закарпатської області, який під час дії правового режиму воєнного стану здійснив спробу перетину державного кордону України; пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він був виявлений прикордонниками на околицях населеного пункту Дротинці, спробу перетину не вчиняв, а також не знаходився в прикордонній зоні на момент затримання; довідка про виявлення двох громадян України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, відповідно до якої в ході реалізації матеріалів КП за ч.3 ст.332 КК України було виявлено та затримано транспортний засіб в якому перебувало два фігуранта КП, які здійснювали розподіл коштів за незаконне перенаправлення двох громадян України, одним з них є ОСОБА_1 , який мав на меті незаконний перетин державного кордону; інформація про особу ОСОБА_1 із Державної міграційної служби України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 07.05.2025 року здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було затримано на околиці населеного пункту Дротинці Берегівського району Закарпатської області. Разом з цим, матеріали справи не містять жодного доказу того, що даний громадянин намагався незаконно перетнути державний кордон України і його було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.

З огляду на викладене, вбачається сумнівним той факт, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути кордон.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Дочинець С.І.