Провадження № 3/761/5145/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контрольно-аналітичного забезпечення заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Прокопіва В.В. управління контрольно-аналітичного забезпечення заступників голови Київської міської державної адміністрації апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 29.03.2024 о 16:55 та 30.03.2024 0 23 год. 14 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) за 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи щодо якої складено протоколи - адвокат Базелюк Ю.В. зазначав, що ОСОБА_1 дійсно несвоєчасно подала декларації, у зв`язку з необізнаністю про зміни в порядку декларування через набуття відповідним Законом України чинності. В той же час самостійно усвідомила свою помилку та до складання протоколу подала такі декларації. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію сворго представника.

Прокурор уважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши особу щодо якої складено протокол, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 01.06.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контрольно-аналітичного забезпечення заступника голови КМДА Прокопіва В.В. управління контрольно-аналітичного забезпечення заступників голови КМДА.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

31.03.2024 ОСОБА_1 звільнена з займаної посади за власним бажанням. До подачі вказаних декларацій ОСОБА_1 подавала щорічні декларації за 2016-2020 роки та була ознайомлена з порядком та формою подання декларацій, вимогами Закону України «Про запобігання корупції», відповідальністю, яка може настати у разі несвоєчасного подання декларації.

При цьому, 29.03.2024 ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2022 рік, в той час коли вказану декларацію ОСОБА_1 повинна була подати у строк до 31.01.2024, а тому остання порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, 29.03.2024 ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію перед звільненням за період неохоплений раніше поданими деклараціями. Вказану декларацію ОСОБА_1 повинна бла подати у строк до 31.01.2024, а тому остання порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, відповідно до даних, що містяться у протоколі, фактичним моментом вчинення правопорушення, особа яка склала протокол, вважає дату несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації тобто 29.03.2024, а датою виявлення правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто дата складання протоколу, а саме: 21.05.2025.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 14.02.2024 за № 16 було надіслано лист-повідомлення доНаціонального агентства з питань запобігання корупції за підписом головного спеціаліста сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату КМР (КМДА) Корчака С.В. , про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2022 рік та при звільненні, отже саме 14.02.2024 є датою виявлення правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність особи за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Разом з тим, зважаючи на те, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не є посадовцем високого рангу, при цьому, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, оскільки ОСОБА_1 , хоча із запізненням, однак подала щорічні декларації і сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого останньою правопорушення, а тому в даному випадку суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: