Справа № 579/1100/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336320 від 20.05.2025 року ОСОБА_1 20 травня 2025 року о 14 год. 40 хв. по вул.Франка, 13 в м.Кролевець керував автомобілем Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.2).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частин 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, зокрема особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не додано копію відповідної постанови уповноваженого органу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За змістом повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.07.2017 року. ОСОБА_1 значиться позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2024 року він (а.с.3), однак вказана постанова в матеріалах справи відсутня.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336320 від 20.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко