Справа № 390/1586/25
Провадження № 3/390/476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 16.06.2025 серії ВАД № 685355 ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній з друзями 21.03.2025 о 14:45 гуляв за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили підпал дачного будинку, але так як дитина не досягла віку, з якого мала б нести кримінальну відповідальність, протокол складено на матір за частиною четвертою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила, наголосила, що діти гралися і в них не було умислу на пошкодження чужого майна.

Розглянувши матеріали притягнення особи до адміністративної відповідальності суд з`ясував таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 до ВП № 2 (м. Кропивницький) надійшли матеріали за факом пожежі дачного будинку від 21.03.2025, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано майнової шкоди.

За цією подією 05.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано 4-х неповнолітніх осіб, у тому числі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході допиту діти пояснили, що 21.03.2025 приблизно о 13 год розважалися біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Граючись вони вирішили зайти в будинок і підпалити рештки матеріалів, які були всередині. Зокрема, помітили утеплювач для підлоги і вирішили перевірити, як він горить. Як наслідок, великий шмат утеплювача загорівся і вогонь почав розповсюджуватись і переходити на стіни дерев`яного будинку. Діти злякалися і почали гасити вогонь. Вважаючи, що погасили пожежу, діти покинули місце події.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/112-25/5104-ПТ від 17.04.2025 осередок пожежі розташований на підлозі в кімнаті будинку. Причиною виникнення є займання горючого середовища в зоні осередку пожежі внаслідок дій на нього стороннього вогневого джерела запалювання.

Врахувавши покази дітей та висновок судової пожежно-технічної експертизи, орган досудового розслідування дійшов висновку, що в діях дітей, в тому числі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній умисел на пошкодження або знищення будинку.

Крім того, оскільки перелічені особи не досягли віку кримінальної відповідальності за частиною другою статті 194 КК України (14 років), орган досудового розслідування виснував, що в цьому правопорушенні відсутній суб`єкт.

На підставі наведеного, відповідно до постанови ВП №2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 22.04.2025 закрито кримінальне провадження № 0000205 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 194 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

У частині другій цієї статті передбачене покарання за те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Тобто умисел є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній умисел на пошкодження або знищення будинку.

Частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Необережне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу не охоплюється диспозицією частини другої статті 194 КК України, що, у свою чергу, виключає вчинення у цій справі неповнолітніми діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, і, як наслідок, відповідальність батьків неповнолітнього за частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.О. Підгірська