ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/166/25
провадження № 3/753/845/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 січня 2025 року з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ були визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/166/25, провадження № 3/753/845/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 232367 від 20.12.2024, ОСОБА_1 20.12.2024 близько 02-58 год. перебуваючи за адресо: м. Київ, пр-т М. Бажана, 2б, у приміщені АЗС "KLO", таємно викрав з полиці магазину шоколадку Milka Орео, чим завдав збитків на загальну суму 65 грн. 88 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Того ж дня, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 232366 від 20.12.2024, ОСОБА_1 20.12.2024 о 02-45 год. перебуваючи поблизу будинку 44 за адресою вул. Зарічна в м. Києві, на законну вимогу працівника поліції показати вміст кишень, оскільки останній у АЗС "KLO" викрав шоколадки, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у бік поліцейських та кидався у бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 січня 2025 р., 15 січня 2025 р., а також 20 січня 2025 р. не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Постановою судді від 20 січня 2025 р., Дарницькому УП ГУНП м. Києві було доручено здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 , однак вказане рішення суду залишилось невиконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Постановами судді від 17 лютого 2025 р., 25 березня 2025 р. Департаменту патрульної поліції НПУ було доручено здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 , однак вказане рішення суду залишилось невиконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до частини третьої ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 51 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАБ № 232367, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в них зазначено 20.12.2024, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАБ № 232367, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 20.12.2024, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: