П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 853455 від 16 червня 2025 року, ВАД № 853456 від 16 червня 2025 року, ВАД № 853339 від 16 червня 2025 року та ВАД № 853340 від 16 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 року близько 07 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що по проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину вафельницю «Liberton LWF-0500» вартістю 290,83 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 10 червня 2025 року близько 16 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину праску дорожню парову вартістю 332, 50 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 12 червня 2025 року близько 13 год 49 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що по проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину праску електро-тефлон. підош. «Holmer Hit-2022-1700 Вт» в кількості 1 шт., вартістю 374,17 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 16 червня 2025 року близько 16 год 56 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що по проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину кавомолку роторту «Liberton LCG-2303» в кількості 1 шт, вартістю 457 грн. без ПДВ, вартістю 374,17 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, за обставин викладених в протоколі.

Згідно із ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що, окрім її пояснень, стверджується:

- протоколом, де зазначено, що

«08 червня 2025 року близько 07 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що по проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину вафельницю «Liberton LWF-0500» вартістю 290,83 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП».

«10 червня 2025 року близько 16 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину праску дорожню парову вартістю 332, 50 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП».

«12 червня 2025 року близько 13 год 49 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що по проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину праску електро-тефлон. підош. «Holmer Hit-2022-1700 Вт» в кількості 1 шт., вартістю 374,17 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП».

«16 червня 2025 року близько 16 год 56 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що по проспекту Незалежності, 53, таємно викрала з полиці магазину кавомолку роторту «Liberton LCG-2303» в кількості 1 шт., вартістю 457 грн. без ПДВ, вартістю 374,17 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП»;

- довідкою вартості товару магазину від 16 червня 2025 року;

- відношенням ТОВ «Вигідна покупка» про крадіжку товару від 08,10,12 та 16 червня 2025 року;

- розпискою ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року у якій вона отримала на зберігання викрадений товар кавомолку роторту «Liberton LCG-2303»;

- рапортом поліцейського від 16 червня 2025 року.

За таких обставин, вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, враховуючи її майновий стан, обставини, які пом`якшують адміністративне стягнення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притялася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/10082/25, 3/357/4442/25, ЄУН 357/10083/25, 3/357/4443/25, ЄУН 357/10084/25, 3/357/4444/25, ЄУН 357/10085/25, 3/357/4445/25, об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/10082/25, 3/357/4442/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Кавомолка роторта «Liberton LCG-2303» передана за розпискою від 16 червня 2025 року представнику магазину ТМ «Аврора» - вважати повернутим власнику.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА