Справа № 501/1961/25
Номер провадження 3/501/598/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року близько 12:01 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сусіди», який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 6А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сусіди!», шляхом крадіжки, а саме взяв з полиці магазину наступний товар джин Bombay Sapphire 47% 1 л в кількості 1 пляшки, вартістю 1079,00 грн без ПДВ, тобто вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого залишив магазин, не розрахувавшись на касі за вказаний товар.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 614179 від 30 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 51КУпАП.

ОСОБА_1 ,якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнав, пояснив суду, що він дійсно 10 квітня 2025 року, точного часу не пам`ятає, викрав у магазині «Сусіди» на вулиці Олександрійській у м. Чорноморську одну пляшку джину. Зокрема, взяв пляшку з полиці, поклав її до карману куртки та, не розрахувавшись, пройшов повз касу і вийшов з магазину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»: затримано чоловіка, який вчинив крадіжку;

- заява адміністратора магазину ОСОБА_2 до поліції, в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_3 , який 10 квітня 2025 року у магазині «Сусіди» у м. Чорноморську по вул. Олександрійській, 6А, викрав пляшку алкогольного напою;

- пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він перебував у магазині «Сусіди» на вул. Олександрійській у м. Чорноморську, вирішив викрасти джин, взяв його та поклав собі до карману куртки, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар;

- довідка про звільнення ОСОБА_1 ;

- довідка з магазину про вартості викраденого майна 1079,00 грн без ПДВ;

- відомості з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 ;

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозицією частини 2 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 3400,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя