Справа № 565/1330/25
Провадження № 3/565/420/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Шмайхеля А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Хабаровськ, рф, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого начальником зміни цеху ВП "Рівненська АЕС" АТ НАЕК "Енергоатом", паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 471342, 08 травня 2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, обзивав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_1 , чим своїми діями вчинив відносно неї домашнє насильство.

За вказаним фактом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю та пояснив, що у них з потерпілою є невирішенні майнові питання, які вирішуються в апеляційному суді, а також є спільні діти. У зв`язку з цим вони спілкуються час від часу. Дзвінок від неї був в 07 год. 46 хв. 09 травня 2025 року, вона телефонувала до нього, кричала і вимагала приїхати до квартири, віддати ключі. Розмова тривала до 2 хв. Нецензурно не виражався в адресу ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що до неї від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, щоб вона сплатила йому кошти і комунальні послуги, а якщо ні то, щоб звільнила квартиру. За декілька днів до цього ОСОБА_2 приходив у квартиру по АДРЕСА_3 , де проживають переселенці з м.Енергодар і залякував їх, щоб вони виселялись. Хотів дізнатись чи платять переселенці їй гроші і хотів від неї частину цих грошей. ОСОБА_3 , яка проживає у спірній квартирі написала, що приходив колишній чоловік і казав, щоб шукали квартиру. 08 травня вона точно не спілкувалась з ОСОБА_2 09 травня 2025 року приблизно о 08 год. 50 хв. вона зателефонувала до ОСОБА_2 з метою з`ясувати, що він хоче від ОСОБА_3 щодо виселення людей з квартири. Запитала, що він хоче від людей. Він повідомив, що саме хоче і при цьому виражався нецензурною лайкою. Ця розмова тривала близько 2 хв. Тоді був присутній ОСОБА_4 , він чув цю розмову по гучномовцю.

Свідок ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно був присутній під час телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , проте дати, суті розмови і висловів не пам`ятає. Пам`ятає, що тон розмови ОСОБА_2 був образливий. Важає, що самі факти телефонних дзвінків ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є образами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є пояснення потерпілої ОСОБА_1 . В той же час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що дій, зазначених у протоколі, які йому інкримінують він не вчиняв. Свідок ОСОБА_4 не підтвердив обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2025. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду не подано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом, суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність події, яка інкримінується ОСОБА_2 та його невинуватості.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною, а фактично судом). Таким чином, посилання потерпілої на систематичність вчинення психологічного насильства виходить за межі обвинувачення та судом не береться до уваги.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 08.05.2025 не спілкувалась, а подія адміністративного правопорушення у дійсності була 09.05.2025. ОСОБА_2 також пояснив, що спілкувався з ОСОБА_1 09.05.2025. Проте відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні такого правопорушення саме 08.05.2025. Таким чином, у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовано, що останній вчинив адміністративне правопорушення саме 08.05.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч.2 ст.173-2, 247, 256, 265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан