Справа № 373/1632/25
Провадження № 3/373/507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. за участі прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури розглянув матеріали, які надійшли від Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Харківці, Бориспільський район, Київська область, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 31.10.2024 №575-НК ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту з посади командира відділення-водій 27 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області. Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.03.2025), а саме лише 01.04.2025 о 14:27 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік «після звільнення» за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно невчасно подав декларацію через сімейні обставини самостійно виховує двох дітей, просто забувся, що треба подавати таку декларацію після звільнення і не було кому нагадати про це. Вдома не мав можливості це зробити через відсутність технічної можливості. Одразу, як йому про це нагадали, декларацію подав.

Прокурорка Ратушна О.Г. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим та накласти на нього адміністративне стягнення.

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 01.07.2021 №221 ОСОБА_1 переміщено по службі на посаду командира відділення-водія 27 державної пожежно-рятувальної частини 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області.

Наказом ГУ ДСНС України у Київській області від 31.10.2024 №575-НК ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту «за станом здоров`я».

30.10.2024 ОСОБА_1 був ознайомлений із пам`яткою при звільненні зі служби з органів цивільного захисту ГУ ДСНС України у Київській області, в якій роз`яснено зміст ст. 10, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 01.07.2011 №3206-VI, де зокрема зазначено, що суб`єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Відповідно до інформації з публічної частини веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік «після звільнення» 01.04.2025 о 14:27.

Як вбачається з листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій національного агентства з питань запобігання корупції від 28.04.2025 №47-06/36379-25, національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обмежень щодо застосування цієї статті у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, цей Кодекс не містить.

ОСОБА_1 надав судові його характеристику, складену депутатом Переяславської міської ради С. Левченко за результатом обстеження місця проживання ОСОБА_1 та спілкування з його сусідами. У характеристиці вказано про відповідальне ставлення ОСОБА_1 до виховання своїх дітей, відсутність скарг, позитивну його оцінку з боку сусідів, а також повагу, яку він заслужив, у тому числі через його самовіддану службу в рятувальній службі.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, його позитивну характеристику, відсутністю обтяжуючих обставин, з огляду на незначний строк, який було пропущено ОСОБА_1 при поданні декларації, відсутність негативних наслідків від скоєного, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк