Справа № 347/934/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Бача», жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бача», у період з 19.02.2025 по 28.02.2025 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування обов`язкових податків і зборів до бюджету. Зокрема, порушення стосувалося рентної плати за користування надрами з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, передбаченої до сплати 19.02.2025 і 20.02.2025, але фактично сплаченої лише 28.02.2025. Таким чином, було порушено вимоги: пп. 16.1.4, пп. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушниця в судове засідання не зявилася будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_2 не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною з огляду на таке:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1010 від 05.05.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Бача», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) за період з 19.02.2025 по 28.02.2025 року, зокрема по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Замість сплати у встановлені строки 19.02.2025 та 20.02.2025, перерахування відбулося лише 28.02.2025, що підтверджено відповідними банківськими документами.

Факт порушення також підтверджено Актом про результати камеральної перевірки від 25.05.2025 року №9279/09-19-04-08-15/44162251, згідно з яким ТОВ «Бача» під керівництвом ОСОБА_1 несвоєчасно здійснило подання платіжних документів для перерахування податків, у тому числі рентної плати, що є порушенням норм податкового законодавства.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суперечать вимогам: пп. 16.1.4, пп. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, зокрема несвоєчасне подання документів, необхідних для виконання податкового зобов`язання.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа, вчинила правопорушення, що полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, а її вина підтверджується сукупністю наданих доказів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, а також відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин. Суд з урахуванням того, що адміністративне стягнення є заходом відповідальності, спрямованим на виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також на запобігання повторним порушенням як з боку правопорушника, так і інших осіб, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у межах санкції частини 1 статті 163-2 КУпАП.

Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Крилюк