"09" липня 2025 р. Справа №370/2003/25
Провадження № 3/370/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал в закритому судовому засіданні, який надійшов зі військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріли №370/2003/25, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , з військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Бізяєва Н.О.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А5118 №367 від 07.07.2025 р. вбачається, що 07.07.2025 року близько 01 год. 00 хв. (ночі) в місці розташування роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , був виявлений сержантом матеріального забезпечення роти зв`язку передового командного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_1 , який порушував військову дисципліну та розпорядок дня, а саме: гучно з`ясовував стосунки з військовослужбовцями, виявляв якесь невдоволення та проявляв непослух та зневагу до керівництва підрозділу, з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації руху). Після чого старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в ППС ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився. Згідно акту №333 огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М, Прилад 00221, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: проба позитивна=1,72 проміле, тест №2223 від 07.07.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових заяві просив розглядати справу без його участі, свою провину визнає у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №367 від 07.07.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; Актом №333 від 07.07.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме результатом спеціального технічного засобу: Алкон-М, прилад №00221, відповідно до якого проба на огляд стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивна (1,72 проміле), копією військового квитка ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,172-20,221,245,276-280,283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.О. Бізяєва