Справа №461/4494/25
Провадження №3/461/1722/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Кірмінт», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 року в зону митного контролю пункту пропуску «Смільниця -

Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку виїзд з України по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщується товар: шпалери, тканина, килимове покриття, вироби з металу...» за митною декларацією типу ЕК11АА 25UA17U3.

Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України гр. ОСОБА_2 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі:

-митну декларацію типу ЕК1 IAA 25UA17U3;

-міжнародну товарно-транспортна накладну (CMR) від 02.04.2025 № б/н;

-рахунок-проформа (PROFORMA-INVOICE) від 12.02.2025 №20250212.

Відповідно до поданих документів, з митної території України транспортним засобом з

реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у митному режимі реекспорт переміщується товар: шпалери, тканина, килимове покриття, вироби з металу». Відправником (продавцем) товару зазначено TOB «КІРМІНТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Лугова, буд. 36 А, офіс 109/1, ), а покупцем є компанія «Kadima-Group GmbH» (Nobel str.20 12057 Berlin), загальна вага товару становить 2095,40 кг, а вартість 7042,11 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України відповідає сумі 291353,20 гривень.

Під час здійснення митного контролю (митного огляду) встановлено, що переміщуваний вантаж являє собою товари домашнього вжитку та господарчі товари, в асортименті. Під час митного огляду перевірено маркування та ідентифікаційні ознаки товарів. За результатами проведення митного огляду встановлено, що серед заявленого товару, виявлено не заявлені за встановленою формою у митній декларації та товаросупровідних документах товари, а саме:

1)Тканина в асортименті, різних видів та кольорів - 26 рулонів, загальною вагою 550 кг;

2)Шпалери, різних кольорів:

-торгова марка Emil@Hugo арт. 301501, в кількості - 12 рулонів, загальною вагою - 12 кг;

-торгова марка Wall Coverinq арт. 093185 в кількості - 12 рулонів, загальною вагою - 16 кг;

-торгова марка Wall Coverinq арт. 089744 в кількості - 17 рулонів , загальною вагою -21 кг;

3)Тканина:

-торгова марка Mario Cavelli spa арт. 4597, в кількості - 2 рулонів , загальною вагою - 51 кг;

-торгова марка Albert Juejain, в кількості - 1 рулонів , загальною вагою - 7,5 кг;

-торгова марка GC в кількості - 7 рулонів , загальною вагою - 73,5 кг;

-торгова марка Kendix, в кількості - 3 пач., загальною вагою - 30,5 кг;

-торгова марка Gerster, в кількості - 16 рулонів , загальною вагою - 122 кг;

-торгова марка Doublert арт. 995230020, в кількості - 6 рулонів , загальною вагою - 41,5 кг;

-торгова марка Laguna Textil, в кількості - 4 рулонів , загальною вагою - 32,5 кг;

-торгова марка не відома арт. Mont Blanc 16 - Walnut, в кількості - 1 рулонів , загальною

хпгою - 21 кг;

4)Постільні речі (подушки):

-торгова марка Haussline - 3 шт., загальною вагою - 3.5 кг;

-торгова марка Hygge Home - 2 шт., загальною вагою - 2 кг;

- торгова марка Sanwald - 3 шт., загальною вагою - 5 кг;

5)Стрічка, вузькі тканини із синтетичних матеріалів торгова марка Bandey - 23 шт., загальною

вагою - 28,5 кг;

6)Текстильні вироби (рушники з махрових тканин) торгова марка Graccioza Egoist в

асортименті, розмір 46x76см / 18x30, - 24 упаковки по 2 шт. в упаковці, загальною кількістю 48 шт., загальною вагою 15 кг; рушники з махрових тканин торгова марка Graccioza Egoist

30х50см/12х20, 33 упаковки по 2 шт. в кожній, загальною кількістю - 66 шт., загальною вагою 9 кг; рушники з махрових тканин торгова марка Graccioza Egoist в асортименті загальною кількістю 53 шт., загальною вагою - 48 кг;

7)Текстильні килимки для підлоги в асортименті різних розмірів торгова марка Graccioza, в кількості - 37 шт., загальна вага - 51 кг;

8)Домашні халати текстильні торгова марка Graccioza в кількості - 5 шт., загальною вагою - ІЗ кг;

9)Парасоля торгова марка Osborne@Little в кількості 6 шт., загальною вагою - 2,5 кг;

10)Взуття в асортименті торгова марка Xeroshoes в кількості 4 пари;

11)Дитячий одяг в асортименті, іграшки та сумки торгової марки Konges Slojd: взуття дитяче з кількості 7 пар; футболки дитячі в кількості 4 шт.; шорти дитячі в кількості 4 шт.; труси дитячі в кількості 28 шт.; комбінезон дитячий в кількості 6 шт.; куртка дитяча в кількості 7 шт.; набір шкарпеток в кількості 64 пар.; штани дитячі в кількості 3 шт.; блузка дитяча в кількості 4 шт.; топік дитячий в кількості 5 шт.; сукня дитяча в кількості 4 шт.; сорочка дитяча в кількості 4 шт.; кофта дитяча в кількості 7 шт.; штани дитячі в кількості 8 шт.; джинси дитячі в кількості 5 шт.; купальник дитячий в кількості 3 шт.; светр дитячий в кількості 1 шт.; капелюх дитячий в кількості 8 шт.; окуляри для плавання в кількості 12 шт.; іграшка Калейдоскоп в кількості 6 шт.; сумки дитячі в кількості 6 штук.

Відповідно до графи № 54 митної декларації типу ЕК11АА 25UA17U3

заповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів,

необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є особа, уповноважена на

роботу з митницею є ОСОБА_1 - керівник ТОВ «КІРМІНТ» (код

ЄДПОУ45427983), яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність,

передбачену МК України, у повному обсязі.

На лист Львівської митниці від 07.04.2025 №20/20-01/14/9021 про необхідність прибути до Львівської митниці, отримано відповідь від керівника ТОВ «КІРМІНТ» () ОСОБА_1 (вх. митниці №12327/14/20 від 07.04.2025) у якій остання не заперечує про складання протоколу без її участі.

Таким чином, керівник ТОВ «КІРМІНТ» ()

ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість товару, який переміщується за митною декларацією типу ЕК11AA 25UA17U3.

Згідно з Висновком СЛЕД Держмитслужби №-0422, з урахуванням довідки про метраж трьох рулонів, загальна вартість предметів правопорушення становить 1 824 388, 56 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була завчасно оприлюднена на офіційному сайті Галицького районного суду м. Львов (https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/pres-centr//). Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці просить суд визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України а його вина у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, просив накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7, п.5 ч.8 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, п. 5 відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД, та ін.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

За змістом вказаної норми це є лише правом декларанта, що на відміну від обов`язку, полягає у тому, що особа на власний розсуд, при наявності певних обставин чи фактів, може вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Згідно частини 8 статті 264 Митного Кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про порушення митних правил №0532/UA209000/25 від 07.04.2025 року, митною декларацією типу ЕК11AA 25UA17U3; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 02.04.2025 № б/н; рахунком-проформою (PROFORMA-INVOICE) від 12.02.2025 №20250212, описом товарів, вилучених у ОСОБА_1 , митною декларацією від 04.04.2025 року, висновком Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД № -0422 від 27.05.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме: взуття (кросівки) торгівельної марки DECKERS в асортименті, без ознак використання, у кількості 81 пара та тапочки торгівельної марки «Crocs» в асортименті, без ознак використання, у кількості 164 пари, загальною вагою 190 кг., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 50 % вартості товару 912 194,28 грн., без конфіскації зазначених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 16 411,15 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 912 194,28 грн., без конфіскації зазначених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 16 411,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько