Провадження № 3/344/3872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керуючою магазином, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась 09.07.2025 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вимоги клопотання мотивувала тим, що згідно Посадової інструкції Керуючого магазином, до її посадових обов`язків не входить обов`язок контролю розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Отже, вона не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення №1348 від 13.06.2025, копією акту (довідки) ГУ ДПС в Івано-Франківській області про результати фактичної перевірки №497/09-19-09-01/40982829 від 12.06.2025 року. Перевіркою встановлено: реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіксальних чеках РРО; проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду відповідної товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме: за даними системи обліку даних РРО ДПС України згідно контрольних стрічок РРО в період з 08.03.2025 року по 31.03.2025 року реалізовано сигарети ОСОБА_2 супер слім по ціні 115,00 грн. з зазначенням коду товарної підкатегорії УКТЗЕД алкогольної групи.

Щодо твердження ОСОБА_1 , що вона не є суб`єктом правопорушення, оскільки згідно Посадової інструкції Керуючого магазином, до її посадових обов`язків не входить обов`язок контролю розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, то згідно п.3 розділу І Посадової інструкції Керуючого магазином, останній у своїй роботі керується законодавством України, даною посадовою інструкцією, нормативними документами, розпорядженнями керівництва ТОВ ФУДКОМ. Окрім цього, у відповідності до п.п.4, 9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції у обов`язки керуючого входить організація та контроль роботи всіх структурних підрозділів та виробничих цехів магазина, відповідальність за результати їх діяльності; комплектування персоналу магазину кваліфікованими кадрами та сприяння відповідному професійному навчанню, підвищенню кваліфікації співробітників.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісісдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК