Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/510/25
Провадження № 3/506/312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України, офіційно непрацюючої, має на утриманні неповнолітнього сина, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2024 року приблизно в період часу з 17:30 до 18:30 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення з господарського приміщення (сараю), що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_3 , качку породи «пекінська» вагою 2 кг, вартістю 200 грн., та качку породи «мускусна» вагою 2 кг, вартістю 200 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Крім того, 21.01.2025 року приблизно в період часу з 17:30 до 18:30 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Подільський р-н., с. Топали, вул. Тростянецька, буд. 372, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення з господарського приміщення (сараю), що належить гр. ОСОБА_4 , трьох курей породи «суссекс», вагою по 2,5 кг кожна, загальною вартістю 487 грн 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2025 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №007838 за ч.3 ст. 184 КУпАП та серії ВАД №007839 за ч.3 ст. 184 КУпАП від 16.06.2025 року.

ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та зазначила, що провела з сином бесіду і наразі він виправив свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №007838 за ч.3 ст. 184 КУпАП та серії ВАД №007839 за ч.3 ст. 184 КУпАП від 16.06.2025 року; копією ухвали про закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння від 11.04.2025 року; витягом з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю, з метою недопущення порушення прав неповнолітньої дитини на достатнє матеріальне забезпечення, вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/ адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт. Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/ судовий збір в сумі судовий збір в сумі 605,60 грн. в доход держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Бурдинюк О. С.