Справа № 357/4399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався (згідно з протоколом) за ч. 1 ст. 154 КУпАП від 20.02.2025 до попередження,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

26.03.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «19 березня 2025 року близько 08:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в результаті чого собака без намордника забігла у двір сусідки та кидалась на неї, повторно протягом року».

ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 14.05.2025 та на 06.06.2025, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з примітками про повернення по причині відсутності адресата за вказаної адресою.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 708641 від 26.03.2025; довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.03.2025; електронний рапорт старшого інспектора-чергового СПД № 1 (м. Узин) ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Безобчука О.Г. від 19.03.2025; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 19.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.03.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП настає в разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708641 від 26.03.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять ні копій постанов, завірених належним чином, ні будь-яких інших документів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП повторно протягом року. Тобто відсутні дані про повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які, по суті, становлять виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суддя констатує, що ст. 154 КупАП є бланкетною та відсилає до відповідних Правил, однак у викладених обставинах вчинення правопорушення конкретна норма порушених Правил не зазначена.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО