overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1815/25
Провадження №3/149/834/25
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1815/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1784/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1815/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1784/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1815/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1784/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1784/25
Провадження №3/149/829/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

07.07.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/1815/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1784/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та присвоїти №149/1784/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 152/635/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 29 квітня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, зокрема висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.15).
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0031936 від 29 квітня 2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортами (а.с.3-4), характеристикою (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1166/25
Провадження №3/477/624/25
ПОСТАНОВА

про привід

04 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

04 липня 2025 року правопорушниця в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлялася.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 22 липня 2025 року о 10:00 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1445/25
Провадження № 3/945/590/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баштанка Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383633 від 07 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383596 від 06 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383608 від 06 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/1445/25; провадження № 3/945/590/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 945/1446/25; провадження № 3/945/591/25), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/1447/25; провадження № 3/945/592/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП присвоїти номер № 945/1445/25, номер провадження № 3/945/590/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 16 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1448/25
Провадження № 3/945/593/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.08.2013 року, військовий квиток серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382241 від 05 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382286 від 05 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382303 від 05 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/1448/25; провадження № 3/945/593/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 945/1450/25; провадження № 3/945/595/25), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/1449/25; провадження № 3/945/594/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП присвоїти номер № 945/1448/25, номер провадження № 3/945/593/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 16 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 481/861/25
Провадж.№ 3/481/347/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 20 червня 2025 року до ОСОБА_2 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та який не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 485/1348/25
Провадження №3/485/431/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали адміністративних справ № 485/1348/25 (провадження № 3/485/431/25), № 485/1349/25 (провадження № 3/485/432/25), № 485/1350/25 (провадження № 3/485/433/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло три матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 121 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративних справ № 485/1348/25 (провадження № 3/485/431/25), № 485/1349/25 (провадження № 3/485/432/25), № 485/1350/25 (провадження № 3/485/433/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 121 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/1348/25 (провадження № 3/485/431/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9933/24
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ "Нібулон", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №147744 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній 30.10.2024р. близько 19:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс повідомлення за його номером телефону. Направив на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що дійсно мала місце сварка між ним та дружиною на побутовому ґрунті, однак жодного насильства щодо неї не вчиняв.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У якості підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додані пояснення ОСОБА_2 ; її заяву до поліції про вжиття заходів до ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків та копію термінового заборонного припису.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 стверджує про те, що її чоловік влаштував сварку, ображав її та погрожував фізичною розправою.

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що між ним та дружиною сталась сварка щодо приготування млинців, однак він їй не погрожував та не ображав.

Таким чином позиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин події є взаємовиключними та матеріали справи не містять доказів у підтвердження версій останніх. Форма оцінки ризиків та копія термінового заборонного припису не є прямими доказами у підтвердження інкримінованого правопорушення.

Більше того, ОСОБА_2 у письмових поясненнях на адресу суду зазначила, що сварка сталась на фоні емоційного зриву у зв`язку із воєнними діями, але вона не вважає дії свого чоловіка насильницькими та просила закрити провадження по справі.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9926/24
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, згідно з яким остання 09.10.2024р. близько 15:11 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж самогону, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності згідно положень ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Жодних заяв або клопотань від останньої не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши документи, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Між тим у протоколі серії ВАД №147803 здійснено посилання на порушення вимог ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" без зазначення конкретної норми, яка передбачає перелік заборонених видів господарської діяльності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Більше того, окрім протоколу та рапорту матеріали справи взагалі не містять жодного іншого доказу у підтвердження обставин правопорушення.

За викладених обставин, вважаю необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 247 ч. 1 п. 1, ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9923/24
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ВАД №147828 та серії ВАД №606741, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9923/24 та №490/9924/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/9923/24 та №490/9924/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/9923/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.