overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7734/25
П О С Т А Н О В А

03.07.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/7734/25 3/357/3590/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330953 за ст. 122-4 КУпАП від 15.05.2025 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/7730/25 3/357/3587/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330941 за ст. 124 КУпАП від 15.05.2025 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7730/25 3/357/3587/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 357/7734/25 3/357/3590/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/7730/25 3/357/3587/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/7730/25 3/357/3587/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
Справа № 357/8420/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/8420/25, провадження № 3/357/3809/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/9423/25, провадження № 3/357/4209/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8420/25, провадження № 3/357/3809/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8420/25, провадження № 3/357/3809/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/9157/25, провадження № 3/357/4109/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/8420/25, провадження 3/357/3809/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 357/6975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6975/25, 3/357/3312/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 05.05.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6978/25, 3/357/3314/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 05.05.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6975/25, 3/357/3312/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6975/25, 3/357/3312/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

в одне провадження 357/6978/25, 3/357/3314/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

під єдиним номером 357/6975/25, 3/357/3312/25.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/9588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1,2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень,

справа № 357/9588/25, провадження № 3/357/4269/25, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

справа № 357/9589/25, провадження № 3/357/4270/25, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

справа № 357/9590/25, провадження № 3/357/4271/25, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

справа № 357/9591/25, провадження № 3/357/4272/25, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

справа № 357/9593/25, провадження № 3/357/4273/25, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу справи та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/9588/25, провадження № 3/357/4269/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/9588/25, провадження № 3/357/4269/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи № 357/9589/25, провадження № 3/357/4270/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи № 357/9590/25, провадження № 3/357/4271/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи № 357/9591/25, провадження № 3/357/4272/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали справи № 357/9593/25, провадження № 3/357/4273/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/9588/25, провадження 3/357/4269/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 359/6419/25
Провадження № 3/359/2923/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялвся про явку до суду на 09 год. 20 хв. 20.06.2025 року, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 20 хв. 01.07.2025 року, яке доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/369/6137/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшло 10 справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номерами справ 369/10606/25, 369/10607/25, 369/10608/25, 369/10610/25, 369/10611/25, 369/10613/25, 369/10614/25, 369/10616/25, 369/10617/25, 369/10619/25 та за номерами проваджень 3/369/6137/25, 3/369/6138/25, 3/369/6139/25, 3/369/6140/25, 3/369/6141/25, 3/369/6142/25, 3/369/6143/25, 3/369/6144/25, 3/369/6145/25, 3/369/6146/25, які відповідно до автоматизованого розподілу передані у провадження судді Патієвича А. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/10606/25 (провадження № 3/369/6137/25),

№ 369/10607/25 (провадження № 3/369/6138/25), № 369/10608/25 (провадження № 3/369/6139/25),

№ 369/10610/25 (провадження № 3/369/6140/25), № 369/10611/25 (провадження № 3/369/6141/25),

№ 369/10613/25 (провадження № 3/369/6142/25), № 369/10614/25 (провадження № 3/369/6143/25),

№ 369/10616/25 (провадження № 3/369/6144/25), № 369/10617/25 (провадження № 3/369/6145/25),

№ 369/10619/25 (провадження № 3/369/6146/25), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/10606/25, провадження № 3/369/6137/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/6463/25
Провадження № 3/369/4539/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року, в м. Боярка, вул. Світлогірська, 19/67, ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта

№ СЕ-19/111-25/15798-НЗПРАП від 19.03.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом, масою 0,21 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялась, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було закрито постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 20.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 8 ст. 38, 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/7277/25
Провадження № 3/369/4880/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 року, близько 22 год. 00 хв, в м. Боярка, вул. Покровська, ОСОБА_1 чіплявся до людей та ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 22.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/6487/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 709102 від 13.06.2025 року ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.06.2025 року безпідставно викликав поліцію.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що минулого року в їхню собаку вистрелив невідомий, собаку вони вилікували, а 11.06.2025 року ОСОБА_5 зізнався сину, що в собаку стріляв він, тому син не перевірив цю інформацію, не повідомив батьків, а викликав поліцію, після цього випадку він пояснив сину, що його дзвінок в поліцію призвів до марної втрати часу патрульними, відволік їх від реальних надзвичайних ситуацій, де потрібна допомога правоохоронних органів.

Отже, вислухавши пояснення, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що малолітній ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за яке не несе адміністративну відповідальність, оскільки не досяг віку, з якого така відповідальність настає. Тому бездіяльність батька ОСОБА_4 відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але, оскільки ОСОБА_4 пояснив сину негативні наслідки вчинку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_4 від відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 709102 від 13.06.2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО