Справа №: 465/4620/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338243 01.05.2025р. у м. Львові по вул.Стрийська, 45Ж ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скутером Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ТЗ Ауді КЮ5 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338260 01.05.2025р. у м. Львові по вул.Стрийська, 45Ж ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скутером Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив, чим порушив п.2.10.а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338272 01.05.2025р. у м. Львові по вул.Стрийська, 45Ж ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керувати ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.126 ч.5 КУпАП.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4, 126 ч.5 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків, залишив місце ДТП, при цьому не повідомив про це підрозділ поліції, не мав права керувати ТЗ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , ним не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи, навпаки правопорушник свою вину визнав повністю.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/4620/25, № 465/4621/25, № 465/4621/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/4620/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. Суддя Д. І. Рудаков