Справа № 185/6970/25
Провадження № 3/185/2473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року о 12:02 годині в м.Павлоград по вул.Харківська, 75 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Соборна, перед зміною напрямку руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав перевагу в русі електровелосипеду марки «GREEN GIANT» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку по головній дорозі прямо. Внаслідок чого змусив велосипедиста ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого електровелосипед марки «GREEN GIANT» під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на бордюрний камінь, та велосипедист ОСОБА_2 впала на узбіччя. Внаслідок ДТП електровелосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, велосипедист ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діям водій ОСОБА_1 порушив в п.п. 16.11, 10.1, 33 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини даного адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №369462 серії ЕПР1 від 22.06.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; диском із записом інкримінованих подій; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 29.05.2025 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.06.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.05.2025 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 29.05.2025 року; копією довідки КНП «ПЛІЛ» ПМР №4981 від 29.05.2025 року видана на ім`я ОСОБА_2 ; копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копією виписки зі страхової; копією гарантійного талону на електровелосипед.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.33 ПДР України, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник