ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/884/25
провадження №3/691/391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 145935 від 28.06.2025 року, ОСОБА_1 28.06.2025 року, близько 16:00 години, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено Довідкою про доставку SMS.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 145935 від 28.06.2025 року; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 28.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , про те, що сусід ОСОБА_1 , перебуваючи на території загального подвір`я, близько 16:00 години 28.06.2025 року виражався нецензурною лайкою на адресу його та дружини ОСОБА_3 , словесно погрожував фізичою розправою та погрожував спалити будинок, викликав поліцію, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, допомоги ШМД не потребує; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що 28.06.2025 близько 16:00 сусід ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався в її адресу та адресу чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чоловік викликав поліцію; поясненнями ОСОБА_1 , за матеріалами, підійшов до подвір`я сусідів, ображав нецензурною лайкою, погрожував, був у стані алкогольного сп`яніння, не подобається, що вони там проживають, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, то відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 , викликані особистими неприязними відносинами між ним та ОСОБА_2 , та були спрямовані особисто проти нього.

Такі встановлені обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 , умислу на вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі № 691/884/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 145935 від 28.06.2025 року) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця