Справа № 626/1614/25
Провадження № 3/626/478/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол серії ЕПР 1 № 333802 від 18 травня 2025 року, складений інспектором Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Котовим Я.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ЕПР 1 № 333802 від 18 травня 2025 року, ОСОБА_1 18.05.2025 року о 00 годин 05 хвилин керувала транспортним засобом Audi 80 номерний знак НОМЕР_1 в с.Копанки Берестинського району під час комендантської години, та в ході перевірки документів у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, їй було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України; від керування транспортним засобом відсторонена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Просила закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки її винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

До протоколу серії ЕПР 1 № 333802 від 18 травня 2025 року долучено складений 17.05.2025 року о 23:58 інспектором Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Котовим Я.А. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявна позначка інспектора про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. При цьому, як вбачається зі змісту акту, відмова від проходження огляду підписом ОСОБА_1 не засвідчена.

17.05.2025 року о 23:59 інспектором Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Котовим Я.А. складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 до КНП «Берестинська ЦРЛ» у зв`язку з виявленням у останньої ознак сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінки, яка не відповідає обстановці. Вказане направлення містить позначку про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, проте докази ознайомлення останньої із змістом цього направлення відсутні.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.4,5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п.п. 4,6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом відтворені та ретельно досліджені матеріали відеофіксації правопорушення, які не є безперервними, мають характер фрагментарної відеофіксації, на якій переважно зафіксовано спілкування інспектора із сторонньою особою.

Долучені до протоколу матеріали відеофіксації взагалі не містять відомостей ані щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ані щодо процедури складення відносно неї протоколу. До того ж, дата та час зафіксованих на відео подій (08.02.2026 року 13 година 14 хвилин) відмінна від дати скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складення протоколу.

Суд вважає за доцільне зауважити, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 17.05.2025 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду, не містить відомостей про його складення за участю свідків і факт відмови не підтверджується відеофіксацією.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Суд не вправі самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суддя приходить наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 333802 від 18 травня 2025 року сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Належних, допустимих та достатніх доказів доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт того, що 18.05.2025 року ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння недоведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження по вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя