Справа № 665/92/22
провадження № 3-в/650/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву Кушнеренка Ігоря Вікторовича, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко І.В. із заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просить відновити матеріали справи №665/92/22 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування заяви представник зазначив про те, що 09.01.2022 року працівниками відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ДПД НПУ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523570 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 10.01.2022 року було скеровано до Чаплинського районного суду Херсонської області. Одночасно з цим у нього було вилучено посвідчення водія, яке дотепер не повернуто. Однак, з урахуванням початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та запровадження з 24.02.2022 року воєнного стану, розгляд вказаної справи судом фактично не відбувся, оскільки територія смт Чаплинки Херсонської області перебуває в умовах тимчасової окупації.

Представником зазначено, що Чаплинський районний суд Херсонської області на цей час не здійснює правосуддя, а підсудність справ змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області. Проте, згідно з відповіддю останнього суду від 21.05.2025 №01-30/216/2025, паперові матеріали справи №665/92/22 не надходили, протокол та матеріали адміністративного провадження до обліково-статистичної картки не прикріплено.

Також представником наголошено на тому, що відповідно до відповіді Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі, складений протокол дійсно мав місце, однак ні копій документів, ні матеріалів справи, ні вилученого посвідчення водія не збереглося. Відповідні документи також відсутні у наявності у заявника чи його колишнього захисника.

У зв`язку з цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на повернення посвідчення водія, виникла необхідність у відновленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Представник посилається на принцип верховенства права, гарантований статтею 8 Конституції України, та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення кваліфікуються як кримінальні у значенні статті 6 Конвенції.

З урахуванням того, що КУпАП не передбачає механізму відновлення втрачених матеріалів справ, представник просить застосувати аналогію закону положення КПК України, зокрема статтю 615-1, яка врегульовує порядок відновлення матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

На судове засідання представник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено статтею 615-1 КПК України.

За змістом статті 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте КУпАП не встановлює жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону положень КПК України, які регламентують подібні відносини.

За змістом статті 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Загальновідомими є факт того, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан в зв`язку зі збройною агресією рф станом на день розгляду клопотання місто Берислав знаходиться на території, яка підконтрольна України, проте доступу до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області немає та справи з нього не передавалися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області»

З обліково-статистичної картки на справу та відомостей, що містяться на сайті Судової влади України встановлено, що 17 січня 2022 року в провадження Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2 .

Також із вказаного джерела встановлено, що переше і єдине судове засідання було призначене на 03 березня 2022 року о 10.00 год.

Відповідно до обліково-статистичної картки на справу № 663/92/22 зазначено, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 523570, дата скоєння правопорушення 09 січня 2022 року. 25 січня 2022 року на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№ ЕП-170/22-Вх), а 18 лютого 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№ ЕП-423/22-Вх).

Також, шляхом друку, суд виготовив інші документи, які прикріплені до обліково-статистичної картки на справу №665/92/22, а саме:

судову повістку на ім`я ОСОБА_1 про виклик до суду на 18 лютого 2022 року о 10:00;

судову повістку на ім`я ОСОБА_1 про виклик до суду на 3 березня 2022 року о 10:00;

судову повістку повістки на ім`я ОСОБА_2 про виклик до суду на 3 березня 2022 року о 10:00;

заяву ОСОБА_2 від 18 лютого 2022 року про отримання судової повістки в електронній формі через СМС-повідомлення;

технологічний документ внесення дат слухання призначення до судового розгляду на 18 лютого 2022 року о 10:00;

протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року;

скріншот з ОСК-26 (вкладка «Реєстрація») із відображенням дати надходження справи, дати вчинення правопорушення, серії та номера протоколу, а також даних учасників справи.

Також, і копії Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 08.05.2025, відповіді Управління патрульної поліції в Херсонській області від 07.05.2025, відповіді Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі від 14.05.2025, а також відповіді Великоолександрівського районного суду Херсонської області №01-30/216/2025 від 21.05.2025 встановлено, що матеріали адміністративної справи №665/92/22 відносно ОСОБА_1 не передавалися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в паперовому вигляді.

Таким чином, слід дійти висновку, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення були втрачені, а отже вони можуть бути відновленні за наявності для достатнього обсягу матеріалів, що збереглися та можливості при цьому досягнення мети їх відновлення.

Представник заявляючи про необхідність відновлення вказаних матеріалів зазначає про необхідність в подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про повернення ОСОБА_1 посвідчення водія.

Тобто для можливості розгляду вказаної справи відновлення повинно бути здійснене в обсязі, яке дозволить або встановити усі фактичні обставини справи, які були зазначені у протоколі та які охоплюються об`єктивною стороною інкримінованого правопорушення, а також встановити фактичні обставини, які були зібрані поліцейським для доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або вирішити інші процесуальні питання, які є важливими для подальшого розгляду справи.

З огляду на це, суд зазначає, що обсяг наявних у суду матеріалів та даних свідчить про можливість відновлення матеріалів втраченого провадження у тій частині, яка дозволить перевірити наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у межах строків, визначених статтею 38 КУпАП, при тому, що відповідно до частини шостої зазначеної статті, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність і можливість відновлення матеріалів втраченого судового провадження у відповідній частині, що в свою чергу забезпечить дотримання прав особи стосовно якої вже понад три роки не вирішується питання про наявність або відсутність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись наведеними положеннями законодавства, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Кушнеренка Ігоря Вікторовича, який звернувся в інтересах ОСОБА_1 в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Відновити матеріали втраченого судового провадження в частині таких документів:

судової повістки на ім`я ОСОБА_1 про виклик до суду на 18 лютого 2022 року о 10:00;

судової повістки на ім`я ОСОБА_1 про виклик до суду на 3 березня 2022 року о 10:00;

судової повістки на ім`я ОСОБА_2 про виклик до суду на 3 березня 2022 року о 10:00;

заяви ОСОБА_2 від 18 лютого 2022 року про отримання судової повістки в електронній формі через СМС-повідомлення;

технологічного документа внесення дат слухання призначення до судового розгляду на 18 лютого 2022 року о 10:00;

протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року;

скріншота з ОСК-26 (вкладка «Реєстрація») із відображенням дати надходження справи, дати вчинення правопорушення, серії та номера протоколу, а також даних учасників справи.

Матеріали справи передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для її реєстрації та здійснення авторозподілу у визначеному порядку для подальшого розгляду.

Постанова судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя: _______________ О.О. Сікора