Справа № 346/1408/25
Провадження № 3/346/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року о 21 год. 01 хв. м. Коломия, по вул. Петлюри, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Кіа Соренто державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820. Відповідно до тесту 5337, встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний, 2,68 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 , подав заперечення, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В запереченні вказує на той факт, що відеозапис жодним чином не підтверджує факт керування ним, автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник, адвокат Бежук С.М. підтримали заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , не здійснював рух транспортним засобом, а водієм був саме він, вказав, саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , зазначив, що відійшов по допомогу, при з`їзді автомобіля з дороги, а коли повернувся, то на ОСОБА_1 , вже склали адміністративні матеріали.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Бежука С.М., пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275229 від 18.03.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , актом огляду, з результатом огляду на стан сп`яніння: 2,68 %, направленням на огляд, роздруківкою з приладу Драгер 6820, тест № 5337, з результатом 2.68 %, копією свідоцтва про повірку, рапортом поліцейського ОСОБА_3 , а також відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи.

Суд критично оцінює пояснення свідка з приводу того, що саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки дане спростовується матеріалами справи в їх сукупності, а також згідно відеозапису не вбачається, про присутність ОСОБА_2 , на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю, отже у клопотанні про закриття провадження у справі слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.