Справа № 212/4333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2025 року о 15.03 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі, по вулиці Костя Гордієнка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest 7510 ARNF-0035, тест 402, результат огляду - 2,10 ‰, з яким не згоден, медичний огляд у медичному закладі не пройшов у повному обсязі, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив вимоги п.2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11 квітня 2025 року їхав на роботу, об`їжджав колодець та зачепив інший автомобіль, у зв`язку із чим у нього піднявся цукор у крові і він випив таблетки барбовал. Проходив огляд на місці зупинки і там показало результат огляду - 2,1 ‰, він не погодився і вони поїхали на ПНД, там був результат «Драгера» 1,5 ‰, але сечу він не зміг здати, тому огляд до кінця не пройшов.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сліпченко О.А. надала клопотання про закриття провадження у справі та зазначила, що у матеріалах справи відсутні свідки при складанні протоколу за ст.130 КУпАП і відсутній відеозапис складання протоколу, що є порушенням. Також, наявне порушення п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не було взято інше біологічне середовище, окрім сечі, яку ОСОБА_1 не здав за станом здоров`я у зв`язку з хронічною хворобою. Просила розглядати справу без її участі та участі ОСОБА_1 та закрити провадження у відношенні останнього, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази:

- результати тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 7510 Drager, прилад № ARND-0035, тест № 402 від 11 квітня 2025 року з яких вбачається, 11 квітня 2025 року о 15.23 годині протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 2,10 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду 2,10 ‰;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП КБЛПД ДОР від 11 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради № 562 від 11 квітня 2025 року, за яким 11 квітня 2025 року о 15.45 годині ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у повному обсязі згідно чинного законодавства;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якого 11 квітня 2025 року під час несення служби отримано виклик на службовий планшет щодо факту ДТП та прибувши за місцем виклику було виявлено учасників події: водія автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у якому після вчинення ДТП були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд та місці події за допомогою приладу Alcotest 7510, результат огляду 2,10 ‰, з яким водій не погодився. Погодився пройти огляд у медичному закладі, проте огляд не пройшов у повному обсязі, а саме відмовився надавати біологічний матеріал сечу, що підтверджується висновком лікаря № 562 від 11 квітня 2025 року;

- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- CD диск з відеозаписом боді камер працівників поліції, який відтворити у судовому засіданні не надалось можливим.

У зв`язку з наведеним, листом від 08 травня 2025 року судом витребувано з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області копію відеозаписів з бодікамер працівників поліції із фіксацією обставин адміністративного правопорушення.

13 травня 2025 року та 20 травня 2025 року від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області судом отримані CD диски, які згідно доповідної записки головного спеціаліста Покровського суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2025 року, містять файли у кількості 6 штук, які неможливо відтворити у зв`язку із їх пошкодженням.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що свідки під час огляду водія на стан сп`яніння не залучались та правопорушення зафіксоване на боді камеру 475763, 475764.

При цьому, всупереч вимог ч.2 ст.266 КУпАП, до суду не надані матеріали відеозапису, здійсненого при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, за відсутності відеозаписів проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за відсутності свідків такого огляду, суддя вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмови від проходження огляду на стан сп,яніння.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М.Д. Власенко