04 липня 2025 року Справа № 204/6963/25
Провадження № 3/204/1755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром 2 взводу 2 роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Справу передано судді працівниками канцелярії 02 липня 2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 122від 24червня 2025 року зазначено, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення доДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 256 КУпАПвизначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Також, зазначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, суд позбавлений можливості, встановити обставини зазначені в ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП складений таким чином, що унеможливлює ознайомлення з його змістом, оскільки він є не читабельним (погано роздрукований) та унеможливлює об`єктивний розгляд справи. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи є по даній справі свідки подій, якщо є, то не зазначені їх прізвища та адреси. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації щодо заподіяної матеріальної шкоди.

Згідноз вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 24червня2025року додано скоріш за все ксерокопію військового квитка особи, однак у зв`язку із поганою якістю друку не можливо встановити який саме документ долучено та що у ньому зазначено.

Крім того, відповідно до долученого до матеріалів справи акту про прийняття та здавання посади командира 3 стрілецької роти № 41 від 01 квітня 2025 року, адміністративне правопорушення виявлено 01 квітня 2025 року.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 01 квітня 2025 року, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливають 01 липня 2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 01 липня 2025 року, тобто вже з пропущеними строками притягнення особи до адміністративної відповідальності, що унеможливлює своєчасний розгляд справи.

За приписами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-15КУпАП слід повернути до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 172-15 КУпАПповернути до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін