Справа № 569/9338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0058/UA204000/2025 від 04 квітня 2025 року встановлено, що 21.11.2024 в Рівненську митницю надійшов лист Волинської митниці №7.3-2/19/7/12831, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» () вимог законодавства України з питань митної справи (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №47/24/7.3-19/40840132 від 31.10.2024).

У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено, що 13.02.2020 Поліською митницею Держмитслужби за митною декларацією (далі МД) типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207530 здійснено митне оформлення товару «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

За даною митною декларацією митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за резервним методом, на рівні 114167,49 грн. або 4272 євро.

Зазначена поставка товару здійснена за зовнішньоекономічним контрактом від 30.07.2019 №16/19-PCP, укладеним між «PECAPEA LUBRICANTS LLP» (65 Compton Street, London, England, EC1V 0BN) та ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 25).

У ході проведення аналізу електронної копії митної декларації від 13.02.2020 №UA204020/2020/207530 встановлено, що одержувачем товару (графа 8 МД), особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) та декларантом (графа 14 МД) є ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА».

Умови поставки згідно ІНКОТЕРМС - (DAP-Рівне), зазначені в графі 20 митної декларації, інвойсі від 12.02.2020 №200212.40-РСР/EEU та контракті.

Країна відправлення товару Польща (графа 15 МД).

Декларування товару здійснювала директор ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» - громадянка ОСОБА_1 .

За вказаною митною декларацією були сплачені до Держбюджету України відповідні митні платежі (ввізне мито, податок на додану вартість).

У процесі проведення документальної невиїзної перевірки Волинською митницею використано матеріали, направлені митними органами Республіки Польща.

Митна адміністрація іноземної держави надала копії документів (копію рахунку-фактури від 10.02.2020 року №19/2/2020, а також копію експортної митної декларації від 11.02.2020 року MRN 20PL351020E0092563), що стали підставою для вивезення транспортного засобу за межі митної території ЄС.

Відповідно до інформації митних органів Республіки Польща згідно рахунку від 10.02.2020 року №19/2/2020 та копії експортної митної декларації від 11.02.2020 року №20PL351020E0092563 вартість сідельного тягача марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 40000 злотих (9402,12 євро), відправник «F.H. Saspol Sas Mieczyslaw» (ul. Warszawska 20c, 33-200 Dabrowa Tarnowska), одержувач - ОСОБА_2 (ul. Zatyszna 4, 12000 Zytomierz, Pulyny.

За митною декларацією від 13.02.2020 № UA204020/2020/207530 заявлена фактурна вартість сідельного тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 - 4000 євро, митна вартість заявлена резервним методом в сумі 114167,49 грн або 4272 євро, де відправник «PECAPEA LUBRICANTS LLP» (65 Compton Street, London, England, EC1V 0BN), одержувач - ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 25).

За результатом опрацювання інформації та копій документів, надісланих листом Державної митної служби України від 08.12.2021 №15/15-02/7.13/5929, що були отримані від митних органів Республіки Польща від 21.10.2021 №0201-IGM.541.1076.2021.6.JC, на підставі яких здійснювався експорт товару, а саме: «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна (маркування)- НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів 10518 см.куб.; потужність двигуна 324кW; колісна формула 4x2, бувший у використанні» встановлено невідповідність інформації щодо продавця, покупця, фактурної, статистичної вартості вищевказаного автомобіля та умов поставки із заявленою декларантом ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» () до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 13.02.2020 №UA204020/2020/207530.

Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Республіка Польща та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 13.02.2020 №UA204020/2020/207530 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 , вартістю 40000 злотих (251 268,0 грн.), що є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товаро-супровідних документах.

Митна декларація оформлена із застосуванням преференції «410».

Документ, який був наданий для митного оформлення зазначений у графі 44 під кодом «7016» №200212.40- PCP/EEU від 12.02.2020 декларація про походження, складених експортером на партію товару до 6000 євро на інвойсі.

Відповідно до вищезазначеної інформації, преференційне походження товару з Європейського Союзу за декларацією про походження, складеної на декларації інвойс №200212.40- PCP/EEU від 12.02.2020 не підтверджене і не може бути прийнятим митним органом, як документ що підтверджує країну походження товару та бути підставою для застосування преференційного режиму (код пільги 410) до товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 13.02.2020 № UA204020/2020/207530.

Виходячи з інформації наданої уповноваженим органом іноземної держави підстави для зниження ставки ввізного мита при оподаткуванні вказаного товару відсутні.

Декларант/уповноважена особа зобов`язаний був сплатити мито за ставкою ввізного мита, відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-ХІ.

Таким чином, директор ДП «ЕКСПОРТ ЄВРОПА КАР УКРАЇНА» () громадянка ОСОБА_1 заявила у митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідних для визначення митної вартості товару (сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ) та надала з цією ж метою митним органам України документ (інвойс від 12.02.2020 року №200212.40-РСР/EEU), що містить такі неправдиві відомості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому просив суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 485 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та у відповідності пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 50 МКУ встановлено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України, ведення митної статистики та розрахунку податкового, визначеного за результатами документальної перевірки.

Нормами частини 2 статті 58 Митного кодексу України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту)щодо товарів, які імпортуються, не застосовуються, якщо використані декларантом або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-IV (із змінами та доповненнями) визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів у разі надходження документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Частиною 1 статті 3 Митного кодексу України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Перевіркою встановлено обставини порушення заявлення неправдивих відомостей щодо вартості товару, які свідчать про те, що платник мав можливість здійснити правильне нарахування митних платежів на підставі вищевикладеної інформації, яка була наявна у платника податку на момент митного оформлення. Однак не вжив достатніх заходів через те, що він діяв недобросовісно та без належної обачності, чим створив умови щодо несплати митних платежів у повному обсязі.

Платником податку в ході проведення перевірки не надано достатніх доказів в обґрунтування обставин виконання зовнішньоекономічних операцій, достовірності інформації та даних, що містяться в поданих ним до митного оформлення документах.

Так, вищенаведені факти щодо надання недостовірних відомостей про митну вартість товарів, підтверджують та доводять наявність вини ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» () щодо порушення законодавства України. Зазначені порушення, вчинені умисно, а також удавано.

Підприємством цілеспрямовано створено умови, які не можуть мати іншої мети, крім, як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Частиною 2 статті 270 Митного кодексу України визначено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 289 Митного кодексу України визначено, що обов`язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Встановлені порушення призвели до заниження ДП «ЕКСПОРТ ЄВРОПА КАР УКРАЇНА» () податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 57 572,26 грн., в т.ч. по сплаті ввізного мита на суму 25126,8 грн. та податку на додану вартість на суму 32445,46 грн.

Розрахунок заниження податкового зобов`язання ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» по видах митних платежів, які виникли внаслідок порушення вимог статті 49, частини 1 статті 51, пункту 2 частини 2 статті 52, частини 4 статті 58, частини 1 статті 257, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266, вимог статті 16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції , частини 5 статті 280, Митного кодексу від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами і доповненнями) наведено у Додатку 2 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

На момент проведення вищезазначених зовнішньоекономічних операцій директором ДП «ЕКСПОРТ ЄВРОПА КАР УКРАЇНА» () була громадянка ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що до митного оформлення ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА», надані недостовірні відомості, на підставі яких підприємством було заявлено занижену митну вартість товару та неправомірне застосування режиму вільної торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Отже, ОСОБА_1 , як директор ДП «ЕКСПОРТ ЄВРОПА КАР УКРАЇНА» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідних для визначення митної вартості товару (сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ) надала митним органам України документ (інвойс від 12.02.2020 року №200212.40-РСР/EEU), що містить такі неправдиві відомості, які призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 57 572,26 грн., в т.ч. по сплаті ввізного мита на суму 25126,8 грн. та податку на додану вартість на суму 32445,46 грн.

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З урахуванням наведеного, вчинення вищевказаних дій директором ДП «ЕКСПОРТ ЄВРОПА КАР УКРАЇНА» ОСОБА_1 , призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів в сумі 57 572,26 грн., в т.ч. по сплаті ввізного мита на суму 25126,8 грн. та податку на додану вартість на суму 32445,46 грн.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 485 МК України за вчинення даного правопорушення, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 100% несплаченої суми митних платежів, що становить 28 786, 13 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 100% відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 28 786 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя