справа № 631/98/25
провадження № 3/631/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель через електронний каталог ПРОЗОРО Маркет/закупівель без використання електронної системи/закупівель відкритих торгів з особливостями у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 20/31/2503/2025/пр , складеного 27 січня 2025 року головним державним аудитом відділу контролю у сфері закупівель ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Тимошенко Оленою Іванівною , убачається, що при проведенні моніторингу публічної закупівлі «Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1300 мм; Вікно металопластикове 1070*1300 мм; Вхідні металопластикові двері 1300*2300 мм; Вхідні металопластикові двері 1140*2050 мм; Вхідні металопластикові двері 1000*2050; Двері металопластикові 1000*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2050 мм; Двері металопластикові 800*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2000 мм; Підвіконня 1100*500 мм; Підвіконня 1100*400 мм; Відлив 1200*200 мм», проведеної КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі Замовник), код ЄДРПОУ 02002724, місцезнаходження 63202, України, Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Амосова Миколи, будинок № 16, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель UA-2024-08-13-003159-а, 12 листопада 2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_2 » встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівель», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Моніторингом розгляду тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_2 » встановлено, що згідно пункту 1.3 Додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Замовником передбачено підтвердженням відповідності технічним та якісним вимогам з наданням відповідних документів у складі тендерної пропозиції: - копія або оригінал сертифікату відповідності на склопакети; - копія або оригінал сертифікату відповідності на профіль; -копія або оригінал сертифікату відповідності на фурнітуру; - копія або оригінал сертифікату відповідності на віконні та дверні блоки; - копія або оригінал сертифікату відповідності на водовідливи; -копія або оригінал сертифікату відповідності на підвіконня; - копія або оригінал протоколів випробувань, що зазначені у сертифікати та є дійсними на дату розкриття пропозицій. - Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на віконні та дверні блоки. - Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на фурнітуру. Аналізом наявних в складі тендерної пропозиції Учасника документів, щодо виконання вимог пункту 1.3 Додатку 3 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, КІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» встановлено, що надано файли Сертифікат НБт2024(1).pdf та Протокол випробувань НБТ 2024 pdf, в яких міститься Сертифікат відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення однокамерні (СПО) та двокамерні (СПД) енергозберігаючі (в тому числі газонаповнені) для встановлення у вікна, навісні фасади, конструкції дахів і перегородок, про що зареєстрований в реєстрі № UA 10393.00134-24 та який видано на підставі протоколу сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року та міститься Протокол сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року. Проте, за даними протоколу сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року назва продукції: склопакети двокамерні з мультіфункціональним склом 4ClimaGuard Solar-16-4-16-4 ClimaGuard Premium 2 ДСТУ EN 12 79-1:2022 (EN1279-l:2018, IDT), тоді як за умовами Додатку 3 тендерної документації, зокрема, передбачалось закупівля товарів у яких склопакет 4CIGdSol-14A-4-14A-4Low, склопакет-р-32 сендвіч плита 32 ммбіл. Отже назва склопакетів згідно тендерної пропозиції Учасника та тендерної документації Замовника різняться. Також встановлено, що в складі тендерної пропозиції не надано копію або оригінал підтверджуючих протоколів випробувань, що зазначені у сертифікаті та є дійсними на дату розкриття пропозицій, що є порушенням абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівель», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась у відповідності до приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення. 19 березня 2025 року на адресу суд ОСОБА_1 надала письмові пояснення, що були зареєстровані за вхідним № 1453/25-вх, відповідно до яких просила суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що нею не було допущено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівель», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Так, 13 серпня 2024 року нею був оголошений тендер на закупівлю: «Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1300 мм; Вікно металопластикове 1070*1300 мм; Вхідні металопластикові двері 1300*2300 мм; Вхідні металопластикові двері 1140*2050 мм; Вхідні металопластикові двері 1000*2050; Двері металопластикові 1000*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2050 мм; Двері металопластикові 800*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2000 мм; Підвіконня 1100*500 мм; Підвіконня 1100*400 мм; Відлив 1200*200 мм», проведеної КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, інформацію про який оприлюднено в електронній системі закупівель UA-2024-08-13-003159-а. В додатку 3 до тендерної документації (Технічне завдання) містились технічні вимоги предметів закупівлі, зокрема щодо склопакетів, викладені у підпункті 2.4 пункту 2, відповідно до якого постачальник зобов`язаний поставляти товар в асортименті та кількості зазначеній в технічній характеристиці. 17 серпня 2024 року надійшло звернення щодо уточнення деяких параметрів склопакетів. 20 серпня 2024 року замовником були внесені зміни в системі електронних закупівель щодо вимог технічного завдання, зокрема, технічних характеристик склопакетів та опублікований на сайті оновлений Додаток 3 до тендерної документації. Зміни стосувались врегулювання показника опору теплопередачі склопакетів. Абзацом 3 підпункту 1.7 пункту 1 Додатку 3 (як старого так і оновленого) було передбачено, що учасник може запропонувати товар покращеної якості.

25 серпня 2024 року учасником, ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ « ОСОБА_2 », запропоновано металопластикові вікна зі склопакетами покращеної якості 4 Clima Guard Solar Premium 2 ДСТУ EN 1279-1:2022 та надані: сертифікати відповідності №UA 10393.00134-24 (термін дії до 21 травня 2026 року), який видано на підставі протоколу сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року та надано сам протокол сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року. Як вказала ОСОБА_1 , вказаним учасником надані всі необхідні документи, які зазначені в тендерній документації. В подальшому вказаного учасника було визнано переможцем тендеру та 09 вересня 2024 року було укладено договір № 09/09, відповідно до якого були поставлені металопластикові вікна із покращеним склопакетами, а саме: 4 Clima Guard Solar 16-4-16 4 Clima Guard Solar Premium 2 ДСТУ EN 1279-1:2022 без збільшення ціни договору. Весь товар було поставлено в повному обсязі, жодних претензій, заборгованостей у зв`язку із його виконанням не має.

Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2025 року було зазначено, що остання своїми діями порушила абзац другий підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівель», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», проте дана постанова складається із чотирьох пунктів. Зазначеною постановою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівель», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Таким чином, вказівка в протоколі на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 саме Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 є юридично нікчемною.

Також, 20 березня 2025 року на електронну адресу суду представник ОСОБА_1 адвокат Мозговий Максим Володимирович, який дії на підставі договору про надання правничої допомоги від 07 лютого 2025 року, надіслав на адресу суду заперечення у справі про адміністративне правопорушення, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-350/25-вх., відповідно до яких надав пояснення аналогічні поясненням, наданим ОСОБА_1 . Просив суд справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та заперечення подані її представником, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення частини 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування (у тому числі коштів місцевого бюджету), що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єкт правопорушення за статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальний, а саме, службові (посадові), уповноважені особи.

Диспозиція сформульованої в частині 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначений у Законі України від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі по тексту Закон України «Про публічні закупівлі»).

Метою вищенаведеного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

При цьому, у пункті 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 38 цього розділу.

Відповідно до пункту 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінет Міністрів України своєю постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі по тексту Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

У пункті 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей (пункт 28 Особливостей).

Основні вимоги до змісту та складу тендерної документації визначено частиною 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); кількість товару та місце його поставки; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію; опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки тощо.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація до предмета закупівлі встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Абзацом 1 та 2 пункту 36 Особливостей передбачено, що якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону.

Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої дев`ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

При цьому у пункті 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно із пунктом 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Як убачається з матеріалів справи, 12 листопада 2024 року ПІВНІЧНО-СХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ виявлено порушення Коротецькою Тетяною Віталіївною, як особою уповноваженою, відповідальної за організацію та проведення закупівель, КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ законодавства про публічні закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Так, КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ оголошено закупівлю товарів за предметом ДК 021:2015:44220000-8 Столярні вироби (інформацію про закупівлі опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2024-08-13-003159-а).

За тендерною документацію відкриті торги (з особливостями), у новій редакції, затвердженої рішенням уповноваженої особи протокол № 2-20-08 від 20 серпня 2024 року, здійснювалась закупівля: Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1300 мм; Вікно металопластикове 1070*1300 мм; Вхідні металопластикові двері 1300*2300 мм; Вхідні металопластикові двері 1140*2050 мм; Вхідні металопластикові двері 1000*2050; Двері металопластикові 1000*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2050 мм; Двері металопластикові 800*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2000 мм; Підвіконня 1100*500 мм; Підвіконня 1100*400 мм; Відлив 1200*200 мм.

Додатком № 3 до тендерної документації була Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі код ДК 021:2015:44220000-8 Столярні вироби, яка передбачає технічне завдання, у пункті 1.3 якого передбачалось, що підтвердженням відповідності технічним та якісним вимогам є надання наступних документів у складі тендерної пропозиції: копія або оригінал сертифікату відповідності на склопакети; копія або оригінал сертифікату відповідності на профіль; копія або оригінал сертифікату відповідності на фурнітуру; копія або оригінал сертифікату відповідності на віконні та дверні блоки; копія або оригінал сертифікату відповідності на водовідливи (вироби водовідвідні); копія або оригінал сертифікату відповідності на підвіконня; копія або оригінал підтверджуючих протоколів випробувань, що зазначені у сертифікаті та є дійсним на дату розкриття пропозицій; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на віконні та дверні блоки; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на фурнітуру. У пункті 1.7 було визначено, що в деяких випадках, технічне завдання Замовника може містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У такому разі будь-яке подібне посилання учаснику слід читати в розумінні виразу «або еквівалент». У разі наявності посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, джерело походження або виробника читати з виразом «або еквівалент». Учасник може запропонувати товар покращеної якості.

Також у розділі Технічний опис було вказано, що вікна металопластикові повинні мати технічні характеристики згідно вимог Замовника, зокрема, склопакет 4CIGdSol-14A-4-14A-4Low, склопакет 4 CIGdSoI -14-4-14-4Low.

Проведеним ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ моніторингом, за результатами якого складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-08-13-003159-а від 12 листопада 2024 року, було встановлено, що тендерну пропозицію подано трьома учасниками: ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕОІД», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУД ВІН ХХІ» та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_3 . Протоколом Замовника № 32 від 29 серпня 2024 року було відхилено пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕОІД» та протоколом Замовника № 33 від 30 серпня 2024 року було відхилено пропозицію ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГУД ВІН ХХІ». Протокольним рішенням уповноваженої особи № 35 від 02 вересня 2024 року визначено ФІЗИЧНУ ОСОБУ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4 переможцем закупівлі, з яким у подальшому було укладено договір № 09/09 від 09 вересня 2024 року та 13 вересня 2024 року укладено Додаткову угоду до Договору № 09/09 від 09 вересня 2024 року.

Разом із тим, тендерна пропозиція учасника ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4 не відповідала вимогам тендерної документації Замовника, зокрема, на виконання вимог пункту 1.3 Додатку 3 до тендерної документації, останнім надано сертифікат відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення однокамерні (СПО) та двокамерні (СПД) енергозберігаючі (в тому числі газонаповнені) для встановлення у вікна, двері, навісні фасади, конструкції дахів і перегородок, про що зареєстрований в peєcтрі ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН» за № UA.10393.00134-24 та який видано на підставі протоколу сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року, виданого ВЛ Тернопільська філія ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», а також сам Протокол сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с, виданий 18 квітня 2024 року ВИПРОБУВАЛЬНОЮ ЛАБОРАТОРІЄЮ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСТВА «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ», за яким назва продукції зазначена як склопакети двокамернi з мультифункцiональним склом 4СlimaGuard Solar-16-4- I6-4ClimaGuard Premium2 ДСТУ EN 12 79-1: 2022 (EN1279-1:2018, IDT), тоді як за умовами Додатку 3 тендерної документації, зокрема, передбачалось закупівля товарів, у яких Склопакет-4CIGdSoI-14A-4-14A-4Low.

Таким чином, назва склопакетів згідно тендерної пропозиції Учасника та тендерної документації (технічні характеристики) Замовника різняться, а тому вказана пропозиція підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що не забезпечено замовником.

Частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено таке порушення законодавства про закупівлі, за які передбачено адміністративну відповідальність, як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Дією, що являє собою об`єктивну сторону правопорушення є не відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі UA-2024-08-13-003159-а.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20/31/2503/2025/пр, складеного 27 січня 2025 року головним державним аудитом відділу контролю у сфері закупівель ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Тимошенко Оленою Іванівною, який особисто підписаний ОСОБА_1 із зазначенням «всі пояснення надані в ході проведення моніторингу»;

- копією Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-08-13-003159-a, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Тимошенко Оленою Іванівною та затвердженого 12 листопада 2024 року, відповідно до якого на підставі виявлення органом державного фінансування контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципів здійснення публічних закупівель, що виразилось у прийнятті тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4 , яка підлягала відхиленню;

- копією наказу начальника ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ОСОБА_5 від 21 жовтня 2024 року № 186 «Про початок моніторингу закупівель»;

- копією доповідної записки заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Ольги Аляб`євої від 21 жовтня 2024 року з додатком;

- копією відповіді виконуючого обов`язки головного лікаря КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Богдана Носатова, у додатку до якої надано наказ головного лікаря КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Олега Яковенка від 30 грудня 2022 року № 198 «Про уповноважену особу, відповідальною за організацію та проведення закупівель через електронний каталог Прозоро Маркет /закупівель без використання електронної системи/закупівель відкритих торгів з особливостями», відповідно до якого призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель через електронний каталог Прозоро Маркет /закупівель без використання електронної системи/закупівель відкритих торгів з особливостями КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ інженера Коротецьку Тетяну Віталіївну;

- копією положення про уповноважену особу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, затвердженого головним лікарем ОСОБА_6 ;

- даними нової редакції Тендерної документації відкритих торгів (з особливостями), затвердженою рішенням уповноваженої особи, протокол № 2-20-08 від 20 серпня 2024 року уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Тетяни Коротецької з додатком № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі код ДК 021:2015:44220000-8 Столярні вироби Технічне завдання, Технічний опис»;

- копією сертифікату відповідності на склопакети клеєні будівельного призначення однокамерні (СПО) та двокамерні (СПД) енергозберігаючі (в тому числі газонаповнені) для встановлення у вікна, двері, навісні фасади, конструкції дахів і перегородок, про що зареєстрований в peєcтрі ТОВ «УКРСЕРТИФІКЕЙШН» за № UA.10393.00134-24 та який видано на підставі протоколу сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с від 18 квітня 2024 року, виданого ВЛ Тернопільська філія ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»;

- копією протоколу сертифікаційних випробувань № 0264-Б/с, виданого 18 квітня 2024 року ВИПРОБУВАЛЬНОЮ ЛАБОРАТОРІЄЮ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСТВА «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ», за яким назва продукції зазначена як склопакети двокамернi з мультифункцiональним склом 4СlimaGuard Solar-16-4- I6-4ClimaGuard Premium2 ДСТУ EN 12 79-1: 2022 (EN1279-1:2018, IDT);

- копією протокольного рішення уповноваженої особи № 35, прийнятого 02 вересня 2024 року уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Тетяною Коротецькою;

- копією договору № 09/09, укладеного 09 вересня 2024 року між КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (Замовник) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_3 (Постачальник), предметом якого є товар код ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби (Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1750 мм; Вікно металопластикове 1100*1450 мм; Вікно металопластикове 1100*1300 мм; Вікно металопластикове 1070*1300 мм; Вхідні металопластикові двері 1300*2300 мм; Вхідні металопластикові двері 1140*2050 мм; Вхідні металопластикові двері 1000*2050; Двері металопластикові 1000*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2050 мм; Двері металопластикові 800*2050 мм; Двері металопластикові 1200*2000 мм; Підвіконня 1100*500 мм; Підвіконня 1100*400 мм; Відлив 1200*200 мм) відповідно до специфікації (Додаток № 1);

- копією додаткової угоди № 1 до договору № 09/09 від 09 вересня 2024 року, укладеної 13 вересня 2024 року між КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІПРИЄМСТВОМ «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (Замовник) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_3 (Постачальник), яким внесені зміни до Додатку № 1 до договору № 09/09 від 09 вересня 2024 року і викладений у новій редакції, що додається.

Вище наведені докази у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 20/31/2503/2024/пр від 27 січня 2025 року.

В цілому протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог статтей 254 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 та її захисником Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-08-13-003159-a, складений головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ Тимошенко Оленою Іванівною та затверджений 12 листопада 2024 року, у якому зафіксовані порушення проведення публічних закупівель, зокрема, порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, у порядку частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» не оскаржений.

Посилання сторони захисту на надання переможцем тендеру товару покращеної якості, факту укладення договору за результатами проведеного тендеру та поставки товару у повному обсязі, а також відсутність жодних претензій, заборгованостей у зв`язку із його виконанням, не спростовує факту невідхилення уповноваженою особою ОСОБА_1 тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, відповідно до закону, за що передбачена адміністративна відповідальності за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас, те, що запропонований ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_3 товар металопластикові вікна зі склопакетами були покращеної якості, не чім не доведено. Надана тендерна пропозиція в частині технічних характеристик склопакета відрізнялась від технічної специфікації предмета закупівлі, визначеного замовником.

Також не спростовують факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яким остання притягається до адміністративної відповідальності, зауваження сторони захисту відносно невірного посилання особи. яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на пункти постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, якою затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 3 частини 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Як визначено у частині 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеними, як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, доведеною.

Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер його вчинення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відповідно до статтей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Європейським суд з прав людини у своєму рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ісмайлов проти Росії» (заява № 30352/03) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, оскільки, матеріальної шкоди її діями не спричинено та про це в наданих до суду документах нічого не вказано.

У відповідності до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до вищевказаної статті вбачається, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнення особи від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують їй відповідальність, суд, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене наведеною нормою права, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення

На переконання суду застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, та забезпечить виконання принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

Згідно із частиною 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 11, 22, 23, частиною 3 статті 164-14, статтями 245, 246, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, частиною 2 статті 284, статтями 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. М. Трояновська