Справа №370/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 370/893/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 154111 від 19.10.2024 встановлено, що 27.03.2025 о 20 годині 25 хвилин, за адресою: дорога АД М-06 Київ-Чоп 38м 950м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу транспортному засобу Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалась, в наслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 своєї провини не визнала та повідомила, що 27.03.2025 о 20 годині 25 хвилин, за адресою: дорога АД М-06 Київ-Чоп 38м 950м вона, керуючи транспортним засобом Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 , діяла з дотриманням вимог п.10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху України та рухалась у своїй сумзі, при цьому дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія транспортного засобу Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснював обгін, про що свідчить локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, ознайомившись зі своїми правами, повідомив, що 27.03.2025 о 20 годині 25 хвилин, за адресою: дорога АД М-06 Київ-Чоп 38м 950м, його дружина ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час водій транспортного засобу Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , «підрізав» їх автомобіль, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Про це свідчить локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів.

Захисник Борисенко О.В. у судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 , заявив клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України ( 04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ ).

Вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень правил дорожнього руху України та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, розташованого за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 370/893/25) інженерно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка швидкість руху до моменту ДТП була у автомобіля «Рено-Меган» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виходячи з пошкоджень транспортних засобів?

- який був гальмовий та зупинний шлях автомобіля «Рено-Меган» д.н. НОМЕР_3 в умовах даної дорожньої обстановки за даної швидкості?

- яким було взаємне розташування автомобіля «Фіат» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Рено-Меган» д.н. НОМЕР_3 під час їх зіткнення відносно елементів проїзної частини?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, розташованого за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 370/893/25).

Витрати за проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок держави.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи ЄУН 370/893/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін