Провадження № 3/933/252/25
Справа № 933/361/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором у СПГ «Вибір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348288 від 01.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області вказаний протокол було повернуто для належного оформлення.

На виконання вище зазначеної постанови судді 23.06.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367685 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 червня 2025 року, о 16:45 год., по вул. Широка, 22, с. Степанівка водій ОСОБА_1 керував скутером Mustang, без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Продув газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки т/з, результат позитивний 0,55 ‰, № тесту 1350. Від керування т/з відсторонений, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.16).

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.15).

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського який склав протокол, суддя, з урахуванням думки особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, відповідно до яких 01.06.2025 року він випив 2 банки пива та поїхав до магазину на мопеді по сигарети, їхав спокійно. Його зупинили працівники поліції, запитали про документи на мопед, документів й нього не має, він їздить мопедом тільки по селу. Поліцейські запропонували йому продути алкотестер, він погодився та продув. Показник алкотестеру склав 0,55%о. З показником він погодився. Посвідчення водія він має, відсутня тільки категорія для керування мопедом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 296676 від 10.04.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 367685 від 20.06.2025 року містить відомості про те, що 01 червня 2025 року, о 16:45 год., по вул. Широка, 22, с. Степанівка водій ОСОБА_1 керував скутером Mustang, без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Продув газоаналізатор Драгер 6810 на місці зупинки т/з, результат позитивний 0,55 ‰, № тесту 1350. Від керування т/з відсторонений, чим порушив пункт 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4).

У протоколі свідків не зазначено, є посилання на здійснення відеозапису на технічний засіб № 13.

У графі пояснення наявний запис "відмовився", в інших графах підписи ОСОБА_1 відсутні.

Протокол підписано працівником поліції та ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківки до нього, вбачається, що 01.06.2025 року, о 16:47 год., ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду 0,55 ‰.Є підпис ОСОБА_1 в графі "з результатами згоден" (а.с.7,8).

01.06.2025 року о 16:47 год. ОСОБА_1 виписано направлення до Добропільської ЛІЛ. Ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук(а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.11).

Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.07.2008 року ОСОБА_1 має відкриті категорії А,В,С1,С (а.с.17).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 6 файлів (а.с.12):

- файл "CAM-013__0166" містить відомості про те, що паралельно по дорозі рухаються поліцейські та чоловік на скутері, якому поліцейські наказують зупинися. Чоловік зупиняється, з`їжджає на узбіччя. На запитання поліцейських: Чого тікали? Посвідчення водія маєте?, чоловік відповідає: Маю, але. Поліцейський представляється як ОСОБА_2 та повідомляє, що ведеться відеозйомка. На запитання: Тверезий?, чоловік зазначив: Пива трохи випив. Дві баночки. Водій спочатку каже, що документи вдома, але потім дістає документи на ОСОБА_1 . Поліцейський пропонує продути Драгер, на що водій зазначає, що і так знає що покаже. Пропонують проїхати до Добропільської ЛІЛ, на що водій не погоджується, бо вдома діти без нагляду, дружина на роботі. Водія запрошують до службового автомобіля. Знову пропонують продути Драгер, на що ОСОБА_3 погоджується. Водій продуває газоаналізатор, показник становить 0,55 ‰, за повідомленням поліцейського. Водій заперечень не заявив. Повідомляють, що буде складено протокол за ст.130 КУпАП. На запитання поліцейського щодо наявності водійського посвідчення, ОСОБА_1 зазначив, що має посвідчення, але не взяв. Надавати пояснення відмовився, при цьому зазначив про визнання своєї вини;

- файл "CAM-013__0167" містить відомості як роздруковують чек Драгера. Тривають пошуки сигнала інтернета, щоб можна було скласти протокол. Вирішують від`їхати з місця зупинки у пошуках сигналу інтернету для складання електронного протоколу;

- файл "CAM-013__0168" містить відомості про вирішено проїхати до моста, де є інтернет. Знаходять сигнал і зупиняють автомобіль для складання протоколу та перевірки за базою даних. Зазначають, що зупинили, оскільки не було шолому. Розписується за продуття Драгера. Повідомлено, що буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 та постанову за ч. 2 ст. 126 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Розпочато складання адмінматеріалів;

- файл "CAM-013__0169" містить відомості про те, що триває складання адмінматеріалів, роз`яснюють права;

- файл "CAM-013__0170" містить відомості про те, що роздруковують та оголошують постанову, вручають її копію. ОСОБА_1 підписує постанову. Продовжують складати адмінматеріали;

- файл "CAM-013__0171" містить відомості про те, що триває складання адмінматеріалів, на 02.24 хв. зникає звук, зображення незмінне.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що винаОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом із застосуванням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 не виявляв незгоди з результатами проведеного огляду, який склав 0,55 ‰. Під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та, керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.