overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1221/25
Провадження №3/567/586/25
П О С Т А Н О В А

09 липня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №470431 від 02.07.2025 вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №619006, однак до матеріалів справи фактично копію вказаного припису не долучено, оскільки зміст наданої його копії неможливо повністю відтворити через неякісне її виготовлення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1023/25

Провадження № 3/568/552/25

09 липня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення. Справа призначена до розгляду на 11.07.2025р. на 10:30 год.

Від заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури Гандзілевського Н.А. надійшло клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни Західного регіону Гандзілевського Назара Анатолійовича - задовольнити

Судові засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни Західного регіону Гандзілевський Назар Анатолійович.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Гандзілевського Назара Анатолійовича.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 3 ст. 173-2, ч.ч. 2, 3 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13083/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, №569/13180/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №569/13181/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №569/13182/25 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та №569/13184/25 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/13083/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, №569/13180/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №569/13181/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №569/13182/25 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та №569/13184/25 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/13180/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13083/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, №569/13180/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №569/13181/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №569/13182/25 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та №569/13184/25 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/13180/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 571/1632/25
Провадження № 3/571/1135/2025

09 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2993/ж12/17-00-07-05-24 від 01.04.2025: "ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено ведення в порядку, встановленого законодавством обліку товарних запасів в місці їх продажу, чим порушено вимоги п.1,2,12 ст.3 ЗУ №265195-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями згідно з актом перевірки від 01.04.2025 № бланка 000349.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Судовий розгляд справи призначався на 09 год. 50 хв. 09 липня 2025 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протокол, дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено фактичною перевіркою 01.04.2025, адміністративний протокол складено 01.04.2025, справа надійшла до суду 11.06.2025 та призначалася до розгляду на 09.07.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1644/25
Провадження № 3/571/1145/2025

09 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1643/25, №571/1644/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1644/25 із справою №571/1643/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/1643/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1644/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1643/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1643/25, провадження №3/571/1144/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3604/25
Провадження №3/572/1466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 штаб прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2025 року о 10 год. 10 хв. прибув на підрозділ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом аналізу медчиних оглядів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не вживав алкольні напої, але випив 2 ложки корвалменту, оскільки йому боліло серце. Спочатку йому хзапропонували продути в газоаналізатор, результат якого показав стан сп"яніння 0,23 проміле. В подальшому йому сказали, що газоаналізатор не сертифікований, йому запропонували здати кров на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, показання огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,5 проміле є незначним та пояснюється вживання корвалменту на спиртовій основі, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.172-20, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 698/589/25
Провадження № 3/698/281/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438629 від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 , 19.06.2025 року близько 14-20 год., по АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме тютюном власного виробництва, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З доданого до матеріалів справи фотознімку поліетиленового пакету неможливо встановити відношення його вмісту до тютюнових виробів. Так, експертного висновку стосовно вмісту пакету на фотознімку та приналежності речовини до тютюнового виробу, його різновиду до протоколу не додано.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 702/474/25
Провадження № 3/702/188/25
П О С Т А Н О В А

09 липня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає по АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 28.05.2025 поступив адміністративний матеріал від 19.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про час і місце розгляду ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а вона ухиляється від явки на виклик до суду, її слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 липня 2025 року на 12 год 30 хв у приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області (за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Уманський район Черкаська область) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Нейло
Справа № 702/478/25
Провадження № 3/702/191/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.05.2025 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції ВПД №1 Уманського РУП УГНП в Черкаській області таким чином діями порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД № 436203 від 13.05.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місе розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 712/8203/25
Номер провадження 3/711/1600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 712/8203/25 та № 712/8205/25, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 712/8203/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 712/8203/25, провадження № 3/711/1600/25; № 712/8205/25, провадження № 3/711/1601/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 712/8203/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко