Справа № 291/730/25
Провадження №3/291/461/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/730/25 (провадження №3/291/461/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

25.06.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/731/25 (провадження №3/291/462/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

25.06.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/732/25 (провадження №3/291/463/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

25.06.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/733/25 (провадження №3/291/464/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

25.06.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/734/25 (провадження №3/291/465/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 ОСОБА_2 в період з 15.06.2025 до 19.06.2025 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не піклувалася про доньку, про її фізичне та психічне здоров`я, не прибирала в хаті, не готувала їсти.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що засвідчує довідка про доставку SMS, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знала про винесення щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд адміністративних справ, була повідомлена про судові засідання.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред`явленого їй правопорушення, знала про наявні судові провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що її вина у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , що вину визнає буде виправлятися, поясненнями свідків, рапортами та іншими матеріалами справ.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначними, внаслідок чого відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №291/730/25 (провадження №3/291/461/25), №291/731/25 (провадження №3/291/462/25), №291/732/25 (провадження №3/291/463/25), №291/733/25 (провадження №3/291/464/25), №291/734/25 (провадження №3/291/465/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/730/25 (провадження №3/291/461/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирськоїобласті І.М. Гарбарук