Єдиний унікальний номер 728/907/25
Номер провадження 3/728/593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД № 265888, 09.04.2025 близько 21 год 00 хв в місті Бахмач, по вул. Героїв України біля автобусної зупинки, в громадському місці знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

3. Після доопрацювання та повторного надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 03.07.2025 о 12 год 45 хв.

4. У судове засідання, призначене на 03.07.2025 о 12 год 45 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, у зв`язку з чим Судом відкладено проведення судового засідання до 08.07.2025 на 10 год 45 хв та, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, застосовано привід у судове засідання.

5. У судове засідання, призначене на 08.07.2025 о 10 год 45 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення, що 09.04.2025 біля автобусної зупинки по вул. Героїв України у місті Бахмач двоє молодих хлопців голосно розмовляли, вживали нецензурну лексику, а після її зауваження щодо їх непристойної поведінки почали ображати вже Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, вона викликала наряд поліції.

7. Після приїзду працівників поліції у неї виникло враження щодо неналежного виконання патрульними поліцейськими посадових обов`язків та правильності їх дій стосовно фіксації адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вона емоційно почала вказувати на виявлені недоліки.

ІV. Досліджені докази.

8. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД №265888;

- диск DVD з відеозаписом.

V. Оцінка Суду.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- відеозаписом події адміністративного правопорушення.

11. Так з оглянутого Судом відеозапису (файл 00ZO000__0016.MP4) вбачається, що після прибуття поліцейських за викликом ОСОБА_1 , під час з`ясування фактичних обставин справи, коли інші учасники події надають свої пояснення поліцейським, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагається перебити їх та агресивно коментує надані пояснення і вживає у відношенні інших учасників події нецензурну лайку.

12. При цьому інші учасники події заперечують, що вони ображали чи зачіпали ОСОБА_1 , а вжиті ними ненормативні слова жодним чином не відносилися до Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 серії ВАД № 265888 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, які узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

14. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд не може віднести вчинення правопорушення в стані сп`яніння, оскільки такий стан не підтверджений належними і допустимими доказами, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

20. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович