Справа № 740/3695/25
Провадження № 3/740/1194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458873 від 26 червня 2025 року, складеним начальником СЮП ВП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області майором поліції - Дахно Т. В., 26.06.2025 близько 19 год. 38 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2025 близько 19 год. 38 хв. керував транспортним засобом «Хонда Діа», без реєстраційного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома, чим порушив ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, але оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину визнала, з адміністративним протоколом погодилася, з мірою відповідальності обізнана, просила судове засідання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ообов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: пояснення ОСОБА_1 , копії паспортів громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак до суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що зазначено у протоколі.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення (стаття, частина статті), вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Таким чином, суду не надано доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій його матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із наявних у справі матеріалів не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а визнання нею вини не свідчить про вчинення правопорушення та доведеність її вини поза розумним сумнівом.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що на час розгляду справи складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 3 ст. 184, ст. 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко