ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 10 червня 2025 року надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667069 від 4 червня 2025 року, цього дня о 22-55 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 5 червня 2025 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №667070, за фактом того, що ОСОБА_1 5 червня 2025 року о 00-15 год, перебуваючи за місцем свого проживання в п`яному вигляді, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №401481 від 4 червня 2025 року.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Постановою судді від 9 липня 2025 року два протоколи об`єднані для розгляду в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс- повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173-2 та 173-8 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 поставив підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого кривднику заборонено контактувати з постраждалою особою п`ять діб; рапортами про надходження повідомлень 4 червня 2025 року о 22-57 год та 5 червня 2025 року о 00-18 від ОСОБА_3 , про те, що син у стані алкогольного сп`яніння чинить психологічне насилля; заявами ОСОБА_3 від 4 та 5 червня 2025року начальнику поліції з проханням притягнути її сина до адміністративної відповідальності, оскільки він чинить домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких її син протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, а 4 та 5 червня 2025 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, створював нестерпні умови проживання та порушив терміновий заборонний припис; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським оцінено середній рівень небезпеки; та копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено його особу .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство відносно матері та порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, які призводять до психологічних страждань потерпілої - матері порушника, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ