Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2141/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Попович В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України Олександра Немчина та Василя Маргіти про надання додаткових вихідних даних для проведення комплексної фототехнічної (експертиза відеозапису) та інженерно-транспортної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи №279/2141/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2025 по адміністративній справі було призначено комплексну фототехнічну (експертиза відеозапису) та інженерно-транспортну експертизу.

02.07.2025 до суду надійшло клопотання від судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України Олександра Немчина та Василя Маргіти про надання додаткових вихідних даних для проведення комплексної фототехнічної (експертиза відеозапису) та інженерно-транспортної експертизи, а саме:

1.Для встановлення швидкості руху автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у відеограмі «0-02-05- 90c9faa271a76b49ac39cc24ce0c2a01961d5bc978cl53fd634f75fdb9ffc009_bfd790bebfc32dda» просить додатково надати:

- габаритні розміри автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: довжину колісної бази та загальну довжину автомобіля.

2.Для вирішення питання щодо встановлення можливості уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_2 , необхідно надати експерту додаткові вихідні дані, а саме:

- швидкість руху автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо перед виїздом на головну дорогу;

- відстань, яку пройшов автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення;

- момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_1 - час, який пройшов з моменту виїзду автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 на головну дорогу до моменту зіткнення та відстань, на якій знаходився автомобіль AUDI д.н.з. НОМЕР_1 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 на головну дорогу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Стасюк Ю.П. в судове засідання не з`явився, від нього 12.07.2025 року надійшло заява, в якій зазначив, що за твердженням ОСОБА_2 , небезпека для руху ОСОБА_2 виникла орієнтовно на відстані до 30 метрів до місця зіткнення, а з моменту виникнення небезпеки до зіткнення ТЗ пройшло орієнтовно 2 секунди. У потерпілого відсутня можливість надати відомості щодо габаритних розмірів автомобіля Ауді А6 та його колісної бази.

Також просить суд звернути увагу експерта, що моментом виникнення небезпеки - це не виїзд автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 на головну дорогу, а наближення автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 до смуги руху автомобіля АУДІ, оскільки за умови здійснення автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 повороту праворуч, по відношенню до автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , траєкторії руху автомобілів не пересікаються, що виключає ДТП. За таких умов, момент виникнення небезпеки імовірно менший ніж 30 метрів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що у матеріалах справи містяться відеозаписи із камер зовнішнього спостереження, на яких можна побачити дії водіїв до моменту зіткнення, момент зіткнення, подальші дії водіїв та рух транспортних засобів. Також на виконання вимог експертів в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати додатково експерту у відповідь на клопотання наступні вихідні дані, які містяться у матеріалах справи:

- На питання про габаритні розміри автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 , а саме : довжину колісної бази та загальну довжину автомобіля», згідно відкритих даних - колісна база 2912 мм і довжина 4915 мм (роздруківка з «Вікіпедія додається).

- Швидкість руху автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 безпосередньо перед виїздом на головну» зі слів ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля становила близько 10-15 км/год., так як перед виїздом на головну автомобіль призупинився, тобто швидкість руху становила майже 0 км/год.

- Точно визначити швидкість руху автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 (зміна швидкості) можна виключно експертним шляхом, а саме шляхлм дослідення відеозапису з проведення розкадровки відео, з визначення частоти кадрів відеозапису за 1 сек, і часу який пройшов автомобіль з моменту виїзду на гловну дорогу до моменту зіткнення з автомобілем AUDI р/н НОМЕР_3 .

- Відстань, яку пройшов автомобіль TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 з моменту виїзду на головну дорогу», - близько 13 метрів (через усю смугу руху 4,75 м. (половина смуги руху з 9,5 м. згідно схеми ДТП) + 8 м. рух посмузі руху в напрямку с.Підвиноградів (+ 4,690 м. довжина автомобіля TOYOTA-BZ4X.Дана відстань визначена візуально шляхом перегляду відеозапису і зроблених «скріншотів» (додаються фото).

- Так само точно визначити відстань яку пройшов автомобіль TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 можна виключно експертним шляхом, а саме шляхом проведення дослідження відеозапису та його розкадровки.

- Момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 час який пройшов з моменту виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 на головну дорогу до моменту зіткнення та відстань, на якій знаходився автомобіль AUDI р/н НОМЕР_3 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 ».

- Момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 вважати момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 на головну дорогу, для здійснення повороту ліворуч,

Згідно огляду відеозапису :

- Час виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 на головну дорогу і до місця зіткнення складає не менше 2 (двох) секунд (період з «09:33:55 09:33:57»).

- Точну відстань, на якій знаходився автомобіль AUDI р/н НОМЕР_3 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 визначити стороні є неможливим, так як обидва автомобілі були в русі.

- Відстань від переїзду до електроопори де встановлена камера відео нагляду становить 44 метри (34 метри між двома електроопорами і 10 метрів до колії), а згідно схеми 29,7 м. від колії до місця зупинки автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 .

- Визначити відстань на якій знаходився автомобіль AUDI р/н НОМЕР_3 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 можна виключно експертним шляхом, а саме шляхом проведення дослідження відеозапису та його розкадровки від моменту потрапляння автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 в кадр камери відеонагляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із порядком, встановленим Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, експертом проводиться всебічне і повне вивчення властивостей та ознак досліджуваних об`єктів, явищ, процесів.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити експерту отримані судом вихідні дані, та надати експерту дозвіл на отримання додаткових даних з матеріалів, долучених до справи, яку направити експерту для проведення дослідження.

Іншими даними суд не володіє.

Керуючись ст. ст.248,251,273КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №299/2141/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, направити експертам Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2 Закарпатської області), для продовження проведення комплексної фототехнічної (експертиза відеозапису) та інженерно-транспортної експертизи.

Надати експерту отримані судом вихідні дані:

- Небезпека для руху ОСОБА_2 виникла орієнтовно на відстані до 30 метрів до місця зіткнення, а з моменту виникнення небезпеки до зіткнення ТЗ пройшло орієнтовно 2 секунди.

- На питання про габаритні розміри автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 , а саме : довжину колісної бази та загальну довжину автомобіля», згідно відкритих даних - колісна база 2912 мм і довжина 4915 мм (роздруківка з «Вікіпедія додається).

- Швидкість руху автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 безпосередньо перед виїздом на головну» зі слів ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля становила близько 10-15 км/год., так як перед виїздом на головну автомобіль призупинився, тобто швидкість руху становила майже 0 км/год.

- Точно визначити швидкість руху автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 (зміна швидкості) можна виключно експертним шляхом, а саме шляхлм дослідення відеозапису з проведення розкадровки відео, з визначення частоти кадрів відеозапису за 1 сек, і часу який пройшов автомобіль з моменту виїзду на гловну дорогу до моменту зіткнення з автомобілем AUDI р/н НОМЕР_3 .

- Відстань, яку пройшов автомобіль TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 з моменту виїзду на головну дорогу», - близько 13 метрів (через усю смугу руху 4,75 м. (половина смуги руху з 9,5 м. згідно схеми ДТП) + 8 м. рух посмузі руху в напрямку с.Підвиноградів (+ 4,690 м. довжина автомобіля TOYOTA-BZ4X.Дана відстань визначена візуально шляхом перегляду відеозапису і зроблених «скріншотів» (додаються фото).

- Точно визначити відстань яку пройшов автомобіль TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 можна виключно експертним шляхом, а саме шляхом проведення дослідження відеозапису та його розкадровки.

- Момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 час який пройшов з моменту виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 на головну дорогу до моменту зіткнення та відстань, на якій знаходився автомобіль AUDI р/н НОМЕР_3 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 ».

- Момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 вважати момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 на головну дорогу, для здійснення повороту ліворуч,

Згідно огляду відеозапису :

- час виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 на головну дорогу і до місця зіткнення складає не менше 2 (двох) секунд (період з «09:33:55 09:33:57»).

- Точну відстань, на якій знаходився автомобіль AUDI р/н НОМЕР_3 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 визначити стороні є неможливим, так як обидва автомобілі були в русі.

- Відстань від переїзду до електроопори де встановлена камера відео нагляду становить 44 метри (34 метрі між двома електроопорами і 10 метрів до колії), а згідно схеми 29,7 м. від колії до місця зупинки автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 .

- Визначити відстань на якій знаходився автомобіль AUDI р/н НОМЕР_3 до місця зіткнення у момент виїзду автомобіля TOYOTA-BZ4X р/н НОМЕР_4 можна виключно експертним шляхом, а саме шляхом проведення дослідження відеозапису та його розкадровки від моменту потрапляння автомобіля AUDI р/н НОМЕР_3 в кадр камери відеонагляду.

Надати дозвіл на отримання експертом самостійно вихідних даних з матеріалів, долучених до справи №299/2141/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та провести дослідження, виходячи із наявних вихідних даних.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали адміністративної справи №299/2141/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо