Справа № 357/8915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

28.04.2025 близько 13:40 год в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по вул. Василя Симоненка, 16, в м. Біла Церква Київської області молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_2 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_3 в приміщенні видачі посилок та передач, було проведено догляд вмісту посилки, яка надійшла кур`єрською доставкою «Нова Пошта», експрес накладна № 7857, від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_4 , бр. 121. В результаті проведення догляду вмісту посилки, у штучній квітці було виявлено та вилучено Sim-карту «Київстар» № НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 02 від 10.06.2025 за ст. 188 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів (формальний склад).

Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, міститься у Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 28.08.2018 № 2825/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за № 1010/32462). Він містить: предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу; будь-яка зброя, а також спеціальні засоби та засоби активної оборони, оптичні прилади; пересувні засоби; гроші та цінності; будь-які вироби з дорогоцінних металів; будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі; наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, медичні вироби (за винятком лікарських засобів або їх аналогів, протезів, інвалідних візків або інших пристосувань, необхідних для підтримання життєдіяльності організму (за умови дозволу лікаря), стерильних шприців, голок та контрацептивів у герметичній упаковці (не більше 5 одиниць кожного найменування)); будь-яка теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо-, відеокасети, CD- та DVD-диски (за винятком: гучномовець - один на жилу секцію (камеру), телевізор (без можливості виходу в мережу Інтернет) та цифровий ефірний тюнер T2 - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру), DVD-програвач - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру)); радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань); комп`ютерна техніка (за винятком: комп`ютерної техніки, що встановлена у комп`ютерних класах та використовується у навчальному процесі або для реалізації права на користування мережею Інтернет у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України; планшетних комп`ютерів без можливості апаратної підтримки будь-яких видів SIM-карт з програмно заблокованими камерами; ноутбуків - засудженим до довічного позбавлення волі, які тримаються у ПКТ, та навчаються у закладах вищої освіти). Засудженим, які відбувають покарання у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації, дозволяється мати при собі ноутбуки та аксесуари до них); ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною головкою) та інші гострорізальні і колючі предмети; сокири, молотки та інші інструменти; гральні карти; фотоапарати, фотоматеріали, хімікати; будь-які документи (крім копій вироків і ухвал судів, квитанцій на зберігання грошей, речей та цінностей, а також кореспонденції від органів та осіб, зазначених у пункті 1 розділу ХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань); топографічні карти, компаси; військовий та інший формений одяг, обладнання до нього, а також верхній одяг, головні убори та взуття (за винятком тапочок) невстановлених законодавством зразків; музичні інструменти; будь-яке спортивне знаряддя, у тому числі для заняття бойовими мистецтвами (боксерські рукавички та груші, рукавички для заняття рукопашним боєм, маківари тощо).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 02 від 10.06.2025, у якому викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення;

рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшини вн.сл. ОСОБА_5 від 29.04.2025, відповідно до якого 28.04.2025 о 13:40 год молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_2 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_3 було здійснено догляд вмісту посилки, яка надійшла на адресу установи кур`єрською доставкою «Нова Пошта», експрес накладна № 7857 від громадянки ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_4 , бр. 121, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. На підставі п. 2 розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції України № 30/5 від 22.04.2016 та згідно із п. 1 р. 24 Наказу МЮ України № 2823/5 від 28.08.2018 перед початком догляду вмісту посилки засудженому ОСОБА_4 , бр. 121, було оголошено підстави і порядок його проведення, запропоновано добровільно повідомити про наявність в нього цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, оголошено його право на оскарження дій персоналу щодо виконання вищевказаних заходів, на що засуджений відповів, що заборонених речей в посилці не має. Під час проведення догляду вмісту посилки, у штучній квітці було виявлено та вилучено Sim картку «Київстар» № НОМЕР_2 . Після проведення догляду вмісту посилки було проведено опитування засудженого щодо наявності у нього скарг, заяв та було запропоновано надати письмове пояснення по факту вилучення в його посилці забороненого предмету. На що засуджений відповів, що скарг не має та надав письмове пояснення по факту вилучення. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги режиму утримання, а саме ст. 107 р. 2 п. 3, 4 ПВР УВП.;

рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого прапорщика вн.сл. ОСОБА_3 , у якому викладені аналогічні пояснення рапорту молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшини вн.сл. ОСОБА_5 від 29.04.2025;

протоколом вилучення № 71 від 28.04.2025, відповідно до якого у засудженого ОСОБА_4 , бр. 121, під час проведення обшуку (огляду) виявлено та вилучено Sim картку «Київстар» № № 015830025F 1 шт. при понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

актом № 770 від 28.04.2025, відповідно до якого проведено догляд вмісту посилки, яка надійшла кур`єрською доставкою «Нова Пошта» на ім`я засудженого ОСОБА_4 , у результаті якого було виявлено та вилучено Sim картку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких він пояснив, що сім картка в посилці була його;

фото посилки із накладною, відповідно до якого відправником зазначено ОСОБА_1 , а отримувачем ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 ;

запит начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» від 07.05.2025 № 14-2351 до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції у м. Харкові, відповідно до якого він просить встановити дані про особу ОСОБА_1 та просить відбірати пояснення з приводу вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП;

рапортом старшого оперуповноваженого ВОРР Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції богдана Колісницького, відповідно до якого під час виконання запиту було здійснено відпрацювання відділення № 1 «Нової пошти», яке розташоване за адресою: Харківська область, смт Шевченкове, вул. Харківський шлях, 32, звідки було відправлено посилку. Представники компанії «Нова пошта» відмовляються надавати будь-які дані вказаної особи, посилаючись на вимоги чинного законодавства. В ході здійснення пошукової роботи, було встановлено зв`язок з ОСОБА_1 .. Остання дійсно використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , що вказаний в накладній, як номер телефону відправника. Також отримано установчі дані фігуранта звернення, копії документу, що підтверджують особу ОСОБА_1 , додано до матеріалів. В ході опитування, ОСОБА_1 пояснила, що відправила, що відправила заборонений предмет у вигляді Sim карти мобільного оператора «Київстар» № випадково, копію пояснення додано до матеріалів.;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2025, відповідно до яких вона відправила посилку 26.04.2025 і випадково положила сім карту, просить вибачення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188 КУпАП як приховану від огляду передачу особі, яку тримають в установах виконання покарань інших заборонених для передачі предметів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжуючих її відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ст. 188 КУпАП у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Заборонені предмети, виявлені та вилучені згідно із протоколом вилучення № 71 від 28.04.2025, а саме Sim картку «Київстар» № № 015830025F в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 188, 248, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Заборонені предмети, виявлені та вилучені згідно із протоколом вилучення № 71 від 28.04.2025, а саме Sim картку «Київстар» № № 015830025F в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 306 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виконується органом (посадовою особою), який виніс постанову, шляхом оголошення постанови порушнику.

Якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виноситься під час відсутності порушника, йому вручається копія постанови в порядку і строки, передбачені статтею 285 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА