Єдиний унікальний номер 305/2355/25
Номер провадження 3/305/1407/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.07.2025 серії ЕПР1 № 377780 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 27.05.2025 о 9:00 год в м. Рахів по вул. Київська, 219, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер НОМЕР_1 на транспортний засіб «ЗИЛ ММЗ 555» ДНЗ НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме невірно зазначена категорія ТЗ та внесено до реєстру результатів ОТК ТЗ категорії N-3, а згідно бази реєстру МВС повна маса становить 10 185 кг, що належить до категорії N-2, порушено вимоги пункту 12 та Постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, чим порушив Постанову КМУ № 606 - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення повідомлення на номер телефона, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях за № 31/28/11-10035-2025 від 04.06.2025.

Відповідно до п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення ідентифікації транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1166 від 22.12.2012 визначено єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, зокрема до категорії N2 належать колісні засоби, призначені для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса яких більше 3,5 тони, але не більше ніж 12 тон, а до категорії N3 - колісні засоби, призначені для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса яких більше ніж 12 тон.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК