Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/806/25
Єдиний унікальний №733/1347/25
Постанова

Іменем України

14 липня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вдови, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 25 червня 2025 року приблизно о 16-10 год ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 здійснила продаж рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту ємністю 0,5 л ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 25 червня 2025 року нікому рідини прозорого кольору із характерним запахом спирту не продавала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047736 від 25.06.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2025 року, відповідно до яких остання зазначила, що нікому рідини прозорого кольору із характерним запахом спирту не продавала, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2025 року, відповідно до яких остання зазначила, що вона придбала у магазині, розташованому по АДРЕСА_3 0,5 л спирту, яку по дорозі додому зустріли працівники поліції та спитали, де вона придбала спирт, на що вона відповіла, що у вказаному магазині та актом вилучення 0,5 л прозорої речовини із запахом спирту.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2025 року приблизно о 16-10 год ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 здійснила продаж рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту ємністю 0,5 л ОСОБА_2 .

Об`єктивною стороною вказаного вище правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак фабула правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, не містить ознак об`єктивної сторони, а саме про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту ємністю 0,5 л ОСОБА_2 без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж вказаної рідини ОСОБА_2 , так як показання останньої як свідка, без підтвердження інших свідків, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини, не є належним та допустимим доказом вини останньої.

Крім того матеріали справи не містять ні фото-, ні відео- фіксації даного правопорушення.

Суд зазначає, що всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язує суди при розгляді справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, відповідно чого суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, тобто таким, що не залишають місце сумнівам.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, попри відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення прозора речовина із запахом спирту у кількості 0,5 л підлягає знищенню, у зв`язку з відсутністю відомостей про наявність на ній марок акцизного податку, а отже потрапила в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, і зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прозору речовину із запахом спирту у кількості 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик