Справа № 615/1908/25
Провадження № 3/615/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам Німеччина, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360436, складеного 13.06.2025 о 13:22 інспектором 1 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Єсіним В.О. відносно ОСОБА_1 , який 13.06.2025 о 10:50 на 430 км а/д М-03 керував т/з Nissan Terrano, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився о 12:53 13.06.2025. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 надав письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутності події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вказав, що вину не визнає, оскільки наркотичні речовини взагалі ніколи не вживав та не вживає, веде активний, спортивний та здоровий спосіб життя.

В ніч з 12 на 13.06.2025 до світанку перебував на бойовому завданні, а саме здійснював евакуацію побратимів з позицій з першої лінії оборони на Харківському напрямку, що є дуже ризикованим, небезпечним, потребує максимальної уваги, концентрації та відповідальності, оскільки в цей час відповідає не тільки за своє життя та здоров`я, а й військовослужбовців, яких евакуює. Під час евакуації, рухаючись на максимально можливій швидкості, доводиться спостерігати не лише за дорожньою обстановкою, а й за наявністю ворожих дронів та маневрувати від їх ударів.

Приблизно о 08:00 13.06.2025 колоною із 7 автомобілів вирушили з н.п. Борова Харківської області на ротацію в м. Хмельницький, що складає майже 1000 км. Під час завантаження автомобілів та отримання інструкцій від командира, будь-яких зауважень з його боку щодо стану не було. Як би були хоч якість ознаки наркотичного чи алкогольного сп`яніння, його в жодному разі не відправили в дорогу через пів України.

Рухаючись в колоні, не доїжджаючи до м. Валки, на панелі приладів з`явилася помилка щодо низького рівня оливи в двигуні, в зв`язку з чим заїхав на АЗС, щоб купити оливи та долити, так як їхати ще далеко. Передавши по рації про вимушену зупинку, головний колони відповів, що вони зупиняться за постом поліції в м. Валки поблизу магазину, де будуть на нього чекати.

На АЗС долив оливу, перевірив інші рідини та загалом стан автомобіля, що зайняло близько 10 хвилин, та вирушив до колони. Від АЗС до посту поліції проїхав приблизно 1 км.

На посту поліції його зупинив поліцейський, перевірив документи та запитав, чи є зброя, на що відповів, що є особиста зброя, після чого вказав припаркуватись. Поліцейський попросив відкрити багажник, де побачив тубус, які зазвичай забирають волонтери, хоча був порожній, але поліцейський сказав, що якщо в автомобілі є такий тубус, потрібно перевіряти весь автомобіль, що в цьому незаконного не пояснив.

Приблизно півтори години поліцейські перевіряли всі речі, які були в автомобілі, намагалися знайти зброю та боєприпаси без документів, але нічого не знайшли, все перевозилось офіційно з дозвільними документами.

Після того, як нічого не знайшли, поліцейські почали казати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що категорично заперечив та повідомив наведені вище обставини. Пропонували поїхати в лікарню до м. Харків, щоб пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що вказав, що не має права залишати без нагляду ввірений йому автомобіль, в якому є зброя та боєприпаси, до того ж їхати потрібно було виключно в колоні згідно затвердженого маршруту. На що поліцейські відповіли, що в такому разі краще відмовитись від огляду в лікарні, що так буде швидше, в будь-якому разі складуть протокол та відпустять.

В його присутності складався лише протокол, який підписав за вказівкою поліцейських, які також сказали «не заморочуватись» та в поясненнях до протоколу написати «надам у суді». Будь-яких інших документів при ньому не складалось.

Наголосив, що наркотичні речовини не вживає, оскільки служба пов`язана з постійними поїздками в зону бойових дій за кермом автомобіля та евакуацією побратимів, для чого йому необхідне посвідчення водія, ясна свідомість та максимальна концентрація. В подібну ситуацію потрапив вперше. Права та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння не роз`яснювали, лише сказали з усім погоджуватися, що так буде краще. Після складення протоколу поїхав далі за кермом, будь-яких заперечень з боку поліцейських не було.

Звернув увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360436 від 13.06.2025 складений відносно ОСОБА_1 , в той час як його прізвище ОСОБА_4 .

Вказав, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, тому недійсний.

До того ж, не вірне зазначення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за цим протоколом.

Наголосив, що є законослухняним громадянином, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, до служби в ЗСУ був офіційно працевлаштований, що, на його думку, свідчить про міцність соціальних зв`язків. За весь час трудової діяльності працює тільки на посадах водіїв, тому досконало знає ПДР України, в особливості - про заборону керування т/з в стані сп`яніння.

Просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через перебування на бойовому завданні.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

П.1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 №1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360436, складений 13.06.2025 о 13:22 інспектором 1 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Єсіним В.О. відносно ОСОБА_1 , який, зі змісту, ґрунтується на доданих до нього матеріалах: рапорт поліцейського, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи, відео з бк 475712. В появленнях вказав надам у суді.

Суддя приймає до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення та всі додані до нього документи складені на прізвище ОСОБА_5 . Разом з тим, згідно наданих особистих документів, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, значиться як ОСОБА_4 , що свідчить про недопустимість наданих матеріалів, як доказів обвинувачення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що ОСОБА_3 військовослужбовець, що передбачає інший порядок проходження огляду на стан сп`яніння, в тому числі з обов`язковим викликом командира або працівників ВСП, але такі відомості відсутні.

Т/з Nissan Terrano, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 працівниками УПП в Харківській області ДПП 13.06.2025 о 10:50, разом з тим направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння виписано лише о 12:53 відносно ОСОБА_1 , тобто більше ніж через дві години після зупинки т/з, що, окрім невірного зазначення прізвища особи, яка направляється, є окремою підставою для визнання такого огляду недійсним.

Із рапорту поліцейського 2 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Пестова В., 13.06.2025 на ДСПП в м. Валки зупинено т/з Nissan Terrano, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , старшого солдата, водія-електрика. Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водій відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ». Відносно нього складено протокол ЕПР1 №360436 за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування т/з згідно ст.266 КУпАП. Авто на місці без порушень ПДР.

Акт огляду з метою виявлення стану сп`яніння не складався, що також свідчить про порушення встановленого законом порядку проходження такого огляду.

З направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, складеного 13.06.2025 о 12:53, ОСОБА_1 направлено до КНП ХОР ОКНЛ у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. В графах «Огляд проводився за допомогою» та «Результати огляду» міститься запис «не проводився». При цьому зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Пестов В.О.

Підписи ОСОБА_1 та свідків, які б засвідчили відмову особи від підпису, відсутні, що підтверджує пояснення водія про складення направлення за його відсутності та окрім невірно зазначеного прізвища, свідчить про недопустимість доказу обвинувачення.

Суддя відзначає, що наказом Департаменту охорони здоров`я ХОВА №1340-о від 23.11.2023 затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, в якому значиться, зокрема, КНП «Валківська ЦРЛ», яка згідно п.7 р.1 Інструкції №1452/735 є найближчим закладом охорони здоров`я від місця події.

Разом з тим, направлення на огляд виписано до КНП ХОР ОКНЛ, замість належного КНП «Валківська ЦРЛ», що є порушенням п.7 р.1 Інструкції №1452/735.

До того ж, ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний дотримуватись наказів та розпоряджень командира. Без дозволу командира не вправі змінювати напрямок руху т/з, в тому числі щоб поїхати в протилежну сторону маршруту - до м. Харків для проходження огляду на стан сп`яніння, але ні командир, ні працівники ВСП не викликались.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, складений з численними порушеннями Інструкції від 18.12.2018 №1026, до суду надано лише його частини. На відеозаписі не зафіксовано будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні. Не зафіксовано будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння, проходження процедури огляду в передбаченому законом порядку, складення матеріалів в його присутності, що не дає змоги встановити істину у справі.

Згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .

Зі змісту службової характеристики, ОСОБА_3 займає посаду водія-електрика 1 автомобільного відділення автомобільного взводу НОМЕР_4 загону СпО в/ч НОМЕР_2 . За час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний, дисциплінований військовослужбовець. Військові статути та настанову по обліку особового складу вивчив добре, керується ними в повсякденному житті. Уміє спокійно, холоднокровно, зосереджено і відповідально тримати себе в складних обставинах, коротко, швидко і точно викладає свої думки. Рішучий та цілеспрямований, труднощі долає стійко. Володіє необхідними знаннями для виконання в повному обсязі обов`язків за посадою. Принциповий, в своїх переконаннях твердий. Уміє відстоювати свою думку. Чесний і правдивий. Володіє широкою загальною культурою, постійно працює у цьому напрямку, тактовний. Брав участь в АТО та ООС на території Донецької та Луганської областей з 09.11.2014 по 26.12.2014, з 27.01.2015 по 05.03.2015, де набув бойового досвіду. У військовому відношенні підготовлений добре. Зовнішній вигляд завжди охайний, зібраний, акуратний. За час проходження служба проявив високий професіоналізм, вірність військовій присязі. Неодноразово виконував бойові завдання, беручи безпосередню участь у знищенні ворога під час російсько-української війни. 28.07.2023 Указом Президента України №456 отримав державну нагороду Орден «За мужність» ІІІ ступеня. В колективі користується авторитетом та повагою. На критику реагує правильно, вказані недоліки усуває вчасно. Фізично розвинутий добре. В стройовому відношенні підтягнутий. За корупційні діяння до відповідальності не притягувався. Займаній посаді відповідає.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 проходить службу в в/ч НОМЕР_2 на посаді водія-електрика.

Зі змісту довідок в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в районі ведення бойових дій, виконуючи бойові завдання по захисту Батьківщини в районі н.п. Бахмут та Часів Яр Донецької області, 22.03.2023 отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення правового передпліччя, 03.04.2023 забій лівої вушної раковини, 17.04.2024 мінно-вибухову травму, поверхневе вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правого стегна.

За даними посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 28.05.2015 Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_7 , ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

За ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази в сукупності, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова