Справа № 198/465/25
Провадження № 3/0198/477/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює директором ТОВ «Павлоградзернопродукт», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , працюючи директором ТОВ «Павлоградзернопродукт» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Варварівка, вул.Залізнична,2, ), являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2025 рік, згідно з податковою декларацією № від 29.01.2025, а саме в термін до 29.01.2025 не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, надавши таке 01.05.2025, чим порушив абз. «б» пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Правопорушення виявлене 03.06.2025.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останнього.

Вчинений ОСОБА_2 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/38028/04-36-04-13 (а.с. 2), витягом з акта камеральної перевірки ТОВ «Павлоградзернопродукт» № 31481/04-36-04-13/31980957 від 03.06.2025 (а.с. 3-4) та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з тим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до установи банку платіжне доручення 01.05.2025, тобто впродовж двох днів після сплину граничного строку подання таких відомостей.

Враховуючи досить незначний час затримки повідомлення відомостей про доходи громадян (два дні), суд вважає вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар