П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Львівська обл., Стрийський р-н., с. Сихів, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи старший сержант Військова частина НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 20.07.2015 року, орган, що видав 4602, за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року о 01 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «MAN», моделі «LIONS COACH R07», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 20.07.2015 року; орган, що видав 4602.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 03.03.2022 року через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_2 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 03.03.2022 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.4 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305060/2022/426 від 03.03.2022 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 27.03.2022 року.

На даний час автомобіль знаходиться на території України за адресою: Україна, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Сихів, вул. Івана Франка № 73.

Станом на 03.06.2024 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 , ввезеного гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

18.07.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака В.В. до суду надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил та просить закрити провадження у справі у зв`язку з пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що станом на день складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил та з моменту ввезення автомобіля на митну територію України минуло більше двох років, а відтак минули строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Окрім цього вказує, що ОСОБА_1 зобов`язався вивезти автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 за межі митної території України до 27.03.2022 року, однак не мав такої можливості, оскільки з 24 лютого 2022 року на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, було введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено і такий триває на теперішній час. При цьому ОСОБА_1 проходить військову службу та наразі є старшим сержантом Військової частини НОМЕР_1 . Відтак вважає наявними форс-мажорні обставини, які не дозволили ОСОБА_1 вчасно вивезти автомобіль за межі митної території України.

22.07.2024 року до суду від адвоката Сагайдака В.В. надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил аналогічного змісту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року матеріали справи № 308/10333/24 про порушення митних правил за протоколом № 0370/30500/24 від 03.06.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 передані судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року №101 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи про №308/10333/24, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Крегул М.М.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу АСМО «Інспектор» та ЄАІС «України», факт ввезення громадянином ОСОБА_1 03.03.2022 року через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 .

У матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 про зворотне вивезення вказаного транспортного засобу у термін до 27.03.2022 року.

Станом на 03.06.2024 року вказаний автомобіль вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим ОСОБА_1 самим перевищив граничний термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

У письмових запереченнях захисник ОСОБА_1 адвокат Сагайдак В.В. вказує, що ОСОБА_1 не зміг вчасно вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України через введений в Україні воєнний стан та у зв`язку з тим, що останній був мобілізований на військову службу та по теперішній час перебуває на ній.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Таким чином, на переконання судді ОСОБА_1 не вжив всіх необхідних дій для вчасного вивезення автомобіля за межі митної території України чи отримання дозволу на продовження строку перебування такого автомобіля на митній території України.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0370/30500/24 від 03.06.2024 року, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС «України», зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2024 року, доповідною запискою інспектора Андрусь Ю.І..

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Щодо доводів про пропущення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 03.03.2022 року, однак матеріали справи не містять доказів та у судовому засіданні учасниками не було надано доказів того, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 станом на день складання протоколу про порушення митних правил 03.06.2024 року був вивезений з митної території України, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України є триваючим, тому в даному випадку не йде мова про зворотну дію закону в часі.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи слідує , що вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1250 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.06.2024 р. становить 54 981 грн. 25 коп. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна грн. 25 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 , вартість якого становить 54 981 грн. 25 коп. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна грн. 25 коп.).

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOURAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італії НОМЕР_5 , стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ят грн. шістдесят коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул