Справа № 720/1224/25
Провадження № 3/720/413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., з участю прокурора Столяра О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого з 20 січня 2021 року по 10 серпня 2024 року начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні діяння не притягувався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 16 квітня 2003 року, за ст. 172-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, а відповідно будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 09 квітня 2024 року подав у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 1510205 гривень 84 копійок.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області № 15 о/с від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області № 259 о/с від 10 серпня 2024 року ОСОБА_1 з 11 серпня 2024 року звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "з статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.

Національним агентством з питань запобігання корупції, керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2 п. 1 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29 січня 2021 року №26/21 (зі змінами), проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої 09 квітня 2024 року начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Баланом Р.В..

Під час проведення перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомості про земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м., кадастровий номер :02:008:0912, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до Державного реестру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності з 08 червня 2021 року.

За інформацією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість зазначеної земельної ділянки станом на 31 грудня 2023 року могла становити 320620 гривень.

Також, в даному розділу ОСОБА_1 не зазначив відомості про земельну ділянку, загальною площею 1095 кв.м., кадастровий номер :01:001:0544, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить члену його сім`ї з якою він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_2 з 04 вересня 2023 року. На даній земельній ділянці розміщений житловий будинок в якому проживає сім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вартість вищезазначеної земельної ділянки становить 258490 гривень 88 копійок.

Таким чином ОСОБА_1 у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 606110 гривень 88 копійок, чим не дотримався вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації ОСОБА_1 не зазначив відомості про транспортний засіб марки ВАЗ-2107, 2004 р.в., який належить йому на праві власності з 31 липня 2004 року, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

За інформацією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість автомобіля марки ВАЗ-2107, 2004 р.в., станом на 31 грудня 2023 року могла становити 69890 гривень.

Також, ОСОБА_1 в розділі 6 декларації не зазначив відомості про транспортний засіб марки Ford Mustang, МАСН-Е, 2021 р.в., який належить на праві власності з 08 червня 2023 року члену його сім`ї ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі, помилково вказавши вартість вказаного автомобіля на дату набуття 14000000 гривень.

В послідуючому щодо вказаного факту ОСОБА_1 пояснив Національному агентству з питань запобігання корупції, що під час заповнення декларації за 2023 рік він допустив описку у визначенні вартості зазначеного автомобіля шляхом помилкового написання числа «14000000» (чотирнадцять мільйонів) гривень, тобто зазначив зайву цифру «0», а отже він не мав наміру декларувати завідомо недостовірні відомості. Справжня вартість автомобіля становить 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень.

В той же час, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість даного автомобіля становить 2234204 гривень 96 копійок. Вартість транспортного засобу була зазначена власником при постановки автомобіля на облік, що випливає з довідки РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області за № 31/24/149 від 15 січня 2025 року.

Тобто, ОСОБА_1 зазначив в декларації відомості, які не відповідають дійсності вартості автомобіля на суму 834204 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 904094 гривень 96 копійок, чим не дотримався вимоги п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобіганні корупції».

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23 липня 2021 року № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

При цьому, ОСОБА_1 скористався правом подати виправлену декларацію упродовж 30 днів відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абзацом першим цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію скористався, проте не направив листа з поясненням причин, шо призвели до внесення ним недостовірних відомостей.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 09 квітня 2024 року (на дату подання декларації) становив 3028 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, подав у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 1510205 гривень 84 копійок, тобто на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушив пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав частково та пояснив, що земельну ділянку кадастровим номером :02:008:0912 отримав у власність безоплатно, тому він не згадав про неї при заповненні декларації. Транспортний засіб марки ВАЗ-2107, 2004 р.в., давно проданий за довіреністю, не перебуває у його користуванні, тому не вважав за потрібне зазначити його в декларації. Про реєстрацію права власності за дружиною на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0544 не знав. Також, йому не було відомо про вартість автомобіля марки Ford Mustang, МАСН-Е, 2021 р.в., яка була зазначена власником при постановки на облік, тому вартість автомобіля визначив по ринковим цінам придбання аналогічних транспортних засобів в Німеччині, звідки був пригнаний автомобіль.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного корупційного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи.

Так, з наказу ГУНП в Чернівецькій області № 15 о/с від 20 січня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області № 259 о/с від 10 серпня 2024 року ОСОБА_1 з 11 серпня 2024 року звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

З декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік слідує, що вона подана начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Баланом Р.В. 09 квітня 2024 року.

З довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 603/24 від 15 листопада 2024 року слідує, що ОСОБА_1 зазначив в декларації відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 1510205 гривень 84 копійок, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік.

Право власності на задекларовані ОСОБА_1 об`єкти підтверджується наявними у справі інформаціями з Державного реєстру речових прав та довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області за № 31/24/149 від 15 січня 2025 року.

Вартість вказаних об`єктів підтверджується інформацією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Із супровідного листа НАЗК за № 405-01/89040-24 від 25 листопада 2024 року вбачається, що висновок НАЗК за № 603/24 від 15 листопада 2024 року був направлений для розгляду до департаменту поліції України.

21 січня 2025 року супровідним листом № 5699-2025 висновок НАЗК за № 405-01/89040-24 від 25 листопада 2024 року був направлений ДВБ НПУ до ТУ ДБР у м. Хмельницькому для прийняття рішення згідно чинного законодавства щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 ..

Супровідним листом ТУ ДБР у м. Хмельницькому за № 5941-25 від 13 травня 2025 року висновок НАЗК за № 405-01/89040-24 від 25 листопада 2024 року був повернутий в ДВБ НПУ без реєстрації до ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення. В той же час, рекомендовано скласти протокол за ст. 172-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням ним неправдивих відомостей в декларації.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративне відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що висновок НАЗК за № 405-01/89040-24 від 25 листопада 2024 року був скерований до ДБР для вирішення питання про внесення до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , та в послідуючому 13 травня 2025 року був повернутий ДБР до ДВБ НПУ як органу, який має перевірити факт вчинення правопорушення за ст. 172-6 ч. 4 КУпАП, то на думку суду саме з цього часу слід відраховувати шестимісячний термін з часу виявлення правопорушення уповноваженим органом на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 38 КУпАП), який на час вирішення справи по суті не сплив.

Прокурор висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ст. 172-6 ч. 4 КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її особу та майновий стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ляху Г.О.