ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5161/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2025 року о 16 годині 40 хвилин, по проспекту Бажана в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи обмеженим ДВС в праві керування транспортним засобом відповідно до ВП НОМЕР_2 від 07.02.2020, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом не знав, дізнався лише 04.06.2025 року, коли його зупинили працівники поліції. Постійно сплачував аліменти, навіть коли приймав участь у бойових діях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд перевіряючи наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності такої особи про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 351340, відповідно до якого 04.06.2025 року о 16 годині 40 хвилин, по проспекту Бажана в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи обмеженим ДВС в праві керування транспортним засобом відповідно до ВП НОМЕР_2 від 07.02.2020, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.11.2023.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.11.2023 та не зазначено назву виконавчої служби, в провадженні якої перебуває ВП НОМЕР_2 від 07.02.2020, що позбавляє суд можливості перевірити чи дійсно ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортним засобом.

Крім того, як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП в м. Києві, станом на 06.06.2025 відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» інформація щодо обмеження права керування стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, якщо відсутні інші належні і допустимі докази.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 126 ч. 3, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: