Справа № 303/3925/25
Провадження № 3/303/1355/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Данько Оксани Олександрівни про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.07.2025 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Данько Оксани Олександрівни про призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Данько О.О. вищезазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, суддя доходить наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідност.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Слід звернути увагу, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

За вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, ураховуючи наявні у справі докази, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надають можливість встановити дійсні обставини справи та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях особи водія транспортного засобу, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Таким чином, дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без призначення автотехнічної експертизи.

Також слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні, а саме з приводу того, що на момент вчинення ДТП позаду транспортного засобу, яким він керував, рухалася вантажівка, яку потерпілий, здійснюючи маневр, нібито, також обігнав, відрізняються від пояснень, які надані ним безпосередньо після вчинення ДТП.

Таким чином, вищезазначену позицію сторони захисту, а також дії щодо подання клопотання про призначення експертизи, суддя розцінює як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи.

За установлених обставин, суддя не вбачає підстав для призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Данько Оксани Олександрівни про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН