Справа № 583/2672/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Тамари Олександрівни про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 року вказана справа була передана до провадження судді Ярошенко Т.О.

11.07.2025 р. суддя Ярошенко Т.О. подала заяву про самовідвід, в якій зазначає, що оскільки представником ОСОБА_1 є її донька ОСОБА_2 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників процесу щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості суддя заявляє самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Водночас відсутність в КУпАП правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ.

Разом з тим відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з пунктом 4 рішення № 34 від 8 червня 2017 року Рада суддів України роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід судді ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2025 р. адвокатом Ярошенко Вікторією Миколаївною подано до суду заяву про вступ у справі в якості представника ОСОБА_1 та надано ордер на надання правничої допомоги № 1181712 від 11.07.2025 р.

З метою недопущення будь-яких сумнів щодо безсторонності, об`єктивності й неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП,ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Тамари Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи № 583/2672/25 пр. № 3/583/1116/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: Н.Б. Плотникова