П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 Справа №607/13959/25 Провадження №3/607/5535/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2025 року о 16 год 29 хв в м. Тернополі по вул. Збаразька, 37 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не до тримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 серії ЕПР1 №370766 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23 червня 2025 року о 16 год 29 хв в м. Тернополі по вул. Збаразька, 37 керував транспортним засобом марки «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-225043 (повірка дійсна до 04.06.2025), що підтверджується тестом номер 3488 від 23.06.2025, результат огляду становить 2,50%о проміле. З результатом огляду на стан сп`яніння згідний. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 серії ЕПР1 №370717 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/13959/25, номер провадження 3/607/5535/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №607/13961/25, номер провадження 3/607/5537/2025, яка кваліфікується за 124 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/13959/25, номер провадження 3/607/5535/2025.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.06.2025 серії ЕПР1 №370766 та серії ЕПР1 №370717; дослідженими матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських №472632, № 474467; результатом тесту №3488 на алкоголь від 23.06.2025, прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARАМ-2250, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник 2,50 %о проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,50 %о алкоголю, ОСОБА_1 з результатом не згідний; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0710 103 25 від 04.06.2025, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» № ARАМ-2250, повірка дійсна до 04.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 23.06.2025 0 16 год 29 хв по вул. Збаразька, 37 у м. Тернополі; рапортом поліцейського взводу 1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області І.Білінського від 23.06.2025; даними реєстрації ЄО №3619 від 23.06.2025 зі служби 102.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/13959/25, номер провадження 3/607/5535/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №607/13961/25, номер провадження 3/607/5537/2025, яка кваліфікується за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/13959/25, номер провадження 3/607/5535/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАПта згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський