overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7315/25
Провадження № 3/369/4898/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711707 від 17.03.2025 зазначено, що 13.03.2025 о 00 год 57 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, а саме: заборону залишати місце проживання з 23 год до 05 год наступної доби та вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 13.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 13.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/7359/25
Провадження № 3/369/4913/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713462 від 15.04.2025 зазначено, що 04.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився на першу п`ятницю місяця на реєстрацію до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: с. Чайки, вул. В. Лобановського, 32А, чим порушив п. 4 встановлених судом обмежень та вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 04.04.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.07.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/6380/25
Провадження № 3/369/4510/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714013 від 07.04.2025 зазначено, що 31.03.2025 о 22 год 28 хв ОСОБА_1 під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду за місцем проживання в АДРЕСА_1 , двері до будинку не відчинив, на мобільний телефон не відповідав, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 31.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 30.06 .2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний № 371/856/25
Номер провадження № 3/371/399/25
ПОСТАНОВА

"09" липня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потік Миронівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.06.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Справи: ЄУН №371/856/25 (№провадження 3/371/399/25); ЄУН №371/857/25 (№провадження 3/371/400/25).

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником ( ОСОБА_1 ), справи про адміністративні правопорушення: ЄУН №371/856/25 (№провадження 3/371/399/25); ЄУН №371/857/25 (№провадження 3/371/400/25) знаходяться на розгляді одного і того ж судді, з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №371/856/25 (№провадження 3/371/399/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи: ЄУН №371/856/25 (№провадження 3/371/399/25); ЄУН №371/857/25 (№провадження 3/371/400/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі ЄУН №371/856/25 (№провадження 3/371/399/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
11.07.2025 Провадження по справі № 3/940/356/25
Справа № 940/909/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У судові засідання 19.06.2025, 11.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до Тетіївського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Провадження №3/389/636/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2025 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 12.06.2025, 19.06.2025, 07.07.2025 однак не відбувся у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП передбачає її обов`язкову участь, відділом поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, вважаю за необхідне застосувати стосовно останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання по розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, яке відбудеться о 09.00 годині 22.07.2025 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 404/6233/25
Номер провадження 3/404/1778/25
П О С Т А Н О В А
08 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького знаходяться адміністративні матеріали: №404/6233/25, провадження №3/404/1778/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 404/6232/25, провадження №3/404/1777/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об`єднати адміністративні матеріали №404/6233/25, провадження №3/404/1778/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 404/6232/25, провадження №3/404/1777/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.
Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/6232/25, провадження №3/404/1777/25.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
Справа № 405/3865/25
провадження № 3/405/1187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького, 23.06.2025 року, з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683496 від 10.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , як особа, відносно якої складений вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення співробітниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 405/3863/25
провадження № 3/405/1186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького, 23.06.2025 року, з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483166 від 10.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , як особа, відносно якої складений вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення співробітниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 402/769/25
П О С Т А Н О В А

11.07.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко А.А. заявлений у справі № 402/809/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення №402/809/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , правопорушником ОСОБА_1 заявлено відвід судді Благовіщенського районного суду Бондаренко А.А.

Відвід ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в ході розгляду даної справи ним було подано заяву про відкладення розгляду в звязку з його хворобою, однак суддя Бондаренко А.А. не зважаючи на дану обставину повідомив, що буде проводитись розгляд справи, а тому ОСОБА_1 вважає, що ця обставина викликає у нього сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суддя Бондаренко А.А,, інші учасники справи, повідомлені про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, пояснень не направили.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов таких висновків:

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч.7 ст. 56Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді та розгляду справи на засадах довіри до суду, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

У Х В А Л И В :

завольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Благовіщенського районного суду Бондаренко А.А. у справі № 402/809/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю.Ясінський