Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/915/24
Провадження № 3/273/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 547159 від 05.04.2024 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М.

06.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Розгляд справи було призначено на 10.02.2025 року.

Згідно довідки даної секретарем судового засідання Стаднюк В.В., в тім, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.190 КУпАП, не розглядалася 10.02.2025 року о 13 год. 30 хв. у зв`язку з перебуванням судді Бєлкіної Д.С. у відпустці. Судовий розгляд було відкладено на 18.03.2025 року.

18.03.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Нагорнюк О.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду для витребування належної інформації від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Судовий розгляд було відкладено на 15.05.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 15.05.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд було відкладено на 09.07.2025 року.

У судовому засіданні 09.07.2025 року захисник Нагорнюк О.І. просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, тобто, з нереабілітуючих підстав, не заперечував.

Додатково пояснив, що вилучена гладкоствольна рушниця залишилася післясмерті батька, він самостійно її не купував, вона постійно зберігалася в будинку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 547159 від 05.04.2024, ОСОБА_1 26.12.2023 року о 14 год. 59 хв. в АДРЕСА_1 , в будинку зберігав гладкоствольну зброю марки "ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1965 року" без дозволу на право зберігання та будь яких документів на зброю чим порушив Наказ МВС України № 622 від 21.08.1998р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій ічетвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП є триваючим, а отже адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3 місяців з дати його виявлення.

Згідно протоколу обшуку, адміністративне правопорушення було виявлено 26.12.2023.

Отже, визначений ст.38 КУпАП строк на притягнення до адміністативної відповідальності закінчився як на момент надходження справи в провадження судді Бєлкіної Д.С., так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП у суді.

Таким чином, провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.

Речові докази: мисливську гладкоствольну зброю марки "ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1965 року", яка зберігається у сейфі зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бєлкіна Д.С.