Справа № 289/1069/25
Номер провадження 3/289/541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.06.2025 о 12:02, в м. Радомишль по вул. Міськради, 45, здійснював рух на мопеді SUZUKI, без номерних знаків, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 17.06.2025 о 12:02, в м. Радомишль по вул. Міськради, 45, здійснював рух на мопеді SUZUKI, без номерних знаків, який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту його придбання, чим порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , викладені в протоколі обставини не заперечував, щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_3 повідомила суду, що це одиничний випадок порушення закону її сином та просить не накладати суворе стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши наявні матеріали, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1364425 та серії ЕПР1 №364409 від 17.06.2025, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 2 ст. 126 та ч. 6 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, документу, посвідчуючого особу на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП міські суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, є неповнолітнім, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_3 стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 24-1, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 126, 221, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 289/1069/25 (провадження № 2/289/541/25) та № 289/170/25 (провадження № 2/289/542/25), присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 289/1069/25 (провадження № 2/289/541/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__