П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/801/25
Провадження №3/936/523/2025
07 липня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 20.06.2025 о 19:30 годині у с.Нижні Ворота на автодорозі сполученням "Київ- Чоп" на 717 км, здійснив перевезення пального (дизельне паливо) транспортним засобом MAN TGS18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом АК CELIK д.н.з. НОМЕР_2 МАЗ-5334, не зазначеному в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних товарів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Представник ОСОБА_1 адвокат Леміш М.О. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки акцизні накладні, зареєстровані у Єдиному реєстрі акцизних товарів містять відомості про транспортний засіб, яким здійснюється перевезення пального. Тому, просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.
Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, що структура цього складу містить:
1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);
2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);
3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4) суб`єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).
Також, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, об`єктом правопорушення за ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність- будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь це зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 р., № 334/94-ВР). Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.
Суб`єктом правопорушення за ст.164 КУпАП може бути особа, якій виповнилося 16 років, у той же час за умови, що остання здійснює певну господарську діяльність, яка повинна мати систематичний характер.
ОСОБА_1 є водієм та за своїми посадовими обов`язками не здійснює будь-якої господарської діяльності, тобто не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, у разі встановлення уповноваженою особою обставин, передбачених ч.4 ст. 164 КУпАП для настання адміністративної відповідальності. Протилежних доказів суду не надано.
Зважаючи на встановлені вище обставини, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Повернути власнику ТОВ "СТОРЕКС-ТРЕЙД" вилучений транспортний засіб MAN TGS18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом АК CELIK д.н.з. НОМЕР_2 МАЗ-5334 з дизельним паливом в такому.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.