Справа № 357/7674/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ, росії, громадянки України, працюючої штампувальником гарячого пресування в «Еталон», розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 4-х та 13-ти років, з повною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

03.05.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 квітня 2025 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , спираючись на ст. 150 Сімейного Кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26 квітня 2025 року о 21 год. 00 хв. вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 порушила п. 1, 2 ст. 150 СКУ.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що її діти забезпечені необхідними умовами для життя, навчання та виховання. По ситуації, яка склалася 26.04.2025 пояснила наступне. Того дня син ОСОБА_4 прийшов додому та повідомив про конфлікт, який виник за його участі та за участі ОСОБА_5 . Причиною конфлікту стали образливі слова в адресу дівчини. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 вибачитися перед дівчиною, у відповідь отримав відмову та погрозу дерев`яним кастетом. Після словесної перепалки діти розійшлися. ОСОБА_7 обізвав ОСОБА_1 , тобто маму ОСОБА_4 , жінкою легкої поведінки і обізвав сина нецензурною лайкою. Через декілька годин ОСОБА_4 з другом ОСОБА_8 зустріли Нікіту біля будинку для з`ясування обставин щодо образ в адресу мами. ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_6 словесно, а ОСОБА_8 двічі вдарив хлопця. В цей час ОСОБА_6 спілкувався по телефону зі своїм дядьком та передав телефон хлопцям. ОСОБА_4 пояснив дядьку ОСОБА_6 ситуацію і дядя вибачився за ОСОБА_6 та попросив більше його не чіпати, що ОСОБА_4 з ОСОБА_8 і зробили. ОСОБА_1 проводила із сином бесіди щодо недопущення таких випадків в подальшому. Вважає, що її син зробив для себе належні висновки.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714491 від 03.05.2025; копію листа заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Шевченка № 53435-2025 від 02.05.2025; копію листа заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Цилюрика № 52703-2025 від 30.04.2025; копію електронного рапорту старшого інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бородія О.В. від 27.04.2025; письмову заяву ОСОБА_9 від 27.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_9 від 27.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_10 від 02.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_11 від 30.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_10 від 02.05.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 26.04.2025 він разом з ОСОБА_12 перебували біля зупинки громадського транспорту та близько 20:00 год. почули, як ОСОБА_13 у сторону дівчини на ім`я ОСОБА_14 висловився не гарно. ОСОБА_2 це не сподобалося та він вирішив заступитися за дівчину. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та попросив його вибачитись перед дівчиною, на що він не погодився та почав тікати. ОСОБА_2 побіг за ОСОБА_6 та двома руками штовхнув його у спину, але не сильно. Нікіта побіг далі та йдучи повз ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_6 вигукнув у сторону мами ОСОБА_2 нецензурні слова, чим образив останнього. Згодом ОСОБА_2 з Пустовітом Вадимом вирішили почекати ОСОБА_17 біля його будинку та запитати, навіщо він обізвав маму ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_13 приїхав до свого будинку, він спілкувався із своїм дядьком. ОСОБА_8 вдарив Нікіту ногою у живіт та кулаком у лице, після чого ОСОБА_6 включив гучномовець та сказав, що з ОСОБА_4 бажає розмовляти його дядько. ОСОБА_2 пояснив дядькові ОСОБА_6 ситуацію. Дядько вибачився за ОСОБА_6 та попросив його не чіпати. Після цього ОСОБА_6 також вибачився та всі розійшлися по домам.

Письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 .

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО