П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025р. близько 17.00год. по вул.Базарна,4 в м.Великі Мости Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, вчинила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» р.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на проїжджій частині.

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1 подала заперечення, в яких зазначила, що протокол складено більше ніж 24 години після події дорожньо-транспортної пригоди, що є порушенням процедури складання протоколу. Вважає, що такі порушення унеможливлюють притягнення її до адміністративної відповідальності та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставин керування нею автомобілем, руху заднім ходом та вчинення зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шкода Октавія» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не заперечила.

Дослідивши докази по справі, доходжу такого висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 керувала своїм автомобілем марки «Рено Меган» р.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, зіткнулася з припаркованим автомобілем марки «Шкода Октавія» р.н.з. НОМЕР_2 . Учасники дорожньо-транспортної пригоди домовилися про складення повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Однак, надалі ОСОБА_1 відмовилася від складання «євро-протоколу». Наступного дня, а саме 27.05.2025р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули до спеціаліста з ремонту автомобілів для встановлення вартості відновлення автомобіля потерпілого. Після визначення вартості відновлення ОСОБА_1 відмовилася від оплати завданої шкоди, а тому ОСОБА_2 повідомив поліцію на номер «102» про ДТП та необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, з рапорта встановлено, що 27.05.2025р. близько 18.19год. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 26.05.2025р. близько 17.22год.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП складено 27.05.2025р. о 20.47год.

Таким чином, покликання ОСОБА_1 про складення протоколу з порушенням вимог ст.254 КУпАП, (зокрема щодо часу його оформлення), є неспроможними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, а також, те, що ОСОБА_1 не заперечила факту вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович