Номер провадження 3/754/2811/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного бухгалтера ТОВ «ТЕХПРОМСТАЛЬ»,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.05.2025 року о 14 год. 00 хв. по вул. Вінстона Черчилля, 85 в м. Києві порушила ведення податкового обліку та податкове законодавство, а саме п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 6, 7, 11, 20, 25, 26, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, у результаті чого знизила податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 093 388 грн., п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого знизила податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 177 614 грн., п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.9.1 п. 266.9ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами, таким чином, знизила суму податкового зобов`язання на 189385,32 грн., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

08.07.2025 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Мухіна Н.В. подала заперечення на протокол про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 та просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої закрити за відсутності складу правопорушення.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки, з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТЕХПРОМСТАЛЬ»: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 6, 7, 11, 20, 25, 26, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 093 388 грн., у тому числі за 2019 на суму 3 442 грн., за 2020 на суму 13 768 грн., за 2021 на суму 13 768 грн., за 2022 на суму 13 768 грн., за 2023 на суму 13 768 грн., за 2024 на суму 1 034 874 гривень; п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого, занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 177 614 грн., у тому числі за березень 2024 на суму 681 834 грн., за квітень 2024 на суму 7 845 грн., за червень 2024 на суму 60 435 грн., за липень 2024 на суму 156 075 грн., за серпень 2024 на суму 86 338 грн., за вересень 2024 на суму 180 883 грн., за жовтень 2024 на суму 4 204 гривень; п. п. 266.2.1 п. 266.2, п. п. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами. Заниження суми податкового зобов`язання становить 189385,32 грн., у тому числі 2018 рік у сумі 24858,47 грн., 2019 рік у сумі 33602,44 грн., 2020 рік у сумі 19935,78 грн., 2021 рік у сумі 25320,6 грн., 2022 рік у сумі 27430,65 грн., 2023 рік у сумі 28274,67 грн., 2024 рік у сумі 29962,71 гривень.; копією наказу від 29.09.2022 р. про признчення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «ТЕХПРОМСТАЛЬ».

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника - адвоката Мухіної Н.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини і обирається їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -