ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3503/24

№ 3-в/505/5/2025

03 липня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А., представника органу пробації Цуркан С.Л., розглянувши подання начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Бешлеги І.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 у справі 505/3503/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Бешлега І.В. звернувся до суду з даним поданням.

Подання мотивує тим, що постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 (сто двадцять ) годин. Постанова набрала законної сили 01.11.2024.

Також зазначає, що був поставлений на облік до Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 07.02.2025 та того ж дня ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку до органу пробації. Однак на вказану дату правопорушник не з`явився.

18.02.2025 ОСОБА_1 громадянину що надіслано другий виклик про необхідність прибути до 28.02.2025 до уповноваженого органу з питань пробації, але ОСОБА_1 знову не явився.

18.02.2025 працівниками Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було здійснено вихід до місця мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але вказаною адресою останнього вдома не було, та було відібрано письмове пояснення від сусідки ОСОБА_2

18.02.2025 за та повторно 04.03.2025 було надіслано запит до Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо доставлення ОСОБА_1 до Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

06.03.2025 та 13.03.2025 з Подільського РУП ГУНП в Одеській області отримано відповіді про неможливість доставити ОСОБА_1 у зв`язку тим, що під час відвідування за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 був відсутній.

Також, з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у станові суду місцем проживання були надіслані запити до Подільської міської ради від 04.03.2025, до Подільського ВДВС у Подільському району Одеської області від 04.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2025, до Північного міжрайонного ВСМЕ №1 від 05.03.2025, та запит вимоги до Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 05.03.2025, але проведеними заходами так і не вдалось встановити місцезнаходження правопорушника.

На підставі викладеного, начальник Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Бешлега І.В. просить суддю вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 у справі 505/3503/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч1 ст. 183-1 КУпАП, через невідоме місцезнаходження правопорушника.

В судовому засіданні представника органу пробації Цуркан С.Л. не змогла конкретизувати, яке саме питання, пов`язане з виконання зазначеної постанови ставиться на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989.

Відповідно до п.13.1, 13.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Так, постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1КУпАП у вигляді 140 годин суспільно корисних робіт.

На теперішній час місцезнаходження (перебування) ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до п.13.13, 13.14 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Бешлега І.В. просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду з посиланням на ст.304 КУпАП.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301 КУпАП ), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302 КУпАП ), давність виконання постанови про накладення адміністративних стягнень (ст.303 КУпАП ).

Водночас, суддею підстав для застосування положень ст. 301, 302, 303 КУпАП, що передбачають можливість вирішити питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Питання, які просить вирішити начальник Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Бешлеги І.В., зокрема порядок виконання покарання у випадку не встановлення місця проживання правопорушника не входить в перелік питань, передбачених ст. 304 КУпАП.

Крім того, в поданні не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Подільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Бешлеги І.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 у справі 505/3503/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ