Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1277/25
Провадження № 3/935/396/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292234 від 22.05.2025, 22.04.2025 в період часу з 13:15 години по 13:45 годину проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами 50.114255, 29.085839 в м. Коростишів Житомирської області, під час якого у ОСОБА_1 було видав працівникам поліції згорток з фольги, , в якому кристалічна речовина, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 28.04.2025 № СЕ-19/106-25/7438-НЗПРАТ надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у згортку із фольги, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,07967 г., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.05.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 23.04.2025 за ч 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , копію постанови направлено для складання адміністративних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 23.04.2025, рапортом, протоколом огляду місця полії від 22.04.2025, висновком експерта від 28.04.2025 № СЕ-19/106-25/7438-НЗПРАТ.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40№, 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.04.2025 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006729 отримувач коштів ГУК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , стягувач: Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко