ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/582/25
провадження №3/691/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з 13 травня 2025 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованим розподілом визначенні судді Черненку В. О.

26.06.2025, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження № 30 керівника апарату суду "Щодо призначення повторного авторозподілу судових справ" від 26.06.2025, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_3

22.04.2025 року близько 22:38 год у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи притягнутий 27.12.2024 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених судом обмежень, щодо перебування під адміністративним наглядом, справа № 344/16267/15-к, провадження № 1-в/691/99/24 Городищенським райсудом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку SMS на номер мобільного телефону, що зазначений в заявці. Причини неявки суд не повідомив.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439809 від 05.05.2025 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається визнання вини, був відсутній близько 22:38 год за місцем проживання, затримався на роботі, через що пізно повернувся додому; рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Д. Воронецької, під час перевірки 22.04.2025 близько 22:38 щодо адміністративного нагляду ОСОБА_1 , останній був відсутній за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , під час перевірки ніхто будинок не відчинив та цим самим було встановлено, що у будинку нікого не має, світло в будинку не було ввімкнено та на неодноразові стукання у двері та вікна ніхто не реагував; копією постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмеження, в тому числі заборона виходити з будинку з 22.00 год до 06.00 год, із урахуванням дії військового стану в Україні та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги, справа № 344/16267/1-к, № провадження 1-в/691/49/24; копією постанови від 27.12.2024 року в справі № 691/1490/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка шкода цивільним інтересам, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі № 691/582/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця