Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 18.04.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також за клопотанням захисника суд відстрочив сплату штрафу до 18.02.2026 включно зі сплатою його рівними частинами щомісяця.

Як встановив суд, 28 січня 2025 року о 12 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_2 на вул. Набережній, 21 в с. Кирдани Білоцерківського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що цей строк є відносно невеликим, копію постанови він не отримував і з матеріалами справи не ознайомлений, що унеможливило складання апеляційної скарги з викладом всіх мотивів незгоди з судовим рішенням.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22.05.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і захист його інтересів здійснював захисник Шапошник Є.В.

Копія постанови 21.04.2025 надсилалась захиснику до електронного кабінету і того ж дня була доставлена (а.с.56), а ОСОБА_1 копія постанови 24.04.2025 була надіслана поштою і 30.04.2025 ним отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і спростовує доводи клопотання (а.с.60).

Справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області 18.02.2025 і з того часу ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи не звертався.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи, жодних перешкод для чого не було, і подав апеляційну скаргу більше ніж через десять днів навіть після отримання копії постанови, що не може бути визнано виправданою затримкою, його доводи, що строк пропущений з поважних причин є необґрунтованими, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.