№ 207/3897/25
№ 3/207/941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356751 від 09.06.2025 року: 09.06.2025 року о 15 год. 45 хв. по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «OPEL», номерний знак НОМЕР_2 , та при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху. Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП постановою Гайсинського районного суду Вінницької області за те, що 15.05.2025 року на автомобільній дорозі м.Умань - м.Гайсен ОСОБА_2 керував транспортним засобом , при цьому був позбавлений права керування.

В наданій до суду письмовій заяві ОСОБА_2 вину не визнав в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та пояснив, що не зрозумів на якій підставі його зупинив працівник поліції.

Відповідно до п.2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КупАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356751 від 09.06.2025 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення (арк.с.3), згідно якої його дійсно притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за те, що 15.05.2025 року на автомобільній дорозі м.Умань - м.Гайсен ОСОБА_2 керував транспортним засобом , при цьому був позбавлений права керування.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Доводи правопорушника щодо безпідставності його зупинки працівниками поліції не виключають його відповідальності за даних обставин справи, підстави для зупинки транспортного засобу передбачені ст.. 35 Закону України «Про поліцію», внаслідок зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 встановлено факт вчинення ним правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність. Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, ч. 5 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.