ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Левченко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , директора ТОВ «АГРО КЛАПАН», за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0057/UA204000/2025 від 01.04.2025, 27.03.2025 керівник (декларант) ТОВ "АГРО КЛАПАН" () громадянин ОСОБА_1 на митний пост «Сарни» Рівненської митниці, подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг 8 найменувань товарів.

Зокрема, у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 заявлено: Товар1 «Мопеди з електричним двигуном для пересування: Електричні мопеди (скутер) в кількості 71шт.

Товар 2. «Акумулятори електричні, свинцево-кислотні, що працюють на рідкому електроліті, що використовуються для запуску електричних двигунів, нові: Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v20ah) -3шт.; Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v32ah) -2шт.; Акумулятор електричний свинцево-кислотний (Графен), комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v37ah) 3 батареї в одній коробці -12шт.; Загальна вага товару брутто 658 кг, нетто 657 кг.Торговельна марка: ANOMALY ENERGYВиробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

Товар 3 «Частини мопедів: Тримач керма - 35шт., Чохол на сидіння - 10шт.Торговельна марка: Немає даннихВиробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

Товар 4 . «Гучномовці окремі, вмонтовані в корпус: Bluetooth колонки для скутера- 25шт.Торговельна марка: Немає даннихВиробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.Товар 5 1.Частини мопедів, ходові колеса: Мотор колесо, для мопеда марки Citycoco1, потужністю 2000W- 3шт.,Торговельна марка: Немає данних. Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

Товар 6. Частини мопедів:Комплект пластикових деталей кузова та комплект фар, для мопедів марки "TK" - 5шт.;Комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки "DPX" - 8шт.;Комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки "DMS" - 4шт.Загальна вага товару брутто 29 кг, нетто 26 кг.Торговельна марка: Немає даннихВиробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

Товар7. 1.Прилади освітлювальні, для використання на мопедах:Комплект фар, для мопедів марки "SL3L"- 2шт.Торговельна марка: Немає даннихВиробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

Товар 8. 1.Частини мопедів:Амортизатор задній, для мопедів марки "SL3L" - 12шт.,Амортизатор задній, для мопедів марки "CS 2" - 4шт.,Амортизатор задній, для мопедів марки "ZL 8" - 4шт.,Амортизатор задній, для мопедів марки "hongying" - 2шт.Торговельна марка: Немає данних Загальна вага товару брутто 40 кг, нетто 36кг.Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

Вказана митна декларація заповнена на підставі наступних документів: Пакувальний лист (Packing list) №б/н від 26.122024, Invoice №Correct invoice №04112 від 04.11.2024, CMR (міжнародна транспортна накладна) №P0020072 від 21.03.2025, Некласифікований комерційний документ 04112 від 04.11.2024., Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1157 від 24.03.2025, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №KL020072 від 24.03.2025, Договір (контракт) про перевезення №TEO44538179 від 22.11.2024 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, №04/11-2 від 04.11.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація №04112 від 04.11.2024, який з боку покупця підписаний особисто ОСОБА_2 .

Згідно товаросупровідних документів відправником та продавцем товару являється Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD (20/F, TOWER ONE, TIMES SQUARE, 1MATHESON STREET, CAUSEWAY BAY, HONG KONG), отримувачем ТОВ "АГРО КЛАПАН" (, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул.Вишнева, будинок 19, 35740, Україна).

Автоматичною системою управління ризиками сформовано форми митного контролю обов`язкові до виконання, серед яких 203-1 «Проведення повного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв», 911-1 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

У результаті відпрацювання зазначених форм митного контролю, зокрема: проведення митного огляду товару з фотофіксацією, який підтверджений Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA70U9, від 28.03.2025, встановлено:

Товар №1 мопеди з електричними двигунами відповідають даним заявленим у МД та ТСД;

Товар №2 акумулятори електричні, свинцево-кислотні, заявлено 29 місць, встановлено 31 місце ( 31 картонна коробка), з яких:- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v20ah) -3шт., фактично (6 штук 12v28ah) -3шт , вага брутто одного комплекта становить 40,6кг вага нетто 40кг. (40,6х3=121,8кг) вага нетто 120кг., Торговельна марка: TIANNENG;

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v32ah) -2шт. фактитчно 4 місця ( в кожній коробці 3шт.) на пакуванні наявний напис 6-EVF-32 CHILWEE вага одної коробки з товаром становить 27,8 кг нетто 27,3 кг ( 27,8х4=114,2кг) вага нетто 109,2кг;

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v37ah) 3 батареї в одній коробці -12шт, фактично 24 коробки ( в одній коробці 3шт.), на пакуванні наявний напис 6-EVF-36 CHILWEE, вага одної коробки з товаром становить 29,6кг, вага нетто 29,1кг ( 29,6х24=710,4кг) вага нетто 698,4кг;

Товар № 3 Частини мопедів: Тримач керма - 35шт. відсутні, фактично наявний товар мототримачі мобільних телефонів на кермо 35шт. Модель CD-888;Чохол на сидіння - 10шт. заявлено Торговельна марка: не має даних, на виробах наявні торгівельні марки "YONGXING" та HAOXUN по 5 одиниць .

Товар №4 .Гучномовці окремі, вмонтовані в корпус: Bluetooth колонки для скутера- 25шт., відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №5 Частини мопедів, ходові колеса: Мотор колесо, для мопеда марки Citycoco1, потужністю 2000W- 3шт., відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №6 Частини мопедів: Комплект фар, для мопедів марки "TK" - 5шт. на виробі наявний напис "vde". Пластикові деталі кузова для мопедів вага брутто 99кг., нетто 78кг.

Товар №7 Комплект фар, для мопедів марки "SL3L"- 2шт. відповідають даним заявленим у МД та ТСД .

Товар №8 Амортизатор задній, для мопедів марки "SL3L" 24шт. вага нетто 24кг., вага брутто 26кг.. Амортизатор задній, для мопедів марки "CS 2" 16шт., вага нетто 22,4кг., брутто 23,5кг.. Амортизатор задній, для мопедів марки "ZL 8" 8шт., вага нетто 11,2кг., вага брутто 12кг..Амортизатор задній, для мопедів марки "hongying" 4шт. вага нетто 5,6кг., вага брутто 6кг. . Загальна вага товару брутто 67,5кг., загальна вага нетто 63,2кг..

Отже, декларантом ТОВ "АГРО КЛАПАН" в особі керівника ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA70U9 від 27.03.2025 року не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість, вага тощо) про товари, подані до митного оформлення.

Диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення , які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.б, 5.г частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, декларантом/керівником ТОВ "АГРО КЛАПАН" ОСОБА_1 не дотримано вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України, що в подальшому призвело до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари: - по товару №2 заявлено недостовірні відомості щодо кількості місць, ваги нетто/брутто, торгівельної марки та ємності акумуляторів; - по товару № 3 тримачі для мобільних телефонів не заявлені до митного оформлення, по чохлам на сидіння заявлено відсутність торгівельної марки, а по факту наявні торгівельні марки "YONGXING" та HAOXUN;- по товару №6 заявлено недостовірні відомості щодо ваги нетто/брутто пластикових деталей кузовів мопедів; - по товару №8 заявлено недостовірні відомості щодо кількості та ваги нетто/брутто амортизаторів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Рівненської митниці Андрусенко Ю.С., під час розгляду справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти стягнення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України.

Також додатково вказав, що 27 березня 2025 року у зоні митного контролю митного поста «САРНИ» Рівненської митниці з метою визначення кількісних характеристик та країни походження декларантом ОСОБА_1 проведено, що фізичний огляд товарів. (частиною 2. Статті 266 МК України передбачено перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Декларант ОСОБА_1 скористався своїм правом.

У ході огляду установлено, що у контейнері GCXU6292690/221, який знаходиться на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 кількість вантажних місць -122, пакування картонні коробки, та описані товари, де зазначено їх кількість, вага, країну походження. Вказаний факт зафіксовано у акті Про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 27 березня 2025 року та долучено до митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 (графа 44). У Акті відображена вся інформація, яка заявлена у графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 від 27.03.2025. Крім цього, декларантом ТОВ «АГРО КЛАПАН» у відповідності до ст. 259 Митного кодексу України була подана попередня митна декларація типу ЕЕ №204000000/2025/909266 від 25.03.2025. У вказаній декларації також зазначено 8 позицій щодо найменування товарів у кількості 225 штук пропущеного товару.

Вказує, що Рівненська митниця вважає, що під час здійснення митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 від 27.03.2025, громадянин України ОСОБА_1 виконуючи обов`язки декларанта ТОВ «АГРО КЛАПАН» не дотримано вимоги статей 257 та 266 Митного кодексу України, що в подальшому призвело до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, чим порушено порядок переміщення товарів через митний кордон України.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 472 Митного кодексу України, які підтверджено АКТом Про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 27 березня 2025 року, митною декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 від 27.03.2025, Специфікацією від 04.11.2024 №04112 до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу від 04.11.2024 №14/11-2, Пакувальний лист (Packing list) №б/н від 26.12.2024, Invoice №04112 від 04.11.2024 та Correct invoice №04112 від 04.11.2024 та Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28 березня 2025 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП та надала письмові пояснення, відповідно до яких вказала наступне.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/11113/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 472 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил від 01.04.2025 №0057/UA20400/2025 вбачається, що 27.03.2025 директор ТОВ «Агро Клапан» ОСОБА_1 подав до Рівненської митниці декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг наступних товарів:

1. « Мопеди з електричним двигуном для пересування: Електричні мопеди (скутер) в кількості 71 шт.;

2. «Акумулятори електричні, свинцево-кислотні, що працюють на рідкому електроліті, що використовуються для запуску електричних двигунів, нові:

2.1. Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v20ah) - 3шт.;

2.2. Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v32ah) - 2шт.;

2.3. Акумулятор електричний свинцево-кислотний (Графен), комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v37ah) 3 батареї в одній коробці -12шт.; Загальна вага товару брутто 658 кг, нетто 657 кг. Торговельна Марка: ANOMALY ENERGY Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co.. LTD, CN.

3. «Частини мопедів:

3.1.Тримач керма 35шт.,

3.2. Чохол на сидіння - 10шт. Торговельна марка: Немає даних Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

4. «Гучномовці окремі, вмонтовані в корпус: Bluetooth колонки для скутера 25шт. Торговельна марка: Немає даних Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

5 1. Частини мопедів, ходові колеса: Мотор колесо, для мопеда марки Citycocol потужністю 2000W- З шт., Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

6. Частини мопедів:

6.1. Комплект пластикових деталей кузова та комплект фар, для мопедів марки "ТК" - 5шт.;

6.2. Комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки "ОРХ" 8шт;

6.3. Комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки "DMS" - 4шт. Загальна вага товару брутто 29 кг, нетто 26 кг. Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.

7 Прилади освітлювальні, для використання на мопедах: Комплект фар, для мопедів марки "SL3L"- 2шт. Торговельна марка: Немає даних Виробник: Waxt Tenghui Electric Vehicles Co., LTD. CN.

8 Частини мопедів:

8.1. Амортизатор задній, для мопедів марки "SL3L" - 12шт.,

8.2. Амортизатор задній, для мопедів марки "СЅ 2" 4шт.

8.3. Амортизатор задній, для мопедів марки "ZL 8" - 4шт.,

8.4. Амортизатор задній, для мопедів марки "hongying" 2шт. Торговельна марка: Немає даних Загальна вага товару брутто 40 кг. нетто 36кг. Виробник: Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD, CN.; з пакетом товаро-супровідних документів: рахунком-фактурою (Інвойс) №04112 від 26.12.2024, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №04/11-2 від 04.11.2024, доповленням до зовнішньоекономічного договору специфікація №04112 від 04.11.2024, пакувальним листом від 26.12.2024, міжнародною товаротранспортною накладною №P0020072 від 21.03.2025.

Згідно товаросупровідних документів відправником та продавцем товару являється Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD (20/F, TOWER ONE, TIMES SQUARE, IMATHESON STREET, CAUSEWAY BAY, HONG KONG), отримувачем ТОВ "АГРО КЛАПАН" ().

В ході проведення митних формальностей при розмитненні товарів, автоматичною системою управління ризиками сформовано форми митного контролю обов`язкові до виконання, серед яких 203-1 «Проведення повного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним. зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв», 911-1 - Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

У результаті проведення митного огляду товару з фотофіксацією, який підтверджений Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA70U9, від 28.03.2025, встановлено:

Товар №1 мопеди з електричними двигунами відповідають даним заявленим у МД та ТСД:

Товар №2 акумулятори електричні, свинцево-кислотні, заявлено 29 місць, встановлено 31 місце (31 картонна коробка), з яких:

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для слектроскутера (6 штук 12v20ah) 3шт., фактично (6 штук 12v28ah) - 3шт. вага брутто одного комплекту становить 40.6 кг вага нетто 40 кг. (40.6х3=121.8кг) вага нетто 120кг.. Торговельна марка: TIANNENG.

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для слектроскутера (6 штук 12v32ah) 2шт. фактично 4 місця (в кожній коробці 3 шт.) на пакуванні наявний напис 6-EVF-32 "CHILWEE" вага одної коробки з товаром становить 27,8 кг нетто 27,3 кг (27.8х4-114,2кг) вага нетто 109,2 кг;

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для слектроскутера (6 штук 12v37ah) 3 батареї в одній коробці 12шт. фактично 24 коробки (в одній коробці Зшт.), на пакуванні наявний напис 6-EVF-36 "CHILWEE", вага одної коробки з товаром становить 29.6кг, вага нетто 29,1 кг (29,6х24=710,4кг) вага нетто 698,4кг.

Товар № 3. Частини мопедів: Тримач керма 35шт. відсутні, фактично наявний товар мототримачі мобільних телефонів на кермо 35шт. Модель CD-888: Чохол на сидіння 10шт. заявлено Торговельна марка: не має даних, на виробах наявні торгівельні марки "YONGXING" та "HAOXUN" по 5 одиниць.

Товар №4 Гучномовці окремі, вмонтовані в корпус: Bluetooth колонки для скутера 25шт., відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №5 Частини мопедів, ходові колеса: Мотор колесо, для мопеда марки Citycocol, потужністю 2000W- 3шт., відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №6 Частини мопедів: Комплект фар, для мопедів марки "ТК" -5шт. на виробі наявний напис "vde". Пластикові деталі кузова для мопедів вага брутто 99кг., нетто 78кг.

Товар №7 Комплект фар, для мопедів марки "SL3L"- 2шт. відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №8 - Амортизатор задній, для мопедів марки "SL3L" 24шт. вага нетто 24кг., вага брутто 26кг..;

Амортизатор задній, для мопедів марки "СЅ 2" 16шт., вага нетто 22,4кг., брутто 23,5кг..

Амортизатор задній, для мопедів марки "ZL 8" 8шт., вага нетто 11,2кг., вага брутто 12кг..

Амортизатор задній, для мопедів марки "hongying" 4шт. вага нетто 5,6кг., вага брутто 6кг..Загальна вага товару брутто 67,5кг., загальна вага нетто 63,2кг..

Спираючись на вказані відомості, митний орган дійшов до висновку про те, що декларантом ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні вищезазначених товарів не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість, вага тощо) про товари, визначені у декларації за №2, 3, 6 та 8, що подані до митного оформлення.

Відповідно до вказаного, Рівненська митниця вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,.

З такими висновками митниці, викладеними у протоколі про порушення митних правил погодитися неможливо, оскільки такий складений за відсутності належних та достовірних доказів, при неповному та необ`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи, з огляду на наступне.

Щодо доказів, якими Рівненська митниця покликається при доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначимо наступне.

Порядок декларування товарів у разі їх переміщення через митний кордон України встановлений Митним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 257 МК декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Згідно з частиною сьомою статті 257 МК перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Зі змісту частини восьмої статті 257 МК випливає, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про утримувача митного режиму, декларанта, митного представника декларанта, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) номер загальної декларації прибуття або декларації тимчасового зберігання; 11) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Пунктом 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за N 1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу II "Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

Так, ТОВ «Авто Клапан» та ТОВ «Консольлайн Україна» (перевізник, експедитор) укладено договір №ТЕО44538179 транспортно-експедиторського обслуговування від 22.11.2024, за яким після доставки товарів до порту у м. Гданськ (Республіка Польща)з Китайської Народної Республіки (Гонконг), товари були завантажені та доставлені на територію України експедитором за допомогою вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 .

Матеріали справи містять фото (арк. с.31), що підтверджує наявність пломби вказане свідчить, що вантаж, з моменту його отримання та завантаження до автотранспорту, не зазнавав змін, ушкоджень тощо.

За таких умов ОСОБА_1 здійснював заповнення декларації на основі наданих постачальником товаро-супровідних документів.

Як вже зазначалось, при проведенні митних формальностей, митним органом було здійснено огляд товарів із розкриттям 100% вантажних місць, за наслідками чого було складено Акт про огляд (переогляд) товарів, ручної поклажі та багажу до митної декларації 25UA70U7; при проведенні огляду було здійснено фотофіксацію 152 кадри.

Матеріали справи не містять усіх додатків до Акту про огляд (переогляд) товарів, зокрема 152 доданих кадрів.

Також згаданий акт не містить інформації про марку, модель, заводський номер вимірювальної техніки, яка використовувалась при зважуванні, що унеможливлює проведення перевірки належної метрологічної повірки даної вимірювальної техніки (вказане має важливе значення, адже далі по тексту заперечення буде наведено факти, які свідчать про зазначення різної ваги одного і того ж товару митним органом).

Аналізуючи документи, що були долучені до справи про порушення митних правил, вбачають, що вони містять розбіжності щодо один одного, містять недостовірну, суперечливу інформацію, якій, вочевидь, була надана неправильна оцінка з боку митного органу, в наслідок чого складено протокол про порушення митних правил.

З огляду на вказане, вважають за необхідне розібрати усі доводи митного органу стосовно товарів №2, 3, 6 та 8, та зазначити власні міркування щодо обставин, про які зазначено у протоколі про порушення митних правил.

Щодо товару №2 «акумулятори електричні, свинцево-кислотні».

Звертаючись до документів, наданих постачальном (пакувальний лист, інвойс тощо), вбачаємо, що ОСОБА_1 , як декларантом ТОВ «Агро Клапан», при заповненні митної декларації вказано, що товар №2 займає 29 вантажних місць (коробок). При тому, у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів вказано, що товари №2 займали 31 місце (31 картонна коробка).

ТОВ «Агро Клапан» задекларовано до ввезення товар Акумулятор електричний свинцево-кислотний 72v20ah, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v20ah) - 1 шт у коробці, загалом 3 коробки. З опису даного товару, наведеного у пакувальному листі, вбачається, що 1 акумулятор 72v20ah складається із 6-ти акумуляторів 12v20ah, що з`єднуються між собою та становлять один цілісний товар. На це вказує і те, що у Описі предметів до Протоколу про порушення митних правил підтверджено наявність 3х комплектів (коробок) акумуляторів 72v20ah, що також складають 18 акумуляторів 12v20ah (6 акумуляторів *3 коробки).

На арк.с. 33-34 наведено фото вказаних акумуляторів, що безпосередньо підтверджує вищевказані доводи.

Зауважимо, що згаданий товар ввозився без зазначення моделі, адже вони поставлялись виробником у довільному порядку, з розрахунку замовлення універсального акумурятора, що буде підходити до будь-якого електроскутера по показникам потужності.

Інфомація про вагу товару була заповнена з урахуванням інформації, наведеній у товаро-супровідних документах.

ОСОБА_1 зазначає, що стосовно даного товару його вага не має визначального значення для розрахунку його митної вартості, оскільки товар поставляється комплектом, а щодо вказаної характеристики зауважень немає.

Матеріали справи не містять доказів визначення ваги даного товару, окрім самого зазначення про вагу товару у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, тому підлягають підтвердженню документально, шлязом надання фотодоказів митного органу, які є частиною згаданого Акту про проведення огляду, однак не долучені до матеріалів справи.

Також у позиції Товар №2 задекларовано до розмитнення товар «Акумулятор електричний свинцево-кислотний 72v32ah, комплект акумуляторів для слектроскутера (6 штук 12v32ah) - 1 шт у коробці, загалом 2 коробки. З опису даного товару, наведеногоу пакувальному листі, вбачається, що 1 акумулятор 72v32ah складається із 6-ти акумуляторів 12v32ah, що з`єднуються між собою та становлять один цілісний товар. Фактично, у загальному розрахунку 2 акумулятора 72v32ah складаються із 12-ти акумуляторів 12v32ah.

Наявність 2 комплектів акумуляторів підтверджується протоколом про порушення митних правил, а описом предметів до згаданого протоколу підтверджується наявність 12-ти акумуляторів 12v32ah. З вказаного слідує, що митним органом про огляді товарів не вірно розтлумачено наявність 4х коробок, адже акумулятори 12v32ah були спаковані по 3шт у коробку, а 2 коробки таких акумуляторів складали 1 акумулятор 72v32ah.

ТОВ «Агро Клапан» припускає, що 2 коробки були спаковані в 1 більшу коробку, і таким чином при розпаковці 2 більших коробок, митний орган виявив там ще 2 (менші) коробки, які були трактовані як 2 окремі коробки. На це вказує і те, що у Описі предметів до Протоколу про порушення митних правил підтверджено наявність 2х комплектів (коробок) акумуляторів 72v32ah, що також складають 12 акумуляторів 12v32ah (6 акумуляторів *2 коробки).

На переконання ОСОБА_1 , формат пакування товарів не змінює будь-які їхні характеристики не вплинула на кількість завезених товарів 2 кумулятора 72v32ah, і також не впливає на визначення митної вартості товару, з якої справляють податки та збори при їх розмитненні. Інфомація про пакування товару була заповнена з урахуванням інформації, наведеній у товаро-супровідних документах.

Тому, доводи митного органу підлягають дослідженню в розрізі фотографій, які є додатком до протоколу про порушення митних правил.

Згаданий товар ввозився без зазначення моделі, адже вони поставлялись виробником у довільному порядку, з розрахунку замовлення універсального акумурятора, що буде підходити до будь-якого електроскутера по показникам потужності.

ТОВ «Агро Клапан» також було задекларовано до ввезення товар «Акумулятор електричний свинцево-кислотний 72v37ah, комплект акумуляторів для слектроскутера (6 штук 12v37ah) 12 батарей у 24-х коробках, тобто по 3 акумулятора 12v37ah в 1 коробці. Слід зауважити, що з опису даного товару, наведеного у пакувальному листі вбачається, що 1 акумулятор 72v37ah складається із 6-ти акумуляторів 12v37ah, що з`єднуються між собою та становлять один цілісний товар; а акумулятори 12v37ah запаковані з розрахунку 3 акумулятори (батареї) в одній коробці.

Вказане ілюструють арк.с. 35-38, на яких наведені фото таких акумуляторів та вигляд їх пакування по 3 шт у коробці.

Товар ввозився без зазначення моделі, адже вони поставлялись виробником у довільному порядку, з розрахунку замовлення універсального окумурятора, що буде підходити до будь-якого електроскутера по показникам потужності.

Матеріали справи не містять доказів визначення ваги даного товару, окрім самого зазначення про вагу товару у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, тому підлягають підтвердженню документально.

Стосовно даного товару, ОСОБА_1 зазначає, що стосовно даного товару його вага не має визначального значення для розрахунку його митної вартості, оскільки товар поставляється комплектом, а щодо вказаної характеристики зауважень немає.

Інфомація про вагу товару була заповнена з урахуванням інформації, наведеній у товаро-супровідних документах.

Відповідно, на переконання ОСОБА_1 , недоліки, описані митним органом у протоколі про порушення митних правил не можуть безпосередньо свідчити про недостовірне декларування товарів, а самі товари поставлені комплектно, у відповідній задекларованій кількості, з чого випливає, що вказане не може потенційно вплинути на зміну розміру митних платежів.

Щодо товару №3 «Частини мопедів: Тримач керма і чохол на сидіння»

ТОВ «Агро Клапан» задекларовано до ввезення товар «Чохол на сидіння 10шт., без зазначення торгової марки», адже вони поставлялись виробником у довільному порядку, з розрахунку замовлення універсального чохла, який би підходив на усі моделі мопедів.

Так, митний орган зазначає, що ОСОБА_1 не вказав у митній декларації торгівельні марки чохлів на сидіння - "YONGXING" та "HAOXUN" по 5 одиниць, у чому вбачає порушення ОСОБА_1 приписів ст. 472 МК України.

Проте, за даних обставин, ОСОБА_1 вважає, що у митній декларації не було зазначено торгової марки чохлів на сидіння, адже між покупцем і продавцем було погоджено купівлю товару без визначеної торгової марки, що і безпосередньо зазначено у інвойсі і пакувальному листі під позначною «all models», тобто «усі моделі».

Крім того, ТОВ «Авто Клапан» не було відомо про те, які саме чохли на сидіння постачальником товару будуть надіслані, в т.ч. промарковані чи без визначення торгової марки.

Приписи ст. 472 МК України безпосредньо не містять вказівки про обов`язковість декларування торгової марки товару, а тому відсутність зазначення у декларації торгової марки товару чохли на сидіння, не можу бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

З огляду на те, що назва товару, його кількість, вартість, тощо відповідають заявленим у митній декларації даним, митний орган мав би вважати таке «правопорушення» малозначним, адже номінальна вартість товару значно перевищує обсяг дій митного органу.

Щодо товарів «Тримач керма» у кількості 35 шт, то в пакувальному листі заявлено товар «Handlebar holder». В дійсності постачальником надіслано товар «Phone Holder». ОСОБА_1 зазначає, що такий товар було надіслано постачальником в наслідок помилки самого постачальника, адже усі документи, надані постачальником свідчать про замовлення ТОВ «Агро Клапан» іншого товару.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що останньому не було відомо про поставку товару, який не був замовлений, адже поставка товарів здійснюється за умовами поставки CIF. Після доставки товарів до порту у м. Гданськ (Республіка Польща), товари були завантажені та доставлені на територію України експедитором ТОВ «Консольлайн Україна». Усі докази, наявні у справі свідчать про те, що доставлений вантаж не зазнавав втручань.

Тобто у діях ОСОБА_1 при ввезенні товару «Phone Holder» у кількості 35 шт. був відсутній умисел, адже у даному випадку ТОВ «Агро Клапан» є постраждалою стороною зі сторони постачальника, який не дотримав умов договору та специфікації до договору.

Щодо товару №6 «Частини мопедів: комплект пластикових деталей кузова та комплекст фар, для мопедів марки TK 5 шт.; комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки «DPX» - 8 шт; комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки «DMS» - 4 шт.; торгівельна марка: нема даних».

Так, ТОВ «Авто Клапан» задекларовано до введення на митну територію України товар №6, визначений за кодом УКТ ЗЕД «Інші частини до частин та пристроїв товарних позицій 8711-8713, що включають мотоцикли і мопеди».

Митним органом зазначено, що на комплекті фар для мопедів марки «ТК» наявний напис «vde».

Оскільки в протоколі про порушення митних правил детально не роз`яснено, як митний орган оціює такий напис, зазначили, що митним органом прямо не заперечується, що комплект фар промаркований як для мопедів марки «ТК». Оскільки з фото, долучених до матеріалів справи не вбачається, де такий напис «vde» наявний, можна вказане розцінювати і як прикрасу і як технічне позначення деталі для її ідетифікації при складанні мопеду (приєднання до нього нової деталі). Тому, у даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вказав недостовірні відомості у митній декларації.

Додатково слід зазначити, що комплекти пластикових корпусних деталей для мопедів різних марок було розфасовано по ящиках, де вочевидь було зазначено марки мопедів, бо яких такі комплекти деталей відносяться.

Натомість, протокол про митне обстеження по справі про порушення митних правил № 0057/UА20400/25 від 14.04.2025 містить опис деталей, які поставлялись комплектами до мопедів.

Зокрема, у протоколі зазначено, що товари були викладені з паперових ящиків та розсортовані наступним чином:

переднє крило 4 шт;

корпус для передньої фари 4 шт;

заднє крило 4 шт;

щиток бардачка 8 шт;

щиток боковий 8 шт;

щитки «лижі» 24 шт; по 12 червоних, 12 чорних: чорні і чорні з полосками

щиток захисту двигуна 24 шт;

пластиковий захист для ніг 4 шт;

крило переднього колеса 4 шт;

крило заднього колеса 4 шт;

панель багажного відділення 4 шт;

панель піддону 4 шт;

панель обдуву циліндра 4 шт;

панель обдуву циліндра 5 шт;

задній щиток 3 шт;

тримач багажника 1 шт;

декоративні пластини 11 шт.

Митним органом не збережено і не відображено інформації про первинний вид і стан спакованих комплектів деталей, а отже дослідити первинний вигляд і склад таких товарів по прибуттю в Україну (у картонних коробках) неможиво.

З кількісних характеристик вбачаємо, що дані деталі поставлені комплектами у червоному і чорному кольорах. Деякі деталі поставлені в 1 у комплекті, наприклад, товари за №1-3, 8-14, у 2 чи 4 комплектах товари №4-7, 17.

Щодо відмітки митного органу про різницю у фактичній і задекларованій вазі товарів, то зауважимо, що до матеріалів справи не долучено фотографій, які свідчать про фіксацію ваги таких товарів, а матеріали справи, складені митним органом містять суперечливі відомості про вагу товарів. Так, у протоколі про порушення митних правил та Акті про проведення огляду (переогляду) товарів вказано, що пластикові деталі кузова для мопедів мають вагу брутто 99 кг, а вагу нетто 78 кг.

У постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0057/UА20400/25 від 14.04.2025 вказано, що вага пластикових деталей кузова для мопедів в асортименті складала 52 кг., що складає від ваги, зазначеної у вищезгаданих акті та протоколі. З урахуванням, що в постанові про призначення експертизи міститься згадка про те, що товари були доставлені на експертизу у картонних коробках, та враховуючи, що у самому протоколі про порушення митних правил (арк.с.11 і арк.с. 9) містяться різні відомості про вагу товарів, вказане ставить під сумнів достовірність усіх наведених митним органом відомостей про вагу товарів комплектів пластикових корпусних деталей для мопедів. Оскільки вказана вимірювальна техніка застосовувалась при зважуванні усіх товарів, ОСОБА_1 ставить під сумнів, який є логічним та обгрунтованим, усі відомості про вагу товарів, що вказана у Акті про проведення огляду (переогляду товарів).

Щодо товару №8 «Частини мопедів: амортизатор задній, для мопедів марки «SL3L» - 12 шт; амортизатор задній, для мопедів марки «CS2» - 4 шт; амортизатор задній, для мопедів марки «ZL8» - 4 шт; амортизатор задній, для мопедів марки «hongying» - 2 шт.»

Так, ТОВ «Авто Клапан» задекларовано до введення на митну територію України товар №8, визначений за кодом УКТ ЗЕД «Інші частини до частин та пристроїв товарних позицій 8711-8713, що включають мотоцикли і мопеди», ввезено амортизатори до різних моделей мопедів.

Очевидним є те, що усі вищевказані амортизатори поставлялись комплектами по 2 шт.

ОСОБА_1 задекларовано до ввезення амортизатор задній, для мопедів марки «SL3L» - 1 коробка, що міститла 12 комплектів амортизаторів. Відповідно було ввезено 24 амортизатори задніх для мопедів марки «SL3L» (2*12комплетів).

ОСОБА_1 задекларовано до ввезення амортизатор задній, для мопедів марки «CS2» - 2 коробки по 4 комплекти амортизаторів. Відповідно було ввезено 16 амортизаторів задніх для мопедів марки «CS2» (2*4комплекти*2коробки).

ОСОБА_1 задекларовано до ввезення амортизатор задній, для мопедів марки «ZL8» - 1 коробка по 4 комплекти амортизаторів. Відповідно було ввезено 8 амортизаторів задніх для мопедів марки «ZL8» (2*4комплекти).

ОСОБА_1 задекларовано до ввезення амортизатор задній, для мопедів марки «hongying» - 1 коробка по 2 комплекти амортизаторів. Відповідно було ввезено 4 амортизатори задніх для мопедів марки «hongying» (2*2комплекти).

Здійснивши аналіз усіх доводів митного органу та оцінивши їх, ОСОБА_1 вважає, що висновок митного органу про те, що дії директора ТОВ «Агро Клапан», декларанта ОСОБА_1 привели до недекларування товарів через незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, що підлягали переміщенню через митний кордон, є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Виявленні митним органом недоліки можуть свідчити про малоначність таких недоліків, що не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Вказане свідчить про однобоке дослідження спірного питання при складенні протоколу про порушення митних правил та визначенні суб`єкта вчинення правопорушення

В протоколі про порушення митних правил митний орган стверджує, що дійсна вартість вказаних товарів складає зовсім іншу, більшу суму, хоча товаросупровідні документи, що подані ОСОБА_1 до митного оформлення свідчать про дійсну вартість товару. Вказане свідчить, що митним органом скориговано митну вартість товару.

Частиною 1 ст. 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Зміна ваги чи відхилення від назви марки товару без зміни фактичної кількості окремих позицій товарів не вплинула вплинула на збільшення або зменшення митних платежів.

Попри те, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на здійснення фізичного огляду декларованого (переміщуваного) товару, вказують що декларування було здійснене на підставі товаросупровідних документів, направлених постачальником.

У матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією №25UA70U9 митним органом було прийняте письмове рішення про коригування митної вартості.

Враховуючи вище викладене, посадовими особами митного органу не наведено доказів, які б свідчили про наявність складу правопорушення за ознаками ч.1 ст.472 МК України, та не підтверджено, що ОСОБА_1 ввезено товари без декларування відомостей про вказані товари.

Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 27.03.2025 керівник (декларант) ТОВ "АГРО КЛАПАН" () громадянин ОСОБА_1 на митний пост «Сарни» Рівненської митниці, подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA70U9 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг 8 найменувань товарів.

Вказана митна декларація заповнена на підставі наступних документів: Пакувальний лист (Packing list) №б/н від 26.122024, Invoice №Correct invoice №04112 від 04.11.2024, CMR (міжнародна транспортна накладна) №P0020072 від 21.03.2025, Некласифікований комерційний документ 04112 від 04.11.2024., Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 1157 від 24.03.2025, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №KL020072 від 24.03.2025, Договір (контракт) про перевезення №TEO44538179 від 22.11.2024 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, №04/11-2 від 04.11.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація №04112 від 04.11.2024, який з боку покупця підписаний особисто ОСОБА_2 .

Згідно товаросупровідних документів відправником та продавцем товару являється Wuxi Tenghui Electric Vehicles Co., LTD (20/F, TOWER ONE, TIMES SQUARE, 1MATHESON STREET, CAUSEWAY BAY, HONG KONG), отримувачем ТОВ "АГРО КЛАПАН" (, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул.Вишнева, будинок 19, 35740, Україна).

Автоматичною системою управління ризиками сформовано форми митного контролю обов`язкові до виконання, серед яких 203-1 «Проведення повного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв», 911-1 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

У результаті відпрацювання зазначених форм митного контролю, зокрема: проведення митного огляду товару з фотофіксацією, який підтверджений Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA70U9, від 28.03.2025, встановлено:

Товар №1 мопеди з електричними двигунами відповідають даним заявленим у МД та ТСД;

Товар №2 акумулятори електричні, свинцево-кислотні, заявлено 29 місць, встановлено 31 місце ( 31 картонна коробка), з яких:- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v20ah) -3шт., фактично (6 штук 12v28ah) -3шт , вага брутто одного комплекта становить 40,6кг вага нетто 40кг. (40,6х3=121,8кг) вага нетто 120кг., Торговельна марка: TIANNENG;

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v32ah) -2шт. фактитчно 4 місця ( в кожній коробці 3шт.) на пакуванні наявний напис 6-EVF-32 CHILWEE вага одної коробки з товаром становить 27,8 кг нетто 27,3 кг ( 27,8х4=114,2кг) вага нетто 109,2кг;

- Акумулятор електричний свинцево-кислотний, комплект акумуляторів для електроскутера (6 штук 12v37ah) 3 батареї в одній коробці -12шт, фактично 24 коробки ( в одній коробці 3шт.), на пакуванні наявний напис 6-EVF-36 CHILWEE, вага одної коробки з товаром становить 29,6кг, вага нетто 29,1кг ( 29,6х24=710,4кг) вага нетто 698,4кг;

Товар № 3 Частини мопедів: Тримач керма - 35шт. відсутні, фактично наявний товар мототримачі мобільних телефонів на кермо 35шт. Модель CD-888;Чохол на сидіння - 10шт. заявлено Торговельна марка: не має даних, на виробах наявні торгівельні марки "YONGXING" та HAOXUN по 5 одиниць .

Товар №4 .Гучномовці окремі, вмонтовані в корпус: Bluetooth колонки для скутера- 25шт., відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №5 Частини мопедів, ходові колеса: Мотор колесо, для мопеда марки Citycoco1, потужністю 2000W- 3шт., відповідають даним заявленим у МД та ТСД.

Товар №6 Частини мопедів: Комплект фар, для мопедів марки "TK" - 5шт. на виробі наявний напис "vde". Пластикові деталі кузова для мопедів вага брутто 99кг., нетто 78кг.

Товар №7 Комплект фар, для мопедів марки "SL3L"- 2шт. відповідають даним заявленим у МД та ТСД .

Товар №8 Амортизатор задній, для мопедів марки "SL3L" 24шт. вага нетто 24кг., вага брутто 26кг.. Амортизатор задній, для мопедів марки "CS 2" 16шт., вага нетто 22,4кг., брутто 23,5кг.. Амортизатор задній, для мопедів марки "ZL 8" 8шт., вага нетто 11,2кг., вага брутто 12кг..Амортизатор задній, для мопедів марки "hongying" 4шт. вага нетто 5,6кг., вага брутто 6кг. . Загальна вага товару брутто 67,5кг., загальна вага нетто 63,2кг..

Отже, декларантом ТОВ "АГРО КЛАПАН" в особі керівника ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA70U9 від 27.03.2025 року не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість, вага тощо) про товари, подані до митного оформлення.

Диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення , які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.б, 5.г частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гуренка проти України (N 2)" (рішення від 08.04.2010) "Лучанінов проти України" (рішення від 09.06.2011) на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У справі "Ващенко проти України" (рішення від 25.06.2008) /пункт 51/ ЄСПЛ вказав, що формулювання обвинувачення для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою конкретного правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідність карного та попереджувального характеру.

ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошує, що хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй фактично пред`явлено "кримінальне обвинувачення" в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (зокрема, пункт 51 рішення у справі "Михайлова проти Російської Федерації").

Суд вважає за доцільне звернути увагу, на наступне відповідно до пункту 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за N 1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу II "Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

ТОВ «Авто Клапан» та ТОВ «Консольлайн Україна» (перевізник, експедитор) укладено договір №ТЕО44538179 транспортно-експедиторського обслуговування від 22.11.2024, за яким після доставки товарів до порту у м. Гданськ (Республіка Польща)з Китайської Народної Республіки (Гонконг), товари були завантажені та доставлені на територію України експедитором за допомогою вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 .

Матеріали справи містять фото, що підтверджує наявність пломби вказане свідчить, що вантаж, з моменту його отримання та завантаження до автотранспорту, не зазнавав змін, пошкоджень, тощо.

ОСОБА_1 здійснював заповнення декларації на основі наданих постачальником товаро-супровідних документів.

Митним органом було здійснено огляд товарів із розкриттям 100% вантажних місць, за наслідками чого було складено Акт про огляд (переогляд) товарів, ручної поклажі та багажу до митної декларації 25UA70U7; при проведенні огляду було здійснено фотофіксацію 152 кадри.

Матеріали справи не містять усіх додатків до Акту про огляд (переогляд) товарів, зокрема 152 доданих кадрів.

Також акт не містить інформації про марку, модель, заводський номер вимірювальної техніки, яка використовувалась при зважуванні, що унеможливлює проведення перевірки належної метрологічної повірки даної вимірювальної техніки (вказане має важливе значення, адже далі по тексту заперечення буде наведено факти, які свідчать про зазначення різної ваги одного і того ж товару митним органом).

Документи, що були долучені до справи про порушення митних правил містять розбіжності та суперечливу інформацію.

Товари ввозилися без зазначення моделі, оскільки вони поставлялись виробником у довільному порядку, з розрахунку замовлення універсального акумулятора, що буде підходити до будь-якого електроскутера по показникам потужності.

Інфомація про вагу товару була заповнена з урахуванням інформації, наведеній у товаро-супровідних документах.

На переконання суду, формат пакування товарів не змінює будь-які їхні характеристики не вплинула на кількість завезених товарів, і також не впливає на визначення митної вартості товару, з якої справляють податки та збори при їх розмитненні.

Інформація про пакування товару була заповнена з урахуванням інформації, наведеній у товаро-супровідних документах.

Недоліки, описані митним органом у протоколі про порушення митних правил не можуть безпосередньо свідчити про недостовірне декларування товарів, а самі товари поставлені комплектно, у відповідній задекларованій кількості, з чого випливає, що вказане не може потенційно вплинути на зміну розміру митних платежів.

ТОВ «Агро Клапан» задекларовано до ввезення товар «Чохол на сидіння 10шт., без зазначення торгової марки», адже вони поставлялись виробником у довільному порядку, з розрахунку замовлення універсального чохла, який би підходив на усі моделі мопедів.

Так, митний орган зазначає, що ОСОБА_1 не вказав у митній декларації торгівельні марки чохлів на сидіння - "YONGXING" та "HAOXUN" по 5 одиниць.

Проте, за даних обставин, у митній декларації не було зазначено торгової марки чохлів на сидіння, адже між покупцем і продавцем було погоджено купівлю товару без визначеної торгової марки, що і безпосередньо зазначено у інвойсі і пакувальному листі під позначкою «all models», тобто «усі моделі».

Крім того, ТОВ «Авто Клапан» не було відомо про те, які саме чохли на сидіння постачальником товару будуть надіслані, в т.ч. промарковані чи без визначення торгової марки.

Приписи ст. 472 МК України безпосредньо не містять вказівки про обов`язковість декларування торгової марки товару, а тому відсутність зазначення у декларації торгової марки товару чохли на сидіння, не можу бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

З огляду на те, що назва товару, його кількість, вартість, тощо відповідають заявленим у митній декларації даним, митний орган мав би вважати таке «правопорушення» малозначним, адже номінальна вартість товару значно перевищує обсяг дій митного органу.

Щодо товарів «Тримач керма» у кількості 35 шт, то в пакувальному листі заявлено товар «Handlebar holder». В дійсності постачальником надіслано товар «Phone Holder».

Сторона захисту зазначає, що такий товар було надіслано постачальником в наслідок помилки самого постачальника, адже усі документи, надані постачальником свідчать про замовлення ТОВ «Агро Клапан» іншого товару.

Доводи сторони захисту, суд приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про поставку товару, який не був замовлений, адже поставка товарів здійснюється за умовами поставки CIF. Після доставки товарів до порту у м. Гданськ (Республіка Польща), товари були завантажені та доставлені на територію України експедитором ТОВ «Консольлайн Україна». Усі докази, наявні у справі свідчать про те, що доставлений вантаж не зазнавав втручань.

Тобто у діях ОСОБА_1 при ввезенні товару «Phone Holder» у кількості 35 шт. був відсутній умисел, адже у даному випадку відправник не дотримався умов договору та специфікації до договору.

Щодо товару №6 «Частини мопедів: комплект пластикових деталей кузова та комплекст фар, для мопедів марки TK 5 шт.; комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки «DPX» - 8 шт; комплект пластикових деталей кузова, для мопедів марки «DMS» - 4 шт.; торгівельна марка: нема даних».

Так, ТОВ «Авто Клапан» задекларовано до введення на митну територію України товар №6, визначений за кодом УКТ ЗЕД «Інші частини до частин та пристроїв товарних позицій 8711-8713, що включають мотоцикли і мопеди».

Митним органом зазначено, що на комплекті фар для мопедів марки «ТК» наявний напис «vde».

Оскільки в протоколі про порушення митних правил детально не роз`яснено, як митний орган оцінює такий напис, зазначили, що митним органом прямо не заперечується, що комплект фар промаркований як для мопедів марки «ТК». Оскільки з фото, долучених до матеріалів справи не вбачається, де такий напис «vde» наявний, можна вказане розцінювати і як прикрасу і як технічне позначення деталі для її ідетифікації при складанні мопеду (приєднання до нього нової деталі). Тому, у даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вказав недостовірні відомості у митній декларації.

Додатково слід зазначити, що комплекти пластикових корпусних деталей для мопедів різних марок було розфасовано по ящиках, де вочевидь було зазначено марки мопедів, бо яких такі комплекти деталей відносяться.

Щодо товару №8 «Частини мопедів: амортизатор задній, для мопедів марки «SL3L» - 12 шт; амортизатор задній, для мопедів марки «CS2» - 4 шт; амортизатор задній, для мопедів марки «ZL8» - 4 шт; амортизатор задній, для мопедів марки «hongying» - 2 шт.»

Так, ТОВ «Авто Клапан» задекларовано до введення на митну територію України товар №8, визначений за кодом УКТ ЗЕД «Інші частини до частин та пристроїв товарних позицій 8711-8713, що включають мотоцикли і мопеди», ввезено амортизатори до різних моделей мопедів.

Здійснивши аналіз усіх доводів митного органу та оцінивши їх, суд, вважає, що висновок митного органу про те, що дії директора ТОВ «Агро Клапан», декларанта ОСОБА_1 привели до недекларування товарів через не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, що підлягали переміщенню через митний кордон, є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Виявленні митним органом недоліки можуть свідчити про малозначність таких недоліків, що не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Вказане свідчить про однобоке дослідження спірного питання при складенні протоколу про порушення митних правил та визначенні суб`єкта вчинення правопорушення

В протоколі про порушення митних правил митний орган стверджує, що дійсна вартість вказаних товарів складає зовсім іншу, більшу суму, хоча товаросупровідні документи, що подані ОСОБА_1 до митного оформлення свідчать про дійсну вартість товару. Вказане свідчить, що митним органом скориговано митну вартість товару.

Частиною 1 ст. 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Зміна ваги чи відхилення від назви марки товару без зміни фактичної кількості окремих позицій товарів не вплинула вплинула на збільшення або зменшення митних платежів.

Попри те, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на здійснення фізичного огляду декларованого (переміщуваного) товару, вказують що декларування було здійснене на підставі товаросупровідних документів, направлених постачальником.

У матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією №25UA70U9 митним органом було прийняте письмове рішення про коригування митної вартості.

Враховуючи вище викладене, посадовими особами митного органу не наведено доказів, які б свідчили про наявність складу правопорушення за ознаками ч.1 ст.472 МК України, та не підтверджено, що ОСОБА_1 ввезено товари без декларування відомостей про вказані товари.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Досліджені докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, із врахуванням викладеного, зважаючи на те, що перед судом не доведено допустимими, достатніми та достовірними доказами обставини, які підлягають доказуванню, суд, вважає не доведеним твердження у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі відповідно до положень ч.1 ст.527 МК України, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 472, 489, 527, 528 МК України, ст. ст. 280, 247 КУпАП, , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «Агро Клапан» вилучені товари згідно опису предметів, що був долучений до протоколу про порушення митних правил №0057/UA204000/2025 від 01.04.2025, а саме:Акумуляторні батареї з написом «6-EVF-36» 24 коробки по 3 шт. 72 шт.;

Акумуляторні батареї з написом «6-EVF-32» 4 коробки по 3 шт. 12 шт.;Акумуляторні батареї з написом «TNEP12-28» 24 коробки по 3 шт. 72 шт.;Тримач для мобільних телефонів з написом «CD-888» - 35 шт.;Чохол на сидіння «YONGXING» - 5 шт; Чохол на сидіння «HAOXUN» - 5 шт; Амортизатор задній для мопедів марки «SL3L» - 12 шт; Амортизатор задній для мопедів марки «CS2» - 12 шт; Амортизатор задній для мопедів марки «ZL8» - 4 шт; Амортизатор задній для мопедів марки «Hongying» - 2 шт.;

Пластикові деталі для мопедів 52 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.