ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.5 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

22 квітня 2025 року о 15:55 год. на 181 км 800 м автодороги М-30 в с. Кам`янки Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET NIVA», з номерним знаком НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», а саме не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги пункту 8.4.б Правил дорожнього руху України, а саме: порушення вимог знаків пріоритету.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що виїздив заднім ходом зі свого подвір`я на дорогу і зупинився перед дорогою за метри 4-5. Натомість водій «Renault Master» чомусь вирішив перестрахуватися, думаючи, напевно, що він не зупиниться, та почав гальмувати, внаслідок чого, їдучий за ним автомобіль Фольксваген Бора, за кермом якого була жінка, не встиг загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master». Він не має відношення до даної ДТП та не порушував Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горбуляк І. В. у судове засідання 10.07.2025 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його у відпустці до 30.07.2025, в задоволенні якого судом відмовлено, через ненадання доказів перебування у відпустці, а також через нетривалий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, який становить три місяці та спливає 22.07.2025. При цьому суд враховує, що з захисником було попередньо узгоджено судом дата та час розгляду даної справи, яка влаштовувала захисника і він не повідомляв суду, що буде перебувати у відпустці, що, на думку суду, може свідчити про намагання захисника затягнути розгляд справи, з метою її закриття за спливом строків притягнення його клієнта до адміністративної відповідальності, тобто зловживання захисником своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, а саме: порушення вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308803, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що підтвердив своїм підписом;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказували на ОСОБА_1 як на особу, діями якого була створена аварійна обстановка, що призвела до ДТП. Водій ОСОБА_2 пояснив, що намагався привернути увагу ОСОБА_1 , який виїздив на автомобілі Шевроле Ніва на дорогу заднім ходом, подаючи йому звуковий сигнал, але той не реагував, не дав йому переваги у русі, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 він був змушений застосувати різке гальмування та повністю зупинив свій автомобіль, приблизно за 20-30см до автомобіля Шевроле Ніва, що було неочікуваним для автомобіля Фольксваген Бора, який їхав за ним, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем під його керуванням.

-відеозаписом на оптичному диску DVD-R 16х4,7GB, на якому зафіксовано пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які аналогічні їх письмовим поясненням, які є в матеріалах справи.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі- ПДР) зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 8.4.б ПДР знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Згідно дорожнього знаку 2.3 Головна дорога надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Вказаних вимог ПДР ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Bora, номерний знак НОМЕР_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі в графах щодо роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ознайомлення із змістом протоколу та отримання його копії.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та він складений уповноваженою на те ст. 255 КУпАП особою інспектором ДПП УПП в Тернопільській області.

Невизнання особою своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його захисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими судом доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.5, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко