Справа № 524/6614/25
Провадження 3/524/2208/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській обл. Департаменту патрульної поліції Нацполіції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року приблизно о 09 годині 23 хвилини в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 69 А водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинилась. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Київській, буд. 69 А шляхом штучного затору, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечуючи, що не зупинилася на вимогу поліції. Стверджує, що поліцейські в автомобілі просто їхали поруч у сусідньому ряду і попросили її зупинитися через вікно. Вона не бачила ввімкнених проблискових маячків і заявляє, що їх не було. Надалі, переглянувши відеозапис, ОСОБА_2 визнала, що червоні проблискові маячки були ввімкнені. Вона пояснила, що після вимоги зупинитися, вона з`їхала на узбіччя, оскільки перед її автомобілем був затор. Після зупинки, коли поліцейський підійшов до неї та вони спілкувалися, ОСОБА_1 заявила, що попросила виписати штраф і поїхала, оскільки в машині була дитина. Вона вважає, що вчинила правильно, поїхавши, оскільки погодилася з тим, що їй випишуть штраф, і поліція має всі її дані. Однак, вона не отримувала дозволу від поліцейських залишати місце зупинки.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344868 від 29.05.2025 року;

?постановою про стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4840829 від 29.05.2025 року, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки вона не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 122-2, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягувач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Боржник : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Боржник : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 306 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ