Справа № 438/924/25
Провадження № 3/438/424/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №453476 від 16 червня 2025 року (справа №438/924/25 провадження №3/438/424/2025), ВАД №453479 від 16 червня 2025 року (справа №438/925/25 провадження №3/438/425/2025), ВАД №453444 від 13 червня 2025 року (справа №438/926/25 провадження №3/438/426/2025), ВАД №453445 від 13 червня 2025 року (справа №438/927/25 провадження №3/438/427/2025), ВАД №453478 від 16 червня 2025 року (справа №438/928/25 провадження №3/438/428/2025), ВАД №453480 від 16 червня 2025 року (справа №438/929/25 провадження №3/438/429/2025), ВАД №453577 від 16 червня 2025 року (справа №438/930/25 провадження №3/438/430/2025), ВАД №453475 від 16 червня 2025 року (справа №438/931/25 провадження №3/438/431/2025).

Постановою судді від 26 червня 2025 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 438/924/25 провадження № 3/438/424/2025.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ВАД № 453476 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 10 червня 2025 року о 23:14 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ВАД № 453479 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 10 червня 2025 року о 04:58 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року серії ВАД № 453444 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 17 травня 2025 року о 23:12 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року серії ВАД № 453445 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 29 травня 2025 року о 22:18 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ВАД № 453478 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 8 червня 2025 року о 02:31 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ВАД № 453480 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 12 червня 2025 року о 23:13 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ВАД № 453477 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 4 червня 2025 року о 03:25 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ВАД № 453475 вказано, що гр. ОСОБА_1 , перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Л/о, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року із встановленим обмеженням покидати будинок АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня. Однак під час перевірки 1 червня 2025 року о 00:17 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши, обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №453476 від 16 червня 2025 року, ВАД №453479 від 16 червня 2025 року, ВАД №453444 від 13 червня 2025 року, ВАД №453445 від 13 червня 2025 року, ВАД №453478 від 16 червня 2025 року, ВАД №453480 від 16 червня 2025 року, ВАД №453577 від 16 червня 2025 року, ВАД №453475 від 16 червня 2025 року;

- копією ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2024 року;

- копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 28 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 стаття 187 КУпАП;

- копіями рапортів від 27 травня 2025 року, 29 травня 2025 року, 1 червня 2025 року, 4 червня 2025 року, 8 червня 2025 року, 9 червня 2025 року, 10 червня 2025 року, 12 червня 2025 року;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , якими він визнав вину.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують правопорушення не встановлено.

З урахуванням статті 36 КУпАП, визначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у скоєнні правопорушень, та вважає за необхідне накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 187, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неього адміністративне стягнення

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 187 КУпАП - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У порядку частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР