Справа № 309/2421/25
Провадження № 3/309/813/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника групи систем охорони локальних ділянок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289073 від 28.06.2025 року, вбачається, що у період з 20 год. 00 хв. 27.06.2025 року по 08 год. 00 хв. 28.06.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 , який виконував наказ про охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», службу належним чином не організував, а саме спостереження за біспектральною тепловізійною камерою «Hikvision», потік відео якої виведено на монітор у приміщенні оперативно-чергової служби, яка встановлена на державному кордоні, належним чином не здійснював, що призвело до порушення державного кордону на напрямку 242 прикордонного знаку п`ятьма громадянами України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.12.2024 року № 6464-АГ «Про організацію оперативно-чергової служби у 2025 році» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі. Пояснив, у період з 20 год. 00 хв. 27.06.2025 року по 08 год. 00 хв. 28.06.2025 року виконував наказ про охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». О 01.45 черговий підрозділу охорони кордону солдат ОСОБА_2 здійснював видачу зброї та екіпірування прикордонного наряду «Секрет». Відповідно до функціональних обов`язків прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» він безпосередньо здійснює контроль за видачею зброї, боєприпасів, спеціальних засобів біля кімнати зберігання зброї, відповідно до додатку № 3 «Функціональні обовязки персоналу зміни оперативно-чергової служби підрозділу охорони державного кордону» та наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.12.2024 року № 6464-АГ «Про організацію оперативно-чергової служби у 2025 році». А тому фізично не зміг спостерігати за біспектральною тепловізійною камерою «Hikvision», на якій за результатами перегляду о 01.45 зафіксовано рух групи осіб через річку Тиса на околиці населеного пункту Буштино. Просив суд справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП з огляду на таке.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.12.2024 року № 6464-АГ «Про організацію оперативно-чергової служби у 2025 році», яким передбачено (згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення), що під час несення служби старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний: … здійснювати безперервний моніторинг обстановки та результатів оперативно-службової діяльності, фіксувати отриману інформацію в робочому зошиті.

Вказане означає, що за порушення вимог порушення вимог Наказу може бути притягнений старший зміни прикордонних нарядів.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 р., письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.06.2025 р., Витяги з «Книги прикордонної служби» від 289.06.2025 р..

На спростування пояснень ОСОБА_1 посадовими особами прикордонної служби не було надано суду жодного доказу, які б підтверджували наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в тому складі яке йому інкримінується, а саме порушення правил несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи, що не є належним та допустимим доказом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.