Справа № 199/6162/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.2006 Олександрівським Рв УмВС України в Донецькій області, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.04.2025 об 11:40 годині ОСОБА_1 в місті Білозерське по вул. Олександра Єрмакова, біля буд. 15, здійснила продаж з рук ОСОБА_2 алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715» об`ємом 2,25 л за ціною 150 гривень, а також інші алкогольні напої згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушила ч. 7 ст. 16, п.п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX.

01.05.2025 о 13:20 годині ОСОБА_1 в місті Білозерське по вул. Олександра Єрмакова, буд. 15 в магазині «Ювілейний» здійснила продаж з рук ОСОБА_3 алкогольних напоїв, а саме: пиво «Київське» у кількості 6 банок 0,5 л, вміст спирту 4,7 % за ціною 50 гривень за банку, чим порушила ч. 7 ст. 16, п.п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX.

ОСОБА_1 була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, через офіційний веб-сайт «Судова влада України», в тому числі SMS-повідомленням, яке доставлено адресату о 18:30 годині 26.06.2025, проте до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600295 від 24.04.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена без зауважень, про що свідчить її підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 24.04.2025 о 12:05 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала продаж з рук алкогольних напоїв, а саме: горілки та пива;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 про те, що 24.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 придбав пляшку пива «Львівське 1715», об`ємом 2,25 л за 150 гривень;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що 24.04.2025 об 11:00 годині за адресою: місто Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, біля буд. 15 вона здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: продала невідомому чоловіку пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 2,25 л за ціною 150 гривень;

- протоколом огляду та вилучення від 24.04.2025 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 добровільно надала алкогольні напої для огляду, а саме: горілка «Oxygen» 20 пляшок, об`ємом 0,5 л, 40 % об.; горілка «Гріндей» 1 пляшка, об`ємом 0,5 л, 40 % об.; горілка «Первак» 3 пляшки, об`ємом 1 л, 40 % об.; пиво «Львівське» 15 пляшок, об`ємом 0,48 л, 4,3 % об.; пиво «Львівське 1715» 8 пляшок, об`ємом 2,25 л, 4,5 % об. Вказані алкогольні напої вилучені у присутності двох понятих;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219376 від 01.05.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена без зауважень, про що свідчить її підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 01.05.2025 о 13:35 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт продажу спиртних напоїв;

- протоколом огляду та вилучення від 01.05.2025 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться алкогольні напої, а саме: алкогольний напій «Revo» 12 металевих банок, об`ємом 0,5 л кожна, вміст алкоголю 8,5 %; пиво «Київське» 3 металеві банки, об`ємом 0,5 л кожна, вміст алкоголю 4,7 %; горілка «Первак» 9 пляшок, об`ємом 1 л, вміст алкоголю 40 %; коньяк «Шустов» 12 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %; настоянка «Калганов» 15 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %; горілка «Прайм» 8 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %; коньяк «Казбегі» 15 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %. Загальний об`єм алкогольної продукції 42 літри. Вказані алкогольні напої оглянуті та вилучені у присутності двох понятих;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що 01.05.2025 о 13:20 годині вона знаходилась в магазині «Ювілейний» за адресою: місто Білозерське, вул. О. Єрмакова, буд. 15 в якості продавця, де здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво «Київське» 6 пляшок, вміст спирту 4,7 % за ціною 50 гривень малознайомому чоловіку;

- протоколом огляду та вилучення речей від 01.05.2025, з якого слідує, що за адресою: місто Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, біля буд. 17, у ОСОБА_3 оглянуто чорний пакет зі спиртними напоями, а саме: пиво «Київське» в кількості 6 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст спирту 4,7 %, які, з його слів, він придбав у магазині «Ювілейний» за адресою: місто Білицьке, вул. Олександра Єрмакова;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , з якого слідує, що 01.05.2025 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, місто Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, буд. 15 він придбав 6 пляшок пива «Київське», ціною однієї пляшки об`ємом 0,5 л 50 гривень.

У відповідності до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно п.п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, лотків.

Крім того, як слідує з наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал-полковника ОСОБА_4 від 09.07.2022 за № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є тотожними, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, ступінь її вини, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Штрафу повинен бути визначений в максимальному розмірі, згідно санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинила два аналогічні правопорушення.

У той же час підстав для застосуваннядодаткового стягнення в частині конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не вбачається, оскільки поліцейські не вилучали у ОСОБА_1 виручку за продані пляшки пива.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- горілку «Oxygen» 20 пляшок, об`ємом 0,5 л, 40 % об.; горілку «Гріндей» 1 пляшка, об`ємом 0,5 л, 40 % об.; горілку «Первак» 3 пляшки, об`ємом 1 л, 40 % об.; пиво «Львівське» 15 пляшок, об`ємом 0,48 л, 4,3 % об.; пиво «Львівське 1715» 8 пляшок, об`ємом 2,25 л, 4,5 % об (квитанція № 705) конфіскувати;

- алкогольний напій «Revo» 12 металевих банок, об`ємом 0,5 л кожна, вміст алкоголю 8,5 %; пиво «Київське» 3 металеві банки, об`ємом 0,5 л кожна, вміст алкоголю 4,7 %; горілка «Первак» 9 пляшок, об`ємом 1 л, вміст алкоголю 40 %; коньяк «Шустов» 12 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %; настоянка «Калганов» 15 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %; горілка «Прайм» 8 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 %; коньяк «Казбегі» 15 пляшок, об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 40 % (квитанція № 709) - конфіскувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати нею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко