Справа №504/2675/25
Провадження №3/504/1546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025р. до Доброславського районного суду Одеської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у викладі суті правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину ненадання відповідних документів для реєстрації протягом 10 днів до відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного посилання на дату виявлення правопорушення, що унеможливлює вирішення питання щодо строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст.38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер.

В свою чергу, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою і припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати виявлення правопорушення, відтак формулювання обвинувачення є некоректним.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан