overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/8293/25

Пров. №3/766/3548/25

14.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. У судове засідання, призначене на 14.07.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відомостей щодо виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2025 року про привід правопорушника - не надходило.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 01.08.2025 року на 10 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції ДПП в Херсонській області.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/9363/25

Пров. №3/766/3739/25

14.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною першою ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 14.07.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 01.08.2025 року на 08 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.н.т. згідно протоколу 099-426-34-24, доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Одеському РУП №1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А,

ел. адреса: ) та Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (ел.пошта: )

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа №735/751/25р.
Провадження по справі 3/735/237/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2025 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_2 , на озері Хотинь, біля с.Радичів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, плавав на весельному човні в період весняно-літньої заборони., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

01.07.2025 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 14.07.2025 року на 09-00 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000955 від 01.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 503/984/25
Провадження №3/503/850/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.45 годину 14 липня 2025 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 10.30 годину 06 серпня 2025 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
№ 207/2541/25
№ 3/207/680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу КЗ «Гімназія №32» КМР останнім систематично та більше 10 днів без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445266 від 23.04.2025 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова
№ 207/2754/25
№ 3/207/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 34 по вул. Нікопольська у м.Кам`янське, палив тютюновий виріб, а саме, електронну сигарету «Vopo» у громадському місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №445320 від 14.05.2025 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому такого не вчиняти. Просив суворо не карати.

Положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.24-1 п. 2, ст.175-1 ч. 1 КУпАП, ст. ст.283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова
справа № 208/1316/25
№ провадження 3/208/1316/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «Кавес пром», інші відомості в протоколі не зазначені,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №1885 від 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ТОВ «Кавес пром», завищено від`ємне значення з ПДВ у липні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на сумму 4 310 852, чим порушено вимоги п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого-другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 ПК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В протоколі серії №1885 від 03 грудня 2024 року дата вчинення правопорушення у відповідні графі не зазначена, міститься посилання, що правопорушення було зафіксовано актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.10.2024 № 2878/04-36-07-13/45276754.

Відсутність в протоколі відомостей про адресу проживання або засоби зв`язку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює дотримання ст.ст.268, 277-2 КУпАП щодо виклику особи для розгляду справи.

Отже, на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, 221, 247, 283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Карабан І. І.
справа № 208/9169/25
№ провадження 3/208/2506/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 208/9169/25, провадження № 3/208/2506/25).

Крім того, на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 208/9170/25, провадження № 3/208/2507/25).

Також, на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 208/9173/25, провадження № 3/208/2508/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справи № 208/9169/25 (провадження № 3/208/2506/25), № 208/9170/25 (провадження № 3/208/2507/25) та № 208/9173/25 (провадження № 3/208/2508/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/2506/25, справа - 208/9169/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
справа № 208/9142/25
№ провадження 3/208/2492/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 208/9142/25, провадження № 3/208/2492/25).

Також на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 208/9143/25, провадження № 3/208/2493/25) та ч. 1 ст. 130 КУпАП ( справа 208/9164/25, провадження 3/208/2502/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справи № 208/9142/25 (провадження № 3/208/2492/25), № 208/9143/25 (провадження № 3/208/2493/25), №208/9164/25 (провадження 3/208/2502/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/2492/25, справа - 208/9142/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
справа № 208/9144/25
№ провадження 3/208/2494/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 (справа № 208/9144/25, провадження № 3/208/2494/25).

Крім того, на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 208/9145/25, провадження № 3/208/2495/25).

Також, на адресу суду в провадження судді Данилів С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №208/9149/25, провадження №3/208/2496/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справи № 208/9144/25 (провадження № 3/208/2494/25), №208/9149/25 (провадження №/208/2496/25) та № 208/9145/25 (провадження № 3/208/2495/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/2494/25, справа - 208/9144/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів