Справа № 149/1982/25
Провадження №3/149/902/25
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2025 о 13:56 год. в с. Уланів по вул. Миру, 39, ОСОБА_1 , будучи начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", що уповноважена на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК/01 на транспортний засіб "Газ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК , а саме на вітровому склі ТЗ наявна тріщіна в зоні роботи склоочисника, чим порушив п. 18 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, 13.06.2025 року о 11:15 год. в с. Уланів по вул. Миру, 39, ОСОБА_1 , будучи начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", що уповноважена на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК/25 на транспортний засіб "ЗИЛ-ММЗ 554", д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК , а саме у якого непрацює задній лівий ліхтра гальмування, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 364529 від 17.06.2025 року,ААД №883100 від 24.06.2025, висновками про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 10.06.2025 року та від17.06.2025, а також фототаблицями.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 127-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК