Справа № 515/804/25
Провадження № 3/515/1095/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2025 року серії ЕПР1 № 338265, 22 травня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.І.Кожедуба,9 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338248 від 22 травня 2025 року вбачається, що 22 травня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.І.Кожедуба, 9 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, керував транспортним засобом- автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП України.

Матеріали про адміністративні правопорушення за фактами скоєння правопорушень, які передані на розгляд одному судді, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, об"єднані під № 515/263/25 (провадження № 3/515/469/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав, заперечень не висловив, просив призначити мінімальне покарання.

Відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ч.2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338248 від 22.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338265 від 22.05.2025 року; дисками з відеозаписами.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до 2.1 б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п. 2.3 в ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до санкції ч.1 ст.126 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст.126 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП був неповнолітнім, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у найнижчій межі.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив та після цього вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, суд вирішив не застосовувати до нього заходи впливу та призначити правопорушнику покарання на загальних підставах у виді штрафу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за кожне вчинене правопорушення, стягнення накласти в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп, які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 13,40-1, ч.1,2, 126,280,283-284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього покарання з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя О.А.Дем`янова