Справа № 204/7189/25
Провадження № 3/204/1833/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2025 року серії ВАД № 859243 зазначено, що 03 червня 2025 року в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_2 не з`явилась на реєстрацію до ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12, чим порушила п. 5 Правил адміністративного нагляду, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою провину не визнала. Пояснила, що 03 червня 2025 року вона з`являлась на реєстрацію до ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, але, як виявилось згодом, інспектор не внесла відомості про це до відповідного журналу. Також наполягала на тому, що правила адміністративного нагляду вона виконує сумлінно та жодного разу їх не порушувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а сааме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року по справі № 545/3016/24 ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання та встановлено відносно неї адміністративний нагляд на 1 рік, із встановленням таких обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 години ранку; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; реєстрація за місцем проживання у відповідному Відділі поліції Головного управління Національної поліції три рази на місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу відповідальної особи Відділу поліції Головного управління Національної поліції за місцем його проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, разом з цим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів та документів на підтвердження того, що 03 червня 2025 року ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду та в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_2 не з`явилась на реєстрацію до ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12.

При цьому, у своїх письмових поясненнях від 01 липня 2025 року, які вона надавала на ім`я начальника Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 наполягала на тому, що 03 червня 2025 року вона прибувала до ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 для відмітки.

На таких же обставинах ОСОБА_2 наполягала і в судовому засіданні під час розгляду даної справи.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів неявки ОСОБА_2 03 червня 2025 року на реєстрацію до ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, виключає відповідальність ОСОБА_2 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859243 від 01 липня 2025 року складений з грубим порушенням процедури його складення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у протоколі, датою вчинення правопорушення є 03 червня 2025 року, однак, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859243 відносно ОСОБА_2 був складений лише 01 липня 2025 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Порушення працівниками ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859243 від 01 липня 2025 року є порушенням гарантованих Законом прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Отже, оскільки суду не надано належних доказів того, що 03 червня 2025 року ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду та в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_2 не з`явилась на реєстрацію до ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП, а також з урахуванням того, що протокол серії ВАД № 859243 від 01 липня 2025 року складений з порушенням процедури його складення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є недоведеною, з урахуванням того, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя Д.Л. Черкез