3/441/502/2025 441/1238/25
П О С Т А Н О В А

08.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимчиці Городоцього району Львівської області, вантажника в ТОВ «Кулиничівський хлібзавод», прож. на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.06.2025 о 10 год. 19 хв. на вул. Гора, 51 + 750 м в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснив, що 17.06.2025 керував автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 та близько 10 год. 00 хв. на вул. Гора в м. Комарно Львівського району Львівської області, був зупинений поліцейськими за непристебнутий ремінь пасивної безпеки, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за рекомендацією батька, відмовився, оскільки боявся, що його «завезуть воювати», складений на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та інші документи підписав на вимогу поліцейських, інше. Того ж дня о 13 год. 59 хв. самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в Лабораторії КДЛ КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», за результатами якого встановлено відсутність у його організмі наркотичних речовин. Просить провадження у справі на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій транспортного засобу, як учасник дорожнього руху, відповідно до вимог п. 1.3 ПДР України зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цим Правил, зокрема, й тих, які зобов`язують водіїв виконувати вимоги поліцейських.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у випадку невиконання водієм вимог п. 2.5 ПДР полягає у відмові особи, яка здійснювала керування транспортним засобом та якій працівник поліції висловив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, пройти такий огляд.

Відповідно до ст. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 918254 убачається, що ОСОБА_1 , 17.06.2025 о 10 год. 19 хв. на вул. Гора, 51 + 750 м в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

Причиною зупинки 17.06.2025 ТЗ «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 197158, слугувало порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «в» ПДР України (а.с. 4).

Факт відмови ОСОБА_1 17.06.2025 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2025.

Про те, що ОСОБА_1 , 17.06.2025 о 10 год. 19 хв. на вул. Гора, 51 + 750 м в м. Комарно Львівського району Львівської області, з ознаками наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , що на законну вимогу поліцейського від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що причиною зупинки ТЗ «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 слугувало порушення водієм п. 2.3 «в» ПДР України, що під час спілкування із ОСОБА_1 , поліцейський виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, в т.ч. перевірив реакцію зіниць на світло з використанням ліхтарика, а також за допомогою проби Ромберга оцінив статичну координацію, у зв?язку з чим, неодноразово пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснив зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також наслідки відмови від проходження такого огляду і зокрема, що за відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, окрім цього зазначив, що доставка особи для проходження огляду здійснюється поліцейським, а не самостійно особою, огляд проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення та медичним закладом, який входить до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, однак ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння категорично відмовився, про що складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Результати дослідження № 048 від 17.06.2025, без зазначення по батькові та дати народження пацієнта, проведеного Лабораторією КДЛ КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого в організмі (сечі) ОСОБА_1 на час огляду виявлено 53 нг/мл амфетаміну, 10 нг/мл метадону, 78 нг/мл бензодіазепінів та 7 нг/мл барбітуратів, суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_1 у вину інкриміновано порушення п. 2.5, а не п. 2.9 «а» ПДР України, більше того такий огляд проведений у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, тобто без направлення, у відсутності поліцейського та пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, як про це останній просить у суді, з огляду на вищенаведені та дослідженні судом докази в їх сукупності, не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер