Справа №712/9053/25
Провадження № 1-кп/712/2737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера відділення підготовки центру підготовки застосування та експлуатації безпілотних авіаційних систем, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), старшого лейтенанта, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 січня 2025 року №101-ОС «Про особовий склад» старшому лейтенанту ОСОБА_1 продовжено військову службу, поновлено пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців.

23 червня 2025 року о 08 год. 00 хв. підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність в строю командира навчальної роти тимчасового навчального пункту для підрозділів БАС старшого лейтенанта ОСОБА_1

25 червня 2025 року о 09 год. 25 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини та висловив бажання продовжити службу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнав та пояснив, що він не з`явився вчасно до військової частини, оскільки за погодженням зі своїм командиром, вирішував питання стосовно переведення його на службу до бойової частини. Він щиро розкаювався у вчиненому, висловив самозасудження своєї поведінки. Також, він зазначив, що з 2022 року проходить військову службу, і мотивований захищати Батьківщину безпосередньо в зоні ведення бойових дій.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232801 від 25.06.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №101-ОС від 28.01.2025 «Про особовий склад»; рапортами начальника центру підготовки з застосування та експлуатації безпілотних авіаційний систем полковника ОСОБА_3 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №204-АГ від 16.01.2025 «Про внесення змін до наказу Головного центру від 20 грудня 2024 року №3057-АГ»; копією розпорядку дня для постійного складу військовослужбовців та працівників за трудовим договором Головного центру; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-11, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк