Справа № 163/1296/25
Провадження № 3/163/788/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

розглянувши направлені відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №352880, ЕПР1 №352890 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 07:20 годині 06 червня 2025 року на 473 км автодороги М-07, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - відбійник та сигнальні стовпці, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Татарин В.М. надійшли письмові пояснення, в яких остання просила справу розгляди без її та підзахисного участі; вказала, що ОСОБА_1 вину визнає, просить обмежитись відносно нього усним зауваженням за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №352880, ЕПР1 №352890, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблицями.

Крім цього, поліцейським відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області за цих же обставин складено протокол серії ЕПР1 №352890 про те, що ОСОБА_1 о 07:20 годині 06 червня 2025 року на 473 км автодороги М-07, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - відбійник та сигнальні стовпці, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За цим протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.139 КУпАП.

Проте така кваліфікація дій ОСОБА_1 ще й за ч.2 ст.139 КУпАП є зайвою з огляду на таке.

Згідно встановлених фактичних обставин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджено його транспортний засіб, відбійник та сигнальні стовпці, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який доведений дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідальність за ч.2 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Аналіз диспозиції указаної норми свідчить про те, що законодавець не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Інших даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, не пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення дійшла помилкового висновку про те, що одні й ті самі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, так і за ч.2 ст.139 КУпАП.

За обставинами цієї справи дії ОСОБА_1 повністю охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.

Згідно із ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з урахуванням даних про його особу, стягнення на нього слід накласти у виді мінімального покарання в межах санкції даної норми - штрафу, а за ч.2 ст.139 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на накладення стягнення за ст.124 КУпАП, з ОСОБА_1 згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352890 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.139 КУпАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета