єдиний унікальний номер справи 531/1452/25
номер провадження 3/531/484/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ПП «АБІК Центр діагностики», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 127 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 366524 від 19.06.2025 зазначено, що 09.05.2025 року о 12 год 00 хв в м. Карлівка, вул. Комарова, 4 Полтавського району Полтавської будучи уповноваженою особою громадянин ОСОБА_1 , видав протокол технічного стану транспортного засобу №00256-00258-25 від 09.05.2025 року на транспортний засіб марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме відсутні додаткові дзеркала заднього огляду для спеціаліста з підготовки водіїв, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушення порядку проведення перевірки технічного стану у такого транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечував, зазначив, що відсутні докази, які підтверджують його провину, а також на учбовому автомобілі додаткові дзеркала з`ємні, в зв`язку з чим, просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 1 ч. 1 КУпАП, долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366524 від 19.06.2025, паперова копія електронного листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ( філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) Головного сервісного центру МВС від 13.05.2025.

Разом з тим, в матеріалах справи, відсутній сам протокол технічного стану транспортного засобу №00256-00258-25 від 09.05.2025, а також документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також відомості покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127 1 ч. 1 КУпАП є недоведеним.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 порядку проведення ОТК за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Фисун