Справа № 214/6099/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.06.2025 року о 19-10 год. в м. Кривий Ріг, майдан Генерала Радієвського, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео р.н. НОМЕР_1 при виявленні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на припаркований автобус БАЗ РУТА р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 1.5 ПДР України.

Крім того, 10.06.2025 року о 19-08 год. в м. Кривий Ріг, по вулиці Павла Глазового, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео р.н. НОМЕР_1 при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції і скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, 13.1 ПДР України.

Також, 10.06.2025 року о 19-08 год. по вулиці Павла Глазового біля будинку 24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео р.н. НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якої він причетний, поліцію про неї не повідомив

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення ним адміністративних правопорушень. Суду пояснив, що йому різко стало зле і він втратив контроль над скеруванням транспортним засобом. Його забрала швидка до лікарні.

Також, судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 360269 від 13.06.2025 року відповідно до якого, 10.06.2025 року о 19-10 год. в м. Кривий Ріг, майдан Генерала Радієвського, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео р.н. НОМЕР_1 при виявленні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на припаркований автобус БАЗ РУТА р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

-Протокол серії ЕПР1 № 360279 від 13.06.2025 року відповідно до якого, 10.06.2025 року о 19-08 год. в м. Кривий Ріг, по вулиці Павла Глазового, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео р.н. НОМЕР_1 при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, аж до повної зупинки, не дотримався безпечної дистанції і скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

-Протокол серії ЕПР1 № 360287 від 13.06.2025 року, 10.06.2025 року о 19-08 год. по вулиці Павла Глазового біля будинку 24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео р.н. НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якої він причетний, поліцію про неї не повідомив

-Схему місця ДТП яке сталося 10.06.2025 року о 19-10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, 9

-Письмові пояснення ОСОБА_4

-Письмові пояснення ОСОБА_1

-Фото таблиця

-Схему місця ДТП яке сталося 10.06.2025 року о 19-08 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Павла Глазового, 24/1

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2025 року

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, які пом`якшують покарання винному суд вважає визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень. Обставинами, які обтяжують покарання винному суд вважає завдання матеріальної шкоди кільком транспортним засобам в результаті ДТП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 який не працює, його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання ним обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останнього, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ( справа № 214/6099/25) та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 214/6101/25 та 6104/25) об`єднати, та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру № 214/6099/25, провадження № 3/214/2168/25.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська