Справа № 216/5012/24
провадження 3/216/34/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

адвоката Сагайдака Д.С., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638633 від 08 липня 2024 року, 08 липня 2024 року в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Сагайдак Д.С., подав до суду клопотання про про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на дооформлення до Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що дійсним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_3 », що підтверджується змістом її паспорту громадянина України (копія паспорту додається). З яких міркувань та підстав в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД, №638633 від 08.07.2024 року, її прізвище було зазначено як « ОСОБА_4 », наразі невідомо.

Проаналізувавши клопотання про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для дооформлення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання є необґрунтованим.

Таким чином при складанні протоколу 08 липня 2022 року ОСОБА_1 для встановлення її особи лейтенанту поліції Навальній О.В. було надано водійське посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 31 січня 2020 року видане ТСЦ 1243.

Згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 . 08 червня 2022 року ОСОБА_5 було видано паспорт.

Виходячи з вищевикладено вбачається, що зміна прізвища ОСОБА_1 відбулась до подій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших документів, які б свідчили про зміну прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності таких як паспорт або свідоцтво про шлюбу співробітникам поліції 08 липня 2024 року надано не було, а отже і підстав для написання в протоколі іншого прізвища у співробітників поліції не було.

Так, зазначення працівником поліції іншого прізвища істотно не впливає на розгляду справи. Оскільки внесення виправлень у протокол не допускається, суд вважає достатнім наданої копії паспорту та свідоцтва про шлюбу ОСОБА_1 для подальшого правильного написання її даних у постановах суду за результатами розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_7 у заявленому клопотанні не наведено жодних мотивів того, яким чином направленя матеріалів для дооформленя може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за недоцільне направляти матеріали про адміністративне правопорушення до органу, який його склав.

Керуючись ст. ст.7, 245, 256, 283 -285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Сагайдака Д.С. про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на дооформлення до Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО