Справа № 278/3410/25
Номер провадження 3/278/1788/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятнадцятого травня 2025 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незалежності у с. Дениші, Житомирського району, під час поверхневої перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 без мети збуту незаконно зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,701 г, 0,620 г та 0,048 г.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Крім того, обставини викладені у адміністративному протоколі повністю підтверджується висновками експерта №СЕ-19/106-25/9094-НЗПРАП від 28.05.2025, №СЕ-19/106-25/9095-НЗПРАП від 29.05.2025 відповідно до яких, вилучена у ОСОБА_1 під час затримання речовина є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, масою ,701 г, 0,620 г та екстрактом канабісу масою 0,048 г, що є невеликим розміром, у зв`язку з чим постановою від 06.06.2025 кримінальне провадження відносно останнього було закрите, а також протоколом допиту ОСОБА_1 про те, що він зберігав наркотичний засіб для власного вживання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та призначає адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: