Номер провадження 3/754/2667/25
Справа №754/7181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 серія ЕПР1 №293841, згідно якого 07.04.2025 о 23 годині 07 хвилин в м. Києві по вул. Радосинська, 55, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив перетин подвійної суцільної дорожньої розмітки з виїздом на зустрічну смугу руху, переїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив РО2030500, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суддя вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.05.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП була повернута до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для додаткової перевірки та дооформлення.

Справа про адміністративне правопорушення 18.06.2025 надійшла до Деснянського районного суду міста Києва після доопрацювання.

До справи долучено лише рапорт поліцейського 2 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гриненка В.І. про те, що при складанні протоколу ЕПР1 №293841 були допущені помилки в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірним вважати ОСОБА_1 ; помилка в графі порушення вважати вірним - чим порушив пункт правил 2.3Д, 14.2Б ПДР України.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено відомостей щодо спричинення ОСОБА_1 аварійної обстановки та пояснень учасників дорожнього руху, яким було створено аварійну обстановку.

Тобто по суті постанова Деснянського районного суду міста Києва 26.05.2025 виконана не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладені у протоколі обставини не підтверджуються доданими до протоколу матеріалами.

Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК