Справа № 686/7262/25
Провадження № 3/686/2458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кучерявого О.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілої Муращика О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.03.2025 о 11:55 керуючи на автодорозі Н-03 «Житомир - Чернівці» 192 км автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при виїзді з крайньої лівої смуги на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка їхала по головній дорозі з круговим рухом, яку внаслідок зіткнення в некерованому стані відкинуло на автомобіль «Лексус RX350», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі головної дороги з круговим рухом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у згаданий вище час в лівій смузі зі сторони смт. Ярмолинці керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 та перед виїздом на перехрестя з круговим рухом переконався в безпеці руху. При цьому в правій смузі, також зі сторони смт. Ярмолинці прямував автомобіль «Лексус RX350». Після того, як він вже рухався по колу, автомобіль «Тойота» раптово, по діагоналі змістився з лівої смуги на його смугу руху, не надавши переваги у русі і він був змушений екстрено гальмувати. В результаті таких дій він вдарив керований ОСОБА_3 автомобіль. Надалі вона відновила рух і зіткнулась з автомобілем «Лексус». Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_3 , яка не зайняла крайню праву смугу руху та без покажчика повороту, різко змістилась на смугу руху, по якій він ( ОСОБА_1 ) їхав. ОСОБА_1 та його захисник просили справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зранку 08.03.2025 керувала автомобілем «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_2 та виїхала на середню смугу руху перехрестя, плануючи в подальшому з`їхати на праву смугу для того, що їхати в сторону с. Ружичанка. Під час перебування на колі, вона з увімкненим поворотом розпочала маневр перестроювання праворуч, однак водій ОСОБА_1 не пропустив її та спричинив зіткнення. Окрім того її не пропустив і водій транспортного засобу «Лексус», який їхав по смузі, куди вона мала перелаштуватись. На її погляд ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_3 та її представник просили притягнути його до адміністративної відповідальності за спричинену ДТП.

Водій автомобіля «Лексус RX350», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в суді повідомив, що він виїжджав зі сторони смт. Ярмолинці в правій смузі руху на коло, з метою подальшого з`їзду в бік с. Ружичанка. Під час проїзду перехрестя з круговим рухом в правій смузі, на вказану смугу розпочав зміщуватись автомобіль «Тойота» та різко загальмував, оскільки він створив для водія ОСОБА_3 перешкоду. У зв`язку з цим автомобіль «ВАЗ» вдарив транспортний засіб «Тойота», після чого він у некерованому стані зіткнувся з його транспортним засобом.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності та потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Так, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і план-схеми до нього, а також фотознімків, зафіксоване місце події, розташування автомобілів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано, як автомобіль «Тойота Королла» перебуває на смузі руху, який не дозволяє з`їзд з перехрестя праворуч, після чого розпочинає перестроюватись на праву смугу.

Такі докази повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в частині руху водія ОСОБА_3 у відповідній смузі руху.

Виходячи зі змісту показань допитаних осіб, даних письмових доказів та відеозапису, водій ОСОБА_1 дотримався вимог ПДР під час виїзду на перехрестя та його проїзду. Вимог пунктів 2.3б, 16.11 ПДР він не порушував і потрапив у ДТП не з власної вини. Водій ОСОБА_3 розпочала маневр перестроювання на сусідню смугу під час перебування на ній автомобіля «ВАЗ» на перехресті з круговим рухом, таким чином не надавши йому переваги у русі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв?язку з чим справа на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду