Справа № 373/1485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 о 08:30 на перехресті вул.Шкільна та вул.М.Грушевського, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою не надав перевагу в русі велосипеду, що рухався головною дорогою, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що компенсував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, про що надав відповідну розписку.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена, заяв чи клопотань до суду не направила.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 344842 від 29.05.2025, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.05.2025; довідкою КНП «Переяславська БЛІЛ» від 29.05.2025..

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Daewoo Lanos» вимоги на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортному засобу, який наближається до даного перехрещення проїзної частин головною дорогою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк