Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3343/25
Провадження № 3-зв/279/3/25
П О С Т А Н О В А

11.07.2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О. Г., за заявою судді Волкової Н.Я. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУПАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Коростенського міськрайнного суду Житомирської області Волкової Н.Я. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи судді від секретаря судового засідання Гонцовської Ліани надійшла заява про те, що ОСОБА_1 є її рідною тіткою, у зв`язку з чим суддя Волкова Н.Я. з метою уникнення сумнівів в її неупередженості та об`єктивності заявила самовідвід.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи 07.07.2025 року в провадження судді Івашкевич О.Г. надійшла заява судді про самовідвід, яка призначена на 14 годину 11.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді учасники повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

11.07.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Дослідивши зміст заяви та матеріали адмінстративного правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Так, статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно вказаної норми закону слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК УКраїни відвід має бути мотивованим.

ВІдповідно до протоколу про адміністратвне правопорушення серії ВАВ № 042840 вбачається, що він складений відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Секретарем судового засідання судді Волкової Н.Я. є Ліана Гонцовська, яка повідомила, що ОСОБА_1 є її рідною тіткою, то близькою родичкою.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене з огляду на те, щоб у стороннього спостерігача не виникли сумніви щодо упередженості судді, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід є обгрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини, Бангалорських принципів поведінки судді, за аналогією ст.75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Волкової Наталії Яківни від розгляду справи № 279/3343/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП задовольнити.

Справу № 279/3343/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ