Провадження № 3/127/4533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 ОСОБА_2 не прибув без поважних причин до органу Національної поліції у визначений день, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Він не прийшов на відмітку в зв`язку з відсутністю в нього такої можливості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З наявних матеріалів випливає, що 08.05.2024 Літинським районним судом Вінницької області стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно з покладеними на нього обов`язками ОСОБА_2 зобов`язаний, зокрема, реєструватися в органах Національної поліції два рази на тиждень.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду до матеріалів справи долучені відповідний рапорт. Також надані суду матеріали містять рапорт з відміткою про ознайомлення з ним щодо встановлення днів реєстрації для ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Також з наданих суду матеріалів випливає, що 10.09.2024 Вінницький міський суд Вінницької області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 187 КпАП, у виді штрафу.

Тому, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт порушення ОСОБА_1 умов встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також інші відомості, що характеризують його особу, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: