Справа № 185/5191/25
Провадження № 3/185/1883/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

14 травня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою суду від 19 травня 2025 року, вищевказані справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням номеру «185/5191/25» (провадження № 3/185/1883/25).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії від 06.05.2025 року вбачається, що 24.04.2025 року о 04:35 год., 28.04.2025 року о 22:45 год., 30.04.2025 року о 22:50 год., 02.05.2025 року о 22:20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі. Свою вину визнав у повному обсязі.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 06.05.2025 року, рапортами працівників поліції від 24.04.2025 року, 28.04.2025 року, 30.04.2025 року, 02.05.2025 року, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, копією зобов`язання від 18 березня 2025 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський