Провадження № 3/686/3493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.25

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., захисника Ахтимчука С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бестюба Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, інваліда 3 групи, фізичної особи підприємця,

за ст.472 Митного кодексу України (далі МК України),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, уповноваженою на декларування, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (його фактичну кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за таких обставин.

Так, о 13 год. 39 хв. 20.01.2025 р. ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг митного брокера №387 від 16.01.2025 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІМІСК ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА», до відділу митного оформлення №1 митного поста «Хмельницький» було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію типу ІМ40ДЕ в митному режимі «імпорт», якій було присвоєно номер №25UA41U0. У митній декларації було задекларовано товар №1: «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик - 2000шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев`яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S. », код товару згідно з УКТЗЕД , загальною вагою брутто 3800 кг, загальною вагою нетто 3600 кг, фактурною вартістю 19672,80 USD, які знаходились в т/з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Товари переміщувалися на підставі документів: контракту №1 від 06.01.2025, рахунку-фактури № GAP018 від 10.01.2025, пакувального листа №Б/Н від 10.01.2025 та CMR № 1623 від 10.01.2025.

20.01.2025 ФОП ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів у ЗМК ВМО №1 митного поста «Хмельницький», з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару та здійснила огляд товару (заявка вх. ВМО №1 мп Хмельницький №385/14/28-01-01).

У відповідності до п.14 постанови КМУ №467 від 23.05.2012 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», 21.01.2025 проведено повний митний огляд товарів з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортного засобу даним, зазначеним у митній декларації.

Під час проведення митного огляду товару, який знаходився в т/з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та його зважування було встановлено, що - товар №1: «замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт., CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик - 2000шт., CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик 2000 шт., для будівельних швів. Торгівельна марка: CHELFIX.» Даний товар розміщений у вантажному відсіку т/з д.н.з. НОМЕР_3 на 9 дерев`яних піддонах в термоусадочній плівці (8 вантажних місць, де 1 вантажне місце запаковано 2 піддони), у паперових коробках з картону, по 20 тубусів у коробці. Всього 300 паперових коробок з картону по 20 тубів у кожній (та 3 пластикові конуси), тобто 6000 тубів. Шляхом зважування на електронних вагах, було встановлено, що вага нетто 1 тубуса становить 0,83 кг, тобто загальна вага нетто товару №1: 0,83х6000шт. = 4980 кг, вага пакування (вага 9 піддонів 119.7 кг. + вага 300 паперових коробок з картону становить 120 кг.=239.7 кг.) Вага брутто товару №1 становить 239,7+4980 =5219.7кг. Тобто, різниця у між вагою нетто, яка задекларована у гр.38 МД (маса нетто), та фактично встановленою вагою нетто товару №1 становить 1380 кг, різниця між вагою брутто, яка задекларована у гр.35 МД (маса брутто), та фактично встановленою вагою брутто товару №1 становить 1419,7кг.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, зокрема, найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто), фактурну та митну вартість тощо.

У відповідності до ст. 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Декларант - особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація (п. 8 ст.4 МК України).

Частиною 8 ст.264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, будучи уповноваженою на декларування, ФОП ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст.257 МК України, та не було заявлено у ЕМД, за встановленою формою, точних та достовірних відомостей щодо товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: відомостей про вагу брутто/нетто товару №1: «Замазки для ущільнення. CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К Поліуретановий герметик 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К Поліуретановий герметик 2000 шт. CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К Поліуретановий герметик 2000 шт. Однокомпонентний поліуретановий високоеластичний вологостійкий герметик для горизонтальних і вертикальних швів. Для будівельних швів на бетонних, дерев`яних, цегляних, металевих, алюмінієвих і ПВХ поверхнях. Не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: CHELFIX Виробник: TEKNO YAPI KIMYASALLARI SANAYI TICARET A.S.».

Вартість предмету правопорушення, вагою нетто 1380 кг. (1663 туба), відповідно до рахунку-фактури № GAP018 від 10.01.2025, становить 5452,64 USD, що згідно з курсом НБУ на дату подання митної декларації від 20.01.2025 становить 229696,46 грн. (1 USD 42,1257 грн.).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю. в ході судового розгляду підтримала позицію митного органу, надала доводи на її обґрунтування, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ахтимчук С.І. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, вказав, що останньою були виконані вимоги МК України та Порядку заповнення митних декларацій, зазначено у митній декларації відомості про найменування та кількість товару, згідно з інвойсом та пакувальним листом, що визначали кількість та вартість товару, протокол про порушення митних правил не містить доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на порушення порядку декларування товарів, допущена, при заповненні декларації, ОСОБА_1 помилка щодо ваги товару, не впливає на визначення митних платежів, тому, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що декларант ОСОБА_1 не задекларувала товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (його фактичну кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто)), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушила митні правила, передбачені ст.472МК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме даними: протоколу про порушення митних правил № 0005/UA400000/2025 від 21 січня 2025 року, де зафіксовані обставини порушення митних правил; письмових пояснень останньої на підтвердження цих обставин, зокрема, й щодо того, що різниця між вагою нетто, яка нею була задекларована у гр.38 МД (маса нетто), та фактично встановленою вагою нетто товару №1 становить 1380 кг, різниця між вагою брутто, яка задекларована у гр.35 МД (маса брутто), та фактично встановленою вагою брутто товару №1 становить 1419,7кг., а також щодо того, що перед поданням вищеозначеної декларації нею оглядався товар, що був задекларований; заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів від 21.01.2025; паспортними даними ОСОБА_1 ; договором про надання послуг по декларуванню товарів №387 від 16.01.2025, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІМІСК ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА»; контракту на поставку товару №1 від 06.01.2024, укладеного між вказаним товариством та GAP GLOBAL INSAAT KIMYA SANAYI DIS TICARET LIMITED SIRTEKI; товаро-транспортної накладної СМР 1623 від 10.01.2025; інвойсу №GAP018 від 10.01.2025, пакувального листа №Б/Н від 10.01.2025; службової записки №28-01-01/28-01-01/462 від 22.01.2025; митної декларації №25UA41U0 від 20.01.2025; акту про проведення огляду товарів від 21.01.2025 та опису предметів, що були вилучені від 22.01.2025.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 при поданні вказаної митної декларації був дотриманий порядок її заповнення та виконанні вимоги МК України, а також про те, що умислу на порушення порядку декларування товарів остання не мала, оскільки наведені твердження спростовуються вищеозначеними, дослідженими по справі доказами, а тому розцінюються як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за фактично скоєне. До того ж, враховуючи те, що ОСОБА_1 , перед поданням митної декларації, було оглянуто товари, які нею у подальшому було задекларовано, а також те, що з наданих останньою документів вбачалось, що в одному тубі містилось 600 мл. поліуретанового герметику, ОСОБА_1 не могла не розуміти, що вага цього тубу (з задекларованих нею 6000 тубів з герметиком) перевищує 0,6 кг. (фактично становить 0,83 кг.), відповідно, й не могла ОСОБА_1 не розуміти, при поданні зазначеної декларації, що у ній за встановленою формою не було заявлено точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України. Отже, скориставшись правом огляду товарів, виконуючи функції декларанта, маючи у своєму розпорядженні товаросупровідні документи на товар, ОСОБА_1 мала можливість визначити невідповідність кількості товару у митній декларації та внести зміни до такої декларації або відкликати її, проте таким правом, до проведення огляду товарів працівниками митниці, не скористалась. Тому, процедура підготовки митної декларації ОСОБА_1 та її подання у електронному вигляді, не може свідчити щодо необізнаності останньої про відмінність кількості наявного товару від тих відомостей, що зазначені у митній декларації. За наведених обставин, не можуть свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення й посилання захисника на факти оскарження ТОВ «ІМІСК ІМПОРТ ЕКСПОРТ ТА ЛОГІСТИКА» рішення Хмельницької митниці ДМС України про коригування митної вартості товарів (зокрема герметику, про який йдеться у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про порушення митних правил) та подання останньою заяви про виправлення помилки у поданій нею декларації, оскільки вказана заява була подана після виявлення порушень митних правил працівниками відділу митного оформлення №1 митного поста «Хмельницький», окрім того, були відсутні підстави, передбачені ст.ст.268, 269 МК України, для внесення змін у вказану декларацію.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доведена.

У ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають (ч.ч.1, 3 ст. 3 МК України).

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

04.07.2025 набрав чинності Закон України № 4323-IX від 25.03.2025, яким санкцію ст.472 МК України викладено в новій редакції.

Так, у санкції ст.472 МК України в редакції нового закону визначено, що за вчинення вказаного правопорушення встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів або без такої.

До зазначених змін санкція ст.472 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, санкція вказаної статті була змінена в бік пом`якшення та, з урахуванням положень ст.58 Конституції України, ст. 3 МК України, може бути застосована за певних обставин. При цьому, при накладенні стягнення врахуванню також підлягає характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є інвалідом 3 групи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 50% вартості товарів (предмету правопорушення), що становить 114848 грн. 23 коп., без конфіскації цих товарів, які підлягають поверненню власнику або уповноваженій ним особі.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, відповідно до ст.ст.519, 520 МК України, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Хмельницької митниці Державної митної служби України 16749 грн. 45 коп. витрат за зберігання майна на власному складі митниці.

Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.461, 462, 467, 487, 472, 519, 520, 527-529, 539, 540 МК України, «Порядком відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731, ст.ст.40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, а саме 114848 грн. 23 коп. (ста чотирнадцяти тисяч вісімсот сорока восьми гривень двадцяти трьох копійок), без конфіскації цих товарів, що стали предметом порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької митниці ДМС України 16749 грн. 45 коп. витрат за зберігання майна на власному складі митниці (код ЄРДПОУ 43997560, МФО 820172, рахунок № UA1159055).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0005/UA400000/2025 від 21.01.2025 товари, а саме: 554 туба поліуретанового герметика «CHELFIX JOINTFLEX PU400 сірий 1К»; 554 туба поліуретанового герметика «CHELFIX JOINTFLEX PU400 білий 1К» та 555 туба поліуретанового герметика «CHELFIX JOINTFLEX PU400 чорний 1К», після проведення митного оформлення відповідно до чинного законодавства, повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови суду про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги без задоволення. Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.

У разі якщо штраф не буде сплачено у вищевказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Хмельницька митниця ДМС, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 2;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бестюба Республіки Казахстан, жителька АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 28.02.2018 органом 6810, РНОКПП НОМЕР_5 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про порушення митних правил № 0005/UA400000/2025 від 21.01.2025).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя