Справа № 305/1947/25
Номер провадження 3/305/1154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2025, о 19 годині, перебуваючи у громадському місці, а саме у бесідці, яка розташована за контрольно-пропускним пунктом по АДРЕСА_1 , нецензурно лаялася та образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, ОСОБА_1 , вкотре не з`явилася. Причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило. Крім того, до гр. ОСОБА_1 постановою суду від 30.06.2025 застосовувався примусовий привід, однак такий не виконаний, оскільки гр. ОСОБА_1 відсутня за адресою проживання. Під час спілкування з батьком ОСОБА_3 , його повідомлено про те, що ОСОБА_1 викликається у судове засідання на 08 годину 40 хвилин, 10.07.2025, для розгляду адміністративних метеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби, згідно положень ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що у рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганствапідтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694944 від 04.06.2025;

- рапортом старшого інспектора Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 03.06.2025;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.06.2025;

- DVD дисками на якому з яких міститься запис повідомлення про складання протоколу. а на іншому - запис повідомлення про необхідність зявитися ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин, 10 липня 2025 року на розгляд адміністативних матеріалів за ст.173 КУпАП,

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце призначених судових засідань у такі не зявлялася, про причини неявок суд не повідомляла, обставин зазначених у протоколі не спростувала та не довела свою невинуватість.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк