Справа № 339/143/25 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна,
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 300131 від 14 квітня 2025 року вбачається, що 12 квітня 2025 року близько 21:20 год по вул. Д.Галицького,124 в м.Болехівв, порушення вимог п.2.5 ПДР України, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Tekken з н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Воробець Р.М., в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
07 липня 2025 року на електронну адресу суду від захисника, адвоката Воробець Р.М., надійшло клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, подавши відповідне клопотання. Розгляд справи просив проводити без їх участі.
Суддя, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, дійшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст. 280 цього кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300131 від 14 квітня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкістьреакції, в Долинську БЛ від12 квітня 2025 року;
- довідку від 14 квітня 2025 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія категорії А;B;С;
- рапорт від 12 квітня 2025 року, в якому зазначено, що 12 квітня 2025 року о 21:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , що в м.Болехів по вул. Д.Галицького біля магазину Галичанка відбулося ДТП між т/з марки Опель Зафіра та мотоцикллом під керуванням ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження;
- копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12 квітня 2025 року;
- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , медсестри КНП «Долинська БЛ» ОСОБА_4 ;
- копю протоколу серії ЕПР 1 № 300120 від 14 квітня 2025 року за ст.124 КУпАП;
-свідоцтво про повірку газоаналізітора Alkotest 6810 та декларацією про відповідність,
- відеодокази, які містяться в матеріалах провадження.
З відеозапису, який проведений за допомогою службового нагрудного відеореєстратора працівника поліції, що оформляв матеріали про адміністративне правопорушення зафіксовано, як працівники поліції прибули на місце ДТП 12 квітня 2025 року о 21:32 год., спілкування з потерпілим, огляд останнього на стан сп"яніння, доставлення ОСОБА_1 до лікарні для надання медичної допомоги, відібрання слідчою поясненнь у останнього з приводу дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 вказав, що не пам`ятає обставини дорожньо-транспортної пригоди, нічого не може пояснити, являється діючим військовослужбовцем, і в минулому отримав контузії. Після прийняття пояснення слідча вказує працівникам медичного закладу, що вони можуть приступати до огляду.
Слід зазначити, що процедура виявлення ознак наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 і проходження ним тесту на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі на відео відсутня.
Після допиту слідчою ОСОБА_1 щодо обставин ДТП відеозапис припиняється і тільки 14 квітня 2025 року працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП. Після цього відеозаписом зафіксовано процес складання процесуальних документів. Від отримання копії протоколів та підпису гр. ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
При цьому, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду міститься в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я Українивід 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Всупереч наведеному, незважаючи на відображення в акті огляду ознак алкогольного сп`яніння, такі ознаки на місці ДТП ОСОБА_1 перелічені не були. В зв"язку із скаргами на стан здоров"я, останнього доставлено до лікарні. На місці ДТП ОСОБА_1 поліцейський пройти огляд на стан сп"яніння не пропонував,
Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо. З відео вбачається, що акт огляду на стан сп"яніння та направлення на огляд до медичного закладу в присутності ОСОБА_1 не складалися.
Відповідно до розділу 1 п.8, розділу 2 п.9 Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Згідно Розділу 3 п.п.13, 22 даної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
В Інструкції (розділу 3 п.п.15-20) вказано, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Постановою суду від 04 червня 2025 року витребувано у КНП «Долинська багатопрофільна лікарня Долинської міської ради» інформацію про те: 1) чи доставлявся з місця ДТП для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 12 квітня 2025 року гр. ОСОБА_1 та чи проводився такий огляд? 2) якщо так, надати: виписку з журналу доставлених водіїв в КНП «Долинська багатопрофільна лікарня Долинської міської ради» від 12 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ; 3) копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; 4) акт його медичного огляду.
З отриманої відповіді вбачається, що 12 квітня 2025 року о 22:30 год. ОСОБА_1 було оглянуто з приводу скарги на біль в попереку та грудній клітці справа, пацієнт доставлений бригадою ШМД. Від взяття крові на дослідження пацієнт категорично відмовився, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не було надано, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився.
Однак відеоматеріалами на зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі «КНП Долинська багатопрофільна лікарня» та не зафіксовано момент пропонування пройти такий огляд. У разі відсутності відеозапису, особи, які проводили такий огляд, мали надати пяснення двох свідків на підтврдження факту відмови, однак надано лише пояснення ОСОБА_5 .
Крім того суд вказує, що ст.266 КУпАП передбачено, що протокол складається не пізніше ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Однак, якщо є поважні причини, що перешкоджали складанню протоколу на місці події, він може бути складений пізніше.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 14 квітня 2025 року, а дата скоєння адміністративного правопорушення є 12 квітня 2025 року, отже порушено процедуру складання протоколу і не додано документів на підтвердження неможливості скласти протокол протягом 24 годин.
Само по собі складання відносно ОСОБА_1 протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, з урахуванням встановлених в сукупності усіх обставин справи, існуючих протиріч та допущених під час складання протоколу порушень, відсутності відеозапису події, свідків, порушення процедури огляду водія, на думку суду не може слугувати беззаперечним доказом на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам Кобець проти України від 14 лютого 2008 року, Берктай проти Туреччини від 8 лютого 2001 року, Лавенте проти Латвії від 7 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
Керуючисьст.ст. 130 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10- тиденний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківськоїобласті, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун