П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/594/25

Номер провадження: 3/704/355/25

04 липня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., за участю захисника Мельника В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 04.03.2025 року адвокатом Волковим О.Є. на адресу Тальнівської міської ради було направлено адвокатський запит, проте згідно відповіді , яка надійшла 10.03.2025 року на запит на адресу адвоката за підписом Тальнівського міського голови ОСОБА_1 , адвокату фактично було відмовлено в отриманні інформації.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник, авдокат ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечив щодо наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 та вважає, що заявнику була надана вся необхідна інформація.

За викликом суду для розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Заслухавши захисника Мельника В.В., дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що 04.03.2025 року адвокат Волков О.Є. звернувся з адвокатським запитом до Тальнівського міського голови ОСОБА_1 про надання копій документів, на підставі яких Здобутківським сільським головою надано погодження від 12.10.2001 №175 на передачу земель, копії генерального плану території села Здобуток станом на 1975-2004 роки, 2005-2007 роки, картографічних та схематичних матеріалів, що стосуються землекористування під заповідним урочищем «Діброва Ф.І. Дубковецького» , також просить надати інформацію чи зверталось та коли Управління екології та природніх ресурсів Черкаської ОДА до Тальнівської міської ради чи Здобутківської сільської громади з пропозицією щодо укладення охоронних зобов`язань та розробки документації із землеустрою щодо меж урочища і яка відповідь була надана, крім того просить надати інформацію щодо площі ставка в межах урочища станом на 2000, 2007, 2009 та 2024 рік та чи вона змінювалася.

10.03.2025 року Тальнівський міський голова ОСОБА_1 надіслав лист на адвокатський запит, в якому зазначив що запитувані відомості щодо земельних ділянок, їх правового режиму та меж можуть належати до інформації з обмеженим доступом, частина запитуваних документів не перебуває в розпорядженні Тальнівської міської ради, а тому не мають можливості їх надати. Також в даному листі зазначено, що виконавчий комітет Тальнівської міської ради замовив проект землеустрою щодо організації та встановлення меж території заповідного урочища площею 4.000 га та про оприлюднення на офіційному сайті Тальнівської міської територіальної громади генерального плану селища Здобуток. Таким чином не були надані копії витребуваних в адвокатському запиті документів та не надана запитувана інформація.

За змістом ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в надані інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності тягне за собою відповідальність встановлену ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджено, що адвокат Волков О.Є., надаючи адвокатський запит, діяв керуючись ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв`язку з наданням правової допомоги Підгорному А.В. В підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру, як того і передбачає ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вина Тальнівського міського голови ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 року ( а.с.1), копією адвокатського запиту від 04.03.2025 року ( а.с.5), копією ордера про надання правничої допомоги ( а.с.7), листом щодо розгляду адвокатського запиту за підписом міського голови ОСОБА_1 ( а.с.9).

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, тобто неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.03.2025 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко