Провадження № 3/127/4304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 27.05.2025 року о 22:00 год. в м. Вінниця по вул. Героїв поліції, 52, не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників руху, раптово розпочала перетинати проїзну частину в невстановленому місці, в результаті чого допустила наїзд на себе транспортним засобом BMW 5201, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 4.14 (а), п. 4.14 (б), п. 4.7 Правил дорожнього руху.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.07.2025 року, вона вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371648 від 24.06.2025 року, витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 року, протоколом огляду місця ДТП та доданою до нього схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків та висновком експерта № 616.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 371648 від 24.06.2025 року та схемою місця ДТП, Пішохід ОСОБА_1 27.05.2025 року о 22:00 год. в м. Вінниця по вул. Героїв поліції, 52, не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників руху, раптово розпочала перетинати проїзну частину в невстановленому місці, в результаті чого допустила наїзд на себе транспортним засобом BMW 5201, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 4.14 (а), п. 4.14 (б), п. 4.7 Правил дорожнього руху. Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останньою своєї вини у вчиненні правопорушення, про що вона зазначила у заяві від 10.07.2025 року.

Відомості за вказаною подією були внесені в ЄРДР, що підтверджується витягом від 28.05.2025 року.

Відповідно до висновку експерта № 616 від 30.05.2025 року, під час стаціонарного лікування у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійне осаднення (рана) м`яких тканин потилиці. Забій, підшкірна гематома правої гомілки»

Вказані ушкодження у ОСОБА_1 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 27.05.2025 року.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Причиною даної ДТП стало порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 4.7, 4.10, 4.14 (а, б) ПДР України, при цьому дані порушення знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання нею ж самою тілесних ушкоджень.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, 27.05.2025 року близько 22:00 год. він рухався за кермом належного йому автомобіля BMW у м. Вінниці по вул. Героїв поліції, зі сторони вул. Пирогова. Швидкість руху автомобіля була близько 50 км/год. Під час руху він відчув удар в праве дзеркало. Після цього почав повільно зупинятися. Вийшовши на вулицю він побачив дівчину, яка лежала на дорозі.

Як вбачається із протоколу допиту ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, 27.05.2025 року близько 22:00 год. вона, маючи намір перейти проїзну частину дороги, підійшла до краю, пропустила повз проїжджаючі автомобілі, зробила крок на дорогу, та на неї в цей момент здійснив наїзд автомобіль, що рухався в напрямку Хмельницького шосе.

Сукупність вказаних обставин, суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожнього-транспортну пригоду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 4.14 (а) ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Пунктом 4.14 (б) ПДР України передбачено, що пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Пунктом 4.7 ПДР України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона, не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників руху, раптово розпочала перетинати проїзну частину дороги в невстановленому місці, в результаті чого допустила наїзд на себе транспортним засобом BMW. Внаслідок ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення. Крім цього, суд також зважає на те що, внаслідок ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, окрім самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, факт того, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: