Справа № 676/4531/25
Провадження № 3/676/1813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.10.2022 органом 6834, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507484, з якого вбачається, що 12.06.2025 о 21.53 год. в с. Пудлівці по вул. Свободи, 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виражався нецензурною лайкою, почав шарпати за формений одяг працівника поліції Муху І. А., чим ображав людську честь та гідність потерпілого та порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Крім того, 12.06.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112604, з якого вбачається, що 12.06.2025 о 21.53 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі капрала поліції ОСОБА_2 , а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою та не виконував вимогу припинити вчиняти дрібне хуліганство, погрожував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

Справа надійшла до суду 23.06.2025, в провадження судді передана 24.06.2025.

Постановою суду від 24.06.2025 справа була повернута до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про батьків, чи інших законних представників, залучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, їхні контакти, та які б змогли представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 .

Після повернення адміністративного матеріалу з рапорту поліцейського встановлено, що на місці події була присутня ОСОБА_3 , тітка неповнолітнього ОСОБА_1 . Однак поліцейським не було вказано ні номеру мобільного телефону, ні адреси місця проживання, що унеможливлює повідомлення її судом про час і місце розгляду справи.

Тобто постанова суду від 24.06.2025 фактично не виконана.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Крім того, згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передбачено передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Тобто, відсутність відомостей про законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює застосування судом такого заходу впливу, як передачу дитини під нагляд батьків.

Крім того, до протоколу долучено диски з відеозаписом події, яка не стосується викладених у протоколі обставин.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколів про адміністративні правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга