Провадження №: 3/752/4949/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2025 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні намрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що рухався у лівій смузі, зупинився на розриві смуг, при цьому не бачив, що це залізничний переїзд, та пропускав зустрічний транспорт. В цей момент по зустрічній смузі його обганяв автомобіль Тойота, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався у лівій смузі, напрямок руху не змінював, перед ним різко здійснив маневр розвороту військовий правобічний автомобіль, який з правої смуги намагався здійснити розворот на залізничному переїзді. На дорозі є знаки про даний переїзд, тому не побачити його не можливо. З метою уникнення прямого зіткнення, оскільки в авто були дружина і маленька дитина, а з права по дорозі рухався мотоцикл, він зманеврував вліво, зіткнення уникнути не вдалось, але зменшив його наслідки.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що рухався на мотоциклі, попереду нього рухався у правій смузі військовий автомобіль Джип, позаду у лівій смузі Тойота. Автомобіль Джип рухався не швидко та здійснював дивні маневри, частково лівими колесами рухався по лівій смузі, він не міг зрозуміти його наміри, тому трохи пригальмував. В цей момент Джип з правого боку почав маневр розвороту через залізничний переїзд, він об"їхав його і почув звук удару, зрозумів, що Тойота вдарилась з Джипом. Він бачив Тойоту, остання не змінювала напрямок руху, а на зустрічну виїхала лише в момент виникнення перешкоди з метою уникнення зіткнення. Він зупинився, підійшов до водія Тойоти, лишив свій номер, у останнього в авто були жінка і маленька дитина. Водій джипа вийшов з авто, а потім сів праворуч, лише тоді він зрозумів, що Джип правобічний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334346, схемою місця ДТП та поясненнями потерпілого і свідка, які узгоджуються між собою та з даними схеми з місця пригоди, фотографіями, характером та локалізацією ушкоджень на автомобілях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням наявності статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно вимог ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко