Справа № 605/269/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23.06.2007 року Підгаєцьким РВ УМВС України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

21 травня 2025 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» що розташований по вулю Шевченка, 1 А м. Підгайці Тернопільської області здійснив крадіжку, а саме дрібне викрадення чужого майна шоколаду молочного з карамельною начинкою WAWEL 100 гр в кількості 2 штук, загальною вартістю 125 гривень з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

03.07.2025 через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, визнає вину, шкоду відшкодував, просить звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734244 від 16.06.2025, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, довідками про товар, відеозаписами з камер спостережень та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив орган поліції, що забув оплатити за товар.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали значних негативних наслідків для потерпілого, викрадений товар було виявлено та вилучено, шкоду відшкодовано, адміністративне правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: О. М. Лелик