Номер провадження 3/754/1570/25
Справа №754/4783/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сєрих О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Південного офісу Держаудитслужби Копиці С.М. та Морозова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Київського пансіонату ветеранів праці

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Морозовим Дмитром Олександровичем при проведенні моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля, яка проведена Київським пансіонатом ветеранів праці (далі - Замовник), підпорядкованого Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UА-2024-01-30-014214-а), очікуваною вартістю 531 000,00 грн з ПДВ, знаходиться за адресою: вул. Кубанської України, буд. 2, м. Київ, 02156. Порушення виявлено під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 17.02.2025

Виявлено порушення законодавства про закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

За результатами аналізу питання внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства встановлено.

Відповідно до пункту 17 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Водночас, відповідно до статті 180 Господарського кодексу України та статті 638 Цивільного кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. В свою чергу, умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) й кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Замовник за результатами цієї процедури закупівлі, проведеної згідно з пунктом 10 Особливостей, уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) договір про закупівлю товарів робіт/послуг) за державні кошти від 14.02.2024 № 24 (далі - Договір) на загальну суму 497 800,00 гри без ПДВ, згідно з пунктом 1.1 якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язується поставити, а Замовник - прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в Додатку № 1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною цього договору. У Додатку № 1 до Договору вказані наступні ціни та кількість товарів: картопля вагова (сітка 20-25кг) - 28000 кг ціною 15,80 грн/кг; картопля молода (сезон) - 3000 кг ціною 15,80 грн/кг; горох сушений - 400 кг ціною 20,00 грн/кг (ціни тут і далі без ПДВ).

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Замовником 26.06.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до Договору згідно з додатковою угодою від 25.06.2024 № 1, згідно з якою внесені зміни до істотних умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару на підставі підпункту 2 пункту 19 Особливостей, а саме на картоплю вагову (сітка 2-25 кг)та картоплю молоду (сезонну) була збільшена ціна з 15,80 грн/кг до 32,00 грн/кг (+16,20 грн/кг, тобто +102,53%).

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 03.02.2025 стосовно обґрунтування рішення Замовника щодо внесення змін до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару, Замовник 07.02.2025 надав пояснення, в якому зокрема і навів дані з офіційного сайту Державної служби статистики України, відповідно до якого середня ціна на картоплю в Україні у лютому 2024 року (місяць укладання Договору) становила 22,75 грн/кг, а саме ціна на картоплю в Україні у червні 2024 року (місяць укладання додаткової угоди до Договору № 1) становила 28,39 грн/кг. Тобто ціна на картоплю, відповідно до даних з офіційного сайту Державної служби статистики України, за період між укладанням Договору та укладанням додаткової угоди до Договору №1, зросла на 24.79%.

Враховуючи вищенаведене, Замовник та ФОП ОСОБА_2 погодили зміну ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю відповідно до додаткової угоди до Договору від 25.06.2024 № 1, проте відсоток збільшення ціни за одиницю товару (102,53%) перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку (24,79%), чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Також відповідно до підпункту 5 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пункті в 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадку погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

Замовником 23.07.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до Договору згідно з додатковою угодою від 23.07.2024 № 2, згідно з якою внесені зміни до істотних умов договору про закупівлю щодо зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення на підставі підпункту 5 пункту 19 Особливостей, а саме: на картоплю вагову (сітка 20-25кг) та картоплю молоду (сезон) була зменшена ціна з 32,00 грн/кг до 20,00 грн/кг.

Водночас даною додатковою угодою були внесені зміни до кількості товарів, що закуповуються Замовником: кількість картоплі вагової (сітка 20-25кг) була збільшена з 18909,269 кг до 22579,03 кг, а кількість картоплі молодої (сезон) - збільшена з 1481,25 кг до 3102 кг, чим порушено вимоги підпункту 5 пункту 19 Особливостей.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 03.02.2025 стосовно збільшення кількості товарів, що закуповуються, Замовник 07.02.2025 надав пояснення, в якому, зокрема, зазначив про те, що непередбачуваність у коливанні цін на картоплю протягом року (як зростання, так і падіння), призводить до необхідності постійного моніторингу цін на ринку та внесення змін до розрахунків кількості продуктів, не виходячи за рамки суми укладеного Договору; зміна ціни за одиницю товару не призвела до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Дане пояснення не спростовує факту виявленого порушення, оскільки додатковою угодою від 23.07.2024 № 2 була збільшена кількість товарів, що закуповуються Замовником.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи Замовника.

Відповідно до листа Замовника від 04.03.2025 № 34 (вх. від 12.03.2025 № 73-25) на запит про отримання інформації від 27.02.2025 № 151531-14/858-2025 відповідальним за прийняття рішення щодо укладання та підписання додаткових угод від 25.06.2024 № 1 та від 23.07.2024 № 2 до Договору є директор Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_1 згідно з наказом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.03.2022 № 51-ос.

Отже, відповідальним за встановлені порушення є директор Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_1 , який на порушення вимог підпунктів 2, 5 пункту 19 Особливостей прийняв рішення щодо укладання та підписання додаткової угоди від 25.06.2024 № 1 до Договору, якою внесено зміни до істотних умов

Договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення при наявності коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю, непропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку та додаткової угоди від 23.07.2024 № 2 до Договору, якою були внесені зміни до кількості товарів, що закуповуються Замовником.

Місце вчинення порушення: Київський пансіонат ветеранів праці, вул. Кубанської України, буд. 2, м. Київ.

Порушення виявлено під час моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 17.02.2025. Дата вчинення порушення 25.06.2024 та 23.07.2024. Дата виявлення порушення 17.02.2025.

Матеріальної шкоди не заподіяно.

Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги підпунктів 2, 5 пункту 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану

в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами). Та вчинено правопорушення передбачене частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник (представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) - адвокат Сєрих О.В. зазначив, що будь яких шкідливих наслідків для замовника чи місцевого бюджету дії ОСОБА_1 не потягли; протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою; відповідальність за допущені порушення має нести ОСОБА_3 , який згідно посадових обовязків виконував підготовку змін до договорів та вивчав коливання цін на ринку; в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - суб`єктивна сторона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює в комунальній установі де утримуються люди похилого віку, інваліди та тимчасово переміщені особи. Кошторис затверджений в 2023 році на 2024 рік не можна було змінити, додаткового фінансування не було. Харчування в пансіонаті не порушується і суворо дотримується. Були коливання цін. Будь яких негативних наслідків його діяння за собою не потягло. Умислу на вчинення якихось неправомірних дій у нього не було.

Представник Південного офісу Держаудитслужби Морозов Д.О. підтвердив обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, що призвело до безпідставного укладення додаткових договорів. Наголосив на тому, що відповідальний за укладення додаткових угод саме ОСОБА_4 , як керівник установи. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі не оскаржувався.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо допущених порушень під час визначення рівня коливання цін при підготовці та укладенні додаткових договорів, про які він не повідомив ОСОБА_1 . Вказані дії пояснив коливанням цін та необхідністю закупки продуктів і забезпечення належного харчування в пансіонаті, у звязку із чим договори не розривалися. Зазначив, що вказаними діями не спричинено збитків державі, а обсяг закуплених товарів фактично відповідає умовам договору № 24 від 14.02.2024.

Суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно з нормами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015.

Згідно п.3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Відповідно до п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №471) (далі - Особливості № 1178) істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підлягають оцінці у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається, як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки він, будучи відповідальним за встановлені порушення - є директор Київського пансіонату ветеранів праці, на порушення вимог підпунктів 2, 5 пункту 19 Особливостей прийняв рішення щодо укладання та підписав додатковоі угоди від 25.06.2024 № 1 до Договору, якою внесено зміни до істотних умов

Договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення при наявності коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю, непропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку та додаткової угоди від 23.07.2024 № 2 до Договору, якою були внесені зміни до кількості товарів, що закуповуються Замовником.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення від 25.03.2025 №15/0045/2025/пр, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-30-014214-а від 17.02.2025 який на час розгляду справи у встановленому порядку не оскаржено та не скасовано, наказом В.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби Король В. Про початок моніторингу процедур закупівель № 18 від 27.01.2025 з додатком, листами Південного офісу Держаудитслужби № 151531-14/737-2025 від 19.02.2025 та № 151531-14/858-2025 від 27.02.2025, листом Київського пансіонату ветеранів праці № 34 від 04.03.2025 з додатками, наказом Департаменту соціальної політики про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Київського пансіонату ветеранів праці № 51-ОС від 31.03.2022, Договором про закупівлю товарів (робіт/послуг) за державні кошти № 24 від 14.02.2024 зі специфікацією, додатковою угодою № 1 від 25.06.2024 із додатками до Договору № 24 від 14.02.2024, додатковою угодою № 2 від 23.07.2024 із додатками до договору № 24 від 14.02.2024.

Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

В силу положень ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність саме службових осіб (посадових) осіб та уповноважених осіб замовника, а з урахуванням того, що дана норма є бланкетною, суд враховує положення ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого за порушення вимог Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою відповідальною за проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, в частині закупівлі товарів, робіт та послуг у Київському пансіонаті ветеранів праці, допустив порушення законодавства про закупівлі в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення при наявності коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю, непропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару перевищує відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку та зміни до кількості товарів, що закуповуються Замовником.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 03.06.2005 №8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Як убачається з матеріалів справи, і це підтвердили учасники в судовому засіданні, що укладені договори було фактично виконано з метою забезпечення належного харчування осіб, які проживали Київському пансіонаті ветеранів праці. Негативних наслідків від дій ОСОБА_1 щодо укладання додаткових договорів не настало, матеріальної шкоди не заподіяно.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли: матеріальної шкоди, жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стали підставою для додаткових витрат з бюджету.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи на те, що шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На переконання суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК