overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5463/25
Провадження № 3/552/1068/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника та головного бухгалтера ПП «Алько-Інвест», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Балакіна,20,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ПП «Алько-Інвест», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Балакіна,20, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку за жовтень 2023 року в сумі 1065 грн., по строку сплати 30.11.2023 фактично сплачено 29.01.2024, за листопад 2023 року в сумі 1008 грн. по строку сплати 02.01.2024 фактично сплачено 29.01.2024, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в термін до 02.01.2024. Справа надійшла до суду на розгляд суду лише 02.07.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

25.06.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319126 від 03.05.2025, відповідно до якого 03.05.2025 о 12:30 год. у с. Мотрине по вул. Української Перемоги, біля буд. № 64, водій автомобіля ЗАЗ Vida, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.13.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи суд робить такі висновки.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої 04.05.2025 до ЄРДР за № 0000777 внесені відомості за ч.2 ст. 286 КК України за фактом того, що 03.05.2025 приблизно о 12:15 год. у с. Мотрине по вул. Української Перемоги, біля буд. № 64, водій автомобіля ЗАЗ Vida, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка перевозила як пасажира малолітню дитину ОСОБА_3 , 2025 року народження, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння черепа, ЗЧМТ, СГМ.

Тобто, доданих до протоколу доказів вбачається внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, однак відомостей про закриття кримінального провадження чи пред`явлення підозри матеріали не містять, що унеможливлює прийняття рішення у цій справі, оскільки у разі закриття кримінального провадження може бути накладене стягнення, а у разі пред`явлення підозри провадження у справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

У зв`язку із зазначеним протокол слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/1714/25
Провадження №3/534/390/25
П О С Т А Н О В А

07 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 8213 від 27.06.2025 року, в ході проведеної головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , встановлено: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено:

- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.№ 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень п. 1 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 8213 від 27.06.2025 року, адміністративне правопорушення мало місце у с. Салівка, вул. Центральна 1/А, Кременчуцький р-н, Полтавська обл.

Як вбачається із даного протоколу місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, матеріали справи № 534/1714/25 (провадження 3/534/390/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області (вулиця Майора Борищака, 31, м, Кременчук, Полтавська область, 39600)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 3/537/1004/2025
Справа № 537/2473/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 11 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 539/2859/25
Провадження № 3/539/784/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло дванадцять матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП:

справа № 539/2859/25 (провадження № 3/539/784/2025);

справа № 539/2860/25 (провадження № 3/539/785/2025);

справа № 539/2861/25 (провадження № 3/539/786/2025);

справа № 539/2862/25 (провадження № 3/539/787/2025);

справа № 539/2863/25 (провадження № 3/539/788/2025);

справа № 539/2864/25 (провадження № 3/539/789/2025);

справа № 539/2865/25 (провадження № 3/539/790/2025);

справа № 539/2866/25 (провадження № 3/539/791/2025);

справа № 539/2867/25 (провадження № 3/539/792/2025);

справа № 539/2868/25 (провадження № 3/539/793/2025);

справа № 539/2869/25 (провадження № 3/539/794/2025);

справа № 539/2870/25 (провадження № 3/539/795/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/2859/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: справа № 539/2859/25 (провадження № 3/539/784/2025); № 539/2860/25 (провадження № 3/539/785/2025); № 539/2861/25 (провадження № 3/539/786/2025); №539/2862/25 (провадження № 3/539/787/2025); № 539/2863/25 (провадження №3/539/788/2025); № 539/2864/25 (провадження № 3/539/789/2025); № 539/2865/25 (провадження № 3/539/790/2025); № 539/2866/25 (провадження № 3/539/791/2025); №539/2867/25 (провадження № 3/539/792/2025); №539/2868/25 (провадження №3/539/793/2025); № 539/2869/25 (провадження № 3/539/794/2025); № 539/2870/25 (провадження № 3/539/795/2025)відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2859/25 (провадження № 3/539/784/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 541/2596/25
Номер провадження3/541/848/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/2596/25 провадження № 3/541/848/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 541/2598/25 провадження № 3/541/849/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № № 541/2596/25 провадження № 3/541/848/2025.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/2596/25 провадження № 3/541/848/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 541/2598/25 провадження № 3/541/849/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № № 541/2596/25 провадження № 3/541/848/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 541/2614/25
Номер провадження3/541/858/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/2613/25 провадження № 3/541/857/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справу № 541/2614/25 провадження № 3/541/858/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/2614/25 провадження № 3/541/858/2025.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/2613/25 провадження № 3/541/857/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, справу № 541/2614/25 провадження № 3/541/858/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/2614/25 провадження № 3/541/858/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 11.06.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 27.12.2024 близько 21:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, дане порушення вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на день розгляду справи закінчилися вказані строки (з урахуванням перебування судді, що розглядає справу, на навчанні 13.06.2025 та у відпустці з 16.06.2025 по 04.07.2025 включно, розгляд справи було призначено на перший робочий день після виходу з відпустки), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на приписи п. 7 ст. 247 КУпАП (про безумовне закриття провадження), унеможливлює висновок судді про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 11.06.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 30.12.2024 о 14:00 год. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, ображала матір ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на день розгляду справи закінчилися вказані строки (з урахуванням перебування судді, що розглядає справу, на навчанні 13.06.2025 та у відпустці з 16.06.2025 по 04.07.2025 включно, розгляд справи було призначено на перший робочий день після виходу з відпустки), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на приписи п. 7 ст. 247 КУпАП (про безумовне закриття провадження), унеможливлює висновок судді про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя