Справа № 162/645/25
Провадження № 3/162/373/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи (гранатометника) гранатометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ),

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №246381 від 07.06.2025 в умовах воєнного стану, у період з 08:00 14.05.2025 до 08:00 15.05.2025 відділом зв`язку та інформаційних систем штабу проведено аналіз відомостей про кількість авторизацій та пошукових запитів користувачів у інформаційно-комунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» військовослужбовцями, що перебували в прикордонному наряді «Контрольний пост» на південній околиці населеного пункту Любешівська Воля, за результатами аналізу встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 у зазначений період не здійснював авторизацію та пошукові запити у базі даних «Оцінка ризиків», чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме вимоги розпорядження від 07.05.2025 №02.2/38661/25-Вн, яким передбачено здійснення перевірки по базі даних «Оцінка ризиків» всіх осіб, які прямують у вантажних транспортних засобах, автобусах, мікроавтобусах, таксі та транспортних засобах з реєстраційними номерами інших регіонів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пп.1 п.7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015, абз. 6 п.4 розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №02.02/38661/25-Вн від 07.05.2025 «Про організацію служби п/н КрП». У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив надані ним письмові пояснення, зазначивши, що під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» були проблеми із входом у БД «Ризик», про що неодноразово доповідав керівництву. У цей період часу підозрілих осіб, транспортних засобів, осіб без військово-облікових документів чи без документів, які посвідчують особу, не було виявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція даної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Відповідно до положень пп.1, п.7 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з книги обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) станом на 08.06.2025, службову характеристику ОСОБА_1 , копію службового посвідчення серії НОМЕР_2 .

Проте вказані документи жодним чином не підтверджують безпосередньо фактичних даних, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке ставиться йому у вину.

Витяг з розділу ІІ Результати виконання бойових (спеціальних) завдань журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) містить відомості за 07.06.2025, тоді як події у протоколі датовані 14-15.05.2025.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні відомості про проведення відділом зв`язку та інформаційних систем штабу аналізу відомостей про кількість авторизацій та пошукових запитів користувачів у інформаційно-комунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» військовослужбовцями, що перебували в прикордонному наряді «Контрольний пост» на південній околиці населеного пункту Любешівська Воля та про її результати.

Також відсутні дані про те, що саме військовослужбовець ОСОБА_1 у зазначений період був зобов`язаний, але не здійснював авторизацію та пошукові запити у базі даних «Оцінка ризиків», та не додано розпорядження від 07.05.2025 №02.2/38661/25-Вн, порушення вимог якого ставиться у провину ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд.

Крім цього, у рішенні по справі «Кобець проти України»(«Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 172-18, ст.247, ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ