Справа № 163/1532/25
Провадження № 3/163/912/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0172/UA205000/25 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КАТРАН+» (), РНКОПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Катран+», вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль, б/в: марка «MAZDA», модель 6, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 …», загальною вартістю 95529,21 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості, а саме: інвойсу № 5664 від 25.06.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією Т1 MRN 24СН06UQJF86B71VL5, відповіддю митної служби Швейцарської Конфедерації, договором купівлі-продажу від 06.06.024 №10549, митною декларацією ІМ40ДЕ № 24UA00U2, інвойсом від 25.06.2024 №5664, експортною відомістю 24СНЕЕ19.1, службовою запискою інспектора митниці.

З досліджених доказів встановлено, що 18.04.2025 до Волинської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України за №20/20-01-01/7/409 надіслано копії документів митної служби Швейцарської Конфедерації, які були підставою для експорту на митну територію України легкового транспортного засобу, отриманих Державною митною службою України на запит стосовно надання адміністративної

допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу

«MAZDA», модель 6, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , на адресу ТОВ «Катран+».

До своєї відповіді митні органи Швейцарської Конфедерації долучили копії документів, за якими було продано і експортовано вищевказаний автомобіль, а саме: примірники експортної митної декларації, договір купівлі продажу від 06.06.2024 №10549, що використовувались для заповнення і подання експортної декларації.

Відповідно до отриманих документів продавцем/експортером даного транспортного засобу є компанія «VIO GmbH Alte Bernstrasse, 192 СН 3613 Steffisburg, покупцем/імпортером «Serhii Kabishev» Putilovskaya, 65, НОМЕР_3 , а його вартість становить 2100 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 26.06.2024, складає 95529,21 гривень.

Згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор» та ЄАС Держмитслужби України, транспортний засіб марки «MAZDA», модель 6, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , ввезений в Україну з Республіки Словаччина 26.06.2024 через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці.

26.06.2024 за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №24UA00U2 до митного поста «Луцьк» Волинської митниці для здійснення оформлення в митному режимі імпорту до митного оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в: марка «MAZDA», модель 6, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2010, двигун бензин, робочий об`єм циліндрів 1999 см. куб….» подано документи: інвойс від 25.06.2024 №5664 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.06.2024 (Schaffhausen, Швейцарія).

Згідно з поданими документами відправником (продавцем) транспортного засобу є компанія «LAB Consulting s.r.o.» 05921, SNP 142/3, Svit, Slovakia, отримувачем (покупцем) - ТОВ «Катран+» (), (45603, Україна, Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вулиця Рівненська, 134А), фактурна вартість 1800 євро.

Керівником ТОВ «Катран+» (), станом на 26.06.2024 була громадянка України ОСОБА_1 .

Відповідно до гр. 8, 9 та гр.14 митної декларації IM 40 ДЕ № 24UA00U2 від 26.06.2024 отримувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання товару є ТОВ «Катран+» (), у гр.14 та 54 МД зазначені відомості щодо декларанта ТОВ «Ілман» (), Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд.33, кв. 21., як особу, що безпосередньо склала декларацію, зазначено громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Отже, за результатами опрацювання відповіді митної служби Швейцарської Конфедерації, встановлено, що інвойс № 5664 від 25.06.2024, який подано митному органу, як підставу для ввезення на митну територію України товарів - транспортного

засобу «MAZDA», модель 6, (VIN НОМЕР_2 ), є документом, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) та його фактурної вартості.

Згідно з інформацією, наявною в ІКС «Податковий блок» та обліковою карткою ЗЕД щодо ТОВ «Катран+», на час переміщення даного товару (26.06.2024) через митний кордон України та подання вищевказаного інвойсу до митного контролю, керівником ТОВ «Катран+» була ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 року була керівником ТОВ «Катран+» та ця обставина стороною захисту не оспорюється, а тому в силу наведених норм митного законодавства є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та у відповідності до ч.2 ст.459 МК України саме вона має нести відповідальність за порушення митних правил, вчинене очолюваним нею підприємством.

При вирішенні питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на фактичні обставини справи та практику Європейського Суду з прав людини, ту обставину, що станом на день розгляду транспортний засіб митним органом не вилучався, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Таким чином, враховуючи передбачену законом санкцію та вищенаведені обставини, у тому числі вартість транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил без його конфіскації.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що складає 47764 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 61 копійку, без конфіскації товару - безпосереднього предмета порушення митних правил.

Штраф в розмірі 47764 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 61 копійку підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук