Справа №727/6795/25
Провадження №3/727/1586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348701 від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 02.06.2025 року о 00 год. 45 хв. в м. Чернівці, по вул. Олександра Щербанюка, 45-В, керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0440, результат 1,97 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348691 від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 02.06.2025 року о 00 год. 45 хв. в м. Чернівці, по вул. Олександра Щербанюка, 45-В, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, після чого по інерції допустив наїзд на ще два дерева та дорожній знак 5.35.1, пошкодивши їх, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, направив заяву, згідно якої свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та просив врахувати пом`якшуючи обставини, зокрема, наявність в нього на утриманні мало-літньої дитини, статус внутрішньо переміщеної особи, скрутне матеріальне становище.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вва-жає обґрунтованими та такими, що знайшли фактичне підтвердження обставини, наве-дені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348691 від 02.06. 2025 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348701 від 02.06.2025 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засо-бу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час ознайомлення з письмовими та відеоматеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що водій транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на численні пере-шкоди, а саме: дерева та дорожній знак 5.35.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до правопоруш-ника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в роз-мірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо подій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348701, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортни-ми засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упо-вноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструк-ція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна за-барвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, прибув за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої став ОСОБА_1 .

Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодікамер 476066 та 476049 встановлено, що під час складання протоколу про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1 №348701 від 02.06.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у во-діїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/ 735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері за-безпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затверд-женої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ Ук-раїни 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пра-цівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкоголь-ного сп`яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 1,97 проміле алкоголю в крові, при цьому, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю. При цьому судом враховується визнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненому право-порушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348701 від 02.06.2025 року, а також ма-теріалами адміністративної справи, зокрема: схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду на стан сп`яніння, письмовими пояснення-ми, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого підтверджуються обста-вини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

На основі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, у зв`язку з чим останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, як за такою, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адмі-ністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід дер-жави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в роз-мірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко