Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2131/25
Провадження № 3/723/3156/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, на посаді оператора хіміка 2 обслуги радіаційної, хімічної, біологічної розвідки 3 взводу розвідки, роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, військова частина НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2025 року близько 07 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , оператор хімік 2 обслуги радіаційної, хімічної, біологічної розвідки 3 взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, військова частина НОМЕР_1 , під час вечірньої перевірки особового складу був відсутній в строю.

27.04.2025 року о 17 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 117 від 06.05.2025 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , наказом № 13 від 05.05.2025 року, актом службового розслідування від 05.05.2025 року, наказом № 201 від 26.04.2025 року, наказом № 113 від 21.04.2025 року, доповіддю, повідомленням, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 військовослужбовець, 26.04.2025 року близько 07 год. 40 хв., під час вечірньої перевірки особового складу був відсутній в строю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є відсутність тяжких наслідків та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора хіміка 2 обслуги радіаційної, хімічної, біологічної розвідки 3 взводу розвідки, роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, військова частина НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК