П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Бордаш Маріанни про виправлення описки в постанові суду від 06 січня 2025 у справі №308/16886/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року інспектором 2 роти УПП бат. УПП в Закарпатській області ДПП рядовим поліції Дзундзою Д.І. складено протокол серії ЕПР1№144702 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за те, що він 07.10.2024 року о 00 год. 00 хв. в с.Баранинці, по вул.. Обїздна МО08 1км , керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1. а. ПДР України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2025 року, справа № 308/16886/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення вказаних протиправних дій.

03.07.2025 року від т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Бордаш М. до суду надійшла заява про виправлення описки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що при виготовлені тексту постанови, в такому невірно зазначено частину статті «ч. 5 ст. 126 КУпАП», замість вірної «ч. 2 ст. 126 КУпАП». У зв`язку з чим невірно зазначено вид та міру покарання, а саме: «у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу», замість вірного «у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотириста)».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 06 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, справа № 308/16886/24, а саме вважати вірною частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та за якою останнього було визнано винним «ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотириста)».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2025 року у справі №308/16886/24 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул