Справа № 591/7792/25 Провадження № 3/591/2274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.3 ст. 51, ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.07.2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Сумах, вул. М.Вовчок, 13А ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме : розбив скло вхідних дверей до магазину «Кошик» , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718500 від 10.07.2025.

30.05.2025 року близько 16 год. 55 хв. за адресою : м.Суми, вул.М.Вовчок, 13А ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування в магазині «Кошик», а саме напій «Редбул» в кількості 5 банок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717410 від 30.05.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7793/25, провадження №3/591/2275/25.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню передбачена адміністративна відповідальність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 (а.с. 1) та 30.05.2025 (а.с.11), заявою (а.с.2), протоколом прийняття заяви (а.с.3,12), письмовими поясненнями (а.с.4,5,13,14), заявою про видачу паспорту (а.с.6), копією фото (а.с.7), копією постанови Зарічного районного суду м.Суми (а.с.15-16) та поясненнями особи наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, конкретні обставини справи, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.36, 40-1, ч. 3 ст. 51,ч. 1 ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/7792/25, провадження №3/591/2274/25 зі справою № 591/7793/25, провадження № 3/591/2275/25, присвоївши справі номер №591/7792/25, провадження №3/591/2274/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 та ч. 1 ст. 173 КУпАП, та , з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова