№ 207/1715/25
№ 3/207/527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 411687 від 21.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України: 25.02.2025 року ОСОБА_1 , за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображає та б`є дружину ОСОБА_2 , чим чинить домашнє насильство.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 411688 від 21.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України: 06.03.2025 року за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображає та б`є дружину ОСОБА_2 , чим чинить домашнє насильство.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч. 3 ст.173-2 КупАП передбачено покарання за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 в протоколах відмовився, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , а також постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2024 року по справі №207/1601/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь держави;

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`яського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко