Справа № 183/1865/25
№ 3/183/2809/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №492920 від 01.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 01.02.2025 року о 17 год. 15 хв. в с. Спаське, вул. Козинця, 48 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю, почервоніння обличчя). На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці адміністративного правопорушення або у приміщенні медичного закладу, категорично відмовився під запис на бодікамеру 796033, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492919 від 01.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 01.02.2025 року о 17 год. 15 хв. в с. Спаське, вул. Козинця, 48 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування, дане порушення скоєно повторно на протязі року, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343235 від 27.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27.05.2025 року о 14:50 год. в м. Самар (Новомосковськ) вул. Спаська,34, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування таким транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16.10.20245строком на п`ять років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме притягався по ст. 126 ч. 5 КУпАП, серії ААД 674780від 01.09.2024 року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 04.07.2025 вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492920 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.02.2025 року о 17 год. 15 хв. в с. Спаське, вул. Козинця, 48 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю, почервоніння обличчя). На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці адміністративного правопорушення або у приміщенні медичного закладу, категорично відмовився під запис на бодікамеру 796033, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою останнього.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2025 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗС» ДОР», для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАПпередбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492919 від 01.02.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.02.2025 року о 17 год. 15 хв. в с. Спаське, вул. Козинця, 48 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування, дане порушення скоєно повторно на протязі року, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином вказане правопорушення вчинене 01.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, підвідомчі судам.

Таким чином за вчинене 01.02.2025 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 01 травня 2025 року.

Однак, на день надходження до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343235 від 27.05.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.05.2025 року о 14:50 год. в м. Самар (Новомосковськ) вул. Спаська,34, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування таким транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16.10.20245строком на п`ять років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме притягався по ст. 126 ч. 5 КУпАП, серії ААД 674780 від 01.09.2024 року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 інкриміновано вчинення повторно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з посиланням на постанову серії ААД 674780 від 01.09.2024.

Разом з цим судді не надана вказана постанова.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492919 від 01.02.2025 р.) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Д.П. Ігнатьєв