Справа № 642/4027/25
Провадження № 3/642/1096/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 697939 від 01.07.2025, 19 червня 2025 року близько о 20 год. 00хв., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не належно виконав батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька самостійно поїхала в Житомир, аби виїхати за кордон про що не сповістила батьків.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з протоколом погодився, провину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що провів бесіду з донькою та посилить контроль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697939 від 01.07.2025, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказала, що 19.06.2025 вона самостійно вирішила поїхати до Житомира для того аби перетнути кордон, про що не сповістила батьків. Вказала, що її до цього ніхто не примушував, з батьками конфліктів не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, пари малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло