1Справа № 335/5469/25 3/335/1546/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав (висловлювався) нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 . Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За фактом правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 088775 від 26.05.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому, відповідно до ст. 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Водночас, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначає, що дитина, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства. (п.2 ч.1 ст.1).

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм чинного законодавства України, обставини викладені у протоколі, підпадають під дію ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить про вчинення відповідних дій стосовно неповнолітньої особи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за викладених обставин, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії АА № 088775, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ;

- копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 214187 від 26.05.2025, винесений строком на 5 діб з 02:00 год. 26.05.2025 та діє до 02:00 год. 31.05.2025 (стосовно постраждалого ОСОБА_4 );

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 342367 від 26.05.2025 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав (висловлювався) нецензурною лайкою, погрожував розправою, внаслідок чого було завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ;

- копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 214187 від 26.05.2025, винесений строком на 5 діб з 02:00 год. 26.05.2025 та діє до 02:00 год. 31.05.2025 (стосовно постраждалої ОСОБА_2 );

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 088774 від 26.05.2025 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, відповідно до якого останній 25.05.2025 не виконував законну вимогу працівника поліції щодо припинення домашнього насильства стосовно гр. ОСОБА_2 ;

- копією протоколу АА № 050209 від 26.05.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 затримано для припинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , яка пояснила, що 25.05.2025 приблизно о 21:30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, її знайомий на ім`я ОСОБА_5 , прийшовши до неї раптово почав поводити себе неадекватно та агресивно, що виразилося у хапанні її за руки, виражався нецензурною лайкою в її бік, на її прохання покинути помешкання не реагував.;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2025 (постраждалий ОСОБА_3 );

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2025 (постраждала ОСОБА_2 );

- копією зобов`язання, відповідно до якого ОСОБА_1 роз`яснено вимоги та заборони винесеного відносно нього термінового забороненого припису стосовно кривдника від 26.05.2025, ОСОБА_1 відмовився від підпису;

- електронною реєстрацією (ЄО), відповідно до якої повідомлено 25.05.2025 службу 102 про вказані події;

- архівом правопорушень ОСОБА_1 ;

- відеозаписом на CD диску, який відображає події складання вказаного матеріалу.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами. У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко