ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5876/25

Пров. №3/766/3005/25

11.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Беспалова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.04.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 12.04.2025 о 13.57 год., по вул. Академіка Тарле, біля будинку №6, що в м. Херсоні, він керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення SMS повідомлення за його заявою, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про закриття справи з тих підстав, що наявні у справі докази не доводять всіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відсутні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем., даних що працівники поліції його зупинили матеріали справи не містять. Крім того, відносно ОСОБА_1 здійснюється розгляд кримінально провадження за фактом зберігання гранати у належному йому автомобілі, подія мала місце12.04.2025, у зв`язку з цим, вважає, що наявні підстави для закриття провадження з підстав передбачених п.8 ст.247 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. ( п 2.9 "а" Правил дорожнього руху)

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом.

На підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи №474148, 476930, 475932, роздруківку технічного засобу «Драгер», акт огляду, направлення та рапорт.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2025 о 13.57 год., по вул. Академіка Тарле, біля будинку №6, що в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів у справі, не є безумовним та достатнім доказом підтвердження винуватості особи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ним не зафіксовувано факт керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин викладених у протоколі.

Інші докази у справі факт керування ОСОБА_1 автомобілем не підтверджують.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом недостатньо для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи захисника щодо наявності підстав для закриття справи у відповідності до п.8 ст.247 КУпАП є безпідставними, оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_1 притягується до відповідальності за незаконне зберігання боєприпасів, а не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто за різними фактами.

Керуючись ст.ст. 247, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко