Справа № 442/3750/25
Провадження №3/442/1174/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.05.2025 о 17 год 24 хв у м. Дрогобич, вул.Лесі Українки, 46, керував транспортним засобом Hyundai Accent, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кольору обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування траспортним засобом відсторонений. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вказав, що за станом здоров`я приймає ліки, не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що не хотів їхати до медичного закладу в автомобілі працівників поліції, оскільки переживав за свій транспортний засіб та не хотів його залишати без нагляду. Вважає, що працівник поліції міг забезпечити його доставку до закладу охорони здоров`я, сівши за кермо його автомобіля або викликати карету швидкої медичної дополмоги на місце зупинки транспортного засобу. Проте, працівник поліції не висловив такої пропозиції. Просив суд задоволити клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, наведених у такому.

Його захисник - адвокат Муралло М.С. просила суд закрити провадження у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а лише не хотів проїхати в заклад охорони здоров`я в автомобілі працівників поліції. ОСОБА_1 не хотів залишати власний транспортний засіб без нагляду. Вважає, що останні мали забезпечити проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння іншим чином, наприклад, викликати карету швидкої медичної допомоги або з доволу ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад на його автомобілі. Крім того, така ознака алкогольного сп`яніння як почервоніння кольору обличчя спричинена перебуванням на сонці. Додатково зазначила, що працівники поліції не представилися, коли зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 , та вимагали пройти тест на Алкотесті Драгер в автомоблі працівників поліції. На думку захисника, такі не хотіли забезпечити доставку ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; а також відмова особи, яка керує транспортним зособом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329462 від 13.05.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого правопорушник відмовився від огляду, та вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у правопорушника виявлені наступні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2025, де вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі серії ЕНА №4723423; відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотестера Драгер та в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 2, п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, на що він не погодився. На пропозицію поліцейських пройти огляд у медичному закладі відразу не заперечив, проте, на неодноразову вимогу поліцейських проїхати з ними до медичного закладу категорично відмовлявся, говорив, що поїде сам у своєму автомобілі, бо переживає за свій транспортний засіб та не хоче його залишати без нагляду. На пояснення поліцейських про те, що він не може сідати за кермо та вони зобов`язані доставити його до медичного закладу, не реагував. Такі дії ОСОБА_1 були розцінені поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначені обставини беззаперечно вказують на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай