Справа № 758/8264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року о 15 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на просп. Європейського Союзу, 5, що у Подільському районі м. Києва, згідно висновка експерта № 40 від 22.04.2025 року рухався з перевищенням швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який він об`єктивно проможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив з ним зіткнення. При даній дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348871 від 02.06.2025, заявою адвоката Паєта В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 від 20.05.2025, звернення про проведення інженерно-транспортної експертизи від 24.03.2025, висновок експерта № 40 від 22.04.2025, довідка про перевірці матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 05.03.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2025, схема місця ДТП від 04.03.2025, консультативне заключення від 04.03.2025, рапорт від 04.03.2025, пояснення ОСОБА_2 , виписка лікаря, що ОСОБА_2 не перебуває в стані сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, згідно з яким, зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він може помітити, негайно зменшити швидкість аж до зупинки або безпечно об`їхати перешкоду. Це означає, що водій має бути готовим реагувати на будь-які несподівані ситуації на дорозі та діяти так, щоб уникнути аварії, а також порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 04 березня 2025 року.

При цьому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві лише 05 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова