Єдиний унікальний номер 728/1490/25
Номер провадження 3/728/573/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин справи, встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 21 травня 2025 о 10 год 50 хв у приміщенні магазину Мрія, що знаходиться по АДРЕСА_2 у громадському місці, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 21 червня 2025 року о 19 год 20 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ІІ. Рух справи.

3. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також Суд) за статтею 173 КУпАП, їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 26.06.2025 о 14 год 30 хв.

4. У судове засідання, призначене на 26.06.2025 о 14 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, у зв`язку з чим Судом відкладено проведення судового засідання до 11.07.2025 на 09 год 00 хв та застосовано до неї примусовий привід.

5. У судове засідання, призначене на 11.07.2025 о 09 год 00 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

6. Також постановою Суду від 11.07.2025 № 728/1490/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 06.06.2025 серії ВАД № 265979 та від 21.06.2025 серії ВАД № 458928 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/1490/25.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. Свою вину у вчиненні інкримінованих діянь ОСОБА_1 визнав та зазначив, що 21.05.2025 він вчинив сварку у магазині з ОСОБА_2 оскільки остання вимагала від нього сплатити грошові кошти за будинок. Вказав, що під час придбання майна вони домовлялися про один порядок розрахунків, але, у зв`язку зі зростанням курсу долару по відношенню до гривні, ОСОБА_2 постійно вимагає компенсувати втрати за курсовою різницею. Вказав, перебував у стані алкогольного сп`яніння і така поведінка ОСОБА_2 фактично спровокувала його на бурхливу реакцію.

8. Щодо іншого інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 також визнав свою вину і зазначив, 21.06.2025 за місцем свого фактичного проживання посварився з дружиною ОСОБА_3 , оскільки на його думку остання неналежно виконувала обов`язки матері стосовно їх однорічної дитини, а саме вживала з подругою слабоалкогольні напої замість догляду за дитиною. Сварка відбувались у підвищених тонах, однак жодних фізичних ушкоджень він не завдавав.

ІV. Досліджені докази.

9. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 серії ВАД № 265979;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.06.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 21.05.2025 в магазині Мрія без ніяких пояснень, ображав її нецензурною лайкою, хапав за одяг та погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується, що він був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу;

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 серії ВАД № 458928;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.06.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , якими підтверджується, що її чоловік ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння.

V. Оцінка Суду.

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.06.2025, підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 21.05.2025 в магазині Мрія, тобто у громадському місці, без ніяких пояснень, ображав її нецензурною лайкою, хапав за одяг та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що він був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.06.2025, підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими підтверджується, що ОСОБА_1 вів себе агресивно, лаявся і погрожував нанести їм тілесні ушкодження.

12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 06.06.2025 серії ВАД № 265979 та від 21.06.2025 серії ВАД № 458928 зафіксовані обставини вчинення правопорушент, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

13. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

та

частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

14. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП Суд відносить щире каяття, яке проявилося у визнанні своєї вини та усвідомленні протиправності вчинених діянь.

15. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

16. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17. Враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, то саме за частиною першою статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

21. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 173-2, 276-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович