Справа № 357/5563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс

за участю секретаря судового засідання Шаповал Н.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої депутатом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення та інші учасники справи:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Шлапацького О.В.,

адвокат-захисник Турченко В.В.

особа яка притягується до до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.172-6 КУпАП (протокол № 3621 від 16.04.2025).

Крім того, 18 квітня до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.172-6 КУпАП (протокол № 3622 від 16.04.2025).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, слід прийти до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи в одне провадження.

Керуючисьст. 36 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 357/5563/25, провадження № 3/357/2778/25 про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.172-6КУпАП та справу 357/5564/25, провадження № 3/357/2779/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.172-6КУпАП, присвоїти справі єдиний унікальний № 357/5563/25.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути подані в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС