Провадження № 3/638/3960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178, чт. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Шевченківського районного суду міста Харкова Тимченка А.М. перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення № 638/12795/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

15.06.2025 року о 19 год 30 хв. за адресою: с.Печеніги, вул.Незалежності, буд 48, ОСОБА_1 , знаходячись на стадіоні перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, 15.06.2025 близько 19 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на стадіоні Печенізького ліцею ім. Г.Семирадського за адресою: вул.Незламності, б. 48, с.Печеніги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заву ОСОБА_1 про визнання своєї вини ти розгляд справи за його відсутності. Під час визначення адміністративного стягнення просить обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698290 від 17.06.2025, серії ВАД № 698291 від 17.06.2025, рапортом інспектора СЮП ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.06.2025, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 від 17.06.2025, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль", та правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП - Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 178 ч. 1, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням ст. 36 КупАП, захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Тимченко