overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
612/399/25, 3/612/235/25
ПОСТАНОВА
10 липня 2025 року с-ще Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого навідника реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол від 12.05.2025, з якого вбачається, що 11.05.2025 близько 17 годин 40 хвилин військовослужбовець старший матрос ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування реактивної артилерійської батареї військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим допустив порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.
Вимогами ч. 2ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був.
Заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня.
Заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення в матеріалах справи відсутня.
Вищенаведені обставини унеможливлюють належний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду адміністративного матеріалу протягом доби.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Військової частини - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал по справі № 612/399/25 провадження № 3/612/235/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини - для належного оформлення протягом розумного строку.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

10 липня 2025 року
Справа № 615/875/25
Провадження № 3/615/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання захисника Крикунова Дмитра Олександровича про роз`єднання проваджень у справі та передачу справи до іншого суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника Крикунова Дмитра Олександровича про роз`єднання провадження №3/615/331/25 та №3/615/332/25 та передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КупАП провадження №3/615/331/25 до Васильківського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/2004/25
Провадження № 3/615/439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912374 від 03 липня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912374 від 03 липня 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 03 липня 2025 року о 13 год 00 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 408 км + 20 метрів в сторону с. Дмитрівка.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, нормами КУпАП не визначена можливість розгляду справ даної категорії у іншому місці окрім як за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 03 липня 2025 року о 13 год 00 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 408 км + 20 метрів в сторону с. Дмитрівка, що територіально належить до Коломацької селищної територіальної громади, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 615/2005/25
Провадження № 3/615/440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380077 від 03 липня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380077 від 03 липня 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 03 липня 2025 року о 14 год 00 хв у селищі Коломак на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 408 км + 20 метрів в сторону с. Дмитрівка.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, нормами КУпАП не визначена можливість розгляду справ даної категорії у іншому місці окрім як за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 03 липня 2025 року о 14 год 00 хв у селищі Коломак на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 408 км + 20 метрів в сторону с. Дмитрівка, що територіально належить до Коломацької селищної територіальної громади, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа№ 953/4796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю представника Харківської митниці Державної митної служби України Тупікової О.О., захисника - адвоката Олешка Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської митниці Державної митної служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

У С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 72 635 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок без конфіскації предмету порушення митних правил (отримувач: ГУК Харків.обл./МТГ Харків, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 5020649, МФО 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про правопорушення митних правил № 0023/80700/2025 від 25 березня 2025 року).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання йому копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 625/174/25
Провадження № 3/625/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, невійськовозобов`язаного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області учасникам судового провадження 14 липня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа №642/3349/25
Провадження №3/642/983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з УПП в Харківській обл. ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал (протоколВАД №138758 від 08.06.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, чим ухилиіся від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 23 липня 2025 року на 09-15 год. в приміщення Холодногірського районного суду м.Харкова.

Копію постанови направити до УПП в Харківській обл. ДПП до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/3651/25
Провадження № 3/642/1033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокусуддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року постановою Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , суд встановив, що у даній постанові суду є описка, а саме: по батькові правопорушника зазначено, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Холодногірського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 по справі №642/3651/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначити в постанові суду по батькові правопорушника як « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 128/2599/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 128/2599/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/2600/25, № 128/2601/25 та № 128/2602/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2599/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 128/2600/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 128/2601/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 128/2602/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2599/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2600/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 128/2600/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/2599/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2600/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за № 128/2599/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2599/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2601/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 128/2601/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/2599/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,ч. 1 ст. 130 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2601/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 128/2599/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2599/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: