П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце служби, посада: в/ч НОМЕР_1 , водій-заправник 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №031-2025 від 20.06.2025 року, в якому зазначено, що 20 червня 2025 року близько 13год 00хв військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в подальшому було направлено солдата ОСОБА_1 до медичного закладу на встановлення стану алкогольного сп`яніння КНП «ОЗНПД м.Берегова» Закарпатської обласної ради. Відповідно до висновку КНП «ОЗНПД м.Берегова» Закарпатської обласної ради №612 від 20.06.2025 було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Адвокат Скрипченко Д.В. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду.

09.07.2025 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 направив до суду лист №1838/3-835 від 09.07.2025 щодо повернення справи для належного оформлення. В обґрунтування зазначив, що у зв`язку з технічною помилкою протокол про адміністративне правопорушення було складено помилково на водія заправника, старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як фактично вчинив правопорушення його повний тезка оператор, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими матеріалами слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2025 №1838/3-835 та викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник