СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, директор ТОВ «ТД «КАЛИНІВКА ПРЕМІУМ», ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «ТД «КАЛИНІВКА ПРЕМІУМ» () - (далі ТОВ), тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2024 рік на загальну суму 731 608 грн., чим порушено п.п. 14.1.84 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України; занижено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ - 43 684 грн., а саме: за серпень 2020 року - 33 615 грн., за вересень 2020 - 6 270 грн., за жовтень 2021 - 3 799 грн., чим порушено п. 187.1 ст 187, п. 201.1 ст. 201, п. 192.1 ст. 192, п. 44.1 ст. 44 ПК України; несвоєчасне подання звітності за І, II квартал 2022 року, чим порушено ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча про час і місце слухання справи була завчасно повідомлена шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань до суду не подавала, уникає дачі пояснень як під час податкової перевірки, в якій брала участь, за результатами складання протоколу, з яким ознайомилася, так і перед судом, у зв?язку з чим останній позбавлений можливості врахувати її захисну версію подій. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ» від 12 червня 2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК