Справа № 638/2007/23
Провадження № 3-в/638/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Тимченка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення без виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.03.2023 у справі № 638/2007/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосування до даної постанови строку давності звернення до виконання,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. перебувала адміністративна справа № 638/2007/23 за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

06.01.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченка А.М. надійшла заява ОСОБА_1 про повернення без виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.03.2023 у справі № 638/2007/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосування до даної постанови строку давності звернення до виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, залишивши зазначену постанову без направлення до виконання. В якості правових підстав заяви посилається на норми частини першої статті 303 КУпАП.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи за його заявою в частині повернення постанови до Дзержинського районного суду м. Харкова за його відсутності для можливості розгляду справи по суті в частині застосування до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2023 строків давності для звернення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 05.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.02.2024 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В подальшому апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до матеріалів справи, 07.11.2024 постанова у справі № 638/2007/23 від 05.09.2023 була направлена для виконання до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині стягнення штрафу й судового збору на користь держави та до Управління патрульної поліції у Харківській області в частині позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно із ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 300 КупАП, яка встановлює порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено з матеріалів справи, та про що свідчить заява ОСОБА_1 , постанова Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/2007/23 від 05.09.2023, ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконана.

Порядок і умови примусового виконання рішень судів , які підлягають виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, регулює Закон України "Про виконавче провадження".

Так, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Положеннями ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

24 лютого 2022 року Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який станом на час розгляду заяви продовжено до 7 серпня 2025 року.

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з абз 3. підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Крім трого, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

В той же час згідно із статті 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Стадія виконання постанови про накладення адміністративного стягнення включає в себе такі етапи: звернення постанови до виконання; безпосереднє виконання постанови; закінчення провадження по виконанню постанови.

З огляду на наведене, з урахуванням положень розділу V Кодексу України про адміністративні правопорушення, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення без виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.03.2023 у справі № 638/2007/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосування до даної постанови строку давності звернення до виконання задоволенню відсутні.

Керуючись статті 284, 302, 303, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення без виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.03.2023 у справі № 638/2007/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосування до даної постанови строку давності звернення до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.М.Тимченко