П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/830/25

09 липня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

На підставі отриманих від 3 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України матеріалів встановлено, що начальник групи цивільно-військового співробітництва штабу в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , маючи допуск і доступ до державної таємниці, у приміщенні №12 штабу в/ч НОМЕР_1 , яке не обладнано для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та не відповідає вимогам забезпечення режиму секретності, розробив та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної електронно-обчислювальної машини (типу ноутбук), на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації, секретний документ, якому відповідно до статті 1.1.6 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», надано гриф секретності «Таємно», та інші документальні матеріали у сфері оборони з обмеженим доступом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 15,18,19,28 Закону України «Про державну таємницю», статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 116, 117, 206, 208, 211, 214, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, пункту 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99, окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та пунктів 4.1, 4.2, 4.4 Державних будівельних норм В.2.2-14-2004 «Будинки та споруди. Приміщення для зберігання секретних документів і роботи з ними», чим створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення у справі, тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, тобто, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених і перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 620 від 19 червня 2025 року, згідно якого начальник групи цивільно-військового співробітництва штабу в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , маючи допуск і доступ до державної таємниці, у приміщенні №12 штабу в/ч НОМЕР_1 , яке не обладнано для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та не відповідає вимогам забезпечення режиму секретності, розробив та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної електронно-обчислювальної машини (типу ноутбук), на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації, секретний документ, якому відповідно до статті 1.1.6 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», надано гриф секретності «Таємно», та інші документальні матеріали у сфері оборони з обмеженим доступом (а.с.1-5);

- даними копії облікової картки, яка підтверджує надання ОСОБА_1 допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 6-7);

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 8);

- копією функціональних обов`язків начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу в/ч НОМЕР_1 , згідно з якими їх виконання потребує допуску і доступу до секретної інформації (а.с. 9);

- копією листа щодо виявлених порушень у сфері охорони державної таємниці (а.с.10-11);

- скріншотами електронних файлів (а.с. 12-23).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, який слід стягнути на р/р UA0009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Битківський