Справа № 308/8432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи,яка пртягується до адмін.. відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: стрілець електрик 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 8 батальйону охорони, серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2025 року о 10 год. 15 хв. стрілець електрик 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений, тимчасово виконуючим обов`язки командира 4 роти охорони 8 батальйону охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території ППД 4 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , з характерними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота. порушення координації рухів, порушення мови).

Старшому солдату ОСОБА_1 , було запропоновано пройти опосвідчення на стан алкогольного сп?яніння в КНП «ОЗ3Н ПД та м. Берегова» ЗОР», від наданої пропозиції військовослужбовець відмовився, у присутності свідків, про що складено акт фіксації відмови від опосвідчення.

Таким чином старший солдат ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст.11, 13, 128. 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст.172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав та широ розкаювався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом Т0950 №353 від 14.06.2025 року, пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_3 від 14.06.2025 року, пояснюючою ОСОБА_4 від 14.06.2025 року, доповід. ОСОБА_5 від14.06.2025 року, копією військового квитка серії НОМЕР_5 , витягом з наказу від 14.10.2024 року №22 , наказом від 13.06.2025 року №825, актом фіксації відмови.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: стрілець електрик 2 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 8 батальйону охорони, серія, номер паспорту та ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова