Справа № 445/1300/25
провадження № 3/445/622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330724 від 14.05.2025, ОСОБА_1 , 14.05.2025, о 22 год. 43 хв. на автодорозі М-09 зі сполученням тернопіль-Львів-Рава Руська, керуючи транспортним засобом DAF XP, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 В ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Дашко Ю.І. заперечив вину його клієнта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вказує, що в матеріалах справи відсутній докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Виходячи з цього, просить справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, відносно нього закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Як вбачається з відеозапису, працівники поліції здійснювали відеофіксацію лише під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 та не зафіксували момент виїзду транспортного засобу DAF XP, д.н.з. НОМЕР_1 на залізничний переїзд на ввімкнений заборонний сигнал світлофора, відповідно суд не може зробити висновок щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.20.5 В ПДР.

Інших доказів,які б підвереджували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак