Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1395/25
Провадження № 3/382/662/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівник ФГ "КАРЛИЩИНА", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік ФГ "КАРЛИЩИНА", що розташоване за адресою Київська область, с. Добраничівка, вул. Вишнева, 5, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, внаслідок чого несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, а саме 19.03.2025 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений, що підтверджується розпискою, будь-які заяви або клопотання не надіслав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами: протоколом № 527/10-36-04-03 від 27.06.2025 про адміністративне правопорушення, в якому викладно фактичні обставини правопорушення, посилання на порушені законодавчі норми та кваліфікацію його дій; актом про результати камеральної перевірки (дата сплати 19.03.2025), який направлено на адресу підприємства, і результати якої не оскаржено платником податків.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги Податкового кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно якої, якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, дана справа надійшла на розгляд Яготинського районного суду Київської області 08 липня 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. У зв`язку з вищезазначеним, суд не мав можливості розглянути справу по суті, до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський