overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1444/25 Справа № 203/4432/24 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 476 КУпАП, за апеляційною скаргою представника компанії CNH Гандзюка Юрія Михайловича на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 476 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, представник компанії CNH Гандзюк Ю.М. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має представник компанії CNH Гандзюк Ю.М., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу представника компанії CNH Гандзюк Ю.М. слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника компанії CNH Гандзюка Юрія Михайловича на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 346/2549/25
Провадження № 33/4808/489/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Боднарука В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 10 липня 2025 року о 14 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_2 його захисника Бандуровського А.П., захисника Мізюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Бандуровського Б.П. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд дійшов висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Бандуровського Б.П. задовольнити.

Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, прийняти нову постанову.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 08 год. 30 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не є обов`язковою.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.07.2025 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 725/2323/25 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/317/25 Доповідач: Струбіцька О.М.
Справа № 466/5532/25
Провадження № 3/466/1888/25
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Бірківської НВК "ЗОШ 1-3 ступенів ДНЗ" ім. Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.06.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще одні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП (466/5532/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП (466/5531/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 466/5531/25, 3/466/1887/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/4869/25
Провадження № 3/466/1713/25
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.05.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (466/4869/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП (466/4868/25)- об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/4868/25, 3/466/1712/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/5507/25
Провадження № 3/466/1866/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

09.06.2025 року о 16.40 год. у м.Львові по вул. Шевченка, 66 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ACTROS 2541», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на даний транспортний засіб, що стояв, порушивши п. 13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356495 від 09.06.2025 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 944/2542/25
Провадження №3/944/1594/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП № 944/2542/25 (провадження № 3/944/1594/25) та №944/2541/25 (номер провадження № 3/944/1593/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2541/25 (провадження № 3/944/1593/25) .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 944/2865/25
Провадження №3/944/1750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 червня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП № 944/2865/25 (провадження № 3/944/1750/25) та №944/2863/25 (номер провадження № 3/944/1749/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2863/25 (провадження № 3/944/1749/25) .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 944/7008/24
Провадження №3/944/309/25
П О С Т А Н О В А

07.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2025 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови комп`ютерним способом було допущено описку, а саме, неповна вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме, « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протиріччь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме, « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме, « АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 944/2062/25
Провадження №3/944/1374/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

07.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№944/2059/25) (провадження №3/944/1372/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/2062/25) (провадження №3/944/1374/25).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу №944/2059/25 (провадження №3/944/1372/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №944/2062/25 (провадження №3/944/1374/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №944/2059/25. На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу №944/2059/25 (провадження №3/944/1372/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №944/2062/25 (провадження №3/944/1374/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши номер №944/2059/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 944/3134/25
Провадження №3/944/1900/25
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

07.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В постанові не правильно зазначено РНОКПП НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1540964 від 02.07.2025 РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене слід виправити допущену описку в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 , зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/2552/25
Провадження №3/944/1601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 944/2552/25 (провадження № 3/944/1601/25) та №944/2545/25 (номер провадження № 3/944/1595/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2545/25 (провадження № 3/944/1595/25) .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник