Справа № 455/1314/25
Провадження № 3/455/758/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, який був підданий адміністративному стягненню постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 о 19.40год в АДРЕСА_1 , у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 01.07.2025 о 14.25год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 01.07.2025 о 16.34год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2025 о 14.45год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2025 о 16.15год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2025 о 10.30год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2025 о 11.25год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 04.07.2025 о 10.05год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

Крім того, ОСОБА_1 04.07.2025 о 11.30год в АДРЕСА_1 , контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме: спілкувався та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610901 від 25.06.2025.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, зазначає, що свою вину визнає повністю.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №452653, ВАД №452573, ВАД №452574, ВАД №480001, ВАД №480002, ВАД №452575, ВАД №452576, ВАД №480003, ВАД №480004, рапортами старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фотознімками; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610901 від 25.06.2025; копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч.2 ст.173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1314/25 (провадження №3/455/758/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст..23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1314/25 (провадження №3/455/758/2025), ЄУН 455/1315/25 (провадження №3/455/759/2025), ЄУН 455/1316/25 (провадження №3/455/760/2025), ЄУН 455/1317/25 (провадження №3/455/761/2025), ЄУН 455/1318/25 (провадження №3/455/762/2025), ЄУН 455/1319/25 (провадження №3/455/763/2025), ЄУН 455/1320/25 (провадження №3/455/764/2025), ЄУН 455/1321/25 (провадження №3/455/765/2025), ЄУН 455/1322/25 (провадження №3/455/766/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1314/25 (провадження №3/455/758/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір