Провадження № 3/522/4234/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 324387 від 08.05.2025 року та серії ЕПР1 № 324380 від 08.05.2025 року, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтями 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП.

Судом встановлено, що 8 травня 2025 року о 22-й годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, 60, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленою права керування та яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, постанова ЕНА №1911677 від 14.04.2024 року за ст. 126 ч.4 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена статтею 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 8 травня 2025 року о 22-й годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, 60, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовилася, що було зафіксовано на ПВР 471321, 473732, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.3 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП передбачена відповідальність вчинення повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколах про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в суді не з`явилася, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано як 08.05.2025 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 та мала ознаки наркотичного сп`яніння. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, роз`яснив порядок його проходження. ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на визначення стану сп`яніння, вказала, що згодна, пишіть 130, що її вже позбавляли прав і вона виплачувала сто тисяч. Керує транспортним засобом, бо це її хліб;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 08.05.2025 року о 22-й годині 18 хвилин мала ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя, від огляду відмовилася;

-довідкою Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно якої станом на 08.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія;

-довідкою з бази ІКС ІФПНП «Адмінпрактика» станом на 08.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП: постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 523/1042/25 від 25.02.2025 року до штрафу у розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років; постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/7046/24 від 29.08.2024 року до штрафу у розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

-довідкою з бази ІКС ІФПНП «Адмінпрактика» станом на 08.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч.5 КУпАП: постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/1460/25 від 10.02.2025 року до штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

-постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/1460/25 від 10.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Одеській області про належність транспортного засобу, автомобіль Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено, що транспортний засіб Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , є у приватній власності ОСОБА_1 , вона підлягає адміністративній відповідальності без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 126 ч.5, 130 ч.3, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева