ЄУН №337/3331/25
Провадження №3/337/983/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інформація про місце працевлаштування відсутня, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року о 08:30 годині біля буд.4 по вул. Світла (Будьонного) у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, у зв`язку з чим втратила керування автомобілем та здійснила наїзд на дорожнє огородження (відбійник). Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями порушила п.2.3.«Б», п.12.1 ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373118 від 26 червня 2025 року).

26 червня 2025 року о 08:30 годині біля буд.4 по вул. Світла (Будьонного) у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, у зв`язку з чим втратила керування автомобілем та здійснила наїзд на дорожнє огородження (відбійник). Внаслідок зіткнення пошкоджено дорожнє огородження (відбійник), травмованих немає. Своїми діями порушила п.2.3.«Б» ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373157 від 26 червня 2025 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 03.07.2025 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленої ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за її відсутності

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, підтверджена також дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №373118 від 26 червня 2025 року, серії ЕПР1 №373157 від 26 червня 2025 року; схемою місця ДТП від 26 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2025 року, по суті яких вона визнає порушення ПДР України за несприятливих погодних умов; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; світлинами наслідків ДТП; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУаАП як пошкодження дорожніх споруд, не встановлено, оскільки пошкодження дорожнього огородження (відбійника), було вчинено ОСОБА_1 як спеціальним суб`єктом складу адміністративного правопорушення, тобто учасником дорожнього руху, внаслідок порушення правил дорожнього руху, одиничної дією, що призвела і до пошкодження транспортного засобу і до пошкодження дорожніх споруд, а тому вже охоплено складом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 139, 247 п.1, 283, 284, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в будь-якій установі банку Україниза наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун