Справа № 308/8802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря судового засідання Дуб В.І., прокурора Соколова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли вiд управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка обіймала посаду головного спеціаліста відділу освіти Ужгородської райдержадміністрації - районної військової адміністрації до 17 квітня 2023 року та будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, як суб?єкт декларування, який припиняє діяльність, пов?язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яка є суб?єктом відповідальності згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 22.03.2024 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала, не заперечила обставин викладених у протоколі №248 від 17.06.2025, зазначила що дійсно через необізнаність про зміни в законодавстві не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні» у встановлений строк до 01.02.2024, а подала лише 22.03.2024.

Прокурор зазначив що вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, являючись суб`єктом декларування в порушення вимог пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 22.03.2024 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні» у встановлений строк до 01.02.2024. Також, зазначив, що її вина доведена зібраними по справі доказами, згідно вимог закону проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти мінімальне покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Статтею 1 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Суддею встановлено, що згідно наказу начальника відділу освіти Ужгородської районної військової адміністрації від 13.04.2023 № 10-к, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу освіти Ужгородської райдержадміністрації - районної військової адміністрації за угодою сторін з 17.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" тобто до 12.10.2023, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно п.5 ч.1, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Так, у відповідності до вимог пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, який припинив з 17.04.2023 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 01.02.2024.

При цьому, як вбачається з долучених до протоколу даних з веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2023-17.04.2023 лише 22.03.2024 о 17:34 год., тобто несвоєчасно. Поважних причин щодо несвоєчасного подання вказаної декларації ОСОБА_1 не навела, як і не надала доказів на підтвердження наявності таких.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №248 від 17.06.2025 року, який складено уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025, у яких серед іншого зазначає, що несвоєчасно подала декларацію при звільненні, через те що не була обізнана із змінами в законодавстві; копією наказу №5-к від 26.02.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації; копією наказу №22-к від 14.07.2021 «Про призначення ОСОБА_1 », яким її призначено на посаду головного спеціаліста відділу освіти Ужгородської райдержадміністрації; копією наказу начальника відділу освіти Ужгородської районної військової адміністрації від 13.04.2023 № 10-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу освіти Ужгородської райдержадміністрації - районної військової адміністрації за угодою сторін з 17.04.2023; копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації; копією декларації при звільненні ОСОБА_1 , яка подана 22.03.2024 17:34.

Також до матеріалів протоколу додано копію довідки відносно ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 не пізніше 31.01.2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями, в судовому засіданні встановлено не було.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнає вину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції", суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило