Справа № 615/1912/25
Провадження № 3/615/413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

21.06.2025 о 12:54 ОСОБА_1 , керуючи т/з ГАЗ 2411, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пров. Світлому в с. Готів Яр Богодухівського (Валківського) району Харківської області, виїжджаючи з другорядної дороги порушив п.16.11 ПДР України, а саме не надав перевагу в русі т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого з`їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про судовий розгляд за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.

В письмових поясненнях вказав, що під`їхав з прилеглої території до траси Київ-Харків, зі сторони Харкова їхав вантажний автомобіль, з ліва нікого не було. Після проїзду вантажного автомобіля ще раз подивився на ліво та на право, машин не було, тому почав переїжджати трасу, доїхавши до середини, з права побачив автомобіль, який рухався зі сторони Києва в сторону Харкові з дуже великою швидкістю, в зв`язку з чим загальмував та щоб не сталося зіткнення з`їхав ліворуч, де зупинився. Вважає, що другий т/з рухався з дуже великою швидкістю, гальмівного шляху не було, що свідчить про те, що він не намагався загальмувати. Якщо швидкість того автомобіля в населеному пункті була 50 км/год., цієї ситуації можна було б запобігти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368625 від 21.06.2025, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 21.06.2025 приблизно о 12:54 рухався по головній дорозі з Полтави в бік Харкова на автомобілі Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 . В с. Гонтів Яр з другорядної дороги за 20м від нього, не переконавшись у безпечності маневру, на головну дорогу, на його смугу, почав виїжджати автомобіль Волга, д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався зі швидкістю 60-70 км/год., застосував екстрене гальмування, щоб не вдарити автомобіль Волга, тому направив свій автомобіль вправо в кювет.

Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати ст.22 КУпАП.

За даними схеми місця ДТП від 21.06.2025, в автомобіля Hyundai Elantra деформація переднього бампера, номерного знаку та рамки номерного знаку. В автомобіля ГАЗ 2411 пошкодження відсутні.

П.16.11 ПДР України встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають будь-яких збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, та свідчать про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають підстави для задоволення клопотання, застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова