Справа № 387/762/25
Номер провадження по справі 3/387/589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2025 ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №684981 від 25.04.2025, ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП (постанова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2025), 18.03.2025 о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 таємно проник в домовлодіння, яке належить ОСОБА_2 та у подальшому вирвавши скобу навісного замка вхідних дверей в будинку викрав: металошукач "Pirat TL", ручну ножівку по дереву, ліхтар "налобний", радіоприймач та продукти харчування, завдавши збитків на суму 4000 гривень. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 402-25-27 від 21.04.2025 сума збитків визначеного майна становить 2419 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.07.2025 та 11.07.2025 не з`явився, працівниками Національної поліції до суду не доставлений.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та рахується за СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

З метою дотримання положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, судом скеровано листи від 20.06.2025 та 10.07.2025 до ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з проханням надати дозвіл на проведення судових засідань, призначених на 09.07.2025 та 11.07.2025 в режимі відеоконференцзв`язку. Одночасно суд просив органи Національної поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судові засідання, у разі, якщо ОСОБА_1 не перебуває під вартою.

Станом на день судового засідання (11.07.2025) жодного реагування на зазначені листі до суду не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 у судові засідання, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Отже, відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Поряд з цим, варто зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 254,255 КУпАП).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП до ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 284-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП - направити до ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО