Справа № 161/9660/25
Провадження № 3-в/161/62/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/9660/25, залишеною без змін Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

26 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Полетило П.С. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 на даний час отримує мінімальну заробітну плату, будь-яких інших доходів немає. Проживає ОСОБА_1 на орендованій квартирі, за яку щомісячно сплачує орендну плату. Просить суд розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року року в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 17000 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою).

Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення не повинне стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Як вбачається із долученої до заяви довідки фрми ОК-7, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 24 червня 2025 року, розмір доходу ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по травень 2025 року складає 39841, 06 грн.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає, що для правопорушника дійсно є ускладненою можливість сплатити штраф у розмірі 17000 гривень одним платежем, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі №161/9660/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2025 року у справі №161/9660/25 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Сплату платежів необхідно здійснювати до 25 числа кожного місяця, перший платіж внести до 25 липня 2025 року, а останній - до 25 квітня 2026 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій