Справа 350/1031/25
Номер провадження 3/350/272/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , санітара відділення охорони взводу охорони молодшого сержанта, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) -

установив:

Військовослужбовець, молодший сержант ОСОБА_1 , який призваний під час мобілізації на військову службу та перебуває на посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого стану 08.06.2025 заступив в добовий наряд по охороні розташування приміщення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у АДРЕСА_1 . Однак, військовослужбовець ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, оскільки 09.06.2025 перебував у стані алкогольно сп`яніння, внаслідок чого не зміг належним чином виконувати свої службові обов`язки, чим своїми діями / бездіяльністю вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 172-15 КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

Молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), молодший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до військової служби перебуваючи у внутрішньому наряді.

09.06.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка вимова, порушена координація рухів, почервоніння, характерний запах алкоголю з ротової прожнини) був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , який відповідно до графіку затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2025, заступив в добовий наряд по охороні розташування приміщення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте виконувати свої обов`язки військової служби був не спроможний, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до консультативної довідки лікаря приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 09.06.2025 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( 1,67%о проміле).

Також відповідно до пояснень тимчасово виконуючого обв`язки командира взводу охорони молодшого сержанта ОСОБА_2 , у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено не сплановану заміну наряду по охороні приміщення взводу охорони, що у свою чергу призвело до підриву боєздатності підрозділу.

Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. По даному факту пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Повідомив, що алкоголь вживав, оскільки відчуває постійний біль в нозі. Ствердив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати.

Офіцер групи запобігання і профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 брав участь в бойових діях, за час проходження служби зарекомендував себе виключно позитивної сторони, однак на даний час почав зловживати алкоголем.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст.172 - 15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строку дії воєнного стану в Україні продовжено по теперішній час. Враховуючи вищевикладене, на даний час на всій території України діє особливий період.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом №94 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 10 липня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Даний протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено - «свою вину визнаю, прошу суворо не карати»;

- графіком чергування взводу ІНФОРМАЦІЯ_6 на 8-9 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.07.2025;

- копією витягу з наказу від 21.06.2024;

- копією консультативної довідки лікаря приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 09.06.2025 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 1,67%о проміле)

- копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею кваліфіковані вірно.

Щодо визначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно із ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ч. 2 ст.1 72-15 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає його повне визнання своєї вини у вчиненому та його щире каяття, що він приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії).

Обставин, що згідно із ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу та вік порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно буде звільнити ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :