Справа № 589/1698/25
Провадження № 3/589/1611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року о 13 год. 20 хв. в с.Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області по вул.Нова, 5 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Geely JL7162 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи для надання часу укласти договір з адвокатом і отримати правову допомогу. В призначене 30.06.2025 року судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату. В судове засідання 04.07.2025 року ОСОБА_1 знов не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену в протоколі, але повістка станом на 04.07.2025 не вручена. Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою за телефоном, вказаним ним при складанні протоколу, але такі виявилися безрезультатними. Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи 04.07.2025р. за адресою та телефоном, які він повідомив. Надання неправдивої інформації щодо засобів зв`язку або навмисне уникнення від отримання інформації про дату розгляду справи слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги, однак дій щодо ознайомлення з матеріалами справи не вжив, будь-яких пояснень щодо порушення суду не надав, жодного разу в судові засідання не з`явився. Враховуючи стислі строки розгляду цієї категорії справ, суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутності за наявними матеріалами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291485 від 05.04.2025 року; довідкою, виданою поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ст.сержантом поліції Мельник О. від 05.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 05.12.2024 року категорії «А, А1» від 17.09.2020 року, а постановою від 03.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2973945 від 03.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, відповідно до якого зафіксовано факт керування 05.04.2025р. ОСОБА_1 транспортним засобом марки Geely JL7162 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, але без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1698/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова