Справа № 164/1412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

у складі: судді Ониска Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумик Н.В.,

прокурора Дуднік М.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчука В.М. про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 до Маневицького районного суду Волинської області надійшла заява прокурора Войчука В.М. про відвід судді Ониска Р.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заява про відвід судді мотивована тим, що згідно довідки доданої до матеріалів адміністративного протоколу ОСОБА_1 є присяжною Маневицького районного суду (Рішення Маневицької районної ради Волинської області від 05.03.2020 за №50/12 «Про затвердження списку присяжних»).

В судовому засіданні прокурор Дуднік М.М. підтримала клопотання про відвід судді Ониска Р.В.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вирішенні зазначеного питання про відвід судді Ониска Р.В. поклалась на розсуд судді.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви про відвід суддя враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому заява про відвід судді має бути розглянута по суті.

При вирішенні заяви про відвід суддя застосовує аналогію закону, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Враховуючи, що порядок вирішення питання про відвід судді в КУпАП не врегульовано суддя вважає за необхідне розглянути заяву про відвід самостійно.

Суддею враховано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Сінікаєва А.О. є присяжною Маневицького районного суду (Рішення Маневицької районної ради Волинської області від 05.03.2020 за №50/12 «Про затвердження списку присяжних»).

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та обєктивності судді, заяву про відвід судді слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 1, 2 КУпАП, ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчука В.М. про відвід судді Ониска Р.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Маневицького районного суду Волинської області Ониска Руслана Вікторовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу направити до канцелярії Маневицького районного суду Волинської області для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.