ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. Справа № 597/928/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №735324 від 08.07.2025 року, 28.06.2025 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив винесений йому ТЗП серії АА № 334793 від 27.06.2025 року, а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП;

- серії ВАД №618003 від 08.07.2025 року, 28.06.2025 року близько 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив винесений йому ТЗП серії АА № 334793 від 27.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будь-який спосіб контактував з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/928/25 (провадження 3/597/385/2025).

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколах, щодо накладення адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №618003 від 08.07.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735324 від 08.07.2025 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №334793 від 27.06.2025 року;

- рапортами помічника чергового ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Березко О.В. від 28.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2025 року.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст.173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП порушення винесеного йому термінового заборонного припису.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 173-8 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/928/25 (провадження 3/597/385/2025) за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

-№597/930/25 (провадження 3/597/386/2025) за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/928/25 (провадження 3/597/385/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ