Провадження № 3/161/3718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючого на посаді керівника ТОВ «Картен Трейд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Картен Трейд», не забезпечив своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, а саме: декларацію подано 19.05.2025 року при терміні її подачі до 21.04.2025 року включно, чим порушив вимоги п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Кінах Я.В. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона зазначила, що факт порушення вимог Плдаткового Кодексу України її довірителем не оспорюється, сума податку повністю сплачена добровільно. Відтак, враховуючи малозначність правопорушення, просить закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю та оголосити усне зауваження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 924/03-20-04-04 від 03.06.2025 року (а.с. 1-2) та актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 13396/03-20-04-04/44652106 від 14.05.2025 року (а.с. 3-4).

Також суд вважає за необхідне наголосити, що акт про результати камеральної перевірки ТзОВ «Картен Трейд» № 13396/03-20-04-04/44652106 від 14.05.2025 року, яким встановлено факт несвоєчасного подання ТзОВ «Картен Трейд» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, є чинним, органом ДПС України не скасований та у судовому порядку ТзОВ «Картен Трейд» не оскаржувався.

Крім того, зі змісту вищевказаного акту слідує, що станом на дату виявлення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке є підставою розгляду даної справи, саме ОСОБА_1 був керівником ТзОВ «Картен Трейд».

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку немає, оскільки податкова декларація з податку на додану вартість ОСОБА_1 подана зі значним порушенням строк (майже один місяць), обставини, що пом`якшують його відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 163-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська