Справа № 204/5860/25
Провадження № 3/204/1552/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником ТОВ «ПРІБІС», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпраз відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30304/04-36-04-08/40728265 від27.05.2025 керівник ТОВ «ПРІБІС» ОСОБА_1 вчинила порушення за несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за січень 2025 № від 20.02.2025, на суму 18 632 788,00 грн., граничний термін сплати 03.03.2025. Станом на 03.03.2025 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням № від 09.04.2025, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Як зазначено в протоколі датою вчинення правопорушення є 03.03.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення днем виявлення порушень податкового законодавства є 03.03.2025, про що також зазначено і у протоколі.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла досуду 03.06.2025,вже з пропуском строку, справу призначено до розгляду на 08.07.2025, але ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Отже, та час розгляду справи в суді 08.07.2025, враховуючи, що адміністративний протокол надійшов до суду 03.06.2025 закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова