Справа №403/328/25 провадження № 3/403/161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт

№ НОМЕР_1 , виданий 12.11.2000 органом

3533), місце роботи (посада) ФОП «

ОСОБА_1 », магазин «Все для дому», продавець

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №687445, складеного 06 червня 2025 року ст.ДОПСПВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області к-н поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 06 червня 2025 року близько 10 год. 00 хв. гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Ювілейній, 3-а, в магазині «Все для дому» здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку «Маршал» невідомій особі за ціною 75,00 грн., чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 не зявилась. Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути справу без її участі через зайнятість на роботі. Щодо складеного стосовно неї протоколу серії ВАД №687445 пояснила, що вона не здійснює роздрібну та оптову торгівлю сигаретами та тютюновими виробами. 06 червня 2025 року вона не продавала цигарок ОСОБА_3 .. Останній в кінці травня звернувся до неї з проханням замовити йому цигарки через Інтернет, оскільки сам він не розуміє як це зробити. Вона замовила цигарки із сайту в Інтернеті, на якому не було нічого написано про те, що на них немає акцизу. Вона думала, що це добросовісний продавець і він продає все згідно закону. Як виглядає марка акцизного податку вона не знає, тому і думала, що із сигаретами все гаразд. Замовляла цигарки не з метою продажу, а щоб допомогти йому по людськи. Потім він прийшов до неї, щоб забрати цигарки, але повідомив, що не може сплатити всю суму замовлення поки не отримає заробітну плату, тому він віддав їй 75 грн.. Оскільки вона оплатила замовлення сигарет, то віддала йому їх частину, а іншу сказала, що віддасть, коли він принесе всю суму його замовлення з Інтернету, боячись, що він може не повернути кошти. Це не був продаж, тому що вона фактично не отримала з цього жодного прибутку, а просто, як людина, відкликнулась на його прохання. Якби він сам оплатив замовлення, то цього всього не сталося б. Вона не продавала, а просто отримувала свої гроші назад, які витратила, не заробивши на цьому жодної копійки. Якби вона знала, що сигарети без акцизу, такого б не робила.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

За змістом п.1 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідни, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення), марки акцизного податку для тютюнових виробів виготовляються з паперу вагою 70 +- 2,5 г/кв.метр і мають такі розміри: довжина - 44 міліметри +- 0,25 міліметра, ширина - 20 міліметрів +- 0,25 міліметра.

На тютюнові вироби марки наклеюються на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такий спосіб, щоб марки обовязково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліетиленову плівку, - під плівку (п.23 Положення).

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАД №687445, складеному 06 червня 2025 року капітаном поліції Карпенко С.С., встановленими ним обставинами вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є здійснення нею продажу сигарет «Маршал» без марок акцизного податку за ціною 75,00 грн., чим порушено правила торгівлі.

Отже, всупереч диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП складений стосовно ОСОБА_1 протокол не містить жодних відомостей про вид торгівлі - оптової чи роздрібної, до якої належить зазначений поліцейським в протоколі продаж сигарет, та наявність якого в обовязковому порядку мала бути встановлена ним як невідємна ознака обєктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.

До протоколу серії ВАД №687445 не було додано відеозапису або фотоматеріалів, письмових пояснень свідків на підтвердження зафіксованої поліцейським обставини здійснення гр-нкою ОСОБА_1 продажу 06 червня 2025 року в магазині «Все для дому» по вул.Ювілейній, 5-а в с-щі Устинівка сигарет без марок акцизного податку, зокрема: місця та часу продажу тютюнових виробів (яких саме та їх кількості); особи, яка здійснила їх продаж та особи (осіб), яка(-і) придбали ці тютюнові вироби; отриманих від продажу грошових коштів в сумі 75,00 грн. (їх номінали), а також самого відображення сигарет, які були обєктом продажу, та з якого б можна було встановити наявність або відсутність на них марок акцизного податку тощо.

Викладена гр-нкою ОСОБА_1 у поданому до суду письмовому поясненні обставина замовлення нею через мережу Інтернет цигарок на прохання її знайомого - гр-на ОСОБА_4 та оплата їх за власний рахунок з метою подальшої передачі знайомому та повернення ним в подальшому коштів за їх придбання, виключає наявність в її діях ознак роздрібної торгівлі з метою отримання прибутку.

Натомість дійсний зміст правовідносин між гр-нкою ОСОБА_1 та гр-ном ОСОБА_5 з приводу отриманих ним від гр-нки ОСОБА_1 сигарет капітаном поліції Карпенком С.С. зясований не був.

Додане до протоколу письмове пояснення гр-на ОСОБА_4 не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з огляду на недотримання капітаном поліції ОСОБА_2 вимог ст.256 КУпАП та п.12 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 за №1376 (з наступними змінами) щодо залучення свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі серії ВАД №687445 відомості про свідків, пояснення яких є одним із засобів доказування, передбачених ст.251 КУпАП, взагалі відсутні, як і відсутні їх підписи, а тому суд не бере до уваги зазначене пояснення як таке, що не відповідає вимогам допустимості та достовірності. При цьому зазначення поліцейським у протоколі - графа «Свідки» про те, що «пояснення додається» взагалі не відповідає наведеним вище вимогам законодавства щодо змісту протоколу у разі наявності свідків правопорушення, оскільки у разі наявності таких свідків, відомості про них мають бути безпосередньо вказані в самому протоколі, а надані ними письмові пояснення мають бути зазначені в протоколі в графі «До протоколу додається». Доданий до протоколу рапорт капітана поліції Карпенка В.В. не береться судом до уваги, як належний доказ на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки зазначений документ є лише констатацією поліцейським певних обставин, які, на його думку, дають підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак такий рапорт працівника поліції сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17). Таким чином, додані до протоколу матеріали не утворюють сукупність передбачених ст.251 КУпАП доказів, яка була б достатньою для кваліфікації дій гр-нки ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП. Отже, капітаном поліції Карпенком С.С., як особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було додано до протоколу та надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення гр-нкою ОСОБА_1 роздрібної торгівлі (продажу) сигарет без марок акцизного податку, що свідчить про недоведеність поліцейським належності гр-нки ОСОБА_1 до субєктів адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП. Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки даних, які б свідчили про здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а зазначені в протоколі обставини, не був доведені під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.156, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова