Справа № 352/1570/25
Провадження № 3/352/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Начальником СПДА ВП Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області 25 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

31 травня 2025 року близько 18:00 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв із будинку, а також погрожує перекриттям газу, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

08 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 09 липня 2025 року.

09 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 15 липня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 про долучення доказів.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не визнає вину, вважає, що діяв із самозахистом, оскільки саме син на нього нападав. При цьому у ОСОБА_1 в кармані при собі була швайка, оскільки він перед цим займався ремонтом автомобіля. Зазначив, що бажає примиритись із сином та дружиною. Також зазначив, що наразі проходить курс навчання з питань запобігання домашньому насильству. Стосовно наданих ним доказів зазначив, що фотографії підтверджують, що він ремонтував автомобіль, а відеозаписи вказують на поведінку дружини

3.2 пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком, вони проживають в одному будинку, в тому числі з матір`ю. ОСОБА_2 , підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що дійсно викликав поліцію та писав заяву, однак наразі бажає примиритись і хоче, щоб справа була закрита.

3.3 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу 31 травня 2025 року близько 18:00 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв із будинку, а також погрожує перекриттям газу, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Постанова Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області від 12 травня 2025 року у справі №352/1087/25

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень та направлений для проходження програми для кривдників.

Постанова Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області від 03 квітня 2025 року у справі №352/542/25

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень та направлений для проходження програми для кривдників.

Довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 12 червня 2025 року

Згідно із текстом довідки, 31 травня 2025 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що члени сім`ї вчиняють неправомірні дії.

Вжитими заходами встановлено, що 31 травня 2025 року по місцю проживання в ОСОБА_2 із його батьком ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виник конфлікт, оскільки останній безпричинно звинувачував його матір ОСОБА_3 під час якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою, агресивно себе поводив, погрожував застосуванням металевих предметів, погрожував перекриттям газу та виганяв із квартири.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 31 травня 2025 року о 18:09 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 31 травня 2025 року о 18:09 годині за адресою: АДРЕСА_1 , батько шилом хотів вдарити заявника в живіт та ногу. ШМД не потрібно.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 31 травня 2025 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що 31 травня 2025 року о 18:00 годині по місцю його проживання, його батько ОСОБА_1 перекрив газ у будинку, коли він хотів вияснити причину батько почав кричати, вчиняти конфлікт із ним, в ході якого намагався штовхати та вдарити. Просить прийняти міри до ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_2 від 31 травня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що 31 травня 2025 року близько 18:00 годин по місцю проживання, виник конфлікт з батьком ОСОБА_1 , в ході якого останній кричав, виражався нецензурною лексикою, штовхався, намагався вдарити.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 01 червня 2025 року о 04:36 годин до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшла заява ОСОБА_1 , який просить прийняти міри до колишньої дружини - ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 , які систематично вчиняють конфлікти із заявником, в ході яких нецензурно виражаються в його сторону.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 31 травня 2025 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 зазначає, що 31 травня 2025 року о 18:00 годині по місцю його проживання із ним вчинили конфлікт його колишня дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , які систематично вчиняють із ним сварки, в ході яких виражаються нецензурною лексикою.

Пояснення ОСОБА_1 від 31 травня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 31 травня 2025 року о 18:00 годині і ним вчинили конфлікт колишня дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , які проживають в одному будинку, власником якого є він. Вони систематично провокують конфлікти із ним, в ході яких завдають йому психологічну шкоду.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 червня 2025 року

Згідно із формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , поліцейським визначено рівень небезпеки-високий, терміновий заборонний припис до кривдника ОСОБА_1 не застосовувався.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 червня 2025 року

Згідно із формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , поліцейським визначено рівень небезпеки-високий, терміновий заборонний припис до кривдника ОСОБА_1 не застосовувався.

Пояснення ОСОБА_3 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_3 пояснила, що 31 травня 2025 року у неї із чоловіком виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин та ревнощів під час якого підійшов син ОСОБА_2 та зробив зауваження батькові. Після цього батько ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, вчинив конфлікт із сином, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням металевих предметів, а також виганяв із дому.

Пояснення ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що 31 травня 2025 року близько 18:00 годин по місцю проживання, виник словесний конфлікт з батьком ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин та ревнощів до його матері, в ході якого останній кричав, виражався нецензурною лексикою, штовхався, намагався вдарити.

Пояснення ОСОБА_1 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 31 травня 2025 року о 18:00 годині в нього виник словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, під час якого підійшов син ОСОБА_2 з яким також виник конфлікт.

Копія паспорта ОСОБА_1

3.4 Докази, надані ОСОБА_1 .

Відеозаписи, на яких міститься спілкування ОСОБА_1 зі своєю дружиною. Потерпілий ОСОБА_2 на відеозаписах відсутній. На відеозаписах на міститься часу та дати подій

Фотографії автомобіля

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства

В ході розгляду справи встановлено, що 31 травня 2025 року близько 18:00 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, виганяв із будинку, а також погрожує перекриттям газу, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Факт спричинення психологічного та фізичного насильства підтверджується в своїй сукупності:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні та письмовими, наданими одразу після події правопорушення, які є послідовними протягом всього часу;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються із поясненнями потерпілого;

-рапортом, відповідно до якого 31травня 2025 року до поліції надійшла заява ОСОБА_2 про конфлікт із батьком;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , який зазначив, що батько вчинив конфлікт, перекрив газ, почав кричати та намагався вдарити потерпілого;

-формою оцінки ризиків, згідно із кою визначено високий рівень небезпеки домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно потерпілого ОСОБА_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи ( окрім протоколу) складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, в інших складених документах та наданих поясненнях.

щодо ознаки повторності

Згідно із частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня та 12 травня 2025 року у справах №№ 352/542/25 та 352/1087/25 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення 25 лютого та 30 квітня 2025 року домашнього насильства.

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки повторності та, відповідно, складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП

щодо доводів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про закриття справи в зв`язку із примиренням

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, серед іншого, на засадах недопустимості обов`язкових альтернативних процесів з вирішення спорів, у тому числі посередництва, примирення, медіації, щодо всіх форм домашнього насильства.

Чинний кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість закриття провадження в зв`язку із примиренням.

Таким чином, Суддя не вбачає підстав для закриття провадження в зв`язку із примиренням осіб.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, умисно повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразились в образах відносно його сина, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності у вигляді штрафу, відсутні обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

В зв`язку із викладеним, Суддя вважає недостатнім застосування стягнення у вигляді штрафу, оскільки попередні аналогічні стягнення не сприяли припиненню вчинення ОСОБА_1 протиправних дій.

Одночасно, враховуючи висловлені наміри ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 примиритись, Суддя вважає, що відсутні підстави для застосування найсуворішого виду стягнення, яким є домашній арешт, в зв`язку із чим в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Санкція частини третьої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у вигляд саме громадських робіт, Суддя вважає достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виконання завдань кодексу України про адміністративні правопорушення призначити стягнення у виді громадських робіт на строк до сорока годин.

6.Щодо проходження програми для кривдників

Відповідно до статті 39-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року у справі №352/ 542/25, а також протягом року на нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає за необхідне у відповідності до статті 39-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 вдруге ухвалюється рішення про направлення на проходження програми для кривдників, Суддя вважає що призначення мінімального строку проходження програми буде недостатнім.

При цьому, Суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про проходження ним програми в цей час та позитивні, на його думку, зрушення, в зв`язку із чим підстав для призначення програми на максимальний строк не вбачається

7.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Направити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 6 (шість) місяців.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за статтею 390-1 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У випадку набрання постановою законної сили скерувати її копію Івано-Франківської районної державної адміністрації та Івано-Франківської міської ради для організації та забезпечення проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО