Справа № 570/3138/25
Номер провадження 3/570/1387/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підлягає кваліфікації за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи, що надійшли до суду містять суперечності щодо місця проживання/перебування особи. Так у супровідному листі зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в АДРЕСА_2 (виправна колонія №96), що відповідно до повідомлення адміністрації установи виконання покарань не відповідає дійсності. Вказана суперечність унеможливлює належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового розгляду справи.

Зазначений вище недолік матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює призначення справи до судового розгляду, оскільки вказану суперечність не може бути усунуто в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути органу, що склав протокол для належного оформлення, а саме для правильності зазначення місця проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час складання протоколу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.