Єдиний унікальний номер 142/492/25
Номер провадження № 3/142/286/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , зі слів пенсіонерка, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675828 від 07 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з додатками.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 червня 2025 року, близько 08 години 00 хвилин в с-щі Піщанка по вул. Шкільна, громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 09 липня 2025 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, зазначила, що 12.06.2025 року зранку разом з чоловіком перебували вдома і займались домашніми справами. Побачивши, що до сусіднього домогосподарства прибуло подружжя ОСОБА_3 , згодом почули шум зі сторони господарських споруд та побачили, що ОСОБА_4 почав за допомогою лому і зубила здійснювати пошкодження підмурка гаража ОСОБА_1 . Побачивши таке неподобство, перебуваючи в себе на подвір`ї, ОСОБА_1 почала робити зауваження ОСОБА_5 та його дружині, щоб припинили пошкодження майна, від якого може постраждати гараж ОСОБА_1 . Так як ОСОБА_6 та його дружина на зауваження ОСОБА_1 не реагували, ОСОБА_1 , будучи дуже схвильованою, у відчаї та на нервах застосовувала нецензурні слова. Таке звернення до ОСОБА_3 було метою саме намагання припинити їхні протиправні дії щодо пошкодження майна ОСОБА_1 . Також в судовому засіданні, ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно неї за ст. 173 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення з додатками. ОСОБА_1 визнала, що сварилась на підвищених тонах і така лайка могла бути почутою невизначеним колом осіб.

Суд вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675828 від 07 липня 2025 року, в якому зафіксовано, що 12 червня 2025 року, близько 08 години 00 хвилин в с-щі Піщанка по вул. Шкільна, громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, рапортом про реєстрацію правопорушення в ЄО за № 5137 від 01.07.2025 року, витягом з адмінпрактики,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення. Також судом досліджено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та відеозапис.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи свідоме усвідомлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї протиправної поведінки, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останньої у вчиненому правопорушенні, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що, відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: