справа № 489/4302/25
провадження №3/489/1317/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342756 від 27.05.2025, 26.05.2025 о 23:15 год. в місті Миколаєві по просп. Миру, 48, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4402265 від 01.04.2025, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлений за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту «а» п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342756 від 27.05.2025;

- довідкою УПП в Миколаївській області 27.05.2025 про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування даним видом транспортних засобів;

- довідкою УПП в Миколаївській області від 27.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови ЕНА №4402265 від 01.04.2025;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4402265 від 01.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія;

- долученою до справи відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , технічний засіб відеозапису нагрудний відео реєстратор 465186, 470583.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейські патрульної поліції на службовому автомобілі в нічний час під`їхали до транспортного засобу Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , та підшили до нього, в якого відкрилися праві задня двері та з яких вийшов, як в подальшому встановлено ОСОБА_1 , в якого поліцейський попросив посвідчення водія. На що ОСОБА_1 почав говорити, що він не керував транспортним засобом та був пасажиром. Інших осіб, які виходили, чи були біля чи всередині автомобіля Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , не було. Поліцейські ОСОБА_1 повідомили, що він після зупинки транспортного засобу пересів на заднє сидіння.

Із відеозапису вбачається, що поліцейські переслідували транспортний засіб Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , та після зупинки останнього, про свідчили ввімкнені червоні покажчики стопів за декілька секунд під`їхали до вказаного транспортного засобі та підійшли до його дверей, освітивши салон.

Крім того, в ході бесіди поліцейських з ОСОБА_1 останній вів себе агресивно, відмовлявся надати документи на підтвердження своєї особи та вказував, що він не керував транспортним засобом. Разом з тим, після того, як поліцейський повідомив про виявлення в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та запропонував проїхати до медичного закладу, останній погодився на огляд, але почав хвилюватися за транспортний засіб. Потім дістав з карману своїх штанів ключі від автомобіля (11:35 хв. та 13:04 хв. відеозапису), якими відкрив передні двері автомобіля, що б мати доступ до місця водія, та почав товкати автомобіль, так як він перешкоджав руху інших транспортних засобів.

Вказане поза розумнім сумнівом доводить керування ОСОБА_1 вказаним вище транспортним засобом, а його дії свідчать про намагання уникнути відповідальності за керування транспортним засобом за відсутності відповідного права.

Крім того, як слідує із долученої до протоколу про адміністративне постанови серії ЕНА №4402265 від 01.04.2025 ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення користуючись одним і тим же транспортним засобом - Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є інша особа.

Також судом встановлено, що постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2025 у справі № 489/2295/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу. Згідно постанови суду ОСОБА_1 03.04.2025 здійснив ДТП та керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив правопорушення повторно протягом року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 в порушені вимоги підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст.126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність особи, яка не має права керування транспортним засобом, однак, здійснює таке керування повторно, протягом року. При цьому санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює обов`язкове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Зважаючи на вищевикладене, особа, яка не має права на керування транспортними засобами, однак повторно протягом року вчинила правопорушення у вигляді такого керування, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і до такої особи в обов`язковому порядку застосовується накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативними стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР; дискреційні повноваження суду згідно з цією нормою поширюються виключно на визначення строку позбавлення права керування та вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення та обставини, за яких його було вчинено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки УПП такий йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,00 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко