Справа №: 450/2123/25 Провадження №: 3/450/1331/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Гриневича М.М., ОСОБА_2 захисника ОСОБА_2 адвоката Сидорак Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №454986 від 20.05.2025, ОСОБА_1 14.05.2025 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї ст. 150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала сина в дусі поваги до інших, внаслідок чого останній вдарив однокласника ОСОБА_4 та висловлювався в його бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Гриневич М.М. заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та пояснили, що ОСОБА_5 словесно ображає її сина ОСОБА_6 та може нанести удар. Її син неодноразово приходив додому в синцях, подряпинах та з порваним одягом, жалівся, що його б`є та ображає ОСОБА_7 . А тому ОСОБА_6 дає здачу та сам може застосувати фізичну силу. Діти змагаються між собою та вчиняють бійку. ОСОБА_8 без її дозволу та у її відсутність чи у відсутності клаcного керівника під час перерви проводить бесіди з ОСОБА_6 , висловлюючи погрози та залякування. Син займається в різних гуртках, отримує призові місця, відвідує психолога. Вона приділяє сину багато уваги та виховує сина, вчить поважати інших. Конфліктна ситуація виникла також з вини сина заявниці ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та її представник адвокат Сидорак Н.Б. в судовому засіданні пояснили, що син ОСОБА_1 поводиться агресивно, б`є однокласників. Такі дії вчиняв неодноразово, одному з однокласників навіть погрожував ножем, заважає вчитися іншим дітям у класі. З вересня 2024 ОСОБА_6 вчиняє булінг щодо ОСОБА_4 , знущається з нього, висловлюється нецензурною лексикою, погрожує та б`є її сина. 14.05.2025 ОСОБА_6 побив ОСОБА_7 в приміщенні класу у школі. А тому вважають, що ОСОБА_1 не приділяє належноїхх уваги вихованню сина ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, заявниці ОСОБА_2 та її представника, суддя прийшов на таких висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_9 та його законний представник (мати) ОСОБА_1 перебувають під психологічним супроводом з 24.02.2025, робота здійснюється у форматі регулярних індивідуальних зустрічей з метою емоційної підтримки дитини, опрацювання поведінкових та емоційних труднощів, стабілізації психоемоційного стану дитини.

Син ОСОБА_1 ОСОБА_9 відвідує заняття з ментальної арифметики, навчається в школі іноземних мов «Lingo Land» на курсі англійської мови, з 01.09.2023 зарахований до списку учнів КЗ «Пустомитівській школі мистецтв» і навчається за спеціальністю «гітара», брав участь у інтернет олімпіаді «На Урок», про що видано відповідні сертифікати від 05.03.2025, був учасником конкурсів та спортивних змагань та таборів у 2021-2022 роках, що свідчить про участь матері ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник просили долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази вчинення малолітнім сином ОСОБА_1 неправомірних дій, однак в задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про нанесення 14.05.2025 удару малолітнім ОСОБА_10 його однокласнику ОСОБА_11

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення нею інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що у справі відсутні достатні, достовірні, належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» доводили те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса