Провадження №3/447/938/25
Справа №447/1442/25
П О С Т А Н О В А

08.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.04.2025 о 13 год. 52 хв. у с. Велика Горожанна, дорога Т1425 12 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Водія відсторонено від керування транспортним засобомє. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.04.2025 о 14 год. 50 хв. у с. Ричагів, дорога Т1425 15км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 22.05.2025, 03.06.2025 та 08.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №316043 від 30.04.2025 та серії ЕПР1 №316117;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Миколаївська міська лікарня» від 30.04.2025 у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння пальців рук;

-витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 02.09.2024 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. На ОСОБА_1 Залізничним районним судом м. Львова 07.10.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 30.04.2025 керував транспортним засобом не увімкнувши ближнє світло фар поза межами населеного пункту, а також будучи позбавленим права керування, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 1200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 20400 грн.;

-відео з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано, що причиною зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 є те, що він керував транспортним засобом не увімкнувши ближнє світло фар за межами населеного пункту. Також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Миколаївська міська лікарня» від 30.04.2025 у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння пальців рук;

-витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 30.04.2025 при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, а також керував будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 1200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 20400 грн.;

-відео з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано, що причиною зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 є те, що він при зміні напрямку руху не увімкнув поворот. Також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1442/25 та №447/1446/25 і присвоїти їм єдиний номер №447/1442/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 3 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.