Провадження № 3/161/3905/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348964 від 02.06.2025 року зазначено, що 29.04.2025 року, близько 13 год. 49 хв., в с. Рованці, вул. Третя Об`їзна, 51 Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - заступником керівника випробувальної лабораторії, видав протокол ОТК на транспортний засіб «Volvo FH 460», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог, а саме: до реєстрів результатів ОТК транспортного засобу внесена інформація про результати ОТК, у якій транспортний засіб належить до категорії № 2, призначений для перевезення вантажів максимально технічно допустима маса якого більше 3,5 тонни, але не більше 12 тонн (за інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса вищевказаного автомобіля становить 20500 кг, тип вантажний і відповідно до класифікації - ТЗ належить до категорії № 3), чим порушив вимоги, встановлені Постановою КМУ №606 - видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивною стороною зазначеного складу адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є посадові особи.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , додано лише лист РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, довідку випробувальної лабораторії дільниця № 10.1 про перевірку технічного стану транспортного засобу, фототаблиці.

З доданої довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу 5, вбачається, що керівником пункту технічного контролю, а саме, випробувальної лабораторії дільниця № 10.1, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Третя Об`їзна, 51, є ОСОБА_1 .

При цьому у протоколі відсутні відомості, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є працівником випробувальної лабораторії дільниця № 10.1, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Третя Об`їзна, 51, та відповідальною посадовою особою, яка видала протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «Volvo FH 460», д.н.з. НОМЕР_1 .

Більше того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 , є посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі та адміністративні обов`язки в силу покладених на нього повноважень, тобто є суб`єктом, який може нести відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Також є не доведеною перед судом і конкретна суть висунутого особі обвинувачення, зокрема видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відсутність хоча б однієї із складових складу правопорушення, свідчить про відсутність в діях особи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Виходячи з положень Кодексу України про адміністративні правопорушення(ст.1 цього Кодексу), вимогст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 127, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович