Справа №461/1912/24
Провадження №3-в/461/79/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк Ірини Іллівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,

в с т а н о в и в :

постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Провідний інспектор Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк Ірина Іллівна звернулася в суд із поданням про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду.

Подання мотивоване тим, що правопорушник на виклики від 23.07.2024 та 01.08.2024 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Згідно повідомлення Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУЮ № 38674 від 15.08.2024, у матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про можливе інше місце проживання ОСОБА_2 , ніж місце його реєстрації. Відтак, просить суд вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

На виконання Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 23.07.2024 надійшла постанова Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2024 щодо гр. ОСОБА_2 .

Того ж дня з метою постановки на облік останньому скеровано виклик до органу пробації за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Проте він на виклики від 23.07.2024 та 01.08.2024 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

З метою забезпечення ефективного виконання судового рішення та з`ясування факту проживання ОСОБА_2 12.08.2024 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області скеровано запит, на який 09.09.2024 отримано відповідь про місце реєстрацію вказаного правопорушника за адресою, зазначеною у постанові суду: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУЮ № 38674 від 15.08.2024, у матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про можливе інше місце проживання ОСОБА_2 , ніж місце його реєстрації.

Крім того, до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області 12.08.2024 та 13.09.2024 було скеровано запити щодо сприяння у здійсненні його явки до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

28.10.2024 за вх. № 1624 з вказаної установи надійшла відповідь, що при виході на адресу по АДРЕСА_1 встановити місцезнаходження вказаного правопорушника не вдалось, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення останній не відреагував. При спілкуванні з сусідами вдалось з`ясувати, що за вказаною адресою він проживає, проте веде антисоціальний спосіб життя, жодного контакту з мешканцями будинку не підтримує.

У зв`язку з чим, 29.10.2024 до Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові відповідно до ст. 18, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано клопотання з проханням звернутись до суду для вирішення питання розшуку ОСОБА_2

03.07.2025 отримано відповідь від органу виконавчої служби про те, що 02.06.2025 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану без виконання за п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче» провадження у зв`язку із заявою стягувана ОСОБА_3 через відсутність майнових претензій до боржника та погашення штрафів.

Вказаний факт підтверджено постановою про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 50116613 від 02.06.2025.

Відповідно дост. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, в поданні провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк І. не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Крім того, слід роз`яснити, що наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст.325-4 КУпАП, відповідно до якої, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтюк Ірини Іллівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско