Провадження №3/521/4154/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Турава Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352281 від 05 червня 2025 року, вбачається, що 05 червня 2025 року об 13 годинні 40 хвилин в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в тій же смузі та мав намір здійснити поворот ліворуч, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352281 від 05 червня 2025 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заперечення на протокол, за якими посилалася на таке.

Обставини події не відповідають викладеним у протоколі. ДТП сталося в м. Одеса на вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) перехрестя вул. Героїв Крут (Терешкової). ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Polo (червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ) і рухалась у лівій смузі. Попереду, також у лівій смузі, рухався автомобіль Hyundai Accent (білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 .

Водій Hyundai безпосередньо перед перехрестям здійснив заборонений маневр: порушуючи правила дорожнього руху, він перетнув суцільну лінію розмітки з лівої смуги праворуч, опинився у правій смузі, після чого різко почав здійснювати поворот ліворуч. У результаті цього маневру він раптово опинився прямо перед моїм автомобілем. Також перед початком маневру він не ввімкнув сигнал повороту.

ОСОБА_1 , рухаючись із дотриманням дистанції, не перевищуючи допустимої швидкості, застосувала екстрене гальмування, однак уникнути незначного дотику не вдалося. Авто ОСОБА_1 отримало мінімальні пошкодження внаслідок дій іншого учасника ДТП. Якби Hyundai почав поворот із лівої смуги, як стверджують співробітники патрульної поліції, було б фізично неможливо для машини, що йде позаду, вдарити його в бік, тільки в зад.

Саме дії водія Hyundai стали причиною ДТП. Він порушив: 34.1.1 ПДР (заборона перетинати суцільну лінію розмітки); 10.4 ПДР (перед поворотом ліворуч був повинен завчасно зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині); 9.2 ПДР (перед перестроюваннем, поворотом водій повинен подати сигнал); 10.1 ПДР (маневр повинен бути безпечним і не створювати небезпеки). З боку ОСОБА_1 ПДР не були порушені.

30.06.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Листом № 28974/2025 від 30 червня 2025 р. судом зобов`язано Управління патрульної поліції в Одеській області, Службу 077 надати до суду відеозапис події ДТП, яка мала місце 05 червня 2025 року об 13 годинні 40 хвилин в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), за участю транспортних засобів «Volkswagen Polo» (червоного кольору), державний номер НОМЕР_2 , та «Hyundai Accent» (білого кольору), державний номер НОМЕР_3 .

04 липня 2025 року до суду надійшла витребована інформація.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відеофіксацію ДТП, стверджувала, що саме водій іншого автомобіля ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, повертаючи ліворуч з першої смуги дорогими без увімкненого сигналу повороту.

У судовому засіданні потерпіла особа ОСОБА_3 заперечував проти позиції ОСОБА_1 , оскільки саме з відеозапису видно, що він здійснював поворот з крайньої лівої смуги дороги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом події ДТП, наданої Службою 077.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн 60 коп.).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий В.К. Гуревський