Справа № 715/3479/22
Провадження № 3-в/715/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Дамаскін Я.В. звернувся з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_1 , дійшов таких висновків.

20.01.2023 року до Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 20.01.2023 постанову суду було прийнято на виконання органом пробації.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1 про необхідність явки до Чернівецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та надіслано виклики на його адресу. За жодним з них останній не з`явився з невідомих причин.

Під час виконання постанови суду 21.02.2023 року був здійснений виїзд по місцю проживання правопорушника. При відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 вдома не було. Вдалось поспілкуватися із його матір`ю, ОСОБА_2 . Остання повідомила, що сина давно не бачила, останній з нею разом не проживає тривалий час, даними про можливе місцезнаходження ОСОБА_1 не володіє. Від надання письмових пояснень відмовилася.

21.02.2023 року скеровано запити до УДМС у Чернівецькій області про реєстрацію місця проживання та до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про з`ясування факту проживання правопорушника за адресою с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області від 23.02.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У повідомленні відділення поліції №5 (смт. Глибока) від 14.03.2023 року № 2082/123/52/01-2023 було встановлено що, ОСОБА_1 не було вдома, зі слів сусідів останнього вже довготривалий час не бачили, а місце знаходження їм не відоме. У повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (другий відділ) від 15.03.2023 року вказано, що громадянин ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 року не призивався на військову службу за контрактом або по мобілізації.

07.04.2023 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області, у клопотанні, поданому про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, було відмовлено.

ОСОБА_1 викликався до Чернівецького районного сектору №2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак останній не з`явився. Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 (другий відділ) від 26.06.2023 року ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по теперішній час не призивався на військову службу по мобілізації.

11.10.2023 року скеровано запит до УДМС у Чернівецькій області про реєстрацію місця проживання та того ж дня до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про з`ясування факту проживання правопорушника за адресою с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області від 24.10.2023 року, ОСОБА_1 свого місця реєстрації не змінив.

Відносно ОСОБА_1 надійшла відповідь з відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 08.11.2023 року № 8959/123/52/01-2023 з приводу з`ясування місця проживання, якою встановлено, що вищевказаний громадянин в с. Старий Вовчинець Чернівецького району, не зареєстрований та не проживає. Довідкою №660 від 02.11.2023 року, наданою Старововчинецьким старостатом Кам`янецької сільської ради відносно громадянина ОСОБА_1 , встановлено, що останній не зареєстрований та не проживає в с. Старий Вовчинець.

28.11.2023 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області, у поданні про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, було відмовлено.

Чернівецьким районним сектором №2 було надіслано 29.05.2024 року повідомлення до Глибоцького відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькій області ЗМРУ МЮ відносно ОСОБА_1 , оскільки інших повноважень згідно чинного законодавства в уповноваженого органу з питань пробації для виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт немає, в проханні ініціювати перед Глибоцьким районним судом Чернівецької області застосування до порушника примусових заходів.

04.06.2024 року надійшло повідомлення Кам`янецької сільської ради, в якому вказано що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично на даний час не проживає за вказаною адресою. З отриманих повідомлень з ІНФОРМАЦІЯ_2 (другий відділ) вбачається, що ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 року по теперішній час не призивався на військову службу по мобілізації.

За таких обставин виконати постанову у визначений законом строк не виявляється можливим.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливе за наявності обставин, зазначених у п. 5,6,9 ст. 247 цього Кодексу (ст. 302 КУпАП).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (mutatis mutandis рішення у справі «Озтюрк проти Германії» від 21.02.1984), справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст. 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду, відтак «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права. Натомість, дані строки передбачені ст. 80 КК України. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України, звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Конституційний Суд України у п. п. 3.4, 3.6 рішення від 11.10.2011 у справі № 10-рп/2011, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

За таких обставин суд вважає за можливе до вказаних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

За таких підстав, враховуючи, що з часу набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 минуло більше двох років, суд, дійшов висновку, що його слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304, 321-4 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності його виконання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності його виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: