Справа 362/3517/25
Провадження 3/362/1504/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ворзель Київської області, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2025 в ході проведення фактичної перевірки ПП «Нова Медікал», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Соборна, 66, встановлено, що керівником ПП «Нова Медікал» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт не проведення розрахункової операції через РРО, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п 1; 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся в установлений законом спосіб шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також за допомогою смс повідомлення, направленого на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, однак смс не доставлено через некоректно вказаний номер.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, при цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який останнім не підписано;

- акт (довідка) фактичної перевірки господарської діяльності ПП «Нова Медікал» від 05.03.2025, здійсненої в присутності адміністратора ОСОБА_2 та комерційного директора ОСОБА_3 , підписаний ними та містить висновки перевірки, якими встановлено порушення, що ідентичні вказаним в протоколі;

- калькуляцію на надання медичних послуг від 25.02.2025, виконану ОСОБА_4 ;

- копії чеків;

- акт про факт неявки ОСОБА_1 на виклик щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями статті 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено про порушення норм податкового законодавства, однак не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції частини 1 статті 155-1 КУпАП допущені особисто ОСОБА_1 , який вказаний як керівник ПП «Нова Медікал». Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є керівником ПП «Нова Медікал», не встановлено та не зазначено його посадові обов`язки як керівника вказаного підприємства, невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, а також вчинив інкриміноване правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення саме ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.