Справа № 333/3565/25
Провадження № 3/333/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, з урахуванням положень статті 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 15.03.2025 р. Протокол складався в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при цьому направлення даного матеріалу до суду та явка ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, в день складання протоколу не забезпечені посадовою особою, що його складала.

В судові засіданні призначені судом на 05.05.2025 року, 11.06.2025 року, 09.07.2025 року ОСОБА_1 що обізнана про наявність відносно нього цієї справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, та якій направлялись на адресу її проживання судові повістки, а також на зазначений нею у відповідній заяві номер телефону смс-повідомлення про виклик її до суду, не з`явилася.

Постановою судді від 26 червня 2025 року до особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід, який не виконаний Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Взявши до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють суд можливості суд всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, та розглянути справу у встановлені законом строки, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Суд наголошує, що дана постанова суду має бути виконана Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з урахуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 51, 256, 258, 277, 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №333/3565/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України, повернути до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й. Наумова