ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

14 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Бідашка О.Є., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову захисник

Бідашко О.Є. вдруге, 07 липня 2025 року, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову винесено районним судом 11 червня 2025 року.

22 червня 2025 року захисник Бідашко О.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2025 року відмовлено захиснику Бідашку О.Є. в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

Таким чином, постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня розглянуто наведені адвокатом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, надано їм оцінку та прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили та оскарженню не підлягає.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС 723/1313/25 Головуючий в І інстанції Вайновська О.Є.

Номер провадження 33/822/365/25 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

У поданій 07 липня 2025 року апеляційній скарзі захисник Бідашко О.Є. жодних нових обставин та поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови не наводить, а фактично не погоджується з раніше винесеною постановою Чернівецького апеляційного суду.

Апеляційний суд у свою чергу не має повноважень надавати оцінку остаточному судовому рішенню, що було ухвалене апеляційним судом стосовно попередньо поданої апеляційної скарги захисником Бідашком О.Є., воно набрало законної сили та не підлягає оскарженню.

Доводи апелянта про те, що копія постанови була отримана ним лише 13 червня 2025 року через Електронний кабінет у ЄСІТС не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ст.294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою чи отриманням її копії, а виключно із днем її винесення.

До того ж, захист мав достатньо часу для подання апеляційної скарги протягом строку, встановленого ст.294 КУпАП, однак цим правом не скористався і, вдруге подаючи апеляційну скаргу, нових поважних причин пропуску строку не навів.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведених захисником Бідашком О.Є. підстав уже було вирішено Чернівецьким апеляційним судом, а на інші обставини останній у поданому клопотанні не посилався, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Бідашку О.Є. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду