Справа № 282/890/25
Провадження № 3/282/391/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на річці Сліч в с.Нова Чортория Житомирського району, ловив рибу ятерем виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, застосування якого в даний час і в цьому місці заборонено. Риби не виловив. У гр. ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову ятір (типу зонтик).

В судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має можливості його сплатити. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖР №000374 від 20.05.2025, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №000374 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Заборонене знаряддя лову ятір (типу зонтик), який знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.