overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 759/10586/25, провадження № 3/759/4171/25, справа № 759/11390/25, провадження № 3/759/4428/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 759/10586/25, провадження № 3/759/4171/25, справа № 759/11390/25, провадження № 3/759/4428/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/10586/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733272 від 10.06.2025, 30.05.2025 близько 13 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Рудка по вул. Л. Українки, розпивала спиртні напої, а саме «Гараж», однак на моменту вчинення адміністративного правопорушення остання не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягується мама ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи належить до її компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733272 від 10.06.2025 стосовно ОСОБА_1 та доданих до протоколу матеріалів справи місцем вчинення правопорушення зазначено адресу: Тернопільска обл., Кременицький р-н, с. Рудка, вул. Л. Українки.

Вказана адреса не відноситься до території Святошинського району міста Києва.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській обл. для вирішення питання щодо подальшого їх направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській обл., для подальшого направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

Районного суду міста Києва В.О. Жмудь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, директор ТОВ «НВП «УКРДЖЕТ», ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «НВП «УКРДЖЕТ» (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, в порушення вимог п. 50.1, ст. 50 ПК України несвоєчасно (затримка у два календарі дні) подала платіжне доручення на сплату узгоджену суму грошового зобов`язання в розмірі 50 648 грн. 67 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується, крім її письмового пояснення, сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ» від 16.05.2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, несвоєчасно подавши платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адмінвідповідальності вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за якою накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2025 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. В. Кучера, 2-а, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ображав людську гідність та мораль, порушував громадський порядок та спокій.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілих.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адмінпорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнута 25 лютого, 11 березня та 08 квітня 2025 року до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 03 червня 2025 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Зодчих, 62 у м. Києві, здійснила крадіжку товару на суму 143 грн. 18 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінпорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, поясненням працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановами суду про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 25 лютого, 11 березня та 08 квітня 2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 03 червня 2025 року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла адімнправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про її особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнута 25 лютого, 11 березня та 08 квітня 2025 року до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 24 травня 2025 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Зодчих, 62 у м. Києві, здійснила крадіжку товару на суму 242 грн. 04 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінпорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, поясненням працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановами суду про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 25 лютого, 11 березня та 08 квітня 2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 24 травня 2025 року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла адімнправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про її особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 13 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 червня 2025 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 25-а, висловлювалась нецензурною лайкою та здійснила умисне пошкодження режимного об`єкту МОУ, а саме огорожі відділу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції, відеозаписом з місця події.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжують чи пом?якшують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/3583/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови політичної партії «Громадський союз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року №50-33/812 відносно ОСОБА_1 , за ст.212-21 КУпАП, справа №761/15919/25, провадження №3/761/3583/2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на виклик у судові засідання, призначені на 06.05.2025, 22.05.2025, 02.07.2025 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , не з`являється у судові засідання, жодних заяв, клопотань, пояснень не надсилав, суд вважає за можливе застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в порядку примусового приводу забезпечити доставку у судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року на 09 год. 45 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Провадження № 3/761/3582/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови політичної партії «Громадський союз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року №50-33/812 відносно ОСОБА_1 , за ст.212-21 КУпАП, справа №761/15917/25, провадження №3/761/3582/2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на виклик у судові засідання, призначені на 06.05.2025, 22.05.2025, 02.07.2025 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , не з`являється у судові засідання, жодних заяв, клопотань, пояснень не надсилав, суд вважає за можливе застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в порядку примусового приводу забезпечити доставку у судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року на 09 год. 40 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков