overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6946/25
Провадження № 3/161/2483/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 30.04.2025, 19.05.2025, 05.06.2025, 03.07.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 10 год. 20 хв. 11 серпня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 161/8789/25
Провадження № 3/161/2958/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів УПП у Волинській області про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 22.05.2025, 05.06.2025, 03.07.2025, правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, щодо ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на 10 год. 10 хв. 11 серпня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 161/9809/25
Провадження № 3/161/3243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів УПП у Волинській області про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 05.06.2025, 03.07.2025, правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, щодо ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 09 год. 40 хв. 11 серпня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Провадження № 3/161/3662/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07 липня 2025 року о 12:45 год не з`явилась та причини своєї неявки суду не повідомила. Про судове засідання був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою) та шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду. Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу місця проживання, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити для виконання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 162/506/25
Провадження № 3/162/303/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/506/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та №162/594/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згiдно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевказане, справи щодо ОСОБА_1 №162/506/25 та №162/594/25 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/506/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/506/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та №162/594/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний №162/506/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 165/2243/25
Провадження № 3/165/1259/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361921 від 14 червня 2025 року зазначено, що 14 червня 2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керував по вул. Сірка у м. Нововолинську транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito 109 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361921 від 14 червня 2025 року (а.с.1), копією постанови Головного державного виконавця Володимир-Волинського МВ ДВС Західного межрігеноального управління Міністерства юстиції від 19.08.2018 ВП 35356632 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/2244/25
Провадження № 3/165/1260/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364217 від 17 червня 2025 року зазначено, що 17 червня 2025 року о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керував по вул. Луцькій у м. Нововолинську транспортним засобом марки "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлерий про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364217 від 17 червня 2025 року (а.с.1), копією постанови Головного державного виконавця Волдимир-Волинського МВ ДВС Західного межрігеноального управління Міністерпства юстиції від 06.05.2021 ВП 364050060 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/2309/25
Провадження № 3/165/1283/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює вихователем-методистом Нововолинського ЗДО №4,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП було передано на розгляд судді Ушакова М.М.

07 липня 2025 року суддею Ушаковим М.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 є присяжною Нововолинського міського суду Волинської області, а оскільки з ОСОБА_1 , як присяжною, у колегіальному складі разом було розглянуто значну кількість цивільних справ, тому дані обставини може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді Ушакова М.М., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2310/25
Провадження № 3/165/1284/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює консультантом Нововолинського ЦПРП,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП було передано на розгляд судді Ушакова М.М.

07 липня 2025 року суддею Ушаковим М.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 є присяжною Нововолинського міського суду Волинської області, а оскільки з ОСОБА_1 , як присяжною, у колегіальному складі разом було розглянуто значну кількість цивільних справ, тому дані обставини може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді Ушакова М.М., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 169/494/25
Провадження № 3/169/476/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа № 169/495/25 (провадження № 3/169/477/25), за частиною першою статті 130 КУпАП справа № 169/494/25 (провадження 3/169/476/25).

Вказані справи призначені до розгляду на 11 годину 20 хвилин 07 липня 2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/494/25 (провадження 3/169/476/25), № 169/495/25 (провадження № 3/169/477/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/494/25 присвоїти номер провадження 3/169/477/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя