Справа № 635/3235/25
Провадження № 3/635/1951 /2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В с т а н о в и в:

11.05. 2025 поліціантами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район. Згідно з Протоколом, особа щодо якої був складений протокол ЕПР 1 № 327308 ОСОБА_3 .

Відповідно до Протоколу серії ЕПР 1 № 327308 місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : « 11.05.2025 16:00:00 с-ще Пісочин, шосе Полтавське 152 км. 11.05.2025 близько 16:00 год за адресою Харківська область, с-ще Пісочин, Полтавське шосе 152 водій ОСОБА_4 керував авто Рено Гранд Сценік днз НОМЕР_1 під час вибору у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксаген Тігуан днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13,1 ПДР Україи. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1. ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану ТЗ повинен дотриматися безпечної дистанції, відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

В той же день був складений протокол ЕПР 1 № 327326 щодо ОСОБА_6 . Відповідно до Протоколу серії ЕПР 1 № 327326 місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : « 11.05.2025 16:00:00 с-ще Пісочин, шосе Полтавське 152 км. 11.05.2025 близько 16:00 год за адресою Харківська область, с-ще Пісочин, Полтавське шосе 152 водій ОСОБА_6 керував авто Шевроле Лачетті днз НОМЕР_3 під час вибору у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Гранд Сценік днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 чим порушив вимоги п. 12.1, 13,1 ПДР Україи. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1. ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану ТЗ повинен дотриматися безпечної дистанції, відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

До протоколів додані схема ДТП та письмові пояснення всіх учасників ДТП.

В судове засідання з`явилися водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які свою провину у вчиненні ДТП визнали та пояснили, що на їх думку основною причиною зіткнення стала слизька дорога, вони зробили все від них залежне для того, щоб відвернути пригоду, просили їх суворо не карати, оскільки мають страхові поліси та шкода відшкодується повністю з в`язку із невеликим її розміром.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення осіб, які притягуються до відповідальності, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У даній справі протоколи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджуються:

схемою дорожньо-транспортної пригоди,

письмовими поясненнями учасників ДТП,

взаємними визнаннями провини.

Суд встановив, що обидва водії порушили вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрали безпечної швидкості та не дотримались безпечної дистанції, що й стало прямою причиною виникнення ДТП.

Разом з тим, при вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги:

щире визнання провини обома водіями;

відсутність обтяжуючих обставин;

наявність чинних полісів страхування цивільно-правової відповідальності;

незначні матеріальні збитки, які, за словами учасників, будуть повністю компенсовані страховими компаніями;

відсутність тяжких наслідків або шкоди здоров`ю.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе не застосовувати більш суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке покарання в даній ситуації буде надмірним і не відповідатиме меті адміністративного впливу.

Керуючись ст. 33,40-1,124,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Роз`яснити особі, що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко