Провадження № 3/127/2175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Згідно обставин справи управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці на підставі інформації, наданої службовою запискою митного поста «Дністер» від 29.01.2025 №28-03/28-03-07/1022, проведено перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування громадянами. Зокрема, під час перевірки встановлено, що 22.05.2023 року о 01:40:55 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування, було ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ML270», державний реєстраційний номер Румунії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . Згідно обліків, що містяться у БД Держмитслужби та АСМО «Інспектор» станом на 06.03.2025 року, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 22.05.2023 р.), або його поміщення в інший митний режим, станом на 06.03.2025 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено.

З наявної інформації електронної бази даних модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався. Вінницькою митницею з метою здійснення повної та всебічної перевірки, 17.02.2025 року направлено лист №7.12-5/20-03/7/1029 до митних органів у країни щодо надання інформації про наявність звернень про продовження терміну перебування транспортних засобів на митній території України або інших обставин. що перешкоджають дотриманню вимог митного режиму. Інформація щодо звернення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до митних органів відсутня. Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в порушення вимог ст. 380 Митного кодексу України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «ML.270», державний реєстраційний номер Румунії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, судом встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконання такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні ним порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил; даними із АСМО «Інспектор», службовими записками, інформаційною довідкою про порушення митних правил, доповідною запискою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено митницею 29.01.2025 року, то протокол про порушення митних правил був направлений в межах строку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ» модель «ML270», державний реєстраційний номер Румунії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: