П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1

за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439010 від 05.06.2025 року, 14.05.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Смілянській у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області у лісовому масиві зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7606-НЗПРАП від 21.05.2025 р. є PVP масою 0,241 г та висновку експерта № СЕ-19/124-25/7612-НЗПРАП від 28.05.2025 р. є PVP, маса якої становить 0,01315 г, що є невеликою кількістю відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 11.06.2025 року.

У зв`язку з тим, що справи, передбачені ст.44 КУпАП повинні розглядатись протягом доби, однак явка ОСОБА_1 не була забезпечена працівниками поліції, тому справа була призначена з урахуванням часу, необхідного для виклику особи засобами зв`язку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП передбачена, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що 14.05.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Смілянській у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області у лісовому масиві зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7606-НЗПРАП від 21.05.2025 р. є PVP масою 0,241 г та висновку експерта № СЕ-19/124-25/7612-НЗПРАП від 28.05.2025 р. є PVP, маса якої становить 0,01315 г, що є невеликою кількістю відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439010 від 05.06.2025 року;

- витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2025 р. № 0000498;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ЧРУП ГУНП у Черкаській області Чуприни С.О. від 15.05.2025 р.;

- копією рапорту ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції О.Усова від 14.05.2025 року;

- копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.05.2025 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.05.2025 р.;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/7606-НЗПРАП від 21.05.2025 р.;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/7612-НЗПРАП від 28.05.2025 р.;

- постановою дізнавача СД ЧРУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції Р.Морозова від 31.05.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000498 від 14.05.2025 р. у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова дізнавача СД ЧРУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції Р. Морозова про закриття кримінального провадження № 0000498 від 14.05.2025 р. у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального проступку та виділення матеріалів для притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, справа розглядається судом у межах строку, визначеного ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сейф-пакет № CRI1236622, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, масою 0,024 г та сейф-пакет № CRI1236623, в якому знаходиться, предмет, схожий на лампу, у змивах з якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,01315 г, яку поміщено до сейф-пакету № 5672049 Експертної служби МВС України, та які передано на зберігання до ЧРУП ГУНП у Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов