Провадження № 3/537/1136/2025
Справа № 537/3039/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу серії ВАВ №203497 від 04.04.2025, 04.04.2025 о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №587392 від 03.05.2025 перебував за адресою проживання, чим порушив заходи обмеження, застосовані до нього, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ №203500 від 04.05.2025, 04.05.2025 о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілим. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ №203498 від 04.05.2025, 04.05.2025 о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ №203481 від 04.05.2025, 04.05.2025 о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме у завданні ляпасів, чим міг завдати потерпілому фізичного болю, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.06.2025 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано справу №537/3039/25, провадження №3/537/1136/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/3040/25, провадження №3/537/1137/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/3041/25, провадження №3/537/1138/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №537/3042/25, провадження №3/537/1139/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоєно справі єдиний номер №537/3039/25, провадження №3/537/1136/2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Згідно положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або те саме діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частинах 1, 2, 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 2229-VIII від 07.12.2017 року (зі змінами), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами зазначеного закону визначено, що фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Проте, суддя вважає, що зазначені у протоколах серії ВАВ №203500, ВАВ №203498, ВАВ №203481 від 04.04.2025 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Згідно змісту письмових пояснень на окремому аркуші від 04.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання повідомила, що 04.05.2025 о 21 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав з нею сварку, в результаті якої вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо ОСОБА_3 , а саме умисні дії , які полягали в завданні ляпасів.

Згідно змісту рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ловарік Н., 04.05.2025 о 22 год. 46 хв., перебуваючи у складі екіпажу «Залік 108», та прибувши за адресою виклику: місто Кременчук, вулиця М. Кучми, будинок 92, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що її рідний син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до змісту рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ловарік Н., 04.05.2025 о 22 год. 46 хв., перебуваючи у складі екіпажу «Залік 108», та прибувши за адресою виклику: місто Кременчук, вулиця М. Кучми, будинок 92, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що її рідний син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягали у ляпасах.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що серед обов`язкових умов настання адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №203500, ВАВ №203498, ВАВ №203481 від 04.04.2025, на відео файлах, доданих до матеріалів протоколів, зафіксовано лише обставину спілкування ОСОБА_1 із працівниками патрульної поліції.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокола про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №203500, ВАВ №203498, ВАВ №203481 від 04.04.2025, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ №203497, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №587392 від 03.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою на 2 доби з 10 год. 00 хв. 03.05.2025 до 10 год. 00 хв. 05.05.2025;

-письмовими поясненнями на окремому аркуші від 04.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно яких остання повідомила, що 04.05.2025 о 21 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав з нею сварку, в результаті якої вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо ОСОБА_3 , а саме умисні дії , які полягали в завданні ляпасів;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ловарік Н., 04.05.2025 о 22 год. 46 хв., відповідно до якого, перебуваючи у складі екіпажу «Залік 108», та прибувши за адресою виклику: місто Кременчук, вулиця М. Кучми, будинок 92, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що її рідний син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягали у ляпасах.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя обставин, що обтяжують покарання, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна