Номер провадження 3/754/2786/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2024 року о 18 год. 00 хв. у кв. АДРЕСА_2 погрожував розправою брату дружини ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою в його бік, ображав, принижував його, вдарив його палицею у ніс, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 14. 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, з якого вбачається, що під час опрацювання звернення ОСОБА_2 , останній пояснив, що 25.11.2024 р. о 18 год. 00 хв. за місцем спільного проживання чоловік сестри ОСОБА_1 ображав, принижував його, погрожував йому фізичною розправою, висловлювався брутальною лайкою в його бік, вдарив його палицею у ніс, а тому, реагуючи на виклик та факт вчинення домашнього насильства, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- копією заяви адвоката Мендрина А.В. в інтересах ОСОБА_2 про вчинення злочину, з якої вбачається, що 25.11.2024 р. у вечірній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 палицею наніс кілька ударів по голові ОСОБА_2 , спричинивши останньому забої та садна в області голови та обличчя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25.11.2024 р. приблизно о 18 год. 00 хв. у нього із чоловіком сестри ОСОБА_1 виникла суперечка на побутовому ґрунті, а саме, через те, що останній веде аморальний спосіб життя, у ході розвитку якої ОСОБА_1 кинув у його бік палицею, влучивши йому у ніс, чим завдав йому фізичного болю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 25.11.2024 р. приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем проживання брат дружини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, у ході розвитку якої кидався у нього фекаліями, у відповідь на що він, захищаючись, розмахував палицею та, можливо, зачепив брата дружини;

- копією висновку експертного дослідження № 041-2044-2024 від 28.11.2024 р., відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на спинці носа з розповсюдженням на подочні ділянки та садно на фоні синця на спинці носа, характер та морфологічні властивості яких свідчать про те, що вони утворились від щонайменш 1-кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 25.11.202 р., не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- фотографіями з місця спільного проживання.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -