Номер провадження 3/754/2672/25
Справа №754/9677/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339077 від 23.05.2025 зазначено, що 23.05.2025 о 07:45 в м. Києві по проспекту Лісовий 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Постановою від 31.03.2025 у ВП № 70931122 Яготинським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначав, що Постанову ВДВС про тимчасове обмеження в праві користування транспортними засобами не отримував. Вказув, що він добросовісно сплачує аліменти. На підтвердження цього надав до суду про сплати боргу виписку по картковому рахунку, з якої вбачається блокування коштів для забезпечення виконання документу про арешт. Просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Перевіряючи протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 339077 від 23.05.2025 та додані до нього документи, судом не установлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 повідомлений про постанову від 31.03.2025 у ВП № 70931122 Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ.

Крім того суд установив, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої зобов"язання зі сплати аліментів. У матеріалах справи міститься квитанція про сплату ОСОБА_1 заборгованості по аліментам в розмірі 12164,68грн. Також матеріла справи містять виписку по картковому рахунку, з якої вбачається блокування коштів для забезпечення виконання документу про арешт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу інспектором поліції повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене вище, дотримуючись завдань приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 30-36, 126, 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Бабко