Єдиний унікальний номер 722/304/23
Номер провадження 3/722/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області від заступника т.в.о. начальника ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Урсатія Д.А. надійшов протокол серії ААБ № 311562, складений 31.01.2023 року інспектором СПР №1 (м.Новодністровськ) ВП №1 (м. Сокиряни) ДРПВ ГУНП в Чернівецькій області Злим Д.Б., відповідно до якого 31.01.2023 року близько 22 год. 54 хв. на А/Д Р-63, 77 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 порушенням п.п.31.4.3 в ПДР України, також було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №62418481 від 20.07.2022 року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 20.03.2023 року судове провадження у зазначеній справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 23.06.2025 року судове провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 10 год. 10.07.2025 року.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце судового розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.

Тобто, судом було вжито передбачених законодавством України заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП), та реалізації її права приймати участь у розгляді справи в суді.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надав, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена поведінка ОСОБА_1 на думку суду, направлена на затягування розгляду справи та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №311532 від 31.03.2025 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.07.2022 року, виданою державним виконавцем Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловською О.В.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №057415 від 31.01.2023 року, довідкою №932/123/44/01-23 від 02.02.2023 року, виданою заступником т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо отримання посвідчення водія, копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.10.2018 року та відеозаписом.

Довідкою заступника т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області №932/123/44/01-23 від 02.02.2023 підтверджується, що на протязі 2022-2023 років ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 121-1, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 130, ст. 125, ч.ч.1,2 ст. 175-1, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено відповідні адміністративні стягнення.

Враховуючи встановлені по справі обставини та досліджені докази у їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.3 ст. 126 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян