Справа №461/3805/25
Провадження №3/461/1456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

04.05.2025, близько 10:21 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7А, повторно протягом року викрала товар на загальну суму 339,97 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 09.05.2025, близько 13:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7А, повторно протягом року викрала товар на загальну суму 342,90 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, 07.05.2025, близько 20:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7А, повторно протягом року викрала товар на загальну суму 809,40 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 22.04.2025, близько 12:14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7А, повторно протягом року викрала товар на загальну суму 512,23 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, 24.04.2025, близько 13:28 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 7А, повторно протягом року викрала товар на загальну суму 381,43 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/1456/25, справа №461/3805/25.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №452477 від 09.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №452479 від 09.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №452478 від 09.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №452350 від 09.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №452475 від 09.05.2025; заявами адміністратора магазину ОСОБА_3 від 05.05.2025; довідками про вартість товару; фотокартками; копією паспорту ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями керуючої магазином ОСОБА_4 ; рапортом працівника поліції.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2025 у справі №466/2758/25 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/3805/25, провадження №3/461/1456/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.