09.07.2025
Справа № 331/2494/25
Провадження № 3/331/1102/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черемхово Російської Федерації, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2025 року о 15 годині 23 хвилини, водій ОСОБА_1 , будучи особою, який повторно протягом року вчинив правопорушення, пов`язане з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, поблизу буд. 9 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,85 проміле, тест № 2483, з яким ОСОБА_1 погодився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив, що 20.04.2025 року приблизно о 15 годині 23 хвилини він повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка повторно протягом року вчиняла аналогічне порушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 306332 від 20.04.2025 року в сукупності з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого слідує, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний із показником 1,85 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився (а.с. 3); роздруківкою тесту № 2483 від 20.04.2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,85 проміле (а.с. 4); рапортом працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 20.04.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 9 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіряного покриву обличчя, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний із показником 1,85 проміле (а.с. 5); довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, з якої слідує, що водій ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 6); відеозаписом події, з дослідження якого судом встановлено, що 20.04.2025 року о 15 годині 23 хвилини працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування та встановлення особи були виявлені та названі ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та порушення координації рухів, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. За результатом проходження огляду було встановлено позитивний результат тесту із показником 1,85 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого був ознайомлений водій ОСОБА_1 (а.с. 10); копією постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с 16-17), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, яка повторно протягом року вчинила аналогічне порушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко