Справа № 177/1656/25
Провадження № 3/177/522/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.06.2025 о 20-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Калачевського, 38 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, під безперервний відеозапис відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, водій ОСОБА_1 , 17.06.2025 о 20-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Толстого, 40 керуючи транспортним засобом Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду нього, в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, після скоєння ДТП, що мало місце 17.06.2025 о 20-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Калачевського, 38, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункт 2.10а ПДР України.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами в справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 366396 від 19.06.2025, ЕПР1 № 366365 від 19.06.2025 та ЕПР1 № 366359 від 19.06.2025, у яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, скоєння ДТП, що мала місце 17.06.2025 о 20-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Калачевського, 38 та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортами від 19.06.2025 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому, зокрема, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, виявлення ознаки сп`яніння, роз`яснення його прав, повідомлення про дату та час розгляду справи у суді; схемою місця ДТП від 17.06.2025, у якій зафіксовано відомості щодо ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказав, що 17.06.2025 о 20-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Калачевського, 38 він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП та з місця події зник, вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.06.2025 року, які були очевидцями подій означених у протоколах.

Відповідно до довідки інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Астененка С., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , повторність правопорушень відсутня.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; ст. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130,, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1656/25, провадження №3/177/522/25, №177/1659/25, провадження №3/177/523/25 та №177/1660/25, провадження №3/177/524/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1656/25, провадження №3/177/522/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко