Справа №295/7842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041697 від 06.06.2025, ОСОБА_1 15.05.2025 о 18:00 год., знаходячись за адресою м.Житомир, вул. Перемоги, 91, порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів вирвав кущ «плюща», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він є активним членом ОСББ та за ним встановлювався обов`язок з облаштування дитячої альтанки у дворі будинку, та на території їх спільного домоволодіння вони готували місце для її майбутнього встановлення. Для цього вони прибирали прилеглу територію, підв`язували молоді дерева та зелені насадження. Також на певній частині території, поруч із огорожею, було багато бур`янів та каміння, які він прибирав в той день. Разом із ним у дворі також знаходились інші співмешканці та члени ОСББ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які допомагали йому. Наміру навмисно знищувати якісь культурні рослини він не мав та порядок не порушував, хуліганських дій не вчиняв.

Захисник Словінський С.А. подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що його підзахисний не вчиняв дрібного хуліганства, громадський порядок не порушував, а разом із іншими мешканцями будинку, який входить до ОСББ, займався облаштуванням прибудинкової території, а саме встановленням альтанки для відпочинку, вириванням бур`яну, саджанням дерев. Також надав відповідні фотознімки.

Допитаний в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказуючи, що він є мешканцем домоволодіння по АДРЕСА_2 та на початку травня 2025 року разом із своїм сином висаджував вздовж огорожі молоді кущі плюща. Кілька разів він висаджував кущі, але вони двічі були вирвані. Переглянувши відеозапис з камери спостереження, яка встановлена навпроти в сусідньому будинку, він побачив, що це зробив ОСОБА_1 , а поруч із ним були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надав до суду відповідний відеозапис з камери спостереження.

Також в судовому засіданні були допитані співмешканці будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали ідентичні покази та пояснили, що вони дивилися відеозапис, який їм пред`явив заявник з камери спостереження, та впізнали на відеозаписі свого сусіда - ОСОБА_1 , який вирвав вздовж огорожі рослину плюща, яку раніше садив заявник із своїм сином. Також на відеозаписі поруч із ОСОБА_1 перебували інші співмешканці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали ідентичні покази та пояснили, що зборами ОСББ було вирішено провести озеленення двору. Для цього збиралися мешканці будинку та висаджували насадження. В той день сусідка ОСОБА_3 сказала, що треба підперти молоді дерева від вітру та підв`язати їх. Тому вони зібрались втрьох та займались підв`язуванням та прибиранням території. ОСОБА_1 за рішенням ОСББ відповідав за встановлення дитячої альтанки, виривав бур`яни, збирав каміння. Щоб хтось садив і виривав кущі плюща свідки не бачили. У ОСОБА_1 ні з ким конфліктів не було, він завжди допомагав ОСББ.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи додані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041697 від 06.06.2025, звернення та пояснення ОСОБА_4 .

Також в ході судового розгляду заявником ОСОБА_4 , який був присутній у всіх судових засіданнях, був наданий відеозапис з камер спостереження.

Проте з дослідженого відеозапису не видно, що саме робить ОСОБА_1 на території двору та вздовж огорожі. Зокрема із наявного відеозапису неможливо достеменно встановити, які саме роботи проводив ОСОБА_1 , виривав бур`ян чи кущі, чи збирав каміння (сміття), оскільки відстань камери та якість відеозйомки є недостатньо чіткою для переконливих висновків.

При цьому будь-якого огляду місця події проведено не було та матеріали справи не місять таких доказів, щоб безсумнівно переконатися в предметі вчиненого правопорушення, його наявності та способі знищення «плюща».

Також на відеозаписі поруч із ОСОБА_1 перебували інші люди- член ОСББ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечили навмисність знищення якихось кущів плюща. А підтвердили лише прибирання території та її озеленення.

Крім того, долучені захистом фотознімки та письмові матеріали вказують про наявність рішення ОСББ «Вікторія» від 05.05.2025 року, за яким ОСОБА_1 було доручено встановити альтанку власними силами та провести відповідні роботи. Також проводилось озеленення території, а поруч із огорожею наявне каміння та бур`ян.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду не надано.

Щодо правового регулювання адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, то статтею 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюджена форма дрібного хуліганства - нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Так, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (див. з цього питання постанову ВСУ від 04.10.2012 у справі N 5-7к12).

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Зі змісту наявних матеріалів не вбачається суть адміністративного правопорушення та навмисність вчинення дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, тобто обов`язкової складової дрібного хуліганства, інкримінованого ОСОБА_1 , адже хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю умисною формою, змістом тих мотивів, котрими керувався винний, обстановкою, в якій вони відбувалися, тривалістю та наслідками.

Сукупність наявних доказів не дозволяє встановити поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчинені хуліганських дій та свідомого (цілеспрямованого) знищення куща «плюща» з хуліганських мотивів з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, достатніх і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, зокрема навмисного вчинення хуліганських дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян, що, в свою чергу, виключає наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази які повинні відповідати такому рівню доказування, який не залишив би жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини порушника, суддя доходить висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов