Справа № 493/1240/25
Провадження № 3/493/488/25
09 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до того, що 01.06.2025 року приблизно о 04 год. дитина проникла до магазину та здійснила крадіжку.
ОСОБА_7 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що призвело до того, що 01.06.2025 року приблизно о 04 год. дитина проникла до магазину.
ОСОБА_2 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що призвело до того, що 01.06.2025 року приблизно о 04 год. дитина проникла до магазину.
ОСОБА_3 не виконав свої опікунські обов`язки відносно свого малолітнього підопічного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що призвело до того, що 01.06.2025 року приблизно о 04 год. дитина проникла до магазину.
ОСОБА_1 не виконала свої опікунські обов`язки відносно свого малолітнього підопічного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що призвело до того, що 01.06.2025 року приблизно о 04 год. дитина проникла до магазину.
В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що свою провину визнають. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової їх присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706262 від 12.06.2025 року, в якому ОСОБА_4 письмово зазначила «не проконтролювала свого сина».
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706252 від 12.06.2025 року, в якому ОСОБА_5 письмово зазначила «не проконтролювала свою доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вона займалася бродяжництвом та проникла до магазину».
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706275 від 12.06.2025 року, в якому ОСОБА_2 письмово зазначив «не проконтролював свого сина та він проник до магазину».
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706261 від 12.06.2025 року, в якому ОСОБА_3 письмово зазначив «не проконтролював свого підопічного та він проник в магазин».
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706263 від 12.06.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначила «не проконтролював свого підопічного та він проник в магазин».
Копіями рапортів про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 01.06.2025 року № 3136, № 3137 за фактом крадіжки в магазині «Санрайс», пошкоджені ігрового автомату та викрадені з нього коштів та іграшок.
Копією заяви ОСОБА_12 від 01.06.2025 року, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності осіб, які в ніч на 01.06.2025 року здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Sun Rise», розташованого в м. Балта, вул. Любомира Гузара, 8а.
Копією заяви ОСОБА_13 від 01.06.2025 року, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності осіб, які в ніч на 01.06.2025 року на території міського пляжу, розташованого в м. Балта, вул. Любомира Гузара, пошкодили належний йому ігровий автомат та викрали з нього грошові кошти в розмірі приблизно 500 грн. та приблизно п`ять м`яких іграшок.
Письмовим поясненням ОСОБА_12 від 01.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він є співвласником магазину «Санрайс», розташованого в м. Балта, вул. Любомира Гузара, 8а. 01.06.2025 року приблизно о 04:20 год. він прийшов до магазину та побачив пошкоджену ролету, через яку зловмисники проникли до приміщення магазину та здійснили крадіжку пляшок з напоями, морозива, сухариків та чіпсів.
Письмовим поясненням ОСОБА_13 від 01.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що він тримає на міському пляжі автомат з іграшками, 01.06.2025 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що вказаний автомат пошкоджений. Згодом він приїхав та виявив, що розбите скло в автоматі та автомат пошкоджений, розкидані м`які іграшки.
Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 01.06.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 01.06.2025 року о 01 год. вони разом пішли на територію місцевого пляжу, де вирішили проникнути в магазин. Вони зірвали ролети, проникли в середину магазину та здійснили крадіжку напоїв, чіпсів, солодощів. Згодом вони побачили в магазині камери відеонагляду та втекли. Також на території пляжу пошкодили ігровий автомат.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 12.06.2025 року., зі змісту якого вбачається, що 31.05.2025 року у вечірній час доби її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пішла гуляти зі своїми друзями. Приблизно о 04 год. до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що її донька причетна до крадіжки на території міського пляжу. Під час розмови з донькою, остання зізналася у причетності до крадіжки на території міського пляжу з магазину «Sun Rise». Надалі зобов`язується контролювати свою доньку.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.08.2024 рокуОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.12.2024 рокуОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилився від виконання обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що дитина вчинила крадіжку; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилися від виконання опікунських обов`язків щодо виховання підопічних, що призвело до того, що діти вчинили крадіжку; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своїх дітей, що призвело до того, що діти вчинили крадіжку.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП; на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 605,60 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на кожного з них адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі 3400,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ