ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5357/23 Номер провадження 33/814/717/25Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шевченка С.М. подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суддіКрюківського районного суду м.Кременчука від 11 червня 2025 року заяву адвоката Шевченка С.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

На дану постанову суду адвокат Шевченко С.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Діючими нормами КУпАП не передбачена процедура оскарження постанови про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення.

Більше того, КУпАП не передбачено механізму перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

А тому твердження заявника про можливість суду переглянути справу про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами є безпідставним. Посилання заявника на норми КПК України та необхідність в даному випадку застосування аналогії права є необґрунтованим.

Виходячи із системного аналізу зазначених законодавчих положень, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що правилами КУпАП не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким повернуто заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, тобто адвокатом Шевченком С.М. подана апеляційна скарга на рішення суду, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись статтями 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченка С.М. подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 11 червня 2025 року про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко