справа № 208/8128/25
№ провадження 3/208/2465/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №445605, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що 21.05.2025 о 11.30 год. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання самовільно покинула місце мешкання та бродяжнічала по м. Кам`янське, тим самим ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину відносно адміністративного протоколу не визнала, оскільки її донька не бродяжнічала, по суті право порушення зазначила, що в той день, приблизно об 11:30 год., у них з донькою виник словесний конфлікт, під час якого вона забрала у дочки мобільний телефон, після чого остання взяла ключі та пішла з квартири, ОСОБА_1 вибігла за нею, але доньки не було видно, вона шукала її самостійно, але не змогла знайти, та о 15:30 год. викликала поліцію, які одразу її знайшли біля місця мешкання.

Суддя, заслухавши особу що, притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445605 від 21.05.2025;

- рапорт при реєстрацію звернення ОСОБА_1 про те, що її дочка після сварки вибігла з дому об 11.30 - 11.40 годині і відсутня станом на 14.52 годину.

- копія пояснень ОСОБА_1 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія пояснень ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2

- знімок з зображенням ОСОБА_1 , її дочки - ОСОБА_2 та працівника поліції.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

До протоколу не додані докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_2 бродяжнічала. Юридичне визначення цього терміну в законодавстві України відсутнє. Проте за загальним визначенням для такого явища характерно переміщення в межах одного населенного пункту або декількох населеннех пунктах, як правило людей, що не мають постійного місця проживання, внаслідок життєвих обставин у пошуках праці, прихистку чи без мети, за часом охоплює як правило тривалий період.

ОСОБА_2 була відсутня вдома незначний період часу, який охоплює декілька годин, що підтверджується матеріалами справи.

Самостійний вихід з квартири після конфлікту, не вказує на факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків і свідчить, що такі дії малолітньої стали наслідком ухилення її матері від своїх обов`язків.

Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протокол на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.

Натомість, із матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 , хвилюючись за дочку, через незначний час, зромівши, що самостійно не може відшукати дитину, звернулась до поліції з відповідною заявою.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконанян батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан