Справа № 709/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

12.05.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. від 13.05.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

03.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД № 438973 ОСОБА_2 , 05.05.2025 близько 18:20 в АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурною лексикою та кричала стосовно ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату і час судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на номер мобільного телефону.

Постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 та від 26.06.2025 стосовно ОСОБА_1 був застосований привід для участі у судовому засіданні, котрий залишився без виконання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно неї справи, вона, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися судом (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подала, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлювала, до суду з цією метою не з`являлася, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД № 438973;

- копію рапорту начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику Андрію Тюкову;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2025;

- рапорт ДОП СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Руслан Романенко;

- диск з відеозаписом з бодікамери працівника поліції на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 зателефонувала до власниці домоволодіння ОСОБА_4 , в якому знаходилась ОСОБА_1 , яка під час телефонної розмови попросила працівників поліції, щоб ОСОБА_1 зібрала речі та покинула її будинок. Після цього працівники поліції попоросили ОСОБА_1 покинути домоволодіння ОСОБА_4 . ОСОБА_1 зібрала речі та в супроводі працівників поліції покинула вказане домоволодіння. Надалі працівники поліції оформили адміністративні матеріали.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 прояву явної неповаги до моральних засад суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян матеріали справи не містять.

Слід звернути увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438973 стосовно ОСОБА_1 відсутній опис складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп, а саме не вказані наслідки дій ОСОБА_1 у виді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Матеріали справи не містять доказів прояву з боку ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що під час інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вона перебувала у громадському місці.

Указані обставини виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая