Справа № 359/5592/25
Провадження № 3/359/2619/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.05.2025 року о 10 год. 00 хв. в м. Бориспіль, на перехресті вул. Київський Шлях вул. Каховська, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SSANGYONG» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3б, 12.4, 13.1 ПДР України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (світлофорний об`єкт). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, оскільки в даному ДТП постраждав тільки його транспортний засіб. На запитання суду, чи водій відшкодував шкоду (сплатив ремонт світлофорного об`єкту), ОСОБА_1 відповів, що нічого не відшкодовував.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 321891 від 06.05.2025 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2025 року, фото таблицею, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відтак, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що тільки його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується поясненнями самого водія, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також фото таблицею. А тому суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого. Оскільки вищевказані пояснення ОСОБА_1 підтверджують, що крім його власного транспортного засобу була пошкоджена опора світлофора та дорожний знак.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко