overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/441/25
Провадження № 3/690/152/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів у одне провадження

11 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 01.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, якому присвоєно № 690/441/25 (провадження № 3/690/152/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас у провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали справи за фактом вчинення 01.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 690/440/25 (провадження № 3/690/151/25).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/440/25 (провадження № 3/690/151/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/441/25 (провадження № 3/690/152/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 01.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та матеріали справи № 690/441/25 (провадження № 3/690/152/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 01.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/440/25 (провадження № 3/690/151/25), та провести їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №: 700/597/25
Провадження № 3/700/335/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Суддею встановлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яка направлялась на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса його проживання, повернулись з відміткою: « адресат відсутній за вказаною адресою». З цих причин поліцією не викоано і привід особи до суду.

Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 700/597/25 провадження №3/700/335/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 702/593/25
Провадження № 3/702/233/25
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

11.07.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.1996 Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 10.07.2025 та 11.07.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, причину неявки суду не повідомляє, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу, в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 08 год 00 хв 14.07.2025 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити службовим особам ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8647/25

Провадження № 3/712/2600/25

11 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/8647/25, провадження №3/712/2600/25, з матеріалами адміністративних справ: № 712/8648/25, провадження № 3/712/2601/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 712/8647/25, провадження № 3/712/2600/25 об`єднати зі справою: № 712/8648/25, провадження № 3/712/2601/25 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/8647/25, провадження № 3/712/2600/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 712/9504/25
Провадження № 3/712/2853/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. Відділ аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, головний спеціаліст

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ № 712/9504/25, 712/9505/25, 712/9507/25, 712/9508/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 712/9504/25 об`єднати з адміністративними справами 712/9505/25, 712/9507/25, 712/9508/25 в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам №712/9504/25, провадження № 3/712/2853/25.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2025 на 10-30год.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7462/25

Провадження № 3/712/2284/25

10 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2025 року, близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого його донька здійснила крадіжку товару, а саме лікер « Jegermei» на суму 490,00 грн. у магазині «Файно маркет» м.Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходть до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437686 від 22.05.2025р.;

- копією заяви; поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Єдиний унікальний номер 725/5344/25
Номер провадження 3/725/1490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.44.1 ст.44, п.192.1 ст.192, абз. «а» п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.п.197.1.8 п.197, п.197.8 ст.197 Податкового кодексу, завищено показники в рядку 2.1. Декларацій «Операції з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою», занижено показники в рядку 3 Декларацій «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою», а також встановлено порушення порядку заповнення розрахунків коригування до вищенаведених податкових накладних в частині невірного застосування кодів причин коригування, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року містяться його пояснення, в яких вказав, що з висновками викладеними в акті згідний. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №437/Ж13/24-13-07-02 від 12.06.2025 року, та іншими матеріалами, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу, а також визнання вини та факт щирого каяття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35,40-1, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа №727/7625/25
Провадження №3/727/1713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Представництва Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, громадянки України,

за ст. 188-40 КУпАП,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи: №727/7625/25 від 18.06.2025 року та № 727/7627/25 від 18.06.2025 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/7625/25 від 18.06.2025 року за ст. 188-40 КУпАП та справи № 727/7627/25 від 18.06.2025 року за ст. 188-40 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/7625/25, провадження №3/727/1713/25 та справу № 727/7627/25, провадження №3/727/1714/25, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №727/7625/25, провадження №3/727/1713/25.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження №: 3/752/5048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ВАД №284645 від 17.05.2025 року, ОСОБА_1 16.05.2025 року приблизно о 20 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рудницького, буд. 19/14, в магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину віскі «Джеймсон» 0,5 40% ціна без ПДВ 414 грн. 72 коп., віскі «Ballant» 0,5 finest 40% 345 грн. 54 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 760 грн. 26 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду, останній в судове засідання двічі не з`явився, наявний у справі телефон не активний, повістки за вказаною у протоколі адресою повертаються, у зв"язку із відсутністю адресата.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/5341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2025 року о 18 год. 55 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив в`їзд у металевий відбійник та потім здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Інший учасник пригоди в суді підтвердив надані ним на місці пояснення та надав фото з місця пригоди та відео.

Дослідивши матеріали справи, долучені докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355915, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників пригоди, які узгоджуються і з даними відеозапису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко