Справа 635/4948/25
Провадження 3/635/2287/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року о 14-00 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, на перехресті вул.Височанський шлях та траса Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При дорожньо транспортній пригоді були завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав 27.06.2025 року . 14.07.2025 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав, обставин, викладених у протоколі, не оспорював. Враховуючи викладене суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, які вона отримала 27.06.2025 року. Про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від останньої не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 366274 від 19.06.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення та напрямок їх руху, з фото таблицею до неї;

- копією постанови Слідчого управління ГУНП в Харківській області МВС України від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000634;

- витягом з ЄРДР від 08.05.2025 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2025 року, в якому зазначені обставини та наслідки дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , виданого 07.09.2017 року органом 6341;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 , виданого 24.03.2004 ДАІ ГУ УМВС України м.Харкова;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 від 14.12.2013 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2 від 15.08.2023 року;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, в якому останній пояснює, що з 2004 року має право на керування транспортними засобами категорії В. Автомобіль «Volkswagen Crafter»,р.н. НОМЕР_7 , є власністю підприємства ТОВ КВФ «Рома» та закріплений за ним. За технічним станом автомобіля слідкують працівники технічного огляду транспорту, безпосередньо ОСОБА_1 оглядає автомобіль перед кожним виїздом. Зазначає, що 08.05.2025 гальмівна, ходова та рульова системи автомобіля знаходились в повністю справному стані. 08.05.2025 близько 13.45 год. він рухався за кермом автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , по трасі Харків- Сімферополь зі сторони м. Харкова в напрямку м. Мерефа. Він був в автомобілі сам, пасажирів та вантажу не було. Був світлий час доби, без опадів, дорожнє покриття було асфальтобетонне, сухе, без значних пошкоджень. Коли він під`їзжав до перехрестя по вул. Ощепкова та Височанський шлях в с. Високий, то бачив, що вказане перехрестя регулюється світлофором, та йому горить зелений сигнал світлофору, який почав вже мигати. В цей час ОСОБА_1 відволікся на декілька секунд, коли знов подивився на проїзну частину, то побачив, що йому вже горить червоний сигнал світлофора, та перед ним в попутному напрямку зупинились автомобілі. ОСОБА_1 одразу ж застосував екстрене гальмування, та його автомобіль майже встиг зупинитися перед автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_8 , що стояв нерухомо попереду нього. Автомобіль ОСОБА_1 контактував передньою частиною, в саме переднім номерним знаком із заднім фаркопом автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_8 . Після цього ОСОБА_1 одразу ж зупинив керований ним автомобіль та підійшов до автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_8 , в ньому сиділа жінка, яка була одягнена в форму поліцейського. Вона пояснила, що все нормально, швидку медичну допомогу викликати непотрібно, в неї болить шия. ОСОБА_1 викликав поліцію та знаходився на місці до приїзду працівників поліції, автомобіль він не переставляв. Коли приїхали працівники поліції, то вони викликали швидку медичну допомогу та жінку госпіталізували;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.05.2025 року, в якому вона пояснює, що з 2021 року працює на посаді дізнавача СДВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. 08.05.2025 року вона знаходилася при виконання своїх службових обов`язків, а саме виконувала вказівки прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, а саме проводила допит особи в Харківській області за адресою: с. Бабаї, пров. Михайлівський, 8. Після чого близько 14-00 год. вона поверталась на своєму власному автомобілі «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_8 , на робоче місце в м. Мерефу. Вона рухалася по автодорозі Харків- Сімферополь (вул. Ощепкова) в напряку м. Мерефа, їй ввімкнувся червоний сигнал світлофора. Автомобіль білого кольору, його марку та реєстраційний номер ОСОБА_4 не пам?ятає, що рухався в попутному напрямку попереду неї зупинився, вона також зупинила керований нею автомобіль. Через декілька секунд вона відчула значний удар в задню частину свого автомобіля. В дзеркало заднього огляду ОСОБА_4 побачила, що автомобіль «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору своєю передньою частиною в?їхав в задню частину її автомобіля. Після удару в неї сильно заболіла шия. До неї підійшов водій вказаного автомобіля та поцікавився станом її здоров`я. Після чого він викликав поліцію, а працівники поліції - швидку медичну допомогу. Лікарі госпіталізували ОСОБА_4 до КНП ХОР ОКНЛ;

- висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 09-826/2025, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_4 встановлено було встановлено діагноз: Дисторсія капсульно-зв`язувального апарату шийного відділу хребта;

- заявою ОСОБА_1 , в якій він свою провину визнає в повному обсязі, фактичні обставини, викладені в протоколі не оспорює.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 № 366274; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина