Справа № 357/7680/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньої повною освітою, розлученого, працюючого експедитором в ТОВ «Епіко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

30.04.2025 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 квітня 2025 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи в КОДЛ № 2, поводив себе голосно, кричав, порушував дисципліну в лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у віці 14 років, чим своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що його син ОСОБА_3 має психічні захворювання, до того ж, поступив до лікарні з діагнозом ЗЧМТ та струсом головного мозку під питанням. Така поведінка сина була пов`язана з його особливостями, також син злякався повітряної тривоги, як він потім пояснив. ОСОБА_1 має медичні документи щодо хвороби сина. Не вважає, що син своїми діями навмисне порушував дисципліну в лікарні.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 714210 від 30.04.2024; копію електронного рапорту старшого інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бородія О.В. від 25.04.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді.

З письмових пояснень лікаря педіатра КНП КОР «КОДЛ № 2» ОСОБА_4 вбачається, що 24.04.2025 близько 22:20 год. до КОДЛ № 2 було доставлено неповнолітнього ОСОБА_2 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ під питанням в супроводі поліції. Дитину госпіталізували до лікарні. Близько 00:50 год. 25.05.2025 неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в лікарні, почав себе неадекватно поводити, а саме: почав погрожувати медичному персоналу, сидів в коридорі лікарні та відмовлявся йти в лікарняну палату, голосно кричав, порушував дисципліну. Цими діями заважав відпочивати іншим хворим дітям, які на той час перебували в лікарні. Також намагався самовільно залишити приміщення лікувального закладу. В зв`язку з цим було викликано поліцію та батька неповнолітнього ОСОБА_2 , який забрав сина додому.

Дослідженими матеріалами справи не спростовуються пояснення ОСОБА_1 про наявність захворювання у неповнолітнього ОСОБА_2 та відсутність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки викладені в протоколі обставини не підтверджені сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО