Справа № 692/746/25
Провадження № 3/692/408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2025 року о 17 годині 27 хвилини в с. Свічківка по вул. Молодіжна, 7, водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився на місці за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1,81 промілле, чим порушив п.2.9.ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно, перед тим як сісти за мопед випив слабоалкогольний напій, проте, такий результат як показав прилад Драгер від цього напою не міг бути, а тому він вказував не це поліцейським, навіть після підписання квитанції приладу Драгер, він не був згідний з даним результатом.

Переглянувши відеодоказ, який було надано до протоколу про адміністративне правопорушення, судом вставлено, що дійсно, ОСОБА_1 керував мопедом, працівниками поліції були виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти медичний огляд за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. Прилад Драгер зафіксував результат медичного огляду у виді 1,87 промілле. Після цього ОСОБА_1 неодноразово казав працівникам поліції, що він не згідний з показаннями приладу, на що йому було неодноразово запропоновано проїхати на медичний огляд у най блищу лікарню. Проте, ОСОБА_1 ухилявся від відвідування лікарні шляхом відмови надавати своє погодження та неконкретної відповіді. Потім на пропозицію працівника поліції він підписав квитанцію приладу Драгер, де зафіксовано результати його медичного огляду, а працівник поліції повідомив, ще його підпис буде розцінено як згоду з цим результатом. Проте, ОСОБА_1 як на відео так і у судовому засіданні не визнавав дані результати медичного огляду як достовірні. Відтак, дії ОСОБА_1 можуть містити інший склад адміністративного правопорушення - відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на те, що норами КУпАП (ч.3 ст.266) передбачено обов`язкове проходження медичного огляду у лікарні, якщо водій не згідний з результати огляду на місці. В даному випадку порушення проведення медичного огляду має наслідком того, що додана квитанція до протоколу про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, що виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи. Судовий збір у разі закриття справи не стягується.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний