Справа № 367/6456/25
Провадження №3/367/2069/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

встановив :

Судом встановлено, що 20 травня 2025 року о 16 годині 39 хвилин, за адресою: м. Іріпнь, вул. Центральна 27, в приміщенні залізничного вокзалу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці образливо чіплявся до працівниці залізничної станції, а саме: вилив на неї келих алкогольного напою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Крім того, судом встановлено, що 25 травня 2025 року о 20 годині 10 хвилин, за адресою: м. Іріпнь, вул. Антонова 4 а, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бомбосховищі (укритті) пошкодив відеокамеру, яка є власністю КП «Муніципальна варта», в результаті чого порушив порядок нормальних умов для діяльності державної установи, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714155 від 23 червня 2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Бучанського РУП в Київській області капітана поліції Коваль О.М., фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853595 від 04 червня 2025 року, рапортом помічника чергового відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Парфенюка Р.В. від 25.05.2025 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 , одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративні правопорушення одночасно в одному провадженні та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.173,221,283,284,285 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: справу № 367/6456/25 (провадження № 3/367/2069/2025) та справу № 367/6457/25 (провадження № 3/367/2070/2025) присвоївши об`єднаній справі № 367/6456/25 (провадження № 3/367/2069/2025).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук