П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Справа №607/13699/25 Провадження №3/607/5473/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2025 року о 21-51 год. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Сергія Короля,48, керував транспортним засобом марки «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням суду від 20.03.2025, яке вчинене повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії ЕПР1 №369942 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 (а) ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча згідно протоколу був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушенням від 22.06.2025 серії ЕПР1№369942 із зафіксованими обставинами порушення; відеозаписом із нагрудних камер відеореєстраторів поліцейських та службового автомобіля №761297, 764500, 1781, на яких зафіксовані обставини порушення водієм ПДР України та керування ОСОБА_1 автомобілем; рапортом інспектора поліції від 23.06.2025 про виявлене правопорушення; електронним рапортом від 23.06.2025 про повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 22.01.2025 №3909473; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2025 №456/490/25, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 (а) ПДР України та наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, який належних висновків для себе не зробив, будучи раніше притягнений до відповідальності за аналогічні правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті правопорушення.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме систематичне порушення ним вимог ПДР України, які становлять небезпеку для інших учасників, повторне керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленням посвідчення водія, що свідчить про легковажність особи до вчиненого раніше аналогічних адміністративних правопорушень та їх наслідків, і до належного дотримання вимог Правил дорожнього руху України, суддя прийшов до висновку, що до основного адміністративного стягнення в даному випадку слід застосувати ще додаткове адміністративне стягнення, а саме оплатне вилучення транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керував в момент вчинення адміністративного правопорушення 22.06.2025 ОСОБА_1 , оскільки санкція частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення не пов`язує можливість оплатного вилучення лише того транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії ЕПР1 №369942 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід Державного бюджету з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу марки OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 81600 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський