Справа №: 465/3104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291395 від 05.04.2025, 05.04.2025 близько 11:24 по вул. Залізняка, 2 у м. Львові, ОСОБА_1 , керував а/м «Фольцваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним спеціальним світловим сигнальним пристроєм, що має змінну частоту, без спеціального дозволу виданого відповідним підрозділом МВС, чим порушив п.32.2 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, не визнав, просив провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, диспозиція ст. 122-5 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Як вбачається з матеріалів даної справи, то вони складаються з протоколу, ввідеозапису з нагрудної камери, рапорту та протоколу вилучення в яких відсутні будь-які докази щодо порушення вимог ст. 122-5 КУпАП, саме ОСОБА_1 .

Отже, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких би вказувала на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 122-5 КУпАП, у вчиненні яких він звинувачується.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-5 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-5, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Д. І. Рудаков