Справа № 458/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружена, працює вчителем математики Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області,

за ст. 173 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.07.2025 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392174 від 12.06.2025, 06.06.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, в присутності сторонніх осіб, кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 09.07.2025 о 09:20 год.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому їй правопорушення не визнала та пояснила, що 06.06.2025 близько 10:00 год. жодних дій, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства не вчиняла. Пояснила, що 05.06.2025 колеги по роботі розповіли їй, що ОСОБА_2 в громадському транспорті обговорювала вчителів Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області щодо їх некомпетентності, зокрема розповідала ситуацію, що стосувалася діяльності ОСОБА_1 , як вчителя. 06.06.2025 ОСОБА_1 прийшла у Верхньояблунський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, зокрема у молодшу групу, яку відвідує її син, щоб забрати тапочки дитини, оскільки закінчився навчальний рік. Зайшовши в коридор групи вона привіталась, у групі були вихователь ОСОБА_2 та ще два працівники дошкільного закладу, які відразу покинули приміщення групи (дітей відвідувачів не було), тоді ОСОБА_1 запитала ОСОБА_2 чому та обговорює її діяльність, оскільки це не вперше ОСОБА_2 вчиняє такі дії. Жодних дій, які б порушували громадський порядок вона не вчиняла та нецензурними словами, які вказані у заяві потерпілої, щодо ОСОБА_2 не виражалася, між ними мала місце тільки розмова на підвищених тонах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.06.2025 разом з бабусею випускниці Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області обговорювали ситуацію, що випускниця вчилась у зазначеному закладі дуже добре, однак вчитель математики поставила їх 6 балів, але попри те дівчина поступила у вищий навчальних заклад, жодного прізвище вчителя вона не називала, але насправді всі знали що вчителем математики є ОСОБА_1 , і саме та вчитель оцінила знання випускниці на 6 балів. Яку інформацію передали ОСОБА_1 їй невідомо, проте вчитель прийшла 06.06.2025 у дошкільний заклад, в якому ОСОБА_2 працює вихователем, і в присутності колег, які відразу вийшли з приміщення групи, почала вияснювати ситуацію. Їй стало обідно, що ОСОБА_1 на підвищених тонах розмовляла з нею й емоційно висловлювалась до неї, тому, вона написала заяву в поліцію. При тому вказала, що просто хотіла налякати ОСОБА_1 , думала що вона підійде до неї і вони мирно поговорять, не думала що це дійде до суду і в жодному випадку не бажала цього. Про те, що ситуація дійшла до суду їй дуже неприємно, вказала, що не має претензій до ОСОБА_1 , про всі ті ситуації-обговорення щиро шкодує, все образи пробачила, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вийшло непорозуміння.

Судом вживалися заходи для повідомлення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, шляхом повідомлення телефонограмою. Свідок ОСОБА_4 телефонограму прийняла, однак в судове засідання не з`явилася. Свідок ОСОБА_5 на телефонний дзвінок не відповіла, оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , які відібрані старшим дільничним офіцером поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Старостою В.М., в яких свідок вказала, що 06.06.2025 знаходилась по місцю роботи Верхньояблунському ЗЗСО І-ІІІ ступенів в с.Верхня Яблунька, оскільки працює помічником вихователя. Близько 10:00 год. 06.06.2025 до них в клас прийшла ОСОБА_1 , де також знаходилась ОСОБА_2 та між ними виникла розмова, при цьому вона не бачила і не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_6 нецензурними словами та шарпала її.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відібрані старшим дільничним офіцером поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Старостою В.М., 06.06.2025 ОСОБА_3 знаходилась по місцю роботи Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступенів в с.Верхня Яблунька, оскільки працює вихователем. Також, в цей час по місцю роботи знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 06.06.2025 близько 10:00 год. до них в клас прийшла ОСОБА_1 та почала розмовляти з ОСОБА_2 . Під час їхньої розмови вона присутньою не була, оскільки відразу вийшла із класу та пішла на перший поверх приміщення школи. Не бачила і не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_6 нецензурними словами та між ними не було бійки чи шарпанина.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно зібраних матеріалів справи, письмових пояснень свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень наданих в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 у розглядуваному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, який не може ототожнюватися із дрібним хуліганством, про що зазначили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, відсутні підстави щодо вирішення питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 173, 247, 283 -287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ