ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/484/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Плужника М.В. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , 27 листопада 2024 року о 14 годині 15 хвилин, у м.Запоріжжя, по вулиці Миколи Ласточкіна, 118 керувала автомобілем «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До початку апеляційного розгляду на адресу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2025 року надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Плужника М.В. про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Згідно з довідкою помічника судді, сама ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що ця справа, відповідно і подана апеляційна скарга для неї вже не актуальна, вона має намір сплатити штраф за оскаржуваною постановою суду.

Отже, суд апеляційної інстанції розцінює подану заяву захисника адвоката Плужника М.В. як відмову від поданої апеляційної скарги.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Плужник М.В. не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить і подана захисником заява.

Перевіривши вказану заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Плужника М.В., вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова захисника від поданої ним апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що захисник ОСОБА_1 адвокат Плужник М.В. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Плужника М.В. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 333/10646/24