Справа № 738/1277/25
№ провадження 3/738/474/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458138 від 03.06.2025 року, 28 травня 2025 року о 11-45 годин за адресою Чернігівський район, с. Локнисте, вул. Перемоги, 2А в приміщенні Локнистенського ЗЗСО I-III ступенів Березинської селищної ради, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учень 9 класу тієї ж школи на протязі 2025 року систематично вчиняв булінг психологічного та фізичного характеру відносно учня 7 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав нецензурними словами та заподіяв йому тілесні ушкодження, як наслідок у потерпілого виникла тривожність, небажання відвідувати школу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставиною викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася в частині того, що 28.05.2025 р. у її сина та потерпілого виник конфлікт у школі. Вказала, що її вина полягає у тому що мало приділяє часу для виховання сина. Однак зазначила, що потерпілий ОСОБА_4 сам постійно провокує його сина, а син не може змовчати, а тому інколи виражається у його бік нецензурними словами. 28.05.2025 р. її син лише штовхнув потерпілого у плече, але по голові не бив.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що з потерпілим у них ніяких стосунків немає, вони не товаришують, але потерпілий хоче з ним товаришувати. Потерпілий постійно його провокує кривляючись та штовхаючись у його сторону, а тому він інколи висловлюється у бік потерпілого нецензурними словами, але і потерпілий каже йому такіж слова. Подія яка вказана у протоколі, що відбулася 28.05.2025 р. дійсно була, але він потерпілого штовхав у плече, а по голові не бив.

Малолітній свідок ОСОБА_5 за участі законного представника ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що товаришує з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але ОСОБА_9 та ОСОБА_10 між собою не товаришують та інколи між собою починають битися. Стас більше провокує та б`є ОСОБА_10 , але ОСОБА_10 також інколи Стаса провокує. Вказав, що конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо перекидання бутилки був і він був при цьому присутній, але у який це було день не згадав.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 показала, що знає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учнів школи де навчається її син ОСОБА_12 . Декілька разів вона забирала сина із школи та бачила як ОСОБА_10 пихав у плече її сина ОСОБА_13 . Вона знає що ОСОБА_4 інколи провокує інших учнів школи. Діти бояться дружити із ОСОБА_8 .

Малолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її неповнолітнього сина, свідків та дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З рапорта поліції, який додано до протоколу вбачається, що ОСОБА_14 повідомила, що її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшокласник ОСОБА_9 з Гусавки, 28.05.2025 р. декілька разів вдарив з кулака, один раз попав по руці, а інший по голові. Знущається цей хлопець над її сином не вперше(а.с.5).

Згідно протоколу від 29.05.25 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_14 повідомила, що 28.05.2025 р. близько 12 години на другому поверсі Локнистенської ЗЗСО, ОСОБА_2 заподіяв її сину ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а саме поліетиленовою пляшкою кинув сину у голову та рукою вдарив у район плеча(а.с.7).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.05.2025 р. з яких вбачається, що 28.05.2025 року близько 12 години, він знаходився у школі на другому поверсі. Напроти нього на лавці сидів ОСОБА_2 , який вживав енергетик, після чого закрив пляшку та кинув у нього. Він відповів та кинув пляшку у Стаса, це відбувалося декілька разів. Під час кидання, ОСОБА_9 декілька разів попав пляшкою йому у голову. Потім ОСОБА_9 підійшов до нього та вдарив кулаком у руку та голову(а.с.9).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_14 від 29.05.2025 р., 28.05.2025 р. близько 20 години за місцем їх проживання їй донька розповіла, що ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами її та її сина ОСОБА_10 . Потім їй син розповів, що на перерві у школі він перекидався пластиковою пляшкою із ОСОБА_16 під час чого ОСОБА_16 попав пляшкою в голову сину у відповідь син кинув у ОСОБА_16 на що у відповідь отримав нецензурну лайку, після чого ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_10 та вдарив його рукою в область голови. При цьому був присутній ОСОБА_12 та учень з 11 класу прізвища та імені вона не знає. Про цей інцидент син не говорив учителям. Син говорив що не хоче іти до школи(а.с.11-12).

Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» від 29.05.2025 р., ОСОБА_3 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки(а.с.17).

03.06.2025 р. відбулося засідання комісії Локнистенського ЗЗСО I-III ступенів з розслідування факту булінгу за результатами якого складено протокол у якому вказано, що виступали учні 7,8 та 9 класу, які підтвердили, що на перерві ОСОБА_4 попросив напитися води із пластикової пляшки у ОСОБА_17 , той кидком передав йому пляшку. Впіймавши пляшку, ОСОБА_10 відвинтив кришку, напився води, закрив пляшку і щосили пошпурив її в обличчя ОСОБА_16 . Скипівши, не стримавшись, виявивши зворотню реакцію, ОСОБА_16 штовхнув у плече ОСОБА_10 . Зі слів учнів-свідків конфлікт далі не розвивався і всі розійшлися по класах. Денис не звернувся із жодною скаргою про те, що сталося, ні до класного керівника, ні до вчителів чи представників адміністрації. Мати ОСОБА_14 повідомила, її син має певні труднощі у спілкуванні з однолітками, не завжди знаходить спільну мову з однокласниками, тому часто вступає у конфлікти. ОСОБА_12 , однокласник ОСОБА_10 , повідомив, що після уроків мав сутичку із ОСОБА_10 , проте ушкоджень товаришу не наносив.. ОСОБА_18 , учень 9 класу, підтвердив, що періодично ображав ОСОБА_10 , штовхав його на перервах, причину такої поведінки пояснити не зміг(а.с.19-20).

З характеристики на учня 9 класу Локнистенського ЗЗСО I-III ступенів ОСОБА_2 вбачається, що він часто створює навколо себе конфліктні ситуації з іншими учнями(а.с.21).

З характеристики на учня 7 класу Локнистенського ЗЗСО I-III ступенів ОСОБА_3 вбачається, що він на перервах схильний до провокування конфліктних ситуації, як серед однолітків, так і з учнями школи. У вересні 2024 року мав фізичний конфлікт з однокласником ОСОБА_19 . Протягом семестру неодноразово використовував нецензурну лексику на уроках і перервах. У листопаді 2024 року зафіксовано крадіжку мобільного телефону в однокласниці та у квітні 2025 року вдарив ученицю 6 класу в обличчя(а.с.22-23).

У письмових поясненнях від 03.06.2025 р., які знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_12 пояснив, що 28.05.2025 р. близько 11-45 годин він знаходився на перерві та перебував на другому поверсі школи з ОСОБА_8 . Напроти них сидів ОСОБА_2 та кинув на ОСОБА_10 поліетиленову пляшку в область голови. Денис кинув пляшку у бік ОСОБА_11 та це відбувалося декілька разів і під час цього ображали один одного нецензурними словами. Потім ОСОБА_10 встав та пішов та згодом повернувся, але у цей час подзвонив дзвоник на урок. Після уроків на вулиці Став кидав у Дениса сірники та ображав його нецензурними словами(а.с.25).

ОСОБА_20 у письмових поясненнях від 03.06.2025 р. пояснила, що 28.05.2025 року близько 12 години знаходилася на другому поверсі школи та стала свідком як ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_21 попити води. Стас йому підкинув пляшку з водою, оскільки він був напроти, але вона не пам`ятає у яку частину тіла ОСОБА_10 попала пляшка. ОСОБА_10 воду не пив, але у відповідь кинув пляшку у ОСОБА_11 . Стас спіймав пляшку та підбіг до ОСОБА_10 та вдарив його в праве плече декілька разів та по його рюкзаку. Вони між собою обзивалися нецензурними словами. Згодом конфлікт припинився(а.с.26).

Із письмових пояснень ОСОБА_22 вбачається, що 28.05.2025 р. близько 11-45 годин він знаходився на другому поверсі Локнистенської ЗЗСО, в цей час була перерва. Він став свідком як ОСОБА_2 підкинув пластикову пляшку на прохання попити води ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_10 у відповідь кинув пляшку у ОСОБА_16 після чого останній підійшов до ОСОБА_10 та вдарив декілька разів по руці в праве плече та декілька разів вдарив по портфелю та ображав нецензурними словами(а.с.27).

Частина 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

У п. 4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28 грудня 2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.

Отже, ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учень 9 класу тієї ж школи на протязі 2025 року систематично вчиняв булінг психологічного та фізичного характеру відносно учня 7 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав нецензурними словами та заподіяв йому тілесні ушкодження, як наслідок у потерпілого виникла тривожність, небажання відвідувати школу.

У судовому засіданні судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт 28.05.2025 року, що підтверджується вище вказаними письмовими матеріалами та поясненнями свідків, чого також не заперечували ОСОБА_1 та ОСОБА_16 та в той день ОСОБА_9 вдарив та ображав ОСОБА_10 нецензурними словами, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно став потерпілим від дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, ознаками булінгу є систематичність(повторюваність), чого у судовому засіданні однозначно встановлено не було, тому що письмові докази надані суду підтверджують лише подію яка відбулася 28.05.2025 року, а щодо систематичного вчинення булінгу на протязі 2025 року ОСОБА_23 по відношенню до ОСОБА_3 , матеріали справи не містять таких доказів. З показань свідків та ОСОБА_17 , судом встановлено лише що час від часу між цими учнями виникає конфлікт, але цей конфлікт вони створюють по черзі, інколи ОСОБА_16 , а інколи і ОСОБА_10 , тобто суду не було надано однозначних доказів, що ОСОБА_2 на протязі 2025 року був кривдником(булером), а ОСОБА_4 потерпілим (жертвою).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки відсутні однозначні докази систематичності булінгу у діях ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар