Справа № 349/644/25
Провадження № 3/349/241/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2025 року приблизно о 16.23 год. по вул. Центральній в с. Кутці Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно протягом року керувала автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Микитчин П. С., в судове засідання не з`явилися.

Суд призначав в справі судові засідання на 02.06.2025, 12.06.2025, 20.06.2025, 03.07.2025 та 11.07.2025.

В жодне із судових засідань ні ОСОБА_1 , ні її захисник не з`явилися. Кожного разу захисник подавав клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав з метою ознайомлення зі справою, консультування на «гарячій лінії» в системі безоплатної правничої допомоги, участі в процесуальних діях під час досудового розслідування, через хворобу ОСОБА_1 та Микитчина П. С.

03.07.2025 захисник також заявив клопотання про витребування доказів, яке суд задовольнив.

11.07.2025 захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_2 надав суду копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову непрацездатність пацієнта з 07.07.202 до 16.07.2025, в якій не зазначено ні імені пацієнта, ні захворювання. Зазначені в довідці відомості не дають підстав для висновку про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 унеможливлює її участь в судовому засіданні. Окрім того, захисник Микитчин П. С. зазначив, що він теж перебуває на лікарняному з 07.07.2025 до 16.07.2025. На підтвердження цієї обставини жодних документів не надав.

Така поведінка ОСОБА_1 та її захисника, за відсутності безсумнівних причин для неявки в судові засідання, свідчить про намагання ОСОБА_1 ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності затягнути розгляд справи до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Тому суд клопотання захисника не задовольнив і розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та захисника.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 325069 від 09.05.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

довідкою відділення поліції № 4 (м. Рогатин) про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 10.01.2025;

відеозаписами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейської на яких зображено, як поліцейські зупинили автомобіль ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , та що за кермом цього автомобіля була ОСОБА_1 .

Доводи захисника Микитчина П. С., викладенні в клопотанні про витребування доказів, про те, що розбіжності в часі, зафіксованому на відеозаписі з відеореєстратора поліцейського автомобіля, з часом, зафіксованому на відеозаписі з нагрудної камери, ставлять під сумнів належність цих доказів є необґрунтованими. Розбіжність, очевидно, зумовлена налаштуваннями відповідних приладів. Відеозапис з нагрудної камери поліцейської фіксує подію з моменту, який також зафіксовано на відеозаписі з відеореєстратора поліцейського автомобіля з`їзд поліцейського автомобіля з дороги на узбіччя та його зупинку позаду автомобіля ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 . Обидва відеозаписи доповнюють один одного і дозволяють відтворити цілісну, безперервну картину події.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не є власником транспортного засобу, суд не накладає на неї адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій