ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/52/25 Справа № 711/8213/24 Категорія: ст. 212-21 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та захисника Чорноіваненка Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , працюючої головою ліквідаційної комісії політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ», ІПН НОМЕР_1 ,-

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП - закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковувана мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала до НАЗК звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021, 2022 та 2023 роки (квартальні або річні), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Вона ж, всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала до НАЗК звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та II квартали 2024 року, чим порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 212-21 КУпАП (протокол №50-33/296) - закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП (протокол №50-33/297) та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.11.2024 року в частині притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова винесена з порушенням прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності, є необґрунтованою, такою що не відповідає матеріалам справи, яку слід скасувати.

Вказує, що надані протоколи не відповідають приписам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено невірні відомості про особу, яка притягається до відповідальності, та не отримано пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Вказує, що в розпорядженні Національного агентства є паспортні дані, дата народження ОСОБА_1 та право подавати запити щодо місця реєстрації фізичних осіб, щоб з`ясувати дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

При цьому, Національному агентству достеменно відомо, що з 11.08.2021 року політична партія припинила свою політичну діяльність. Зазначене рішення 03.09.2024 зареєстровано Мінюстом.

Суть порушення, на думку Національного агентства, в неподанні ОСОБА_1 , як головою ліквідаційної комісії політичної партії звітів за фінансову діяльність політичної партії. Таким чином, притягається до відповідальності не політична партія, а ОСОБА_1 , як фізична особа, яка виконує обов`язки голови комісії з припинення політичної партії.

Виходячи із самого факту неподання звітів, припинення діяльності політичної партії, цілком очевидним є те, що контактна інформація для зв`язку з партією (адреса її реєстрації, телефон, електронна пошта) є неактуальними, проте в питанні притягнення до адміністративної відповідальності, яка має індивідуальний характер, слід встановити дійсні відомості про особу, яка притягається до відповідальності.

Внаслідок не встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1 , не було відібрано її пояснення, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено приписи ч. 2, ч,4 ст. 256 КУпАП.

Висновки суду про необхідність здійснення посадовою особою НАЗК підготовчих дій є передчасними, адже всі підготовчі дії здійснюються до складання протоколу, а після його складання залишається лише формальність - направити копію протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в суд.

Процес саморозпуску політичної партії є безповоротним та з 03.09.2021 року юридична особа «політична партія «Партія вільних демократів» не є політичною партією в розумінні статті 2 Закону України «Про політичні партії», оскільки не виконує мету, з якою її було створено, а саме сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, участі у виборах та інших політичних заходах.

Водночас, ОСОБА_1 обвинувачується в неподанні фінансової звітності, яку повинна подавати діюча політична партія з огляду на приписи ст. 17 Закону України «Про політичні партії», а не політична партія в стані ліквідації (припинення) діяльності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши мотиви і доводи апеляційних скарг, приходжу до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала до НАЗК звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021, 2022 та 2023 роки (квартальні або річні), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Вона ж, всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала до НАЗК звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та II квартали 2024 року, чим порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протокола про адміністративне правопорушення №50-33/296 від 24.09.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала до НАЗК звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021, 2022 та 2023 роки (квартальні або річні), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.(а.с.2-8);

-даними протокола про адміністративне правопорушення №50-33/297 від 24.09.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала до НАЗК звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І та II квартали 2024 року, чим порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.(а.с.57-69);

- копією витягу з реєстру політичних партій, які не виконали вимогу закону щодо звітування перед НАЗК.(а.с.9-13);

- копією протоколу (рішення) № 1 позачергового XVIII З`їзду політичної партії «Партія вільних демократів» від 11.08.2021 додатком до нього у вигляді Реєстру осіб, які брали участь в засіданні позачергового XV З`їзду політичної партії «Партія вільних демократів»(а.с.14-17);

- витягом з Єдиного держави реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.(а.с.18);

- наказом 151/24 від 13.06.2024 про внесення змін у додаток до наказу Національного агентств, питань запобігання корупції від 24/24 від 16.01.2024.(а.с.22);

- листом про надання пояснень складання протоколу № 50-20/25038-24 від 12.04.2024.(а.с.24);

- листом про надання пояснень складання протоколу № 50-20/67261-24 від 13.09.2024.(а.с.27);

- скріншотом з програми про вики уповноважених осіб політичних партій; скріншотами з сайту НАЗК щодо розміщень інформації про політичні партії, які не подали Звіти до НАЗК.(а.с.29);

- листом щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-20/71001-24 від 25.05.2024 списком № 5458 від 26.09.2024 згрупованих поштових відправлень по Україні.(а.с.30-32);

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до диспозиції ст. 212-21 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно із ст. 3 ЗУ «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

26.12.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-1Х (далі - Закон № 3337-ХІ), який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Політичні партії мали подати Звіт за 2021 рік та 2022 рік (квартальні або річний) протягом 120 днів з дня набрання чинності вказаним Законом № 3337-ІХ. Граничний термін подання політичними партіями Звітів за 2021, 2022 роки - 26.04.2024.

Крім того, політичні партії мали подати Звіт за 2023 рік (квартальні або річний) протягом 90 днів з дня набрання чинності вказаним Законом № 3337-ІХ. Граничний термін подання політичними партіями Звітів за 2023 рік (квартальні або річний) - 26 березня 2024 року.

При цьому це стосується усіх політичних партій та не залежить від обраного варіанту подання Звіту (квартальний або річний).

Крім того, відповідно до частини третьої розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 - політична партія подає до Національного агентства Звіт за І квартал 2024 року до 10 травня наступного за звітним періодом року.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, розміщений на офіційному веб-сайті Національного агентства, серед яких значиться партія «Наша Україна».

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про політичні партії в Україні», політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами України. Рішення про реорганізацію чи саморозпуск приймається з`їздом (конференцією) політичної партії відповідно до статуту політичної партії. Одночасно з прийняттям такого рішення з`їзд (конференція) політичної партії приймає рішення про використання майна та коштів політичної партії на статутні чи благодійні цілі. Рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) політичної партії з дня внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не може бути скасовано політичною партією.

Адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП передбачена за порушень встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту з оформленого порушенням встановлених вимог.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є спеціальним. Це особа, на яку законодавством покладено обов`язок передавати відповідні відомості, зафіксовані в звіті партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, в цьому.

Санкцією ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, згідно зі ст. 19 Закону якою передбачені заходи, які можуть вживатися до політичних партій і серед них відсуди штрафні санкції, в тому числі штраф, як грошове стягнення, а можуть бути вжиті лише такі заходи, як попередження про недопущення незаконної діяльності та заборона політичної партії.

Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушенні у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є керівник (уповноважена особа) політичної партії.

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Відповідно до ЗУ «Про політичні партії в Україні» подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до НАЗК є обов`язком уповноваженої особи політичної партії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що листом від 25.04.2022 Партія повідомила Національне агентство про призначення ОСОБА_1 головою Ліквідаційної комісії, яка є уповноваженою особою на підписання усіх документів, у зв`язку із саморозпуском Партії. Повноваження ОСОБА_1 як голови Комісії з припинення Партії також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, враховуючи викладене вище Звіти Партій, що перебувають у стані ліквідації/припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації/припинення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2024, політична партія «Партія вільних демократів» () перебуває в стані припинення з 03.09.2021, а її ліквідатором є ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа - голова Комісії з припинення Партії порушила порядок подання Звітів.

Доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_1 , як ліквідатора, обов`язку подання Звітів через припинення діяльності партії, а відтак і відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є необгрунтованими оскільки положення ч. 3 ст. 23 Закону не звільняють політичну партію після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) такої політичної партії від обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 17 цього Закону.

Крім того, зазначене також вбачається із аналізу положення ч.1 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, якою визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Тобто, в даному випадку, до дня внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про припинення/ліквідації Партії.

Доводи захисника про те, що протокол № 50-33/296 від 24.09.2024 та протокол № 50-33/297 від 24.09.2024 складено із порушенням приписів ч.2 ст. 254 КУпАП, які передбачають складання протоколу про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, то суд критично сприймає зазначене, з огляду на те, що серед іншого в протоколах зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, наявні матеріали щодо перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення та виклику особи до НАЗК для дачі пояснень, і зазначене захисником не може бути безумовною підставою для закриття справи.

У цій справі момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не збігається з датою вчинення правопорушення, оскільки уповноваженою особою здійснювались певні дії з метою встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», судами слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців (на даний час протягом шести місять відповідно до змін, внесених Законом України Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ) із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю - якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування, всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особи своєї вини чи наявності адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушенні, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити

провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що датою виявлення правопорушення по протоколу № 50-33/296 є дата опублікування на офіційному веб-сайті Списків політичних партій, які не подали свої Звіти за 2023 рік - 04.04.2024, дата опублікування на офіційному веб-сайті Списків політичних партій, які не подали свої Звіти за 2021 та 2022 роки - 10.05.2024; дата складання протоколів про адміністративне правопорушення - 24.09.2024, оскільки саме в цей момент спеціально уповноважений суб`єкт зібравши всі необхідні докази, встановлює наявність в діях особи складу правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП і для особи, щодо якої цей протокол складений, починають відбуватись правові наслідки; дата вчинення - 27.03.2024 та 27.04.2024.

Датою виявлення правопорушення по протоколу № 50-33/297 є: дата опублікування на офіційному веб-сайті Списків політичних партій, які не подали свої Звіти за І квартал 2024 року - 20.05.2024, дата опублікування на офіційному веб-сайті Списків політичних партій, які не подали свої Звіти за II квартал 2024 року - 19.08.2024; дата складання протоколів про адміністративне правопорушення - 24.09.2024, оскільки саме в цей момент спеціально уповноважений суб`єкт, зібравши всі необхідні докази, встановлює наявність в діях особи складу правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП і для особи, щодо якої цей протокол складений, починають відбуватись правові наслідки; дата вчинення - 11.05.2024 та 10.08.2024.

Зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи

бездіяльності.

Варто зауважити, що нормами КУпАП не встановлено будь-яких обмежень при розгляді справи судом відносно встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження на

підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд при прийнятті рішення про закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, зобов`язаний встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

На підставі викладеного, суд першої інстанції вірно визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП (протокол № 50-33/296) та закриває відносно неї провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду судом шести місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення, протягом яких можливо накласти стягнення.

Разом з тим, суд першої інстанції також вірно визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП (протокол № 50-33/297) та зазначає, що строк накладення стягнення на час розгляду справи в суді не сплив.

За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП (протокол №50-33/296) - закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП (протокол №50-33/297) залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок