Справа № 720/1689/25
Провадження № 3/720/545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАД № 355970 про те, що 09 травня 2025 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 повторно протягом року, гучно слухав музику в своєму автомобілі, при цьому музику було чутно до сусіднього будинку, що заборонено в період часу з 22 години по 08 годину, чим порушив ч.2 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пославшись на те, що він слухав музику до 22 години, а потім одразу її виключив. Вказує, що через неприязні стосунки із сусідом, останній постійно провокує сварки між ними та викликає поліцію. У зв`язку зі вищевказаним, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення та матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно нього слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 182 ч.2 КУпАП відповідальність особи настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , та копія постанови за ст. 182 ч.1 КУпАП.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Інші ж наявні у справі докази не підтверджують вину ОСОБА_1 ..

Разом із тим у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі відсутні будь-які відомості та посилання на те, що останній голосно слухав музику.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09 травня 2025 року, в той час протокол складений 29 травня 2025 року.

У відповідності до записів протоколу з його змістом ОСОБА_1 ознайомився в момент його складання, тобто 29 травня 2025.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, які б могли підтвердити факт адміністративного правопорушення, що на думку суду також не може бути доказом вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, а тому викликає сумніви щодо правомірності оформлення протоколу та доведеності провини ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , у матеріалах справи не має.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 182 ч.2 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 182 ч.2, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.