Провадження № 3/592/2405/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 717241 від 09.05.2025 року, 03.05.2025 року, у період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 пояснив, що неофіційно працює і в той день не зміг з`явитися на відмітку. Правопорушення вчинив вперше, зазвичай, на відмітки приходить вчасно.
Дільничний офіцер поліції підтвердив, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, на відмітки ходить вчасно, правопорушень не допускає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 717241 від 09.05.2025 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2025 року у справі № 591/3050/25, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також власним визнанням вини в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Разом з цим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих обставин з огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та відсутність обтяжуючих обставин, у відповідності до положень ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко