overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4430, 05.02.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/562/25, провадження №3/611/271/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/563/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4430, 05.02.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/562/25, провадження №3/611/271/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/564/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4430, 05.02.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/562/25, провадження №3/611/271/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/580/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4430, 05.02.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/562/25 н/п 3/611/271/25, № 611/563/25 н/п 3/611/272/25, № 611/564/25 н/п 3/611/273/25, № 611/580/25 н/п 3/611/285/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/562/25, провадження №3/611/271/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1115/25 Провадження №-3/613/420/25
ПОСТАНОВА
08 липня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
20 травня 2025 року о 15.20 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль та нагляд за малолітнім сином, який в період часу з 19 травня 2025 року по 20 травня 2025 року перебував сам без нагляду дорослих за місцем мешкання по АДРЕСА_1 та 20 травня 2025 року о 15.00 год. знаходився без супроводу дорослих на вул. Луговій в с. Павлівка, Богодухівського району Харківської області.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву , в якій прохала матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати за її відсутності. Зазначила, що з правопорушенням згодна.
Представник неповнолітнього ОСОБА_2 - адвокат Тризна Є.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034231 від 30 травня 2025 року, актом органу поліції та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 20 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 304/3165/24 Провадження № 3/304/209/2025
П О С Т А Н О В А

08 липня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 17 лютого 2025 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Матеріали протоколу вдруге повернуто на розгляд суду після доопрацювання та повідомлено, що доставити ОСОБА_1 до суду неможливо, оскільки останній призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак доказів цього не долучено, інших недоліків протоколу не усунуто.

Постанову судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 24 лютого 2025 року не виконано, повідомлено суд, що здійснити привід неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

У судові засідання, що були призначені судом на 05 червня та 08 липня 2025 року не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про їх проведення у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 08.40 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 308/7928/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за часті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його законного представника матері ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/7930/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/7928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/7930/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/7928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/7928/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року у справі № 308/4546/25 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

19.05.2025 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Водночас, у вказаній постанові допущено описку в частині зазначення місця ДТП, а сам: помилково зазначено що таке сталося по вул. Йожефа Бакайси в с. Галоч Ужгородського району, замість правильного по АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, суддя доходить переконання, що слід виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2025 року у справі № 308/4546/25, та в описовій частині вказаної постанови вважати правильним зазначення місця ДТП по вул. Концівській в с. Розівка Ужгородського району.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року у справі № 308/4546/25 та у першому абзаці описової частини вказаної постанови вважати правильним наступне речення «24.03.2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Концівській в с. Розівка Ужгородського району та скоївши ДТП, а саме: зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав у протилежному напрямку, покинув місце ДТП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/8398/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за часті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/8398/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/8393/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/8398/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/8393/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/8398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова