overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4472/25
Провадження № 3/750/1653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №279500 - ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії ЕНА №4227400 від 08 березня 2025 року, за ч.4 ст.126 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною четвертою вказаної статті.

23 березня 2025 року о 14 год. 02 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 228-В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO V70 д.н.з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2025 року, строком на 5 років, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/8936/25
Провадження № 3/750/2903/25
П О С Т А Н О В А

08 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у суті адміністративного правопорушення зазначено, що місце скоєння адміністративного правопорушення є: м.Чернігів, вулиця Олександра Молодшого, 47, однак такої вулиці на момент складання вказаного протоколу та наразі у місті не існує, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7691/25
Провадження № 3/750/2575/25
П О С Т А Н О В А
08 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29 травня 2025 року о 22 год. 15 хв. в м.Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, буд.16-А, біля магазину «Кіт в Пес» ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/8194/25
Провадження № 3/750/2698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.04.2025 о 00.32 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 51 в м. Чернігові зберігав при собі наркотичну речовину каннабіс, масою 0,0617 г без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/8134/25
Провадження № 3/750/2693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НПО Сварог», мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2025 о 14.00 год. при перевірці ТОВ «НПО Сварог», за адресою м. Чернігів, вул. Кільцева, 5 були виявлені порушення трудового законодавства, тобто ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 736/1292/25
Номер провадження 3/736/814/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2025 року близько 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, чинив морально психологічний тиск стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456729 від 25.05.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 3642 від 25.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 499104.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 3-зв/742/2/25
Єдиний унікальний № 742/3514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., за участю секретаря судових засідань Бурмаки Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка Анатолія Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. була передана заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що потерпіла у справі ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою його дружини ОСОБА_3 , тому з метою уникнення підстав вважати, що суддею Коваленком А.В. може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України ним подано заяву про самовідвід.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Так, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Коваленка А.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №742/3514/25 (провадження №3/742/1057/25) щодо ОСОБА_1 , та потерпіла у справі ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою дружини ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, що і було зроблено суддею Коваленком А.В. в межах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Вважаючи самовідвід судді Коваленка А.В. цілком об`єктивним та повною мірою мотивованим, суд переконаний у тому, що він беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80-81 КПК України, ст.283-285 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка Анатолія Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження №3/748/1162/25
Єдиний унікальний № 748/2276/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А5002 № 123 від 29.05.2025, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Відповідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Із адмінпротоколу, вбачається, що правопорушення вчинене в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Чернігівського району.

Судом встановлено, що проспект Миру, буд. 23 в м. Чернігові знаходиться в Деснянському районі міста Чернігова, де розгляд справ здійснюває Деснянський районний суд міста Чернігова.

Отже, враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території АДРЕСА_1 , справа не підсудна Чернігівському районному суді Чернігівської області. Тому вважаю за доцільне протокол про адміністративне правопорушення з додатком повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення його до належного суду за підсудністю, а саме до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер провадження: 33/813/1410/25
Номер справи місцевого суду: 522/4770/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в справі №522/4770/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанову суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положення частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/4770/25 винесено 02 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 15 червня 2025 року.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку оскарження постанови ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, має місце подання апеляційної скарги після закінчення зазначеного частиною 2 статті 294 КУпАП строку оскарження постанови без подання особою, яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є підставою повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в справі №522/4770/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП України, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №592/112/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 33/816/601/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю потерпілого ОСОБА_1 та представника адвоката Шевченка Д.С., розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2025 року.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «11» липня 2025 року о «08» год. «25» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.