Справа № 471/664/25
Провадження №3/471/325/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст. 122-4, ст. 124, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11.06.2025 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/664/25 (провадження № 3/471/325/25), № 471/665/25 (провадження № 3/471/326/25), № 471/666/25 (провадження № 3/471/327/25), № 471/667/25 (провадження № 3/471/328/25), окрім того, 17.06.2025 року надійшли справи № 471/687/25 (провадження № 3/471/330/25), № 471/688/25 (провадження № 3/471/331/25), № 471/689/25 (провадження № 3/471/332/25), 24.06.2025 року надійшли справи № 471/735/25 (провадження № 3/471/346/25), № 471/736/25 (провадження № 3/471/347/25) та 02.07.2025 року надійшла справа №471/769/25 (провадження 3/471/359/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст. 122-4, ст. 124, ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146640 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 року близько 00:35 год., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою при цьому був присутній неповнолітній син ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146637 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 року близько 00:35 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та ображав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146638 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 року близько 00:35 год., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував. При цьому був присутній неповнолітній син ОСОБА_5 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146639 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 року близько 00:35 год., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на нецензурною лайкою. Під час цьому був присутній неповнолітній син ОСОБА_6 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146650 від 12.06.2025 року, 12.06.2025 року о 17:30 год., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді ОСОБА_1 погрожував дружині її підірвати, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361377 від 12.06.2025 року, 12.06.2025 року о 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки на словах погрожував дружині ОСОБА_2 її підірвати. Під час даної події був присутній малолітній син гр. ОСОБА_5 внаслідок чого останньому завдана шкода психічному здоров`ю. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608702 від 12.06.2025 року, 12.06.2025 року о 18:20 год. на вул. Лісова, 7, с. Висока Гора, Вознесенський район, гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти до службового автомобіля для складання адмін. матеріалів та з метою безпеки постраждалої особи. Останній категорично відмовлявся в грубій формі, вів себе неадекватно, погрожував. Чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364246 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 року о 11:58 хв. в с. Братське вул. Вороніна, гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду , а саме здійснив зіткнення з електромопедом Фада б.н. після чого з місця події поїхав, чим порушив п.2.10.а. ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364246 від 29.05.2025 року, 29.05.2025 року о 11:58 хв. в с. Братське вул. Вороніна, гр. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною в результаті чого здійснив зіткнення з електроскутером ОСОБА_7 в результаті т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п. 2.3.б. ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608683 від 17.06.2025 року, 30.05.2025 року о 15:30 гр. ОСОБА_1 перебуваючи на ставку біля с. Антонове Вознесенського району, вчинив сварку з ОСОБА_8 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим своїми діями принижував гідність та громадську мораль.

Під час судового засідання 04 липня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах, у вчиненому щиро покаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколів, заявою потерпілої та її поясненнями.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 суд виходив із положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, із положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства це - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).

А психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).

У цьому контексті, суд ураховував той факт, що потерпіла особа мала побоювання за свою безпеку, поза як, звернулась до органу Національної поліції, що достовірно установлено судом із її заяви.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП, зокрема, передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, в тому числі до працівників поліції, та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами.

Тож, усі надані суду докази, у їх сукупності, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі, як то, щодо часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст. 122-4, ст. 124, ст. 173 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд вважає необхідним призначити, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/664/25 (провадження № 3/471/325/25), № 471/665/25 (провадження № 3/471/326/25), № 471/666/25 (провадження № 3/471/327/25), № 471/667/25 (провадження № 3/471/328/25), № 471/687/25 (провадження № 3/471/330/25), № 471/688/25 (провадження № 3/471/331/25), № 471/689/25 (провадження № 3/471/332/25), № 471/735/25 (провадження № 3/471/346/25), № 471/736/25 (провадження № 3/471/347/25) №471/769/25 (провадження 3/471/359/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст. 122-4, ст. 124, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/664/25 (провадження № 3/471/325/25).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст. 122-4, ст. 124, ст. 173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І. Б.