Справа №: 398/4442/21
провадження №: 3-в/398/28/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши подання начальника Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого згідно з постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ

Начальник Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому просив роз`яснити подальше виконання постанови Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, 08 лютого 2022 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 був поставлений на облік. 08 лютого 2022 року та 16 лютого 2022 року викликався до органу пробації. 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 з`явився до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації » в Кіровоградської області та під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Цього ж дня він отримав направлення до КП «Чисте місто» на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно якого до відбування 120 годин суспільно корисних робіт повинен приступити не пізніше 18 лютого 2022 року. Однак, на відпрацювання ОСОБА_1 не з`явився. 02 червня 2022 року працівником Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградської області був здійснений телефонний дзвінок на номер , який належить ОСОБА_1 , в ході телефонної розмови з особою, яка представилась ОСОБА_1 встановлено, що він на даний час дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що на даний час займається волонтерською діяльністю під час воєнного стану і не має змоги своєчасно прибути до Олександрійського РВ № 1 для надання письмового пояснення. ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до Олександрійського РВ № 1 для надання письмового пояснення, щодо відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт згідно направлення на відпрацювання. Останній в телефонній розмові зобов`язався прибути до Олександрійського РВ № 1 в найкоротший термін. За викликами від 03 листопада 2022 року, 09 травня 2023 року, 16 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 з`явився до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградської області та надав письмове пояснення, що наданий час відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт він не має змоги, так як його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Також повідомив, що він подав відповідні документи на стягнення аліментів з його колишньої дружини ОСОБА_3 та на даний час тривають судові засідання. 13 червня 2025 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградської області надійшла відповідь з Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі про те, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року припинено стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 , заборгованість нарахована у період з моменту відкриття виконавчого провадження до 16 жовтня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, орган пробації звернувся до суду із поданням про роз`яснення подальшого виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив задовольнити та надати роз`яснення щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Банковський О.Г., у судовому засіданні надав суду пояснення, що дійсно неповнолітній син ОСОБА_1 наразі проживає з ОСОБА_1 , перебуває на його утриманні, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , звільнено від сплати заборгованості, починаючи з 16 жовтня 2023 року. Крім того, ОСОБА_1 з початку повномасштабного вторгнення на системній основі активно займається волонтерською діяльністю, спрямованою на допомогу Збройним Силам України, нагороджений пам`ятною медаллю, про що надав підтверджуючі документи. З урахуванням наведеного, просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Вислухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт внаслідок несплати ним аліментів та виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01 вересня 2021 року перевищив розмір відповідних платежів за шість місяців.

Постанова суду, яка набрала законної сили, направлена для примусового виконання до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який 08 лютого 2021 року прийняв її до виконання та ОСОБА_1 поставив на облік.

ОСОБА_1 викликався до органу пробації та 17 лютого 2022 року отримав направлення до КП «Чисте місто» для виконання адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

01 березня 2022 року КП «Чисте місто» повідомило Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про те, що ОСОБА_1 з направленням до підприємства для відбування адміністративного стягнення з 18 лютого 2021 року не з`явився.

Під час телефонної розмови 02 червня 2022 року з інспектором Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 повідомив, що на даний час він займається волонтерською діяльністю і не має змоги прибути до органу пробації для надання пояснень та зобов`язався прибути в найкоротші терміни, що встановлено відповідно до рапорта інспектора органу пробації.

10 жовтня 2023 року згідно з доповідною запискою інспектора Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації», що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомив інспектору, що займається волонтерською діяльністю та не може прибути до відділу пробації, оскільки постійно знаходиться поза межами міста та області, зобов`язався прибути в найкоротший термін.

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 надав органу пробації письмові пояснення, згідно з якими відпрацювати призначене йому стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт він не має змоги, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Також повідомив, що тривають судові процеси щодо визначення місця проживання та утримання його сина, стягнення аліментів з матері дитини та подав відповідні документи на підтвердження зазначеного.

13 червня 2025 року до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшов лист від Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким повідомлено, що згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року припинено стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 , заборгованість нарахована у період з моменту відкриття виконавчого провадження до 16 жовтня 2023 року та складає 175144,15 грн.

Враховуючи зазначене, орган пробації звернувся до суду з поданням щодо роз`яснення про подальше виконання постанови суду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 визначено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший.

На час розгляду зазначеного клопотання відсутній законодавчо визначений механізм щодо надання судом роз`яснення про подальше виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Статтею 19 Конституції України закріплено імперативне правило, за яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні не конкретизував, яке саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови, натомість просить суд роз`яснити порядок подальшого виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Стадія виконання постанови про накладення адміністративного стягнення включає в себе такі етапи: звернення постанови до виконання; безпосереднє виконання постанови; закінчення провадження по виконанню постанови.

Згідно з п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Системний аналіз основних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі і розділу V, дає суду підстави для висновку, що КУпАП не встановлений строк, протягом якого постанова суду має бути виконана.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення подання.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Банковського О.Г., про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду, суддя зазначає наступне.

Так, згідно з п. 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 302 КУпАП, пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів та займається волонтерською діяльністю, відтак існують обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, оцінюються судом критично з огляду на наступне.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт внаслідок несплати ним аліментів та виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01 вересня 2021 року перевищив розмір відповідних платежів за шість місяців.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються відповідно до виконавчого листа, виданого 25 квітня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі рішення суду від 04 квітня 2017 року у справі 398/275/17 (ВП № 54077266) та звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 , починаючи з 16 жовтня 2023 року.

Відтак суд не може залишити поза увагою ту обставину, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося у період, коли він мав обов`язок зі сплати аліментів, не виконував його належним чином та допустив виникнення заборгованості, розмір якої сукупно перевищив розмір відповідних платежів за шість місяців, відтак вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідно підданий стягненню.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є, зокрема, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також відповідно до положень Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт власник підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт нараховує плату порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перераховує її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Суд зазначає, що станом на 16 жовтня 2023 року, тобто до дня звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів, заборгованість складає 175144,15 грн, відтак припинення стягнення аліментів та перебування наразі дитини на утриманні ОСОБА_1 не звільняє його від зазначеної заборгованості, яка не погашена у встановленому порядку.

Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтерська діяльність це добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерська допомога - роботи та послуги, що безоплатно виконуються і надаються волонтерами. Волонтерська діяльність є формою благодійної діяльності.

Зайняття волонтерською і доброчинною діяльністю під час воєнного стану безумовно зумовлює виважений підхід щодо прийняття судом відповідних рішень, однак відокремлено від інших обставин та враховуючи завдання зміцнення законності, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством не є достатнім для висновку про наявність підстави для звільнення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Здійснення ОСОБА_1 волонтерської діяльності не є обставиною, яка унеможливлює виконання призначеного судом стягнення, оскільки волонтер добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги, яка має суб`єктивний для нього характер і не свідчить про існування об`єктивно непереборних причин та істотних перешкод чи труднощів для виконання рішення суду щодо відпрацювання суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

У клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Банковського Олега Георгійовича про звільнення від відбування адміністративного стягнення відмовити.

Особову справу № 04/2022 р. відносно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко