Справа № 591/3305/25 Провадження № 3/591/1002/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №017417 від 26 березня 2025 року 26.03.2025 у місті Суми на ринку по вул. Холодноярської бригади, було встановлено порушено порядку збуту об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цибулі ведмежої (черемші), яка занесена до Червоної книги України. Вказане є порушенням ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.12 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом знарядь незаконного добування від 26.03.2025 (а.с.3), розпискою про прийняття на гарантоване зберігання (а.с.4).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 26.03.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 26.03.2025, надійшов до суду 01 квітня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 21.04.2025 о 08.15 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

У подальшому розгляд справи відкладався на 09.05.2025 о 08.10 год., 11.06.2025 о 08.10 год. та 14.07.2025 о 08.30 год.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя О.М. Ковтун