Провадження № 3/127/4532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 ОСОБА_2 не прибув без поважних причин до органу Національної поліції у визначений день, чим порушив встановлені стосовно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Він не прийшов на відмітку в зв`язку з відсутністю в нього такої можливості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З наявних матеріалів випливає, що 08.05.2024 Літинським районним судом Вінницької області стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно з покладеними на нього обов`язками ОСОБА_2 зобов`язаний, зокрема, реєструватися в органах Національної поліції два рази на тиждень.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду до матеріалів справи долучені відповідний рапорт. Також надані суду матеріали містять рапорт з відміткою про ознайомлення з ним щодо встановлення днів реєстрації для ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Також з наданих суду матеріалів випливає, що 10.09.2024 Вінницький міський суд Вінницької області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 187 КпАП, у виді штрафу.

Тому, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт порушення ОСОБА_1 умов встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 07.04.2025 на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на останнього сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: