Справа №461/4243/25
Провадження №3/461/1598/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2022, орган, що видав AGENJIA SERVICII PUBLICE, запис номер 441, тел.- НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

11.05.2025 о 12:38:53 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав вантажний автомобіль марки «Scania», р/н НОМЕР_3 , з напівпричепом р/н НОМЕР_4 , в якому в якості водія прямував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацював АСАУР: код 401-1 «По даній особі (особам) ОСОБА_1 наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема, щодо порушення термінів ввезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП». Відповідно до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби з`ясовано, що 02.09.2024 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» з метою «комерційного призначення» смугою руху «червоний коридор» транспортний засіб: сідельний тягач р.н. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці. Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 01.11.2024 включно. Згідно АСМО «Центр» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби сідельний тягач р.н. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , з митної території України, станом на 11.05.2025, не вивозився та у інший митний режим ніж «Тимчасове ввезення до 60 днів» поміщений не був. На момент перетину кордону 11.05.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, не надав та з заявою до митних органів не звертався. Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - сідельного тягача р.н. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Окрім цього, 11.05.2025 о 12:38:53 год., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав вантажний автомобіль марки «Scania» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом р/н НОМЕР_4 , в якому в якості водія прямував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацював АСАУР: код 401-1 «По даній особі (особам) ОСОБА_1 наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст.380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема, щодо порушення термінів ввезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП». Відповідно до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби з`ясовано, що 02.09.2024 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» з метою «комерційного призначення» смугою руху «червоний коридор» транспортний засіб: напівпричіп р.н. НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 01.11.2024 включно. Згідно АСМО «Центр» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби напівпричіп р.н.Y429CQ, VIN № НОМЕР_8 , з митної території України, станом на 11.05.2025 не вивозився та у інший митний режим ніж «Тимчасове ввезення до 60 днів» поміщений не був. На момент перетину кордону 11.05.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з заявою до митних органів не звертався. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - напівпричіпа р.н. НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/4243/25, провадження №3/461/1599/25, та справу №461/4243/25, провадження №3/461/1598/25, про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/4243/25, провадження №3/461/1598/25.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушень митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно положень ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.4 ст.108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України сідельного тягача р.н. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 та напівпричіпа р.н. НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 .

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про порушення митних правил №0727/UA209000/2025 від 11.05.2025 та №0728/UA209000/2025 від 11.05.2025;

- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» автомобіля марки «Scania», р/н НОМЕР_3 , з напівпричепом р/н НОМЕР_4 ;

-бланками декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 11.05.2025;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2024 о 18:03 год. ввіз на митну територію України з метою комерційного призначення в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб - сідельний тягач р.н. НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 11.05.2025 відсутня;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2024 о 18:03 год. ввіз на митну територію України з метою комерційного призначення в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» напівпричіп р.н.Y429CQ, VIN № НОМЕР_8 , інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 11.05.2025 відсутня;

- митними деклараціями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 11.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 11.05.2025, в яких зазначив що він 02.09.2024 заїхав в Україну на фурі р.н. НОМЕР_5 з причіпом з р.н. НОМЕР_7 , слідуючи вказівкам його роботодавця ОСОБА_3 . Він залишив на стоянці машину з причіпом у зв`язку із невнесенням в електронну чергу. В телефонному режимі ОСОБА_4 сказав взяти свої речі та їхати додому. Що далі було з фурою і причіпом він не знає, зв`язку з ОСОБА_5 не підтримує, на даній фірмі більше не працює;

- довідками щодо орієнтовної вартості предметів за протоколами про порушення митних правил №0727/UA209000/2025 від 11.05.2025 та №0728/UA209000/2025 від 11.05.2025;

- доповідними записками.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ч.6 ст.481 МК України (в редакції, чинній на дату вчинення правопорушень) передбачала накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» №4323-IX від 25.03.2025, який набрав чинності 04.07.2025, внесені зміни в абзац 2 ч.6 ст.481 МК України, та визначено, що за вчинення адміністративного правопорушення за ч.6 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи те, що прийняті зміни до законодавства пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України в частині мінімальної межі розміру штрафу, то ч.6 ст.481 МК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №4323-IX від 25.03.2025) підлягає застосуванню до правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України, вчинених ще до моменту набрання чинності змін.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, обставин справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 гривень.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу №461/4243/25, провадження №3/461/1599/25, та справу №461/4243/25, провадження №3/461/1598/25, про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/4243/25, провадження №3/461/1598/25.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.