Справа№ 953/7032/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали, що надійшли з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 01, 02 та 03 липня 2025 року не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт без поважної причини.

Дії ОСОБА_1 орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікував за ст. 183-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 07 липня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, у порушення вимог ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП у графі «місце, час вчинення і суть правопорушення» відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не зазначена адреса установи, визначена ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 07 липня 2025 року відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості пересвідчитися, чи підлягає вказаний адміністративний матеріал розгляду у Київському районному суді м. Харкова.

Крім того, адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення, надісланий до суду засобом «Електронний суд», отже суду не наданий оригінал протоколу.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Положеннями цієї статті не передбачено надіслання суду копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.178, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко