Справа № 646/6659/25
№ провадження 3/646/2058/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі № 1218/03-20-04-04 від 27.06.2025 у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: 10.06.2025 року, 61064, Харківська область, м. Харків, вул. Кримська, буд. 19.

Вищевказане відділення поштового зв`язку (61064) АТ «Укрпошта» обслуговує об`єкти адресації, які розташовані у Новобоварському районі міста Харкова тобто поза межами територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до Рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018р. №1366/18 «Про внесення змін до рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011р. №325/11 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» введено в дію Єдиний Адресний реєстр м. Харкова - інформаційну систему, що містить формалізовані записи про об`єкти адресації та їх розташування (https://geo-portal.com.ua/).

Проте, з відомостей Єдиного Адресного реєстру м. Харкова вбачається, що будь-якого об`єкту адресації за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. 19, не існує.

В той же час, вулиця Кримська знаходиться у Шевченківському районі міста Харкова, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова.

Разом з тим, з вказаного індексу поштової адреси (61064) вбачається, що поштове відділення, яке забезпечує доставку поштової кореспонденції знаходиться в Новобаварському районі міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 3, що територіально відноситься до юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова.

Отже матеріали справи не містять відомостей проте, що місце вчинення порушення знаходиться на території юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова, а з огляду на вищевказані обставини, які стосуються конкретного об`єкту адресації суд позбавлений можливості самостійно визначити підсудність розгляду справи (за Шевченківським або Новобаварським районними судами міста Харкова).

Відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Наведені вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки неправильне та неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

При цьому суд ураховує, що відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а згідно з абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Волинській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 221, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага