Номер провадження: 33/813/4/25
Номер справи місцевого суду: 521/6835/23
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням КУпАП просить її скасувати, провадження по справі закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

24.07.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Свиди К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було мобілізовано для проходження військової служби.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 року клопотання адвоката Свиди Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення скасування воєнного стану.

13.03.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить поновити провадження у справі та розглянути подану ним апеляційну скаргу, з викликом його та його доньки у судове засідання. Крім того, ОСОБА_1 просить звернути увагу суду, що на даний час він проходить службу у лавах ЗСУ в складі частини НОМЕР_1 як добровільно мобілізований, але до 22.03.2025 року перебуває у відпустці, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, а тому просить розглянути його скаргу до 21.03.2025 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2025 року поновлено провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду.

17.03.2025 року справу було відкладено, для надання можливості адвокату Слободянику О.І. належно оформити свої повноваження на представництво ОСОБА_2 та для виклику ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за його участі в режимі відеоконференції.

28.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Слободяника О.І. про те, що на даний час він не має повноважень на представництво інтересів потерпілої ОСОБА_2 , у разі уповноваження його на подальше представництво інтересів ОСОБА_3 повідомить суд додатково.

26.04.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду через хворобу, просить суд без її участі розгляд справи не проводити, бажає приймати участь. До заяви долучено виписку із медичної карти хворого.

19.05.2025 року, 16.06.2025 року розгляд не відбувся у зв`язку з неявкою учасників справи.

01.07.2025 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у справі до його звільнення з військової служби. Заяву просить розглянути без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та порядок розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про відкладення розгляду справи не заявляли.

Перевіривши матеріали справи та перевівши зміст заяви, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи у цій категорії, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи в письмовому вигляді.

Враховуючи викладене та те, що зазначена справа вже тривалий час перебуває на розгляді у апеляційній інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для повторного зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов