ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/44/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В. за участі прокурора Бавикіної А. С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кірієнко Анастасії Володимирівни про вирішення питання виконання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 фахівець ІІ категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі також - Деснянське РВ ДУ «Центр пробації») Кірієнко А. В. за погодженням з начальником відділу звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з поданням, у якому просила вирішити питання виконання постанови судді про накладення на ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , правопорушник) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт шляхом його заміни штрафомвідповідно до частини другої статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Подання мотивоване тим, що виконати постанову судді неможливо, оскільки Київська міська державна адміністрація (далі також - КМДА) не затвердила види суспільно-корисних робіт та перелік об`єктів, на яких правопорушники повинні виконувати суспільно корисні роботи у 2025 році.

Представник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, однак з огляду на позицію прокурора та правопорушника суддя визнав за можливе вирішити подання за його відсутності.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 02/2025, заслухавши правопорушника та прокурора, суддя встановив такі обставини та на підставі аналізу норм чинного законодавства дійшов до таких висновків.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, статтею 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робітна строк 60 годин.

Постанова ніким не оскаржувалась, набрала законної сили та її було звернуто до виконання.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 убачається, що на початковому етапі виконання постанови здійснювалось органом з питань пробації за зареєстрованим місцем проживання правопорушника - Кропивницьким районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

У подальшому було установлено, що ОСОБА_1 фактично проживає у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , і на цій підставі його особову справу було надіслано до Деснянського РВ ДУ «Центр пробації».

17.04.2025 постанова була прийнята до виконання Деснянським РВ ДУ «Центр пробації».

24.04.2025 ОСОБА_1 ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення, отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (далі - КП УЗН Деснянського району м. Києва) та був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2025 КП УЗН Деснянського району м. Києва не допустило його до відпрацювання громадських робіт пославшись відсутність затвердженого КМДА переліку видів суспільно-корисних робіт та переліку об`єктів.

На запит Деснянського РВ ДУ «Центр пробації» КП УЗН Деснянського району м. Києва підтвердило факт відмови у прийнятті ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт вказуючи, що підставою для такого рішення є відсутність чинного розпорядження КМДА про затвердження на 2025 рік видів суспільно-корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно-корисні роботи.

За положеннями статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (частина перша статті 300 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами статті 321-1 цього Кодексу постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У даному випадку факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт відсутній, однак матеріали його особової справи містять достатні докази того, що постанова судді може бути виконана лише після затвердження органом місцевого самоврядування (Київською міською державною адміністрацією) видів суспільно корисної праці, виконанням якої правопорушники відпрацьовують громадські роботи.

Питання відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема, у вигляді громадських робіт, врегульоване статтею 301 КУпАП, проте згідно з цією нормою відстрочити виконання такої постанови можливо лише на строк до одного місяця.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання 254к/96-вр#n2472">Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання строків накладення адміністративного стягнення врегульовані статтею 38 КУпАП, згідно з якою у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас стаття 303 цього Кодексу визначає і строк для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня її винесення.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що адміністративна відповідальність реалізується шляхом застосування до винних осіб адміністративних стягнень, тобто у своїй сукупності вони й складають систему заходів адміністративної відповідальності. Загальною особливістю адміністративних стягнень є їх виховний, репресивний, каральний та профілактичний характер.

За вчинений проступок громадянин позбавляється будь-якого суб`єктивного права, або обмежується його правосуб`єктність, або на нього покладаються спеціальні «штрафні» обов`язки, проте застосування адміністративного стягнення та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливе лише в межах визначених законом строків.

Встановлення законодавцем строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення пов`язане з тим, що за спливом певного строку фактично нівелюється виконання завдань КУпАП та мета застосування адміністративного стягнення.

Отже ураховуючи, що постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт не виконується тривалий час і не може бути виконана у розумний строк, а її виконання після затвердження КМДА переліку видів суспільно-корисних робіт не буде відповідати завданням КУпАП та меті застосування адміністративного стягнення, та беручи до уваги, що санкції частини третьої статті 178 та статті 173 КУпАП передбачають можливість застосування штрафу, суддя вбачає підстави для застосування до розглядуваної ситуації статті 321-4 КУпАП України щодо заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Така заміна має здійснюватись з розрахунку п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за чотири години невідбутих громадських робіт, що передбачено частиною другою наведеної норми.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , призначений постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т. О. від 25.11.2024 (справа № 753/17523/24) та невідбутий ним строк громадських робіт штрафом у розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: