Справа № 504/1573/25
Номер провадження 3/504/1598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді від 23.05.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуті до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Матеріали після дооформлення повторно надійшли до суду 14.07.2025.

Згідно протоколу серії ААД № 123443 від 09.04.2025 вбачається, що 09.04.2025 о 08 год. 20 хвил. за адресою: одеська область, Одеський район, с. Визирка. Вул. Ново-Заградіївська, а/д Одеса-Южне (перехрестя), гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд держномер НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку ТЗ чим порушив вимоги п.2.4., 8.9.б ПДР відповідальність за що передбачена ст. 122-2.

На виконання постанови суду від 23.05.2025 року до суду надано рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області В.Чернюка, за результатом якого орган поліції просить вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час судового розгляду справи 16.05.2025 закінчився визначений ст. 38 КУпАПграничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 10.05.2025, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова