Єдиний унікальний номер 205/9752/25
Номер провадження3/205/3118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 362763 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 15.06.2025 о 18:20 у м.Дніпро, на вул.Набережна Заводська біля ЕО 327 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 днз НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2107 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, в результаті якого вказаний транспортний засіб скоїв наїзд на транспортний засіб АкСМ 321 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1 ПДР, в результаті чого авто та відбійник отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу долучено такі матеріали.

-пояснення ОСОБА_2 про те, що 15.06.2025 о 18:20 він керував службовим автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , виїхав на виклик водія тролейбуса маршруту №2 на вул.Набережної Перемоги у м.Дніпро. Під`їхавши до тролейбусу, припаркував свій автомобіль поряд, увімкнув аварійний сигнал, вийшов із автомобіля, встановив аварійний знак та пішов до водія узнати, що трапилось. В цей момент побачив, як у вказаний автомобіль в`їхав автомобіль Волга д.н.з. НОМЕР_4 , після чого він вдарився у тролейбус;

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 15.06.2025 о 18:20 він керував автомобілем Волга д.н.з. НОМЕР_4 , їхав у правій лівій смузі зі швидкістю 50 км/год, після повороту побачив, що рух ускладнений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди попереду, почав гальмувати, авто почало заносити, та щоб не пошкодити інші авто, він почав повертати у крайню праву смугу, де зіштовхнувся із автомобілем комунальної служби;

-пояснення ОСОБА_3 про те, що 15.06.2025 о 18:20 він керував тролейбусом на маршруті №2 у м.Дніпрі по вул.Набережна Заводська, під час руху побачив, як автомобіль DAEWOO НОМЕР_5 здійснив зіткнення із тролейбусом, після чого ОСОБА_3 зупинив тролейбус; далі приїхав автомобіль безпеки руху комунального підприємства ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , та через декілька хвилин автомобіль Волга д.н.з. НОМЕР_4 здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення із тролейбусом.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2025, складеної за адресою: м.Дніпро, на вул.Набережна Заводська, ЕО 327, поліцейським УПП в Дніпропетровській області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

-ВАЗ 2107 НОМЕР_2 деформована уся передня та задня частина авто;

-ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 - деформовано переднє ліве та переднє праве крило, капот, передній бампер; розбитий правий габаритний вогонь; задній правий стоп-сигнал;

-тролейбус АкСМ 321 д.н.з. НОМЕР_6 деформовано задній бампер, розбитий задній правий габаритний вогонь, задній правий стоп-сигнал.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, пояснив, що обрав такий напрямок руху саме для того, щоб запобігти спричиненню більших пошкоджень інших автомобілів. Також долучив до матеріалів справи флеш-носій із відеозаписом події із автомобільного відеореєстратора.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно