Справа № 214/4729/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянство України, яка працює продавцем реалізатором, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.05.2025 о 07-41 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону без назви, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817/ІХ від 18.06.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим, захисник Касьян М.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. В обґрунтування клопотання просив звернути увагу на те, що на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу, зокрема, пояснень свідків, фототаблиць, відеозаписів, тощо. Також, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять інформацію про дату та час продажу алкогольних напоїв. Окрім того, захисник наголошує на те, що посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 , зазначено, що остання порушила вимоги закону №491 від 19.12.1995, який втратив чинність 01.01.2025.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вивчивши клопотання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443452 від 17.05.2025, ОСОБА_1 , 17.05.2025 о 07-41 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону без назви, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 17.05.2025 (а.с.2);

- протоколом огляду місцевості та вилучення речей від 17.05.2025 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона пояснила, як 17.05.2025 вчинила адміністративне правопорушення, а саме здійснила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку (а.с.4);

- копією трудового договору між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 01.04.2025 (а.с.5);

- квитанцією №309 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №443452 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який підтвердив, що неодноразово купував у продавчині на ім`я ОСОБА_6 в павільйоні без назви, за адресою: АДРЕСА_3 , спиртові напої в пляшках без етикетки, об`ємом 0,5 л. за 50 грн. (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що йому неодноразово, за адресою: АДРЕСА_3 , було здійснено продаж горілки без марки акцизного податку, яка коштувала дуже дешево, а саме 45 грн. за 0,5 л. Продавчиню, за його інформацією звати Оксана. Речовина з пляшок, які він купував, мала різкий запах спирту (а.с.9);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ФОП ОСОБА_4 №87 від 24.09.2024 (а.с.10);

- копією витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах №2501588 від 25.03.2025, що підтверджує право ФФОП ОСОБА_4 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с.11).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зокрема, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечувала свою вину та особисто пояснила, що дійсно, 17.05.2025 о 07-40 годині прийшла на своє місце роботи в павільйон без назви за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 07-41 годині вона здійснила продаж спиртового виробу без марок акцизного податку, раніше невідомій особі а суму 45 грн. (а.с.4).

До того ж, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що неодноразово купували у продавчині на ім`я ОСОБА_6 алкогольні напої без марок акцизного податку, в павільйоні за вказаною вище адресою. При цьому, суд не бере до уваги зауваження захисника з приводу того, що показання вказаних свідків не містять інформацію про дату та час продажу алкогольних напоїв, оскільки останні зазначили, що вони неодноразово купували горілку без етикеток. На думку суду, цієї обставини достатньо для підтвердження дій ОСОБА_1 у вчиненні протиправних дій.

Також, суд не приймає до уваги твердження захисника з приводу посилання в протоколі щодо ОСОБА_1 на порушення нею закону №491 від 19.12.1995, який втратив чинність 01.01.2025. Так, судом, під час розгляду справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817/ІХ від 18.06.2024. Натомість, суд зауважує, що ч.1 ст.156 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності на теперішній час є чинною та передбачає накладення на винну особу стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП., у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені речі, а саме: алкогольні вироби: зміст речовини прозорого кольору 20 шт. по 0,5 л., зміст речовини коричневого кольору 20 шт. по 0,5 л., горілка «Absolut Original Vodka» - 1 пляшка ємністю 3 л., що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №309, номер книги обліку речей і документів 678, порядковий номер 41) конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко