Справа № 950/1863/25
Провадження № 3/950/1102/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; АДРЕСА_1 , військовослужбовець; РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом КИС № 1353 від 16.06.2025, за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_2 17 військовослужбовцями, яке було виявлено 15.06.2025 близько 09.30 під час ранкової перевірки наявності особового складу мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_2 в пункті тимчасової дислокації, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку та встановлено, що у військовій частині НОМЕР_2 , не ведеться належна робота заступником командира 1 мотопіхотної роти з ППП мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , що призвело до масового СЗЧ 17 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 .

Тобто заступник командира 1 мотопіхотної роти з ППП мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 всупереч своїх посадових обов`язків та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не здійснив та не забезпечив належний контроль за підпорядкованим особовим складом та не налаштував належним чином роботу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_2 за напрямком морально-психологічного забезпечення, а саме: відсутність відповідного реагування та впливу командирів підрозділів на колективну думку серед особового складу та її формування; незадовільна індивідуально-виховна робота з особовим складом за напрямками службової діяльності, що не дає об`єктивного бачення реального стану справ в підрозділах та особистих проблем особового складу; неврахування об`єктивних соціально-побутових, особистих проблем особового складу, відсутність будь-якого реагування на них з боку посадових осіб підрозділів у їх вирішенні; наявність прикладів деструктивної поведінки, які були допущені військовослужбовцями в підрозділах бригади, відсутність об`єктивного та вчасного реагування на них.

Таким чином, заступник командира 1 мотопіхотної роти з ППП мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 не забезпечив роботу з підлеглим особовим складом, що призвело до негативної морально-психологічної обстановки, та як результат 17 СЗЧ, а також знехтував вимогами ст. 11, 16, 72 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить протокол КИС № 1353 від 16.06.2025 у провину ОСОБА_1 ставиться незабезпечення роботи з підлеглим особовим складом, що призвело до негативної морально-психологічної обстановки, та як результат 17 СЗЧ, а також нехтування вимогами ст. 11, 16, 72 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Суд зазначає, що з об`єктивної сторони недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою обов`язків, визначених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, директивами, наказами, настановами тощо.

Невиконанням службових обов`язків слід вважати бездіяльність військової службової особи, яка, маючи реальну можливість, не виконує конкретні вимоги законів, військових статутів, настанов, інструкцій, наказів, розпоряджень. Неналежне виконання службових обов`язків матиме місце у випадку часткового їх виконання або виконання хоча й формально у повному обсязі, але з порушенням вимог законів, статутів, підзаконних актів тощо.

В той же час військова службова особа повинна мати реальну можливість для їх виконання у повному обсязі.

У протоколі указано на те, що ОСОБА_1 не здійснив та не забезпечив належний контроль за підпорядкованим особовим складом, не налаштував належним чином роботу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_2 за напрямком морально-психологічного забезпечення.

Однак доказів, які б обґрунтовано свідчили про допущення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто допущення вищевказаних недоліків, до протоколу надано не було.

Зокрема, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що у його підпорядкуванні перебувало 79 військовослужбовців. 14.06.2025 близько 6:00 години він з підрозділом прибув до пункту тимчасової дислокації, де під його керівництво перейшло ще 39 військовослужбовців, а в загальній кількості 102 особи. 15.06.2025 о 01:00 год. прибув транспорт для відправки до навчального центру, однак виявилось, що 17 військовослужбовців відсутні. ОСОБА_1 також вказав, що ним проводилась відповідна робота з особовим складом.

Окремі недоліки, які поставлені у провину ОСОБА_1 , як то відсутність відповідного реагування та впливу командирів підрозділів на колективну думку серед особового складу та її формування; незадовільна індивідуально-виховна робота з особовим складом за напрямками службової діяльності, що не дає об`єктивного бачення реального стану справ в підрозділах та особистих проблем особового складу; неврахування об`єктивних соціально-побутових, особистих проблем особового складу, відсутність будь-якого реагування на них з боку посадових осіб підрозділів у їх вирішенні; наявність прикладів деструктивної поведінки, які були допущені військовослужбовцями в підрозділах бригади, відсутність об`єктивного та вчасного реагування на них не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Фактично ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 17 військовослужбовців самовільно залишили місце служби. Зазначена подія мала місце в ніч з 14.06 на 15.06.2025 тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не виконував, або неналежним чином виконував свої обов`язки, як заступник командира 1 мотопіхотної роти з ППП.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП