Справа № 515/729/25
Провадження № 3/515/1015/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про місце роботи відсутні, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2003 року Куйбишевським РВ ДМУ України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2025 року о 12 годині 01 хвилин по автодорозі по вул. В.Тура, буд. 52-Г в м.Татарбунари ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не дотримала безпечного інтервалу руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Lexus IS300», державний номерний знак НОМЕР_4 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, з протоколом погодилася, вину свою визнала повністю (вх.№ 2518/25-Вх 29.05.2025).

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 №327104 від 11 травня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила;

рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 23 11 травня 2025 року о 12 годині 09 хвилин з адресою: вул. В.Тура, буд. 52, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район за участю автомобіля марки «Kia Sportage» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та автомобіля марки «Lexus IS300» державний номерний знак НОМЕР_4 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2025 року, згідно з якою автомобіль марки «Kia Sportage» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження переднього бамперу, автомобіль марки «Lexus IS300» державний номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження заднього бамперу, з фотознімком до неї;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11 травня 2025 року, відповідно до яких 11 травня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Kia Sportage» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухалася до м. Одеси, проїжджаючи м. Татарбунари по вул.В.Тура, 52, без порушення швидкісного режиму. Попереду по напрямку руху їхав автомобіль марки «Lexus IS300», державний номерний знак НОМЕР_4 , який здійснив різке гальмування, з метою надання переваги пішоходу, який різко вийшов на пішохідний перехід. У свою чергу вона також почала гальмувати, але відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 11 травня 2025 року, який пояснив, що 11 травня 2025 року, керуючи автомобіль марки «Lexus IS300», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався з м. Ізмаїлу до м. Одеси. О 12 годині 01 хвилині, проїжджаючи м. Татарбунари по вул. В.Тура, 52, здійснила зупинку перед пішохідним переходом, по якому йшов пішохід. Позаду рухався автомобіль марки «Kia Sportage», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з її автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 13.1 цих Правил.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушниці і те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн. 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк