П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., захисника адвоката Крайниковця В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2019, орган, що видав 4623, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив :

06.05.2025 року о 19 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 319 СРІ». кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю до каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.10.2019 року, орган, що видав 4623.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.10.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 .

Станом на 06.05.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного транспортного засобу становить 1 150 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 06.05.2025р. складає 54 264.82 гри, (п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири грн. 82 коп.)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем. до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Кухара Д. І. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечує, а автомобіль не вивіз з України, через його несправність.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч. 6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили-надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище(замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили- часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

З протоколу про порушення митних правил №0331/UA305000/2025від 06.05.2025 року встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 07.10.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС було ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 06.05.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0331/UA305000/2025 від 06.05.2025; копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копіє картки платника податків ОСОБА_1 ; писмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; витягом з АСМО «Центр» та іншими матеріалами справи.

У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України. Також, громадянин України ОСОБА_1 заявив, що не вивіз легковий автомобіль марки. «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 за межі митної території України у зв`язку з незадовільним технічним станом автомобіля. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 .

Враховуючи викладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу марки марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, та керуючисьь ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя В. В. Чепка