ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1059/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, ФОП « ОСОБА_2 »

за порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії

ВАД № 441420 від 11.06.2025 року, 11 червня 2025 року о 11 год за адресою АДРЕСА_2 в торгівельному кіоску ОСОБА_3 здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання призначені на 07.07. та 14.07.2025 року ОСОБА_3 та її захисник Борщевич І.О. не зв явились, були повідомлені належним чином про день і час слухання справи через смс, від захисника надійшли заяви про відкладення розгляду справі у зв`язку із занятістю в інших справах, письмових заперечень чи пояснень по справі не надійшло.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними виробами.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 441420 від 11.06.2025 року із підписом ОСОБА_3 , письмовими поясненнями

ОСОБА_3 в яких вона пояснювала, що працює приватним підприємцем, має торгівельний магазин в с/т « Ремонтник» де продає продукти харчування та алкогольні напої. 11.06.2025 року вона продавала продукти харчування та алкогольні вироби , а саме горілку, коньяк, вино, пиво в магазину без наявних дозвільних документів, яких вона не отримувала, алкогольні напої були поміщені в 6 мішків і вилучено працівниками поліції,

-рапортом працівника поліції Конебас І. про те, що в торговому кіоску с/т « Ремонтник» Курило здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та без марок акцизного збору ,

-протоколом огляду від 11.06.2025 року та вилучення алкогольних напоїв,

-копією квитанції № 41/25 про отримання 6 поліетиленових мішків, в яких знаходяться горілка 8 л, вино 3,5 л, коньяк 4 л, вермут -1,5 л, шампанське 1,5 л, пиво- 45,85 л, сидр 0,5 л

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею справи не сплинув.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КупАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_3 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 164 суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( однієї ) неоподатковуваних мінімумів громадян.

При застосуванні до ОСОБА_3 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини: вчинення правопорушення за надзвичайних обставин, а саме в умовах воєнного стану, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією з конфіскацією вилученої продукції, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 164 ч. 1, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 164 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн із конфіскацією на вилученої продукції відповідно протоколу огляду та вилучення від 11.06.2025 року і передана для зберігання речових доказів до відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП №2 в Дніпропетровській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Для сплати штрафу :реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.10.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко