Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2029/25
П О С ТА Н О В А

11 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із третьої комендатури (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2025 року о 11 год. 20 хв. в районі південної околиці н.п. Усово (до лінії державного кордону України 29 км) прикордонним нарядом КрП «Кованка» на напрямку п/зн 1120 було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в бік державного кордону України. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_1 повідомив, що намагався незаконно перетнути державний кордон України групою осіб та виїхати до країн ЄС, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється. Також, 08.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, що з`явитися до суду не може, у зв`язку із службою в ЗСУ.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048569 від 25.05.2025 року; рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії техніка зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) сержанта ОСОБА_2 ; схемою виявлення порушників на державному кордоні від 25.05.2025; відеозаписом на якому ОСОБА_3 підтвердив, що мав намір перетнути ДК України в республіку білорусь; довідкою про результати первинного опитування від 25.05.2025, відповідно до якої в ході первинного опитування було встановлено, що на початку травня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почали виношувати намір щодо здійснення незаконного перетину державного кордону з України до республіки білорусь. Під час підготовки, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Криськи, Чернігівської обл., та с. Подорожнє, Кіровоградської обл., за допомогою телеграм каналів: «UFM» «Отпуск», в «пошук напарників» залишили повідомлення шукаю напарника. ОСОБА_5 , написав в особисте повідомлення ОСОБА_6 , та особі яка представилась на ім`я « ОСОБА_7 » використовує номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), надалі почали спілкуватись та спланували орієнтовний маршрут незаконного перетину кордону в рб. В подальшому, ОСОБА_8 та особа на ім`я « ОСОБА_7 » розподілили ролі, а саме: даним особам необхідно було домовитися за транспортний засіб на якому вони повинні були доїхати до ДК. ОСОБА_8 попередньо попросив свого знайомого ОСОБА_9 виступити в ролі особи яка буде перевіряти маршрут для безперешкодного пересування військовозобов`язаних осіб які будуть прямувати позаду на іншому транспортному засобі. ( ОСОБА_8 знаючи, що ОСОБА_10 діючий співробітник поліції і до нього не будуть ніяких питань в разі будь-яких перевірок на постах.). «В`ячеслав» повинен був домовитися з особою яка буде їх везти позаду ФЕСЮНА. C.B. на мікроавтобусі. В разі перевірки на блокпостах ОСОБА_10 надав пропозицію залегендувати дану поїздку, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прямують до н.п. Усове з метою придбання мотоцикла (попередньо здійснювали пошук в інтернет мережі). За дану послугу ОСОБА_12 повинні були заплатити в сумі 2000 гривень з кожної особи на паливо яке він витратить. 24.05.2025 року ОСОБА_11 здійснив дзвінок до «В`ячеслава» з метою узгодження дати поїздки та точки старту, натомість «В`ячеслав» відключив телефон та знаходився не в мережі. Після чого ОСОБА_10 , на власному автомобілі марки «AUDI A4» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 25.05.2025 року близько 05:36 год. вирушили в напрямку українсько-білоруського кордону за маршрутом: н.п. Київ - н.п. Лугини - н.п Липники- н.п. Усове. В подальшому 25.05.2025 року о 11.20 год. зазначені особи були затримані прикордонним нарядом «КрП» на околиці н.п. Усово.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч