Справа №: 398/4136/25
провадження №: 3/398/1259/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Олександрія, місце роботи: начальник служби пожежної безпеки та метрології, В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 начальник служби пожежної безпеки та метрології військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував обов`язки військової частини, а саме всупереч ст. ст. 192, 192 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежним чином організував контроль за дотриманням особовим складом заходів пожежної безпеки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України; неналежним чином керував виконанням робіт з пожежної безпеки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України; неналежним чином перевіряв додержання вимог пожежної безпеки на об`єктах і контролював виконання особовим складом встановлених вимог пожежної безпеки і несення служби пожежним нарядом; неналежним чином стежив за справністю і правильною експлуатацією всіх засобів пожежогасіння, пожежної сигналізації, джерел пожежного водопостачання і вживати заходів для підтримання їх у постійній готовності до дії у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, винним себе визнає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.2 ст.172-15 КУпАП не є обов`язковою, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом №24 від 27.06.2025 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, посвідченням серії НОМЕР_2 , протоколами огляду місць подій, актом про пожежу від 21.03.2025 року, висновком про причини виникнення пожежі, матеріалами службового розслідування, постановою старшого слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Хілевич Ю.П. про закриття кримінального провадження від 25.06.2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, підписав без зауважень, в наданих поясненнях свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суддя вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО