Справа № 606/1106/25
Постанова

Іменем України

03 липня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши в м. Теребовлі матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрілець зенітник військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: місце народження та проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 близько 17 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби, командиром 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова порушення рухів) в місці несення військової служби, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

24.06.2025 близько 17 год 00 хв. перебуваючи на службі у складі мобільної вогневої групи ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) чим порушив правила несення бойового чергування і тим самим поставив під загрозу своєчасне виявлення і відбиття нападу ворожих безпілотників на об`єкти інфраструктури області. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколах № 21/А4912 про військове адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року, № 22/А4912 від 24.06.2025;

- копії відповіді на запит від 25.06.2025 року № 2004 з журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмова від проходження перевірки на визначення степені сп`яніння № 45 від 24.06.2025 року;

- бланком отримання пояснень від 25.06.2025 року ОСОБА_3

- бланком отримання пояснень від 24.06.2025 року ОСОБА_2

- рапортом командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 від 24.06.2025 року, який узгоджується з відомостями викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.04.2025 року №107, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрілець - зенітник 1 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, а саме - поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення - визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 606/1106/25, 606/1107/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/1106/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний штраф в дохід держави.

Головуючий суддя