Справа №295/7764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2025 о 09 год 26 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 41, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював стоянку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а в подальшому транспортний засіб «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по інерції відкинуло в сусідню смугу де рухався транспортний засіб МАЗ 5543, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті зіткнення, самовільно по інерції відкинуло на транспортний засіб «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 10.07.2025, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, останньому направлялась смс-повістка про виклик до суду на вказану дату та час, яка була отримана, що підтверджується довідкою про доставку SMS 11.06.2025. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Богунським районним судом м. Житомира, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.07.2025 пояснила, що 04.06.2025 приїхала на роботу, припаркувала свій автомобіль на вул. Перемоги в м. Житомирі. Перебуваючи на робочому місці о 09.23 год почула гучний звук, подивилась у вікно і побачила білий автомобіль в автомобілі «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 і пошкоджений свій автомобіль «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Надала відеодоказ вчинення даного адміністративного правопорушення транспортним засобом «Renault Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350910 від 04.06.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.06.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.06.2025, в якому він визнав свою вину; відеозаписом з камери спостереження від 04.06.2025.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.