Справа № 732/764/25
Провадження № 3/732/552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бруй І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.07.2025 постановою Городнянського районного суду Чернігівської області на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП справи об`єднані для спільного розгляду.

У справах, що надійшли до суду, встановлено, що 20.04.2025 о 23:32 та 06.05.2025 о 22:35, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим двічі порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені постановою Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 732/2118/24 від 03 січня 2025 року, а саме заборону виходу з будинку з 22:00 до 05:00.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що він перебував вдома і відпочивав, оскільки працює і втомлюється, у зв`язку з чим і не відчинив двері.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справах підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні доказами достовірно не доводиться факт того, що ОСОБА_1 двічі порушив правила адміністративного нагляду.

Письмові та усні пояснення ОСОБА_1 про те, що він після роботи стомився та відпочивав, і не відкрив двері, доказами не спростовано. Таким чином, суд не має ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 .

Оскільки належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не надано, а тому суд прийшов до висновку, що провадження у справах підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, обидва протоколи складені з порушенням встановлених строків КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 046214 складено 19.05.2025, адміністративне правопорушення зафіксовано 20.04.2025; протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 046215 складено 19.05.2025, адміністративне правопорушення зафіксовано 06.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко