Справа № 128/1719/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Винту Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.07.2025 за допомогою системи «Електронний суд», захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Винту Є.Ю. скерував клопотання, в якому останній просить суд забезпечити його участь у всіх судових засіданнях в даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки місцем здійснення ним адвокатської діяльності розташоване в м. Новоселиця, Чернівецької області.

Вивчивши вищезазначене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Законом України за №4356-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 09 травня 2025 року до 07 серпня 2025 року.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що місцем здійснення адвокатської діяльності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Винту Є.Ю. є м. Новоселиця, Чернівецької області, у зв`язку із продовженням на всій території України строку дії воєнного стану, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, задовільнивши клопотання захисника та провести наступне судове засідання, а також усі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Винту Євгенія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 18.09.2025 о 14:40 год., а також подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Винту Є.Ю. (електронна адреса використана для реєстрації в системі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО