Справа №461/4246/25
Провадження №3/461/1604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левицького Д.Р.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.02.1998 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0484/UA209000/22 від 27.03.2025 року, 27.03.2025 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товаром: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм 16,494 м3; III сорту, розмірами: 31х220-315x2030-3000 мм 2,294 м3; II сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм 2,438 м3. Всього: 21,226 м3. Постачається у зв`язках, на брусках, перекладено дерев`яними прокладками. Виробник: ФОП ОСОБА_1 , країна виробництва Україна (UA), торгова марка: нема даних. Місць 21 Упаковка», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA10U9.Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, водієм транспортного засобу до митного контролю подані товаросупровідні документи, у тому числі:- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) А№0001388 від 17.03.2025 року; - рахунок-фактура (Invoice) №49 від 17.03.2025 року;- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року;- митна декларація типу ЕК10АА 25UA10U9.Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником (продавцем) вказаного товару є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), одержувач (покупцем) є компанія «VENO WOOD FLOORING bv» (Нідерланди). Вартість товару становить 21010,60 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 948941,65 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 заявлені у товаросупровідних документах та митній декларації пиломатеріали у кількості 21,226 м3 виготовлені з лісоматеріалів, які придбані відповідно до ТТН-ліс у червні-липні 2024 року.У зв`язку з наявністю підозр щодо законності переміщення через митний кордон вказаного товару, Львівською митницею, під час здійснення митного контролю (митного огляду), залучено експерта (завідувача кафедри ботаніки деревознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України) з метою встановлення породи деревини, приналежності товару до його заявленої ваги, назви, коду товару згідно з УКТЗЕД, сортності, відповідності фактично переміщуваного товару даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах, а також чи можливе виготовлення заявленої лісопродукції з лісоматеріалів зазначених у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0041 від 17.03.2025 року.

Враховуючи викладене, на думку працівників митниці, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Левицький Д.Р. заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. Проведення, якої доручити експертам Львівського Науково дослідницького інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського 54).

Представник Львівської митниці ДМС Лубоцький Б.І. в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і мирну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левицького Д.Р. про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського Науково дослідницького інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського 54).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яке найменування наданих на дослідження об`єктів деревини, яка переміщувалася транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_5 / НОМЕР_6 за митною декларацією типу EK10AA 5UA10U9?

-Яка ринкова вартість, станом на 21.03.2025р., товару (пиломатеріалів), а саме: «Пиломатеріали обрізні, дубові: IV сорту, розмірами: 31х220-315х2170-3000 мм - 16,494 м3; II сорту, розмірами: 31х220-315х2030-3000 мм - 2,294 м3; І сорту, розмірами: 31х220/285*2520 мм - 2,438 м3. Всього: 21,226 м3», що переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_5 / НОМЕР_6 за митною декларацією типу EK10AA 5UA10U9?

-Чи відповідають товарні характеристики об`єктів дослідження, які визначені експертним висновком Національного лісотехнічного університету України за результатами проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи від 27.03.2025р. інформації вказаній у наступних документах: - митній декларації типу EK10AA 5UA10U9; - сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0042 від 17.03.2025р.; - рахунку-фактури №49 від 17.03.2025р.; - міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) A№0001388 від 17.03.2025р.?

-Яким характеристикам відповідають пиломатеріали, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_5 / НОМЕР_6 за митною декларацією типу EK10AA 5UA10U9 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби надати експертам для огляду, вилучений, згідно із протоколом про порушення митних №0484/UA209000/2025 від 27.03.2025 року правил, товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.