"07" липня 2025 р. Справа № 370/3538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2024 року о 13-32 год. в с. Раківка, вул. Гагаріна, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу від удару будучи некерованим, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.09.2024 року о 13-32 год. в с. Раківка, вул. Гагаріна, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився ДСП «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно висновку судового експерта, у крові водія виявлено етиловий спирт, результат 1,50%, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що встановлено статтею 268 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, КУпАП

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 791107 від 11.11.2024 року, серії ААД № 791108 від 11.11.2024 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця ДТП від 13.09.2024 року за місцем проведення Київська область Бучанський район с. Раківка вул. Гагаріна, схема до протоколу огляду місця ДТП від 13.09.2024 року, даними з висновку експертного дослідження № 476 від 13.09.2024 року, згідно якого вміст у дослідженні крові гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт 1,50%.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_4 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2025 року надійшла до суду відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закінчився 13.12.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, оскільки останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 363/3498/25, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 370/3538/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 370/3538/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк