Провадження №: 3/336/3877/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м.Ялта АР Крим, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

18 червня 2025 року близько 12-03 год. за адресою: АДРЕСА_2 з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податкв, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст.226 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, вказала що дійсно 18 черевня 2025 року близько 12-03 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5, з кіоску здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її визнання підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257259 від 18 червня 2025 року, в якому зафіксовано, що 18 червня 2025 року близько 12-03 год. за адресою: АДРЕСА_2 з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податкв, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст.226 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Обставини викладені в протоколі визнаються ОСОБА_1 ; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 червня 2025 року, де остання пояснила, що 18 червня 2025 року близько 12-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5, вона придбав у кіоску цигарки марки Прима без марок акцизного податку, так як цигарки в даному кіоску дешеві. Вказані пояснення ОСОБА_1 не оспорює; - фототаблицею, де зафіксовано кіоск на вітрині якого наявні цигарки; - відеозаписом з місця скоєння правопорушення, який підтверджує обставини викладені в протоколі;- рапортом; - наданими поясненнями ОСОБА_1 .

В протоколі міститься запис про те, що в ході огляду проведеного в присутності понятих виявлено та вилучено для тимчасового зберігання цигарки марки Прима 33 пачок та цигарки марки Нистра 46 пачок.

Вказані обставини свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала, працює, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 156 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м.Ялта АР Крим, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зо становить 3400,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м.Ялта АР Крим, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Штраф сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач - ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) - UA0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.В. Петренко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік