Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1377/2025 Справа №641/4540/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697142 від 18.06.2025, ОСОБА_1 , 17.06.2025 не з`явився до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою м.Харків, пров. Івана Лєщєнкова,12, на реєстраційну відмітку знаходячись під адміністративним наглядом чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчиненні повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не з`явився реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з поважної причини: а саме: перебував на похоронах у знайомої йому людини або знаходився у ТЦК та СП. Точну причину зазначити не зміг та докази на підтвердження поважності його не явки на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, суду не надав. Також зазначив, що точну дату вчинення інкримінованого правопорушення він не пам`ятає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.252,280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зазначена 17.06.2025 року, тоді як, з долучених в якості доказів матеріалів, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 та рапорта ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області В. Кущенко вбачається, що ОСОБА_2 не з`явився на реєстраційну відмітку 20.05.2025 року.

Матеріали справи не місять доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме 17.06.2025, та інкримінована ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення суперечить маючим у справі доказам.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно дост. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд зазначає, що Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушенню, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 внесені виправлення, а саме виправлена дата вчинення адміністративної відповідальності, та вказані виправлення не засвідчені належним чином.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дост. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Отже , встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч. 2 ст. 187, ст. ст.247,251,256,283,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - І. В. Чайка