П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.05.2025 о 23:52, у м. Львові по вул. Наукова 5, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку, які подавались жестом регулювальника (рукою), спеціальними звуковими сигналами, червоними та синіми проблисковими маячками на службовому ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 , своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо складеного на нього протоколу, крім цього первинно пояснив, що перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Tiguan здійснював рух по вул. Наукові та побачив як екіпаж патрульної поліції здійснює перевірку зупиненого ними автомобіля, вказаній ситуації не придав уваги та поїхав далі. Зазначає що ніякого жесту працівника поліції щодо вимоги зупинитись не бачив, тому і продовжив рух у звичному режимі. Вказує, що опору працівникам поліції не чинив, чому був затриманий йому не відомо.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 №333807 від 18.05.2025, долученими працівниками поліції відеозаписами з нагрудних камер з участю водія ОСОБА_1 , протоколом адміністративного затримання від 18.05.2025 серії АЗ №073429.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки під час дослідження судом відеоматеріалів в судовому засіданні в присутності останнього, такі спростовуються, а саме про те, що він не бачив жесту поліцейського про зупинку керованого ним автомобіля (реєстратор №474411, 23:02:12; 17.05.2025), переглядом відео також встановлено що після вимоги поліцейського про зупинку, автомобіль ОСОБА_1 прискорюється та здійснює рух далі. Після відсутності реакції у ОСОБА_1 на вказану вимогу, за 11 секунд працівники поліції вже рухались на службовому авто в слід за Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , з увімкненим звуковим та світловим сигналом (реєстратор №474411, 23:02:23; 17.05.2025). В подальшому з відеоматеріалів вбачається як працівники поліції перебувають на вулиці, та виявляють між гаражними боксами ОСОБА_1 де останній заховався (реєстратор №474411, 23:04:30; 17.05.2025), а згодом ОСОБА_1 затримують із застосуванням відносно нього заходів фізичного впливу. Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п.2.4 Правил дорожнього руху - доведена повністю. ОСОБА_1 не надав доказів, які б ставили під сумнів встановлені судом обставини.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що ОСОБА_1 заперечив щодо складеного на нього протоколу, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний