overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6032/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

07.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки така сплата становитиме для останнього надмірний фінансовий тягар, який обмежить його можливість забезпечувати власні базові потреби.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 296/6032/25 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 282/872/25
Провадження № 3/282/380/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 28.01.2025 притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/872/25 провадження №3/282/380/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/871/25, провадження №3/282/379/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/872/25 провадження №3/282/380/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/871/25, провадження №3/282/379/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/872/25 провадження №3/282/380/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/871/25, провадження №3/282/379/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/871/25, провадження №3/282/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/873/25
Провадження № 3/282/381/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 28.01.2025 притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/873/25 провадження №3/282/381/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/871/25, провадження №3/282/379/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/873/25 провадження №3/282/381/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/871/25, провадження №3/282/379/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/873/25 провадження №3/282/381/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/871/25, провадження №3/282/379/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/871/25, провадження №3/282/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/874/25
Провадження № 3/282/382/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/874/25 провадження №3/282/382/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/871/25, провадження №3/282/379/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/874/25 провадження №3/282/382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/871/25, провадження №3/282/379/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/874/25 провадження №3/282/382/25 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/871/25, провадження №3/282/379/25 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/871/25, провадження №3/282/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 й частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано два протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 й частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/409/25 та 284/410/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 284/409/25 та 284/410/25про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 й частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/409/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/279/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Артемом Казанцем 29 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 28 травня, 30 червня та 09 липня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3437/25

провадження у справі 3/0285/1646/25

08 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новоград-Волинський, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюює, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

26.06.2025 року від Звягельського РВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 08.07.2025 року ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася смс повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, остання не повідомила суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що остання ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити її у судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год 55 хв 17 липня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 289/792/25
Номер провадження 3/289/424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши клопотання адвоката Федака Максима Леонідовича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Федака Максима Леонідовича, про участь у судових засіданнях по справі 289/792/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити за таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року N 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, діючими нормами КУпАП на теперішній час не визначено порядку вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Разом з тим, положення процесуального законодавства дають підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Федака Максима Леонідовича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 357/9716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстер виробництва ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/9716/25, провадження № 3/357/4322/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/9719/25, провадження № 3/357/4323/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/9716/25, провадження № 3/357/4322/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/9716/25, провадження № 3/357/4322/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/9719/25, провадження № 3/357/4323/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/9716/25, провадження 3/357/4322/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК