Справа №705/3437/25
3/705/1570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «СВК №92» за адресою: вул. Шевченка,110, с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаська область, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332114 від 04.06.2025, 27.02.2025 в с.СтаріБабвни по вул.Шевченка,110, у СВК №92 (відділення №7), ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме: в рюкзаку, згорток із вмістом речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/4808-НЗПРАП від 28.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою 0,44 г, яку ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції з СВК №92, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив, що вказану речовину зберігав для власного споживання.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено масу наркотичної речовини канабісу від 5,0 грам і більше, за наявності якої можлива кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено за матеріалами, отриманими з постановою дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000343 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 крім наданих ним визнавальних пояснень, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332114 від 04.06.2025; постановою про закриття кримінального провадження №0000343 від 30.04.2025; протоколом обшуку від 27.02.2025; висновком експерта №СЕ-19/124-25/4806-НЗПРАП від 28.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/124-25/4808-НЗПРАП від 01.04.2025. Зазначені докази не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та його повне визнання, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що з метою виховання особи та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до положень п.21 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, Державної податкової адміністрації України, СБУ, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, вилучені з незаконного обігу, здані або знайдені безхазяйні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори підлягають знищенню або передачі відповідно до п.23 цієї Інструкції. Підставою для передачі або знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів є вирок, ухвала чи постанова суду або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

За вказаних обставин суд вважає, що речові докази по справі, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,14 г у сейф-пакеті 5429002; полімерний згорток та фольговий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,27 г у сейф-пакеті 5429014; що передані на зберігання, відповідно до квитанції №319 в кімнату для збереження речових доказів при СУ ГУ НП в Черкаській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Речові докази: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,14 г у сейф-пакеті 5429002; полімерний згорток та фольговий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,27 г у сейф-пакеті 5429014; що зберігаються в СУ ГУНП в Черкаській області знищити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , а також до СУ ГУНП в Черкаській області для виконання в частині знищення речових доказів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський