ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака АВ., захисника Пителя М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Евро Спіріт»,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил № 0100/20400/204 від 09.07.2024 року, вказано, що упродовж січня 2022 року на виконання зовнішньоекономічного договору № 0112 від 01.12.2021, укладеного між компанією «Desert Blossom LTD» (United Arab Emirates) та ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81) в особі директора громадянина України ОСОБА_1 , на митній території України в режимі «імпорт» здійснено митне оформлення товарів «рослини та квіткова продукція» та «багатообертової тари» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/392 від 08.01.2022, та типу ІМІДЕ №UA204020/2022/393 від 08.01.2022.

Рівненська митниця у протоколі про порушення митних правил № 01410100/20400/204 від 09.07.2024 року покликається на відповідь митних органів Королівства Нідерландів з додатками, офіційного перекладу якого матеріали справи не містять.

Суд не може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання протоколу про порушення митних правил, та які, в розумінні митного органу, є доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за відсутності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність достатніх відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України збірного товару з приховуванням від митного контролю.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи судом, то справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки. Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючисьст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 485, ст. 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Рівненській митниці Держмитслужби матеріали справи № 569/15782/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України на доопрацюювання з підстав, наведених у постанові.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва