Справа № 177/1779/25
Провадження № 3/177/556/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.06.2025 о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на лікуванні у матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 , та під її опікою, домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України №2229-VІІІ від 07.12.2017.

Окрім того, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 19.06.2025 о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , тобто ображав нецензурною лайкою та пошкодив меблі квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, які не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання проведено без ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 993240 та ВАД № 449966 від 02.07.2025, у яких викладено фактичні обставини справи; рапорт про отримання повідомлення зі служби 102 про звернення 27.06.2025 ОСОБА_3 із заявою, що 19.06.2025 її син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав словесно її та її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона є; письмові пояснення ОСОБА_3 та заява про притягнення до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_2 , надані ним в присутності опікуна ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; розпорядження Голови Криворізької районної державної адміністрації від 25.11.2016 №Р-493/0/56-16 про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 ; паспорти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 є сином та матір`ю, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - передбачає адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 внесено зміни і до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 або ст. 173-6 цього Кодексу, вчинено в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суду надано постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 (справа № 177/2921/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, виходячи з наведеного, із дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи, та особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення 19.06.2025 вчинені однією особою ОСОБА_1 , утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2, ч. 3 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 177/1779/25 (провадження № 3/177/556/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 177/1781/25 (провадження № 3/177/557/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/1779/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: