Справа № 164/1529/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 377554 від 01 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30 червня 2025 року о 23 годині 15 хвилин на автодорозі М-07 382 км 400 м, керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 1,61 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377624 від 01 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30 червня 2025 року о 23 годині 15 хвилин на автодорозі М-07 382 км 400 м, керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, 12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду від 09 липня 2025 року об`єднано в одне провадження справу № 164/1529/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 164/1530/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоєно єдиний номер 164/1529/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377554 від 01 липня 2025 року.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак на момент судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377554 та серії ЕПР1 № 377624 від 01 липня 2025 року; результатом тесту приладу «Drager Alkotest 6820» щодо ступеня алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 липня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01 липня 2025 року; схемою місця ДТП від 30 червня 2025 року; рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Петрука Ю.В. від 01 липня 2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія 30 листопада 2021 року серії НОМЕР_4 .

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська