Справа № 354/780/25
Провадження № 3/354/559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.05.2025 об 00:28 год. ОСОБА_1 в с. Поляниця участок Щивки буд. № 1, Надвірнянського району, керував транспортним засобом марки Hyundai 130 державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, тест № 1142 від 16.05.2025 результат: 1,68 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.06.2025 та 07.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, судову повістку на 07.07.2025 згідно відстеження трекінгу АТ «Укрпошта» «вручено Одержувачу». Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває дана справа, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу серії ЕПР1 № 331845 від 16.05.2025 про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-R диску, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331845 від 16.05.2025 обставини вчинення адміністративного правопорушення, підтверджуються:

- результатом тесту Alcotest 7510, результат огляду 1,68 проміле (тест № 1142), з результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на чеку (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_1 , який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, результат огляду позитивний -1,68 %, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом (а.с.3);

-копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0989 083 24, згідно якого газоаналізатор Alcotest 7510 чинний до 09.07.2025 (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 16.05.2025 об 01:10 до КНП «ПНЦ ІФ ОО» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5);

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 16.05.2025, в яких вона зазначає, що зі своїм чоловіком рухались автомобілем марки Hyundai 130 державний номерний знак НОМЕР_3 , повертаючись із чанів до апартаментів у ВК «Буковель», після чого чоловік не впорався з керуванням та злетів у ріку. З автомобіля вони вибралися самостійно, травм та пошкоджень не отримала, від допомоги лікарів відмовилася (а.с. 6);

-письмовими поясненням ОСОБА_1 від 16.05.2025, в яких він зазначає, що керуючи автомобілем марки Hyundai 130 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись до апартаментів у ВК «Буковель», через автомобіль, який рухався в зі сторони зустрічної смуги та засліпив його, не впорався з керуванням, зніс відбійник та злетів у ріку. З автомобіля вони з дружиною вибралися самостійно, травм та пошкоджень не отримав, від допомоги лікарів відмовився (а.с. 7);

- письмовими поясненням ОСОБА_3 від 16.05.2025, в яких вона зазначає, що чула як їхав автомобіль, після чого почула удар, вийшовши на балкон, побачила збитий відбійник,

одягнулась і пішла на вулицю, подивитися чи потрібна допомога. На вулиці побачила автомобіль, який знаходився у річці, з якого виходило двоє людей, пізніше викликала наряд поліції по телефону (а.с.8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.05.2025, в яких він зазначає, виконуючи свої посадові обов`язки охоронця на ВК «Буковель», в робочий час зафіксував як автомобіль Hyundai 130 державний номерний знак НОМЕР_3 , вдарився у відбійник та упав у річку, прийшов на допомогу учасникам події, які відмовилися від медичної допомоги (а.с.9);

- рапортом інспектора 1 взводу 2 роти бат. УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Самченка А.М, в якому вона доповідає, що отримавши виклик про ДТП з потерпілими, в складі екіпажу, прибувши на місце, встановили особу водія ОСОБА_1 , який повідомив, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням. Останній погодився на проходження огляду за допомогою алкотестера Alcotest 7510, внаслідок огляду тестом № 1142 від 16.05.2025 зафіксовано результат: 1,68 проміле. Водій та охоронець на місці дійшли згоди про відшкодування та претензій ні до кого не мають, матеріали про ДТП не складались, потерпілі відсутні. На водія ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР 1 №331845 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.10);

- зобов`язанням до протоколу серії ЕПР 1 №331845 від 16.05.2025 складеного щодо ОСОБА_1 , який відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом (а.с.11);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4740679 від 16.05.2025 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у сумі 850,00 грн (а.с.12);

-копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії В з 04.06.2022, виданого ОСОБА_1 (а.с.13).

Дослідивши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на оптичному диску, встановлено, що на відеофайлі з 01:06 год по 01:17 год зафіксовано процес проходження працівники поліції огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 , результат позитивний: 1,68 проміле. Об 01:19 зафіксовано момент роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та роз`яснено, що буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому об 02:37 год ознайомлено ОСОБА_1 із складеним протоколом та вручено його копію.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписано уповноваженою особою, а також містить відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та підтвердження правильності внесених даних щодо нього у протоколі.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в тому числі й визнання ним стану алкогольно спяніння, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною1 статті 130 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом, оскільки в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, що установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача .

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК