П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Справа №607/13581/25 Провадження №3/607/5440/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року о 16 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича,1А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Sprinter 319D» номерний знак НОМЕР_2 і перед поворотом праворуч з крайньої лівої суми на вул. Протасевича,1А, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ЕПР1 №371645 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 10.4 ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином сповіщеним згідно даних протоколу, що не перешкоджає проведенню засідання. Також судом відмовляється у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про направлення адміністративної справи на розгляд суду за місцем його проживання, оскільки ст. 276 КУпАП надає право, а не обов`язок для суду скеровувати матеріали до іншого суду за місцем проживання порушника і при цьому враховується права та інтереси потерпілого.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушенням від 24.06.2025 серії ЕПР1 №371645 із викладеними обставинами порушення; схемою місця ДТП від 24.06.2025, на якій зафіксовані обставини ДТП та розташування транспортних засобів; поясненнями учасників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 24.06.2025 по обставинах дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом із нагрудних камер відеорєстраторів, на яких зафіксовані місцезнаходження транспортних засобів.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та пом`якшуючі обставини, вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ЕПР1 №371645 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський