ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3664/25

провадження № 3/0285/1757/25

07 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов

від військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який проживає по місцю розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, заступнка командира 2 понтонної роти,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, 30.06.2025 близько 20:50 год, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 02.07.2025 близько 15:40 год, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ч.2 ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України, із 05:30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався і триває наразі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколів про військові адміністративні правопорушення А5120 №51 від 01.07.2025 та №54 від 03.07.2025, що складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

актами про огляд на стан сп`яніння №316 від 30.06.2025 та «321 від 02.07.2025 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-м (00276), відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,46% та 2,23 % проміле);

даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №15, копією військового квитка та службовою характеристикою, відповідно до яких ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, логічно та послідовно доповнюють і не протирічать один одному, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану) є найбільш тяжким правопорушенням, яке обумовлене ступенем суспільної небезпеки громадян.

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. При цьому це не призвело до його виправлення і він продовжує вживати спиртне, виконуючи обов`язки військової служби.

Відтак, оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки військового адміністративного правопорушення, та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначених правопорушень. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; дані про особу ОСОБА_1 який на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти правопорушення; принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке має бути адекватним характеру вчинених дій, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні протиправної поведінки винної особи, формування в неї відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/3664/25 (провадження № 3/0285/1757/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

об`єднати зі справою №285/3692/25 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

присвоївши справі №285/3664/25 (провадження № 3/0285/1757/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин