Справа № 192/1505/25
Провадження № 3-в/192/14/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року строком на шість місяців.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що оскільки він вчинив адміністративне правопорушення без будь-яких наслідків, не заподіяв своїми діями нікому ні майнової, ні моральної шкоди, має середньомісячний дохід у розмірі вдвічі менший за суму накладеного на нього стягнення, є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі по мобілізації, у зв`язку із введенням в України воєнного стану є законні правові підстави для розстрочки виконання постанови від 25 червня 2025 року, тому з посиланням на ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України просив розстрочити виконання постанови від 25 червня 2025 року на шість місяців.

Ознайомившись із заявою, доданими до неї документами, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на сім років вісім місяців дев`ять днів без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 22-23).

В своїй заяві заявник просить розстрочити виконання постанови з посиланням на ст. 378 КАС України.

Разом з тим, як вже вказувалось вище, під час виконання постанови суддя має право в порядку ст. 301 КУпАП відстрочити виконання постанови і немає будь-якого права на розстрочення виконання постанови.

При цьому посилання заявника в своїй заяві на ст. 378 КАС України є хибним, враховуючи, що вказана норма не регулює питання виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки заявник просить вирішити питання, яке не підлягає вирішенню під час виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.