Справа № 364/623/25
Провадження № 3/364/311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , не працює, має на своє утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.06.2025 близько 21:33, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою, хапала за волосся та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 . Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, вказала суду , що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла в подальшому ніколи не вчиняти подібних дій, про що надала відповідну заяву долучену до матеріалів справи ( а.с. 17).

Потерпіла особа ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася, просила судове засідання провести без її участі про що у матеріалах справи наявна відповідна заява ( а.с.8).

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї провини у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852634 від 19.06.2025 (а.с. 2);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.06.2025 (а.с. 4, 6);

- поясненнями ОСОБА_6 від 08.06.2025 ( а.с.5);

- довідкою про перевірку по базі даних ІКС «ІПНП», за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ( а.с.11).

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу, яка щиро розкаюється у вчиненому та яка обіцяла суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. За наявності однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доходжу висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення та сприятиме недопущенню вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає - 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,- 605 гривень 60 копійок, судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.