Справа № 473/3298/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності. - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №723382 від 21.06.2025 року в розділі «склад адміністративного правопорушення» поліцейським, який його склав, зазначено, що: «21.06.2025 року о 17:50 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про факт домашнього насильства, насправді якого не було, так як ОСОБА_1 не розібрався в ситуації, що сталася.».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані, за ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно помилково виклика поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2025 року, яка поліції під час складання протоколу вказала, що 21.06.2025 р. вона разом зі своїм сином перебувала вдома, до них прийшов її співмешканець ОСОБА_3 , який був випивший. Син почав питати останнього чому він прийшов до них напідпитку, оскільки дитині це не сподобалось. Вказала, що ніякої конфліктної ситуації того дня не було, ніхто домашнього насильства не вчиняв, так як і ніхто не висловлювався нецензурною лайкою. Вказала, що її син, не розібравшись в ситуації, здійснив виклик поліції, вказавши при цьому причину виклику домашнє насильство.

Даний факт зафіксований також в рапорті чергового Вознесенського РУП ГУНП від 21.06.2025 р.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Тоді як ОСОБА_1 ще не виповнилося 18 років.

Вирішуючи справу стосовно ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.183, ст.ст.221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар