єдиний унікальний номер справи 531/1364/25
номер провадження 3/531/460/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня ІІ курсу ПТУ №50 м. Карлівка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 о 21:40 год. м. Карлівка, вул. Паркова, громадянин ОСОБА_1 спалював суху рослиність, а саме очерет, що є порушенням ст. 92 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та правил благоустрою в населеному пункті м.Карлівка, за що відповідальність передбачена ст. 152 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, визнав повністю, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398975 від 01.05.2025, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, копією паспорта ОСОБА_1 (Е - документ), актом про пожежу від 27.04.2025 із супровідним листом, висновком про причини виникнення пожежі від 28.04.2025 з фототаблицею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітньою особою та визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, суд, враховуючи положення ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

Керуючись ст.13,24-1,33, 152, 283 та 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов