Єдиний унікальний номер 317/2253/25
Провадження № 3/317/1253/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 о 17 год 55 хв за адресою смт Балабине, вул. Миру, 130, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала авто марки ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ББА №618078 від 19.09.2024, чим порушила п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

07.07.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Барчука В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначено, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, проте у вказаному пункті ПДР таке формулювання відсутнє, а отже протокол складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 28 Постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортним засобами тоді, коли винна особа взагалі не мала такого права. ОСОБА_1 не отримувала права керування транспортними засобами, тому не може бути позбавлена такого права. Оплатне вилучення транспортного засобу також не може бути застосовано до ОСОБА_1 оскільки автомобіль ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності громадянці ОСОБА_2 ..

Крім того, до клопотання додано копії наступних документів: довідки від 18.10.2024 №2311- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , посвідчення багатодітної матері на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 11.01.2018, із строком дії до 15.03.2027, свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_7 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , відповідно до якого після реєстрації шлюбу 14.02.2024 ОСОБА_3 отримала прізвище ОСОБА_8 .

09.07.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Барчука В.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії наступних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , на ОСОБА_2 22.03.2024 серії НОМЕР_9 , відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 02.06.2025.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з приміткою до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

За приписами ч. 9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322290 від 06.05.2025 доказами, а саме:

- довідкою ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» щодо належності ТЗ та посвідчення водія, згідно із якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія, транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копією постанови серії ББА №618078 від 19.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- диском із відеозаписом події, з якого вбачається факт зупинення транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322290 від 06.05.2025 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З аналізу санкції ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що нею передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Альтернативного стягнення для інших осіб, які не є водіями (як, наприклад за нормою ст.130 КУпАП), в даному випадку не передбачено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

Таким чином, під час накладення стягнення у цій справі, суд не вправі врахувати майновий стан ОСОБА_1 та наявність на її утриманні чотирьох дітей.

Разом із тим суд вважає необхідним роз`яснити, що вказані обставини можуть слугувати підставою для звернення до суду особи, на яку накладено стягнення у вигляді штрафу із клопотанням про розстрочення сплати штрафу.

Щодо посилання захисника на положення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суд зауважує, що чинна редакція ч.5 ст.126 КУпАП прийнята в часі значно пізніше, ніж прийняття даної постанови, а саме, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2021, № 21, ст.188). Нормативно-правовий акт набрав законної сили 17.03.2021.

За змістом ч.4 ст.2, ст.8 КУпАП зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, при призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, де зазначено, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявні докази належності автомобіля марки ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , іншій особі ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №322290 від 06.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко