overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/651/25
Номер провадження 3/525/285/2025
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу, привід особи на 08.07.2025 року, не було виконано (а.с. 14), що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд, для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав..

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/679/25
Номер провадження 3/525/300/2025
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, як зазначено в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 червня 2025 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 366061, складений 18 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 .

Судом здійснено виклик особи, відносно якої складено протокол, за адресою проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, але вчинені дії не дали можливості встановити місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як причиною повернення поштового відправлення є неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для встановлення місця фактичного проживання (перебування) особи, що є необхідним для вирішення справи судом.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця фактичного проживання або перебування особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/1379/25
Провадження № 3/526/418/2025
П О С Т А Н О В А

07 липня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання про описку у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Гарантбуд», робітник, освіта середня, розлучений, РНКПО НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статті 126 КУпАП .

Судом виявлено, що в тексті постанови суду допущені технічні помилки у написанні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_3 та помилки у написанні місця проживання.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, вважає за необхідне виправити описки щодо анкетних даних правопорушника, зазначивши прізвище - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в постанові Гадяцького районного суду від 11 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 526/1379/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 статті 126Кодексу України про адміністративні правопорушення, де анкетні дані:

-прізвище « ОСОБА_2 » вважати опискою, вважати правильним « ОСОБА_3 »,

-місце проживання «по АДРЕСА_1 » вважати опискою, вважати правильним «по АДРЕСА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 526/1772/25
Провадження № 3/526/496/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 346743 від 25.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/1772/25, провадження № 3/526/496/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341452 від 25.05.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 526/1773/25, провадження № 3/242/497/2025),

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/1772/25 (провадження № 3/526/496/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5628/25
Провадження № 3/552/1095/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТК Полтава Центр»,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На мій розгляд з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа № 552/5628/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП та справа № 552/5629/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та стосуються однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/5628/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП та справу № 552/5629/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/5628/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4818/25
Провадження № 3-в/552/39/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши клопотання захисника адвоката Теслі Миколи Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2025 по справі № 552/4818/25, яка набрала законної сили 08.07.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Теслі М.Г. надійшло клопотання про розстрочку виконання постанови суду від 27.062025 по справі № 552/4818/25 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416,67 грн. щомісячно, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 просив останнє задовольнити, від захисника - адвоката Теслі М.Г. надійшло клопотання про розгляд клопотання про розстрочку штрафу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи скрутний матеріальний стан особи на яку накладено адміністративне стягнення, введення воєнного стану, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 307, 301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2025 по справі № 552/4818/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416,67 грн. щомісячно, починаючи з липня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, як такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.05.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317011 від 08.05.2025 вказано, що ОСОБА_1 08.05.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 16 вересня 2024, перебуваючи в стані сп`яніння за місцем свого проживання лаявся нецензурною лайкою в бік свого батька ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317011 від 08.05.2025, протоколом про прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями сторін.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 534/1505/25, № 534/1508/25
Провадження № 3/534/360/25; № 3/534/361/25
П О С Т А Н О В А

07 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1505/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №534/1505/25, провадження №3/534/360/25) та стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.125 КУпАП (справа №534/1508/25, провадження №3/534/3601/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1505/25 та призначити до спільного розгляду на 07 липня 2025 року о 13 год 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №534/1505/25
Провадження №3/534/360/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 10 липня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа №534/560/25
Провадження №3/534/154/25
П О С Т А Н О В А

07 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.07.2025 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 12 год 55 хв 15 липня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 12 год 55 хв 15 липня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Провадження № 3/537/1385/2025
Справа № 537/4049/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 195-4, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.. 195-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 09 липня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева