1Справа № 335/4344/25 3/335/1558/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізької області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315644 складений інспектором 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Ганусом М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З 02.06.2025 по 04.07.2025 включно суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315644 складеного інспектором 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Ганусом М.В. прізвище порушника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме технічного приладу «Alkotest drager 6820», тест №2481 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції НКП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 29.04.2025, складених інспектором Грищуковим А.І. прізвище порушника зазначено як « ОСОБА_2 ».

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2025 прізвище особи, яка освідувалася зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до рапорту інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Грищукова А.І. від 29.04.2025 доповідається про зупинення водія з прізвищем « ОСОБА_2 ».

Відповідно до картки водія, які було надано до суду представником УПП в Запорізькій області, які надійшли до суду 06.06.2025 зазначено прізвище водія « ОСОБА_2 ».

Інших матеріалів, зокрема, копії паспорта громадянина України чи посвідчення водія до справи, при її надходженні до суду, долучено не було.

Відповідно до супровідного листа УПП в Запорізькій області № 12436/41/32/2025 від 01.05.2025 також зазначено про направлення матеріалів саме щодо ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді № 1424778 від 28.05.2025 на запит суду щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано інформацію про те, що за такими даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Згідно відповіді 1546346 від 07.07.2025 на запит суду щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 та рнокпп НОМЕР_3 .

За таких обставин, можна дійти висновку, що вірним все ж таки прізвищем порушника є прізвище ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити: дату і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно громадянина з ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після усунення недоліків відповідальна особа продовжує стверджувати, що вірним прізвищем порушника є прізвище ОСОБА_2 , оскільки саме за таким прізвищем особа обліковується у відповідній базі даних.

Особу в Україні можуть посвідчувати декілька документів, зокрема: паспорт громадянина України (ID-картка або паспорт-книжечка), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне/тимчасове проживання, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, та електронні документи в застосунку Дія, такі як ID-картка та закордонний паспорт.

Таким чином, відповідно до зазначеного не є належним посвідченням особи відомості, які містяться у картці водія.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом №1379 від 06.11.2015 МВС України, зазначено порядок та процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом №1379 від 06.11.2015 МВС України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, яким визначено, що «Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, свідчить про те, що усунення недоліків після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, здійснюється шляхом складення нового протоколу».

Окремо суд звертає увагу на те, що постанова суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, тому зазначення у ній невірного прізвища чи рнокпп особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде перешкодою для належного її виконання.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення та інші долучені до нього письмові документи, зокрема рапорт, довідка, таблиця адмінпрактики, містять суттєві недоліки, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до УПП в Запорізької області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до УПП в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько