overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3539/25
Провадження № 3/750/2684/25
П О С Т А Н О В А
10 липня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 10.07.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 липня 2025 року на 09-35.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3550/25
Провадження № 3/750/2683/25
П О С Т А Н О В А
10 липня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП,-
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 10.07.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 липня 2025 року на 09-40.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5857/25
Провадження № 3/750/2756/25
П О С Т А Н О В А
10 липня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 10.07.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 липня 2025 року на 09-45.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4587/25
Провадження № 3/750/2608/25
П О С Т А Н О В А

10 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано (надано рапорт про неможливість виконання приводу). Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1607/25 Справа № 734/2485/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

10 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 728176 від 23 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

По даній справі 04 липня 2025 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та була направлена на виконання до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 04 липня 2025 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Причин не виконання приводу суду невідомі.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 10 липня 2025 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 28 липняя 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівецька область, м. Новодністровськ 18 квартал, 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3523/25
Провадження 3/740/1141/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

02.07.2025 від захисника адвоката Макеєва Д.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів передбачено», що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливості прокурора бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та дійшла висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановила:

Клопотання адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, призначене на 14 год. 20 хв. 10 липня 2025 року, суду здійснити у режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область) та захисником ОСОБА_2 адвокатом Макеєвим Дмитром Вячеславовичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з електронної адреси, яка зареєстрована в системі «Електронний суд».

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа №740/3670/25
Провадження № 3/740/1186/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 липня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год 30 хв 04 серпня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Єдиний унікальний номер 741/1073/25
Провадження № 3/741/603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

16 червня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 9 годину 45 хвилин 10 липня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 9 години 30 хвилин 22 липня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/812/25
Провадження № 3/741/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

встановив:

5 травня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 3 червня 2025 року, а потім 10 липня 2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, його привід працівниками поліції не було виконано з невідомих причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 14 години 17 липня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання на 14 годину 17 липня 2025 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 447/872/25 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М. М.
Провадження № 33/811/704/25 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Белени А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебували матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за апеляційною скаргою захисника адвоката Кравчука П.І.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу захисника адвоката Кравчука П.І. залишено без задоволення, а постанову судді щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП без змін.

Однак, під час виготовлення тексту постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку у назві суду першої інстанції, а саме: замість «Миколаївський районний суд Львівської області» помилково зазначено «Пустомитівський районний суд Львівської області» .

Так, норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України).

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у назві суду першої інстанції у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість «Пустомитівський районний суд Львівської області» вказати «Миколаївський районний суд Львівської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа №484/695/25
Провадження № 33/812/295/24
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Рясного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. у приміщенні цього суду 15 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокату Рясному Владиславу Денисовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 10 липня 2025 року о 12 год 45 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Номер провадження: 33/813/1144/25
Номер справи місцевого суду: 521/5301/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарці судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю захисників Леньшиної О.В., Малиної М.О., представника митного органу Ревенко Т.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Одеської митниці Ревенко Т.А. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 рокувідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ОУШЕН ФУДЗ» (Україна, 61145, м. Харків, Шевченківський р-н, проспект Науки, 13 літера А-5, приміщення 1-8, код ЄДРПОУ - 45251195),

- у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Ревенко Т.А. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 11.07.2025 року о 09 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Номер провадження: 33/813/1309/25
Номер справи місцевого суду: 521/6569/24
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарці судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю захисника Ковташа Д.М., представника митного органу Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Д.М. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Престон опт» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 483, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Д.М. - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 11.07.2025 року о 09 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/655/25Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/380/25 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Рекуша О.Р. в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Рекуш О.Р. у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 24 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 14 липня 2025 року о 09 год. 20 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Рекуша О.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 24 червня 2025 року, призначене на 14 липня 2025 року о 09 год. 20 хв., за участю адвоката Рекуша О.Р. в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.