ПОСТАНОВА

судового засідання

14.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05 червня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2025 серії ЕПР1 №348302, 01.06.2025 о 16:15 м. Львів, вул. Городоцька 280, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав преваги в русі автомобілю Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отирали механічні пошкодження із матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Бацик Р.Я. заявив клопотання про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної експертизи відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи обставин ДТП, оскільки з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в`їхав у нього лише після того, як він повністю завершив перестроювання в потрібну йому смугу. Вказує, що ДТП віддулось суто з вини ОСОБА_2 , а саме те, що він рухався з великою швидкістю.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сокальський Д.А. в судовому засіданні заперечив проти клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що причиною настання ДТП є дії ОСОБА_1 , а саме те, що він, керуючи транспортним засобом не впевнився в безпечності свого маневру перестоювання та здійснив його, внаслідок цього і відбулось ДТП. Протокол складено вірно, що також підтверджується переглянутим відеозаписом з місця ДТП.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи слід зазначити наступне.

Згідно ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд дійшов висновку, що у вказаній справі, слід призначити судову комплексну комп`ютерно-технічну експертизу відео-звукозапису та судову автотехнічну експертизу, оскільки для дослідження зазначених учасниками справи обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бацика Романа Ярославаича про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної експертизи відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи - задовольнити

Призначити судову комплексну комп`ютерно-технічну експертизу відео-звукозапису та судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Провести розкадровку відеозапису ДТП.

2. Виходячи із відеозапису ДТП та його розкадровки, чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , уникнути ДТП виконуючи вимоги ПДР?

3. Як вданій дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху повинен був діяти автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 .?

4. Як вданій дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

5. Яка причина настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000, ).

У розпорядження експертів надати справу.

Експертизу провести по наявних матеріалах справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди надати можливість огляду експертами автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 , Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 .

Запропонувати учасникам дорожньо-транспортної пригоди надати експертам письмові пояснення та інші матеріали з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №465/4821/25, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний