Справа №295/7221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2025 о 20 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 99, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault, р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20.05.2025 о 20 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 99, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault, р/н НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив.

Також, 20.05.2025 о 20 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 99, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Renault, р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч.2 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, відеозапис з мобільного телефону свідка, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336763 від 20.05.2025, схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №710161 від 20.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП за порушення ПДР (в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що штраф за вказаною постановою сплатив), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських та відеозаписом з мобільного телефону свідка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336772 від 20.05.2025, схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №710161 від 20.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП за порушення ПДР, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських та відеозаписом з мобільного телефону свідка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336799 від 20.05.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №710161 від 20.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП за порушення ПДР, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розпискою про доставку т/з, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2025, яка набрала законної сили 08.04.2025 та якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 12.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських та відеозаписом з мобільного телефону свідка.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що виразилось у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП, що виразилось у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ч.2 ст.130 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу з приєднанням на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до вказаного стягнення невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2025.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/7221/25, №295/7223/25 та №295/7224/25.

Справі присвоїти №295/7221/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.2 ст.130 КУпАП, та, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину вказаного виду стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2025, та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ