Справа № 697/1465/25
Провадження № 3/697/721/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 об 15:03:00 год. в м. Канів, вул. Київська (автодорога Р10) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_2 в м. Канів, вул. Київська (автодорога Р10) не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349277 від 02.06.2025.

18.06.2025 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М. та 24.06.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшли заява та письмові пояснення в яких зазначено про визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначено ОСОБА_1 , дійсно, 02.06.2025, близько 15 год., рухаючись на автомобілі SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_2 , їхав по вулиці Київській в м. Канів до товариша. Неочікувано для нього, на його смугу руху (зустрічну для нього) різко виїхав легковий автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення, правим колесом він зачепив обочину дороги, внаслідок чого втратив керування і зіткнувся з деревом. Він сам викликав поліцію і дочекався їх приїзду. В результаті ДТП ніхто не постраждав, лише його автомобіль отримав механічні пошкодження. Провину свою визнає, оскільки дійсно не в повній мірі відреагував на перешкоду в русі. Просив також призначити покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2024 (справа № 621/2119/24) він призначений опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому саме завдяки можливості керувати транспортним засобом він може належним чином опікуватись дітьми: відвідувати з ними, у разі необхідності, лікарні, аптеки, магазини, навчальні заклади, гуртки, тощо. Наявність водійського посвідчення дозволяє також заробляти грошові кошти, які необхідні для належного піклування про дітей та їх утримання. Тому позбавлення його права керування транспортним засобом суттєво ускладнить йому та дітям життя та швидкий доступ до необхідних установ і організацій.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349277 від 02.06.2025, з якого вбачається, що 02.06.2025 об 15:03:00 год. в м. Канів, вул. Київська (автодорога Р10) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_2 в м. Канів, вул. Київська (автодорога Р10) не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 02.06.2025 з фабули якого вбачається, що 02.06.2025 о 16:05 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.06.2025 о 16:03 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Київська, після повороту, авто заявника Шкода Октавія Тур, р.н. НОМЕР_2 злетіло в кювет та в`їхало в дерево. Прибувши на місце виклику, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ЕПР1 349277 та опитано заявника, який пояснив, що не дотримавшись безпечної швидкості, здійснив зіткнення з деревом (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка мала місце 02.06.2025 о 15:03 год. в м. Каневі по вул. Київській, автодорога Р-09 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025 в яких ним зазначено, що 02.06.2025 близько 15:03 год. він рухався ТЗ SKODA OCTAVIA н.з. НОМЕР_2 в м. Канів по вул. Київській (автодорога Р10) та із власної необережності не дотримався відповідної швидкості в результаті чого допустив зіткнення з деревом. Свою вину визнає (а.с.4).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_5 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда