Справа № 493/1128/25
Провадження № 3/493/470/25
11 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,
-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.05.2025 року о 12:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джог» б/н, який був незареєстрованим у встановленому законом порядку повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
21.05.2025 року о 12:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джог» б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337199 від 21.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «21.05.2025 року керував мопедом без посвідчення, якого не отримував взагалі».
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337212 від 21.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «21.05.2025 року керував мопедом без посвідчення, який був незареєстрованим у встановленому законом порядку».
Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, що також підтверджується витягом з інформаційного порталу.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до пп «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2024 року до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП, застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не стягується.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його неповнолітній вік, вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 121 ч. 7, 126 ч. 5 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 126 ч. 5 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ