Справа № 157/911/25
Провадження № 3/157/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327192 від 11.05.2025 ОСОБА_1 11 травня 2025 року об 11 год 25 хв поблизу ресторану «Дружба», що на площі Культури в м. Камінь-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , вчинив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, підтвердив факт події та пояснив, що у той день в центрі міста відбувалось прощання із загиблим воїном, тому рух транспортних засобів був обмежений. Він разом з пасажирами намагався повернутись в село Пнівне на похорон родича. Під`їхавши від відділень пошти до скупчення людей він запитав, коли везтимуть загиблого, на що йому повідомили орієнтовно через 10-15 хвилин. Тому він попросив у людей пропустити його на авто та почав помалу рухатись в напрямку вулиці Магдебурзького права, люди розступались. В цей момент через дорогу від супермаркету «Наш край» перебігла жінка з прапором та впала на капот автомобіля. Присутні почали щось кричати, а один з них відчинив дверцята авто, почав бити ОСОБА_1 ногою та намагатись витягти з транспортного засобу. Очевидці почали з`ясовувати обставини, надавали допомогу потерпілій і викликали поліцію. Автомобіль залишився стояти на половину на проїжджій частині, тому ОСОБА_1 прибрав його з дороги на кілька метрів назад, поки не проїхала процесія. Оскільки невідомі йому особи почали вести себе агресивніше, вимагали вибачитись перед потерпілою. Для захисту свого здоров`я він вирішив від`їхати від агресивного натовпу. Почув сирени поліції, одразу зупинився і надав пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в день події відбувалась прощальна церемонія із полеглим воїном, тому в центрі міста відбувались відповідні заходи. Вона орієнтувалась про рух процесії, тому знала, що тіло загиблого провезуть за кілька хвилин. Перебуваючи на вулиці зі сторони магазину «Наш край» вона побачила, як з провулка від Нової Пошти виїздить автомобіль Ауді та помалу їде прямо в натовп, зокрема перед автомобілем перебувають діти з батьками, які ледве встигли забрати дітей. Не погоджуючись із таким хамством та неповагою ОСОБА_2 пішла до автомобіля та перекрила йому рух. При цьому автомобіль продовжував помалу рухатись, водій не реагував на прохання людей припинити хуліганську поведінку. В якийсь момент автомобіль на неї натиснув так, що вона не встояла на ногах та впала на капот автомобіля. Хтось із присутніх заступився. Після того, як прощальна процесія поїхала, викликали поліцію та завезли потерпілу в лікарню. Тілесні ушкодження виявились незначними, тому до кримінальної відповідальності, просила винуватого не притягувати. Потерпіла клопотала долучити до матеріалів відеозапис з її телефону про подію, а також притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ганебні хуліганські дії та неповагу.

На долученому потерпілою до матеріалів відеозаписі зафіксовано її рух через проїжджу частину від магазину «Наш край» до автомобіля Ауді, який помалу рухається. ОСОБА_2 перекриває автомобілю рух, та падає на капот. Суддя зауважує, що долучений відеозапис підтверджує як свідчення потерпілої ОСОБА_2 , так і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Допитана за клопотанням потерпілої свідок ОСОБА_4 підтвердила події, описані ОСОБА_2 , зокрема вона була очевидицею того, як водій транспортного засобу Ауді, помалу рухався через натовп під час прощання з полеглим воїном. Потерпіла перебігла через дорогу, перегородила автомобілю дорогу. Водій не припинив рух, тому ОСОБА_2 впала на капот транспортного засобу.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, свідок ОСОБА_5 підтвердила події, описані ОСОБА_1 , зокрема вона пасажиркою автомобіля Ауді. Оскільки їм треба було їхати на похорон в село, а коли повезуть загиблого вони не знали, тому вирішили помалу рухатись. Попередньо ОСОБА_1 попросив людей їх пропустити хтось почув прохання, а хтось не почув. Почали помалу рухатись, при виїзді на проїжджу частину до них, перебігаючи дорогу, підбігла потерпіла, вдарила прапором по передньому склу та впала на капот. Невідомі особи відчинили водійські двері та почали застосовувати силу до водія, витягли його з авто. Після того як прощальна процесія проїхала, то особи продовжили агресивні дії, просили вибачитися перед потерпілою. ОСОБА_1 та пасажири сіли в автомобіль та вирішили їхати далі на похорони, але почули сирену, тому зупинились для з`ясування обставин.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327192 долучено рапорт про подію 11.05.2025; копію протоколу серії ЕПР1 № 327167 про спричинення ДТП; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, проаналізувавши долучені матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини долучено рапорти поліцейських, які є процесуально заінтересованими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні здобуто докази щодо події, яка відбулась 11.05.2025, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки правопорушення, зокрема п. 2.10.а ПДР, проте суддя зауважує, що складений протокол про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути належним підтвердженням факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сам по собі не містить опису обставин, які підлягають з`ясуванню. Інші долучені до матеріалів письмові пояснення, а також пояснення, надані під час судових засідань, в сукупності не доводять факт залишенням водієм місця ДТП, а підтверджують версію особи, яка притягається до відповідальності. У наданих поясненнях ОСОБА_1 описав, що прибрав автомобіль на кілька метрів, щоб звільнити проїжджу частину для прощальної процесії, а згодом від`їхав, щоб уникнути розправи від агресивно налаштованих осіб, а тому в його діях суддя не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази спричинення водієм дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, отже провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 122-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 11.07.2025.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ