Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1143/25
Провадження № 3/935/360/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-2, ст..124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 04.05.2025 о 01 год 15 хв на 99 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

04.05.2025 о 01 год 15 хв на 99 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Крім того, 04.05.2025 о 01 год 15 хв на 99 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, згідно якого Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки адресату особисто. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.122-2, 124, ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ЕПР№1 №319625, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ЕПР1 №319603, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ЕПР1 №319613, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових пояснення зазначив, що не впорався з керуванням, зробив з`їзд у кювет;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про інформування його про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- результати огляду ОСОБА_1 від 04.05.2025 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, тест №939, результати 1,71 проміллє;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результати огляду 1,71 проміллє;

- направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Коростишівська лікарня», у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд у медичному закладі не проводився;

- свідоцтво про повірку;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- схем місця ДТП, складена за участю ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.05.2025 , відповідно до яких останній разом з ОСОБА_1 , якій перебував за кермом автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , та ще одним незнайомим йому чоловіком, їхали з АЗС ОККО у м.Коростишів. Під час руху вони побачили червоні та сині маячки від службового автомобіля поліції з вимогою зупинитись. Проігнорувавши вимогу поліцейських, вони почали втікати у напрямку а/д Київ-Чоп, де водій автомобіля не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та автомобільного реєстратора, на яких зафіксовано автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , який на вимогу поліцейських, подану за допомогою проблискових маячків, не зупиняється, продовжуючи рух на великій, наскільки це можна оцінити за відеозаписом, швидкості. Поліцейські переслідують даний автомобіль, який зупинився після того, як зіткнувся з колесовідбійником. З боку водія з автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Надалі, останньому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, на що останній погодився та пройшов. Результати огляду 1,71 проміллє. Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення в його присутності, копії протоколів ОСОБА_1 отримав,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП з результатом 1,71 проміллє.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами, долученими до матеріалів протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Момент ДТП зафіксований відеозаписом з автомобільного відеореєстратора патрульного автомобіля. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 фактично визнав, оскільки зазначив у письмових поясненнях , що не впорався з керуванням.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується також у порушенні п.2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України;

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з автомобільного реєстратора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки він не виконав законну вимогу поліцейських про зупинку, подану за допомогою звукових сигналів червоно-синіх маячків.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не було надано, у судове засідання він не з`явився, пояснень не надав.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1145/25, 935/1143/25, 935/1144/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1143/25 (провадження 3/935/360/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.05.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова