Справа № 676/3170/25
Номер провадження 3/676/1822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в м. Куйбишев рф, жительки по АДРЕСА_1 , професорки національного університету «Києво-Могилянська академія», інваліда ІІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №979092 від 25 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 07:56 год. 25 квітня 2025 року на 273 км. а/д Н-03, керуючи транспортним засобом «LADA 219010», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустила неуважність, не стежила за змінами дорожньої обстановки, при виїзді з с. Колубаївці на перехресті з ділянкою а/д Н-03, не надала переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по ділянці а/д Н-03, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б», п.16.12 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

08 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак виявлені Постановою суду від 18 червня 2025 року недоліки не усунуті, протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП не приведено, відомості, про які зазначено у постанові, у протоколі не викладено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення вказаних матеріалів для доопрацювання зважаючи на наступне.

Змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, так як з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявних додатків до протоколу та вже долучених сторонами, після надходження до суду матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо однозначно встановити, зокрема, місце зіткнення вказаних транспортних засобів та дії вказаних водіїв в момент ДТП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суде України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд самостійно не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення.

Крім зазначеного суд звертає увагу, що матеріали справи надійшли без належного опису та не прошиті.

У зв`язку з вищевикладеним, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повторно повернути Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, звернути увагу командира Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області на неналежне виконання підлеглими вимог суду та вжити відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, для доопрацювання.

Звернути увагу командира Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області на неналежне виконання підлеглими вимог суду та вжити відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити суд та сторін по справі.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко