Справа № 309/2472/25
Провадження № 3/309/833/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 354869 від 04.07.2025 року, вбачається, що 04.07.2025 року офіцерами ВВВБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час раптової перевірки виявлено, що відповідно до службової документації з 09.00 по 13.00 03.07.2025 р. заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 155-169 прикордонного знаку, однак в ході перегляду камер відеоспостереження встановлено, що даний військовослужбовець в даний період перебував в розташуванні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» не висувався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 глави 2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що перебував у розташуванні відділення інспекторів у зв`язку з службовою необхідністю, а саме стажуванням курсантів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративне правопорушення є малозначним, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 24, ч. 2 ст. 172-18, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я..