СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2025 року, близько 23 год. 50 хв., керуючи в м. Київ по б-ру Ак. Вернадського, 79, автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судові засідання 30 червня та 11 липня 2025 року не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Не прибув в судове засідання 11 липня 2025 року і її захисник, хоча завчасно ознайомився з матеріали справи та часом і датою її розгляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 360062, нереалізоване направлення на огляд на стан сп?яніння, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «360062»), на якому фіксуються встановлені працівниками поліції ознаки алкогольного сп?яніння у водія автомобіля «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 (з 16 сек. запису), на пропозицію працівників поліції з роз?ясненням відповідної процедури водій відмовляється пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога (з 01 хв. 15 сек., повторно - з 02 хв. 42 сек. та втретє після отримання порад телефоном - 06 хв. 53 сек. запису), при цьому дії водія, спрямовані на спробу «вирішити питання», відразу присікаються працівниками поліції з роз?ясненням їх наслідків, з 07 хв. 30 сек. запису водій повідомляє, що усвідомлює наслідки своїх дій - протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії поліції оцінює як правомірні, свої дії називає «першим таким випадком», далі фіксується процедура ознайомлення водія з протоколом (з 27 хв. запису), під час якої водій працівниками поліції чітко поінформований, що вона відсторонена від керування транспортним засобом.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушила ці вимоги Правил, а саме відмовилась на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК