Справа № 212/6779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТДВ «ЗБК», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: п. 51, ст.. 51, пп.70.16.1, п. 70.16 ст. 70, з у рахуванням пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, абз «б», п.176.2 ст.176, пп. 16.1.3, п. 16.1. ст. 16 ПК України в частині несвоєчасного подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року по строку 20.02.2025 року, за лютий 2025 року 20.03.2025 року,а фактично розрахунок за встановленою формою за січень 2025 року подано 27.03.2025 року та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із малозначністю. Його уперше притягують до адміністративної відповідальності ,бухгалтером несвоєчасно було подано звіт , оскільки був збій у програмі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 32258/04-36-24-16 від 06.06.2025 року, актом про результати камеральної перевірки ТДВ «ЗБК» з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, лютий 2025 року () та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя враховує, що сума податкового зобов`язання було перераховано вчасно. Неподання вчасно звіту було викликано технічними помилками.

Разом із цим, суддя бере до уваги, що в Україні на теперішній час діє воєнний стан.

Враховуючи вищевказане, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 36,276-280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Хомченко