Провадження №: 3/752/4848/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 18 год. 20 хв., 27.04.2025 року, в м. Києві по Столичному шосе, 103, керував автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,74% проміле. У діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 18 год. 20 хв., 27.04.2025 року, в м. Києві по Столичному шосе, 103, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення автомобілем «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначив, що 27.04.2025 року близько 18 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «Opel Combo», його підрізав транспортний засіб «BMW X6» та приторомозив у результаті чого сталося зіткнення. Також вказав, що вживав алкоголь у суботу, напередодні.

Захисник Тетеря І.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП пом`якшити покарання та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 , вказав, що 27.04.2025 року перебував в салоні автомобіля «Opel Combo», на пасажирському сидінні біля водія. Зазначив, що вказаний транспортний засіб різко підрізав «BMW X6» та затормозив, після чого відбулось зіткнення в момент перестроювання, удар був в ліву сторону. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої за день до ДТП - 26.04.2025 року.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що їздили разом із ОСОБА_1 на поминальні дні, вживали алкогольні напої в суботу, наступного для 27.04.2025 року хлопці похмилялись, після чого ОСОБА_1 пішов відпочивати і ввечері вони поїхали в м. Київ. Вона перебувала в салоні автомобіля «Opel Combo» на задньому пасажирському сидінні. Дане авто підрізав транспортний засіб «BMW X6» з правої смуги руху. Самої ДТП вона не бачила.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

Особою, щодо якої складено протокол та його захисником не надано суду доказів, що водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «BMW X6», який змінив напрямок руху та в`їхав в смугу руху по якій рухався автомобіль «Opel Combo». Зі слів водія ОСОБА_1 саме різка зміна напрямку руху водія «BMW X6» має умовний характер, оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, отже мав порушену свідомість і сприйняття дорожньої обстановки, сповільнену реакцію. Це в свою чергу, поруч з неуважністю, і не дало змоги адекватно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, щоб уникнути ДТП. Покази свідка ОСОБА_2 теж мають умовний характер, не сприймаються суддею, оскільки він також перебував у стані сп`яніння, як він сам зазначив, після поминальних днів. Такий стан, на мою думку, не давав змогу коректно сприймати розвиток ДТП. Свідок ОСОБА_3 взагалі не бачила моменту ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 3 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко