overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю: секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9,?122-4, 124, 130, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання? ОСОБА_1

адвоката Латій Олени Вікторівни

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9,?124, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 157/795/25
Провадження № 3/157/477/25
ПОСТАНОВА

про привід особи

11 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2025 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 15.05.2025, проте конверт з повідомленням був повернутий з відміткою про відсутність особи за місцем проживання, у зв`язку з чим розгляд був відкладений на 05.06.2025. Крім того здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації особи.

03.06.2025 надійшла відповідь на запит з інформацією, що ОСОБА_1 був 16.04.2025 був призваний до лав ЗСУ до в/ч НОМЕР_1 . Розгляд справи був відкладений на 19.06.2025 та здійснено відповідний запит до військової частини.

У зв`язку з відсутністю відповіді з військової частини станом на 19.06.2025, розгляд справи було в черговий раз відкладено на 11.07.2025 та здійснено оповіщення особи шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

30.06.2025 року від військової частини НОМЕР_1 отримано інформацію, що ОСОБА_1 12.06.2025 здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 11.07.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 ухилятися від явки до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 15:30 год 14 липня 2025 року.

Постанову направити до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 170/366/25 Провадження № 3/170/225/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2025 року о 23:45 год. ОСОБА_2 перебував в громадському місці, а саме по вул. Європейській в с. Світязь Ковельського району Волинської області, в п`яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винуватість ОСОБА_2 доведена обставинами викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
При розгляді справи суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/368/25 Провадження № 3/170/227/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ Агрофірма "Світязь-21", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
09 червня 2025 року, встановлено, що керівник ТзОВ Агрофірма "Світязь-21" ОСОБА_2 не своєчасно подав податкову декларацію з рентної плати за надра і спеціальне водокористування за 1 квартал 2025 року (при граничному терміні подання податкової звітності з рентної плати 12.05.2025, фактично декларацію подано 03.06.2025), чим порушив вимоги п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49.2 ст.49, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
ОСОБА_2 ю в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій зазначив, що винуватість визнає, зобов`язується в подальшому не порушувати податкового законодавства, умислу несвоєчасно подати декларацію не мав, не встиг це зробити в передбачені законом терміни у зв`язку з обстрілом та пошкодженням власної квартири в м. Луцьку. Просив справу розглянути у його відсутності.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням обставин зазначених ОСОБА_2 в письмовій заяв, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними та можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/392/25 Провадження № 3/170/247/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Приватного виробничо-комерційного підприємства "Плесо", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
02 червня 2025 року головним державним інспектором Ковельського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області Швед В.О., за результатами камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, встановлено несвоєчасну сплату Приватним виробничо-комерційним підприємства "Плесо", керівником якого є ОСОБА_2 , податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 3002,36 грн. (граничний строк сплати - 30.04.2025, фактично сплату проведено 12.05.2025), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (з врахуванням змін та доповнень), пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 1050/03-20-04-07 від 16.06.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 02.06.2025, матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 932/6281/25
Провадження № 3/932/2372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №932/6281/25 (провадження №3/932/2372/25), за ч. 2 ст. 130 КУпАП - №932/6280/25 (провадження №3/932/2371/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №932/6281/25 (провадження №3/932/2372/25), за ч. 2 ст. 130 КУпАП - №932/6280/25 (провадження №3/932/2371/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/6280/25 (провадження №3/932/2371/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Справа № 172/1383/25
Провадження № 3/172/666/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює будівельником в АТ «Укрзалізниця», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 409106 від 05.06.2025 року, ОСОБА_1 13 квітня 2025 року близько 19:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим ображав честь і гідність останньої.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину не визнає, так як він з ОСОБА_2 вони кричали один на одного через його собаку, це все відбувалося у нього в дворі.

Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до такого.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, в справі немає. При цьому, з пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка через собаку ОСОБА_1 , в ході якої вони кричали один на одного, тобто є причина, а тому умислу на порушення громадського порядку немає.

Таким чином, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1352/25
Провадження № 3/172/714/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.06.2025 року після проведення додаткової перевірки до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 351058 від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції не усунуті недоліки на які вказано суддею у постанові про повернення справи для проведення додаткової перевірки. У зв`язку з викладеним справу необхідно повернути до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1370/25
Провадження № 3/172/659/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: електрозварник військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02 червня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.25 серії А4123 РВБ № 8, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.74 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк