Справа № 484/3782/25
Провадження № 3/484/1831/25
справа № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25,
справа № 484/3783/25, провадження № 3/484/1832/25)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.08.1995 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займає посаду моториста відділення буксирних катерів понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від військової частини НОМЕР_1 надійшли: протоколи серії А2558 № 71 (справа № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25) та № 73 (справа № 484/3783/25, провадження № 3/484/1832/25) від 08.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ), які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справи про адміністративні правопорушення в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у наданих справах, свою вину визнав повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справ.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду моториста відділення буксирних катерів понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Статтею 1 Закону "Про оборону України" визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-VII "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 як військовослужбовець був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби при перебуванні на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Однак ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч наведеним статутним обов`язкам та інтересам служби вчинив в умовах особливого періоду адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 07.07.2025 о 16:05 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та вживав алкогольні напої в умовах воєнного стану, а саме мав різкий запах алкоголю, нечітку мову та порушення координації, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згодом ОСОБА_1 під супроводом посадової особи ОСОБА_4 було направлено до КНП «Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні» в м. Первомайську Миколаївської області для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з тестуванням на алкоголь, яке додане до протоколу № 242 від 07.07.2025, що проводилося за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 1,99 проміле алкоголю. Також ОСОБА_1 не оспорює факту перебування на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначив у поясненнях від 08.07.2025. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25).

Крім того, 08.07.2025 о 08:00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та вживав алкогольні напої в умовах воєнного стану, а саме мав різкий запах алкоголю, нечітку мову та порушення координації, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Згодом ОСОБА_1 під супроводом посадової особи ОСОБА_6 було направлено до КНП «Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні» в м. Первомайську Миколаївської області для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно з тестуванням на алкоголь, яке додане до протоколу № 243 від 08.07.2025, що проводилося за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 1,67 проміле алкоголю. Також ОСОБА_1 не оспорює факту перебування на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначив у поясненнях від 08.07.2025. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 484/3783/25, провадження № 3/484/1832/25).

Викладені у протоколах серії А2558 № 71 (справа № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25) та № 73 (справа № 484/3783/25, провадження № 3/484/1832/25) від 08.07.2025 бвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме медичними оглядами на стан сп`яніння та тест драгерами № 243 від 08.07.2025 та № 242 від 07.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує суд у тому, що вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майновий стан, а тому призначає покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/3783/25, провадження № 3/484/1832/25 та справу № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3782/25, провадження № 3/484/1831/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: