1Справа № 335/5473/25 3/335/1548/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 25.05.2025 о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав (висловлювався) нецензурною лайкою, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За фактом правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 342367 від 26.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених обставин, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії АА № 342367, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення відносно ОСОБА_2 ;

- копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 214187 від 26.05.2025, винесений строком на 5 діб з 02:00 год. 26.05.2025 та діє до 02:00 год. 31.05.2025 (стосовно постраждалої ОСОБА_2 );

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 088775 від 26.05.2025 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав (висловлювався) нецензурною лайкою, погрожував розправою, внаслідок чого було завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 ;

- копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 214187 від 26.05.2025, винесений строком на 5 діб з 02:00 год. 26.05.2025 та діє до 02:00 год. 31.05.2025 (стосовно постраждалого ОСОБА_4 );

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 088774 від 26.05.2025 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, відповідно до якого останній 25.05.2025 не виконував законну вимогу працівника поліції щодо припинення домашнього насильства стосовно гр. ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 25.05.2025 приблизно о 21:30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, її знайомий на ім`я ОСОБА_5 , прийшовши до неї раптово почав поводити себе неадекватно та агресивно, що виразилося у хапанні її за руки, виражався нецензурною лайкою в її бік, на її прохання покинути помешкання не реагував.;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2025 (постраждала ОСОБА_2 );

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2025 (постраждалий ОСОБА_3 );

- копією зобов`язання, відповідно до якого ОСОБА_1 роз`яснено вимоги та заборони винесеного відносно нього термінового забороненого припису стосовно кривдника від 26.05.2025, ОСОБА_1 відмовився від підпису;

- копією протоколу АА № 050209 від 26.05.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 затримано для припинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП;

- електронною реєстрацією (ЄО), відповідно до якої повідомлено 25.05.2025 службу 102 про вказані події;

- архівом правопорушень ОСОБА_1 ;

- відеозаписом на CD диску, який відображає події складання вказаного матеріалу.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами. У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко