overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

14.06.2025 року близько 04:55 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом біля населеного пункту в межах прикордонної смуги на відстані близько 20 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття зазначеного в письмових пояснень, також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді мінімального штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 298/641/25
Номер провадження 3/298/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327857 від 31 березня 2025 року.

Положеннями ч.1 ст.185-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 30 березня 2025 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 304/1505/25
Провадження № 3/304/830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2025 року Перечинський районний суд Закарпатської області Суддя Сидоренко Ю..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серія ЗхРУ № 146529 від 25.06.2025 року), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії (ID) НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб.тел. НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
Справа №: 307/2102/25
Провадження № 3/307/780/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

08 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 червня 2025 року, о 13 годині 00 хвилин, в м. Тячів, по вул. Незалежності, перебуваючи в магазині «Spar», таємно викрала з полиці магазину грудинку, ковбасу, печиво та шоколад, на загальну суму 572 грн. 62 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №307/2101/25, провадження №3/307/779/25).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2102/25 (провадження №3/307/780/25) та №307/2101/25 (провадження №3/307/779/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2101/25 (провадження №3/307/779/25).

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2312/25
Провадження № 3/307/840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , обміняв у гр.. ОСОБА_2 50 доларів США та отримав 2060 гривень, чим порушив статтю 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, тобто незаконний продаж валютних цінностей як засіб платежу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693976 від 17.06.2025, рапортом ПОГ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банк І.І., рапортом ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Є. Микулянич.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, доведена, а тому до нього, враховуючи характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи та дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у сумі 2060 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа №: 307/2246/25
Провадження № 3/307/828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, за ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 18.05.2025 о 23.30 годин в с-щі. Тересва, по вул. Центральній, перебуваючи у нетверезому стані повідомила на лінію 102 завідомо неправдивий факт, а саме: про незаконне позбавлення волі та отримання пропозиції щодо вступу у статеві зносини.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП як завідомо неправдивий поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693960 від 12.06.2025 року, рапортом від 19.05.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.06.2025, постановами Тячівського районного суду від 06.02.2025, 07.10.2024.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173--4, 174, 183--1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу неповнолітньої ОСОБА_1 , ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183 КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 309/2388/25
Провадження № 3/309/811/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122 ч.2, 126 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебувають адміністративні справи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №309/2387/25 ( провадження № 3/309/810/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за №309/2388/25 (провадження №3/309/811/25 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 309/2387/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 309/2209/25
Провадження № 3/309/751/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №309/2209/25, № 309/2121/25 та 309/2208/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/2209/25, № 309/2121/25 та 309/2208/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 та ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №309/2121/25 (провадження 3/309/725/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 331/2650/25
Провадження № 3/331/973/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ЕПР1 №315244 від 29.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2650/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/2649/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/2650/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №331/2649/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2649/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/2649/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №331/2650/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/2649/25 провадження №3/331/972/2025.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Унікальний номер справи 333/4113/25
Номер провадження 3/333/1768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4113/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/4112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4112/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Єдиний унікальний номер справи 333/4007/25
Номер провадження 3/333/1731/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/4006/25 (провадження № 3/333/1730/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/4007/25 (провадження № 3/333/1731/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/4007/25 (провадження № 3/333/1731/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/4006/25(провадження № 3/333/1730/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4006/25(провадження № 3/333/1730/25).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4007/25 (провадження № 3/333/1731/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/4006/25 (провадження № 3/333/1730/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4006/25 (провадження № 3/333/1730/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов