гСправа № 187/943/25 Провадження № 3-в/0187/8/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 в частині сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за порушення частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., який накладений на нього постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення по справі 187/943/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява мотивована тим, що на сьогодні заявник має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, має батька інваліда, в родині працює лише мати, але її заробітної плави вистачає на продукти харчування. На підтвердження свої слів надав довідку про склад сім`ї № 299 від 27.06.2025 надану Петриківською селищною радою, довідку про доходи № 139 від 30.06.2025 надану ПАТ «Оріль-Лідер», довідку про доходи № 752787 від 27.06.2025 надана на ім`я ОСОБА_2 та довідку № 32655 від 27.06.2025 надана ОСОБА_1 про те, що він не перебуває на обліку у державній службі зайнятості.

Отже, просить суд розстрочити оплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 (справа № 187/9043/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 років.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, ніяких соціальних виплат не отримує, проживає в сім`ї, де працює тільки мати, а батько отримує пенсію, а отже виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим або взагалі неможливим.

За таких обставин справи суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою кожного місяця по 1417 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 грн, який накладений на нього постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025, на загальний строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно по 1417 грн 00 коп. із наданням до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кожного місяця до 9 (дев`ятого) числа квитанції про сплату визначеної частини суми штрафу починаючи від дати прийняття цієї постанови.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов