"07" липня 2025 р. Справа №370/1877/25
Провадження № 3/370/770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рік смт.Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної Поліції у Київській області Батальойону патрульної поліції в с. Чайка відділу адміністративної практики у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2024 о 09:26 за адресою: дорога АД М-06 Київ-Чоп 38 км. під час контролю швидкісного режиму з приладом Trucam TC 008373 працівниками поліції була зафіксована швидкість 139 км/год, з якою рухався транспортний засіб Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_2 . Водій не виконав зупинку, яку подав поліцейський Денисюк О.О. за допомогою подачі сигнального диска червоним сигналом у руці, який вказував на відповідний транспортний засіб та подальше його місце зупинки. Водія наздогнали на 24 км. дороги АД М-06, ним виявився ОСОБА_1 . Останній не виконав вимогу поліцейських про зупинку ТЗ, чим порушив п. 2.4 та 8.9 «а» ПДР України Порушення вимог зупинки працівником поліції, поданої жезлом або рукою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

07.07.2025 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі за обставин зазначених у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП- суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363198 від 16.06.2025 року встановлено, що водій ОСОБА_1 16.06.2025 року о 09:26 год. рухався по дорозі АД М-06 Київ-Чоп 38 км., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_2 зі швидкістю 139 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Trucam TC 008373 та не виконав вимогу про зупинку, яку подав поліцейський ОСОБА_2 за допомогою подачі сигнального диска червоним сигналом у руці, який вказував на відповідний транспортний засіб та подальше його місце зупинки, чим порушив п. 2.4 та 8.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363198 від 16.06.2025 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав, ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу від підпису відмовився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, пояснення не надавав.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 16.06.2025 року, керуючи транспортним засобом, у порушення п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст. ст. 40-1,ч. 1 ст. 122-1,221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва