Справа № 559/2176/25
Провадження № 3/559/1257/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого, притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

24.05.2025 о 01:43 год. в м.Дубно по вул.Замкова,51, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0248) та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями особисто не звертався. Його захисник адвокатка Бевз Т.С. подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні в Рівненському міському суді Рівненської області, дата якого була узгоджена раніше.

Однак суд суд зауважує, щодо дана справа надійшла до суду 03.06.2025. 12.06.2025 до суду надійшла заява адвокатки Бевз Т.С. про ознайомлення з матеріалами цієї справи з вказівкою, що розгляд її призначено на 11.07.2025 на 09.00 год. Тобто, цією заявою підтверджено, що адвокатка Бевз Т.С. вже станом на 12.06.2025 була обізнана з датою наступного судового засідання по цій справі на 11.07.2025, а також ознайомилася із матеріалами справи 13.06.2025, про що свідчить її власноручний запис і підпис. Тобто, у захисниці та її підзахисного в будь-якому випадку була можливість надати заперечення, пояснення чи висловити свою позицію в іншій формі навіть в умовах воєнного стану впродовж місяця, однак цього не зробили. Більше того, сторона захисту намагається ввести суд в оману, вказуючи в заяві, що дата судового засідання в Рівненському міському суді на 11.07.2025 була узгоджена раніше, ніж дата засідання в цій справі. Це підтверджується даними Судової влади України: згідно протоколу авторозподілу судової справи 569/12776/25, що розглядалася у Рівненському міському суді 11.07.2025 та для участі в який захисниця просила відкласти розгляд даної справи, справа лише надійшла до Рівненського міського суду 23.06.2025 і розпоідл виконано о 16:19:27 год. Отже, вже мінімум 11 діб на той момент в цій справі вже було відомо стороні захисту про час і місце судового засідання. Натомість, згідно витягу з сайту Судової Влади України справа 569/12776/25 30.06.2025,була призначена до судового розгляду 11.07.2025 на 09.00 год., натомість ця справа бцла призначена до судового розгляду на 11.07.2025 на 09.00 год. ще 05.06.2025, тобто на 25 діб раніше. І при цьому особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , вже 12.06.2025 уклав договір про правничу допомогу з адвокаткою Бевз Т.С., тобто точно знав про справу і час її розгляду, однак до суду не з`явився без пояснення причин., тому суд їх не визнає поважними.

Тому в даному випадку позиція сторони захисту розцінюється як зловживання процесуальними правами, суд відхиляє клопотання захисниці про відкладення розгляду справи, визнає неявку ОСОБА_1 до суду з не поважених причин та розглядає справу згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи.

Дослідивши докази, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№340028 від 24.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (огляд не проводився), довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП до адмінвідповідальності не притягувався, отримував посвідчення водія, рапортом, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, відеозаписом з фіксацією події, де зафіксовано рух т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинка та свідома відмова від огляду водія ОСОБА_1 , також на відео зафіксовано розмову водія з полійськими, де ОСОБА_1 зазначає дослівно: я не відмовляюся, але не хочу проходити огляд, бо даже літра того пива, покаже стан сп`яніння, так, я розумію, що відмова від огляду, та ж відповідальність, що і за ст.130 КУпАП. Отож, вина ОСОБА_1 в даній справі доведена.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який згідно даних ЄДРДР притягувався до адміністаривної відповідальності за вчинення домашнього насильства - за ч.1,3 ст.173-2 КУпАП від 12.04.2024, 13.05.2025, тобто є кривдником, лише як характериузючу особу обставину суд враховує той факт, що він уже мав досвід притягнення до мав досвід притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанов Гощанського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.130 КУпАП від 18.02.2022, тобто наслідки відмови йому точно відомі, а також ОСОБА_2 лише нещодавно судимий за ч.1 ст. 125 КК України згідно вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 18.04.2025, тобто судимість ОСОБА_2 непогашена. Отже, наявна обтяжуюча обставина згідно п.2 ст. 35 КУпАП - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Обставини, що пом`якшують відповідальність, - відсутні. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував, згідно довідки поліції. Також за ст. 40-1 КУпАп ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.