overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4611/25
Провадження № 3/0274/1085/25
ПОСТАНОВА

"09" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2025 з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судове засідання, призначене на 09:50 09.07.2025 ОСОБА_1 не з?явився, про причину неявки суд не сповістив.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання захисника Мусевич А.І. про передачу справи на розгляд судді Хоцькій Л.М., в якої на розгляді перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 274/3733/25).

Судом встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. перебуває справа 274/3733/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., яка надійшла на розгляд раніше.

Отже до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати матеріали адміністративної справи ЄУН 274/4611/25, провадження № 3/0274/1085/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до канцелярії суду для передачі судді Хоцькій Л.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/3733/25 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 274/4611/25, провадження № 3/0274/1085/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцькій Л.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя Базюк Ю.П.
Справа №295/8562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ляхова О.В.,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на ч. 4 ст. 277 КУпАП, просила зупинити шестимісячний строк, зазначивши, що участь особи, яка притягається до відповідальності за цією статтею є обов`язковою, а тому треба строки зупинити, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу. Частина 4 цієї статті передбачає зупинення судом строку розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При цьому зупинити суд може саме строки розгляду справи, встановлені ч. 1 ст. 277 КПК України, а не строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, на які посилається прокурор.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 25.06.2025 р., розгляд призначено на 09.07.2025 р. задля виконання положень ст. 268 КУпАП щодо належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, про місце та час розгляду справи. У суду немає відомостей щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки вона представлена в судовому засіданні своїм захисником, тобто не ухиляється від явки до суду, також суду невідомі і поважні причини неявки останньої.

Водночас суд вважає необхідним повідомити ОСОБА_1 , що її присутність при розгляді справи є обов`язковою, а у разі ухилення від явки до суду її може бути піддано приводу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгялді справи може приймати участь адвокат. Він має право знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення суду, а також інші права, передбачені законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 15.07.2025 р. на 15:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що у разі ухилення від явки до суду її може бути піддано приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 276/899/25
Провадження по справі № 3/276/340/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме вибив вікно та висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

На адресу відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області направлялись копії постанов від 29.05.2025, 03.06.2025 11.06.2025 та 18.06.2025 року для виконання, однак постанови не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 17.07.2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 278/3413/25
Номер провадження 3/278/1791/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Як убачається з роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Разом із тим, з адмінматеріалів убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що справа буде слухатись о 10 годині 00 хвилин 09.07.2025 року, однак у останній у судове засідання не з`явився чим ухилився від явки до суду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу до Житомирського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, зокрема 16.05.2025, 05.06.2025, 07.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, однак він ухилився від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год 30 хв 29.07.2025 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2547/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 . Під час судового розгляду остання заявила клопотання про витребування з ТОВ «Оіл Прайм Трейд» доказів, а саме відеоматеріалів, що підтверджують факт вчинення 10.04.2025 року певною особою адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які окреслені у протоколах про адміністративні правопорушення від 20.05.2025 року.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні вказаної інформації.

Керуючись ст. 251, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у засіданні до 23.07.2025 року 16:10 год.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Прайм Трейд», (02125, Україна, місто Київ, проспект Нарбута Георгія, будинок, 3; ел.пошта: ) відеоматеріали про вчинення особою адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП 10.04.2025 року, близько 16 год 34 хв за адресою: с. Левків, 127 км 710 м по трасі М-06 на АЗС «БРСМ Нафта».

Встановити строк для надання суду доказів до 22.07.2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №740/3656/25
Провадження № 3/740/1177/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09 липня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 15 год 15 хв 21 липня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2568/25

Провадження №3/751/1046/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Гречко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 11 липня 2025 року.

Суддя С.М. Ченцова
Справа №751/4968/25
Провадження №3/751/1838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від

30 травня 2025 року серії ВАД № 287393 вбачається, що 30 травня 2025 року о 13 годині 47 хвилини у м. Чернігові по вул. І.Богуна, 40, в магазині «Союз» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар «Кава мелена Kronung 500г Jacobs» вартістю 268 гривень 34 копійки без ПДВ, чим здійснив викрадення чужого майна, повторно протягом року. Вказані дії

ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 04 серпня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Єдиний унікальний номер 741/926/25
Провадження № 3/741/541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 330078), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

14 травня 2025 року о 10 годині 01 хвилина в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що під час керування автомобілем він не обрав безпечну дистанцію у зв`язку із чим відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв