П О С Т А Н О В А

11.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи вони, відповідно до постанови суду від 01.05.2025 та повторно 29.05.2025 були повернуті до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю постанови про закриття кримінального провадження за ст. 185 та/або 186 КК України, що дозволяє виключити кримінальну відповідальність ОСОБА_1 та не зазначення в протоколі назву документу, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, фабула протоколу написана нерозбірливим (неохайним) почерком з використанням скорочень у словах, що є недопустимим при складенні офіційних документів, у протоколі про адміністративне правопорушення вартість викраденого ОСОБА_1 майна, яка має підтверджуватися висновком експерта, бухгалтерськими чи фінансовими документами, не визначена.

Матеріали справи надійшли до суду повторно, взагалі без виконання постанови суду, натомість працівником поліції додано доповнення до протоколу, які є аналогічними доповненням, наданим на виконання постанови суду від 01.05.2025 та щодо неприпустимості яких судом наголошено у постанові від 29.05.2025.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП та з підстав викладених в постанові від 29.05.2025

Відтак, матеріали підлягають повторному поверненню. Приймаючи дане рішення, зважаю на частину 2 ст. 256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції.

Розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, встановлює, що Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Закреслення чи виправлення відомостей, внесення додаткових записів забороняється саме після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Аналіз вище вказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції свідчить про те, що єдиний можливий спосіб усунення недоліків складеного протоколу про адміністративне правопорушення , є анулювання протоколу в якому маються невідповідності, та складання нового протоколу та направлення його до суду. Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ