Справа № 646/3522/25
№ провадження 3/646/1309/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання,

захисника - адвоката Баклагіної-Болтєнкової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , по майдану Павлівському біля будинку № 2 в м. Харкові, здійснюючи парковку не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «KIA Carens» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 10.04.2025 інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Сазоненком Д.К. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296140.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки дослідженими під час розгляду справи доказами вичерпно з`ясовано усі фактичні обставини справи та для їх з`ясування не потребується спеціальні знання.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296140 від 10.04.2025. У протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.04.2025 проте, що він приїхав на стоянку транспортних засобів розташовану за адресою: м. Харків, майдан Павлівський 10.04.2025 близько 8:00 годин та припаркував свій автомобіль «KIA Carens» державний номерний знак НОМЕР_2 . Приблизно о 10:20 він вийшов до автомобіля та побачив пошкодження правої передньої двері свого автомобіля. Коло його автомобіля був припаркований автомобіль «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого він викликав працівників Національної поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2025 про те, що вона 10.04.2025 приїхала на стоянку транспортних засобів та припаркувала свій автомобіль «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли повернулась до власного автомобіля, побачила власника автомобіля «KIA Carens» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований з права від її автомобіля. Власник автомобіля «KIA Carens» державний номерний знак НОМЕР_2 повідомив їй, що вона паркуючись на парковачне місце здійснила наїзд на його автомобіль. При паркуванні вона орієнтувалася на паркувальні датчики, які не подали жодного сигналу;

- даними схеми місця ДТП від 24.12.2024, якою зафіксовано положення транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, а саме: у автомобілю BMW пошкодження переднього бамперу з правого боку; у автомобілю KIA пошкодження передньої правої двері.

Схема місця ДТП має підписи учасників, зауважень не має.

Згідно з даними схеми автомобіль BMW припарковано переднім бампером до тротуару. Справа від нього задньою частиною до тротуару припарковано автомобіль KIA. Тобто права частина автомобілю BMW знаходиться поруч і паралельно до правої частини автомобілю KIA. Механічні пошкодження на автомобілі BMW, так само, як і на автомобілі KIA, знаходяться з правої сторони.

Таким чином, характер та розташування механічних пошкоджень автомобілів відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

Стороною захисту не надано суду будь-якого іншого розумного пояснення факту наявності вищевказаних пошкоджень на транспортних засобів, крім як за тих обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що 10.04.2025 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, коли здійснюючи парковку, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «KIA Carens», чим спричинено механічні пошкодження обох трансопртних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага