Справа № 133/3670/24
Провадження № 33/801/691/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Олянюка Віталія Леонідовича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Олянюка Віталія Леонідовича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року.

Так, вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної норми закону.

У постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 24 листопада 2024 року о 13 год 05 хв в с. Махнівка, Хмільницького району, А/Д М21, 243 км., керував т/з «Opel Kadett», д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі у лікаря-нарколога у медичному закладі КП «Козятинська ЦРЛ», висновок лікаря № 241, результат позитивний бензодіазепін.

У апеляційній скарзі захисник Вінічука О. О. зазначає, що у закладі охорони здоров`я було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи мотиви апеляційної скарги, зокрема, заперечення апелянтом факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, апеляційний суд доходить висновку про необхідність витребування у КП «Козятинська ЦРЛ» відповідних документів та інформації з метою встановлення усіх обставин справи.

Керуючись ст. 278, 294 КУпАП,

постановив:

Витребувати у Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня » Козятинської міської ради» такі документи та інформацію:

1.Копію акту медичного огляду, хіміко-токсикологічного дослідження та висновку щодо ОСОБА_1 , якого оглянуто 24 листопада 2024 року.

2.Результати лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , якого оглянуто 24 листопада 2024 року (де зазначена концентрація та назва наркотичних засобів та/або психотропних речовин).

3.Свідоцтво про повірку та сертифікат відповідності медичного обладнання чи швидкого тесту, який використовувався під час проведення лабораторних досліджень сечі ОСОБА_1 .

4.Який лабораторний метод застосовувався під час досліджень?

Зобов`язати Комунальне підприємство «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради» надати відповідну інформацію та документи до 09 липня 2025 року включно у електронному вигляді шляхом надіслання на офіційну електронну адресу Вінницького апеляційного до суду .

У разі неможливості надати вказану інформацію та документи зобов`язати Комунальне підприємство «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради» у той же строк повідомити про це апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук