справа № 208/7873/25
№ провадження 3/208/2407/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15.02.2018 року органом №1222, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2025 о 19:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, в результаті чого не змогла виконувати свої обов`язки по догляду за дитиною, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені в протоколі, вину не визнала, по суті правопорушення зазначила, в той день вона була в адекватному стані, та знаходилась у сусідки з якою дивились фотографії, в цей час її син ОСОБА_3 був з нею, потім вийшов до туалету, і як вона потім зрозуміла, спілкувався з бабусею по телефону, оскільки він не хотів щоб вони були у сусідки, і тому бабуся написала йому, щоб він пішов до тітки, а ОСОБА_1 сказав, що пішов до дому, однак був у невістки, яка викликала поліцію та не віддавала їй дитину поки вони не приїдуть, коли вони приїхали, то зайшли до неї в квартиру, після чого поїхали, сказавши що син залишиться у невістки, на наступний день невістка знову не віддавала сина та сказала викликати поліцію.

Суддя, заслухавши особу що, притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ №831284 від 03.06.2025 року, що складений відносно ОСОБА_4 , в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- електронним рапортом за ЄО №11733 від 31.05.2025, в якому відображено обставини події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначені такі самі обставини, що і повідомлені в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він пішов з мамою до сусідки, мати була в алкогольному сп`янінні та почала вести себе не адекватно, через що йому стало страшно і він пішов до тітки, потім прийшла мати, але він не захотів йти до дому з матір`ю.

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 29 липня 2015 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління Юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_3 , мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 ;

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сину.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, його вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан