Провадження № 3/127/3021/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фахівцем ділянки на терміналі ТОВ «Нова пошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду не має,інтереси якого представляє адвокат Геращенко Т. В., за участі потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №319221 03.05.2025 о 15 год. 05 хв. у м. Вінниця по вул. Магістрацькій, буд. 142 пасажир ОСОБА_1 , що знаходився в транспортному засобі Mazda 6 ДНЗ НОМЕР_1 під час виходу з автомобіля відчинив двері транспортного засобу, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Lifan LF 200 ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху - створення небезпеки відкритими дверима транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину в її вчиненні. Доповнив, що добирався додому після роботи з колегою по роботі на його автомобілі, попросив його зупинитися не на зупинці, а за 50 метрів до зупинки. Був неуважний, відкрив двері і сталася дорожньо-транспортна пригода. Схема дорожньо-транспортної пригоди, наявна в справі про адміністративне правопорушення, відповідає фактичним обставинам. Автомобіль колеги постраждав також, на час розгляду справи питання про матеріальне відшкодування вирішується.

Адвокат Геращенко Т. В. підтримала пояснення свого довірителя, зазначила, що шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована у розмірі 14 000, 00 грн, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 03.05.2025, приблизно о 15-00, по вул. Магістратській, управляючи мотоциклом, повертався додому, коли він був за декілька метрів від автомобіля Mazda 6 ДНЗ НОМЕР_1 , двері автомобіля відчинилися і він не встиг загальмувати, сталася дорожньо-транспортна пригода. Він зазнав тілесних ушкоджень та був пошкоджений мотоцикл; кримінальне провадження не порушували. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини пасажира Mazda 6 ДНЗ НОМЕР_1 .

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснив, що є власником мотоцикла. Шкода на відновлення мотоцикла та лікування сина повністю відшкодована в сумі 14 000, 00 грн. Претензій матеріального характеру вони з сином до ОСОБА_1 не мають. Очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його захисника, потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серія ЕПР1 №319221 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА