Справа №345/3300/25
Провадження № 3/345/685/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ВАТ «ВИГОДСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1382 від 20.06.2025 року, відповідно до якого: за результатами проведеної перевірки ВАТ «ВИГОДСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ» () - посадова особа ОСОБА_1 керівника ВАТ «ВИГОДСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ», вчинила правопорушення, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) по терміну сплати 29.04.2025 р., сплачено 30.04.2025 р., поруш9ивши п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зауважує, що з аналізу норм статті 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.163-2 КУпАП розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, без визначення альтернативних видів територіальної підсудності.

За змістом ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення № 11382 від 20.06.2025 року, його автором у графі «дата, час і місце вчинення порушення» автором даного протоколу вказано «м. Калуш, 31.05.2025 р. № 12422/09-19-04-06-15».

Проте, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснює свою трудову діяльність в ВАТ «ВИГОДСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, Вигодська ОТГ, смт. Вигода, вул. Данила Галицького, буд. 63.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в даному випадку місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу ВАТ «ВИГОДСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ»: Івано-Франківська область, Калуський район, Вигодська ОТГ, смт. Вигода, вул. Данила Галицького, буд. 63, де ОСОБА_1 здійснює трудову діяльність як керівник ВАТ «ВИГОДСЬКИЙ ЛІСОКОМБІНАТ», під час якої було допущено вчинення інкримінованого їй правопорушення.

Вказані обставини свідчать, що автором даного протоколу про адміністративне правопорушення було невірно визначено та вказано у протоколі місце вчинення правопорушення, а дана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості з`ясувати повно та всебічно всі обставини справи, та викликати в судове засідання потерпілу особу, що суперечить положенням ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП та принципу безпосередності судового розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищезазначене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути дану справу до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, для належного визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та подальшого направлення даної справи за належною підсудністю.

Тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256,276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/3300/25, провадження № 3/345/685/2025, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: