Справа №534/907/25
Провадження №3/534/231/25
П О С Т А Н О В А

09 липня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горішні Плавні Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 05.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №393257 від 18.03.2025.

Згідно зазначеного протоколу 18.03.2025 близько 17 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо контролю його дозвілля та місця перебування, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 зник, отже ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона належним чином виховує свого сина і все для цього робить. Пояснила, що в день зникнення вона разом з сином поверталась з Нової пошти, син біг попереду і забіг за будинок, після чого він зник з її поля зору, в подальшому виявилось, що він чекав її біля під`їзду їхнього будинку. Визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро кається та просить суворо не карати.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері виховання дітей та захисту їхніх прав.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному невиконанні або неналежному виконанні батьківських обов`язків щодо виховання, навчання, забезпечення необхідних умов життя, піклування про здоров`я та місце перебування дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неналежно виконувала батьківські обов`язки.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, а також поважати її права та інтереси.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено обов`язок батьків забезпечувати необхідні умови для життя та розвитку дитини.

У матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції та інші документи. Зазначені докази не доводять, що ОСОБА_1 дійсно умисно неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо контролю дозвілля та місця перебування її сина ОСОБА_2 , отже відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення.

Тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, практикою ЄСПЛ вироблено стандарти щодо того, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певна особа має доводити в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки в такий спосіб неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Малофєєва проти росії» від 30.08.2013, п.п.117-120).

Суд вважає, що вмінені ОСОБА_1 обставини адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. З огляду на наведене, сам лише факт зникнення дитини не може свідчити про вчинення адміністративного правопорушення в розумінні вимог ч.1 ст.184 КУпАП та ст.150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; усі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя впевнився, що з досліджених у судовому засіданні доказів випливає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова