Справа №295/8859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 372345 від 25.06.2025 року, 07.06.2025 року о 13 год. 30 хв. в м. Житомирі по просп. Незалежності, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, в результаті чого пошкодив заправний пістолет на АЗС «БРСМ», чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372350 від 25.06.2025 року, 07.06.2025 року о 13 год. 30 хв. в м. Житомирі по просп. Незалежності, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце події чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

30.06.2025 постановою Богунського районного суду м. Житомира справи були об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час там місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 372345 від 25.06.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372350 від 25.06.2025 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 ; реєстраційну картку т/з.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протколи серії № ЕПР1 № 372345 та серії ЕПР1 № 372350 від 25.06.2025 р. складались стосовно ОСОБА_1 без його участі, особу правопорушника встановлено по реєстраційній картці транспортного засобу, тобто за моделью та державним номерним знаком транспортного засобу, який повідомив співробітник АЗС .

В поясненнях ОСОБА_2 , оператор АЗС «БРСМ», які додані до протоколів, зазначає, що 07.06.2025 р. близько 13:30 годин невідомий водій заправлявся на шостій колонці бензином та поїхав, не вийнявши пістолет з баку, тим самим його вирвав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною та відсилає до Правил дорожньго України.

Поліцейськими протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1 констатується порушення останнім п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водночас суду не надано жодного доказу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , починаючи рух, створив перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. Пояснення ж співробітника АЗС «БРСМ», додані до протоколу свідчать про спричинення матеріальної шкоди підприємству внаслідок неуважності як ОСОБА_1 , не як водія, а як отримувача послуг АЗС, так і співробітників АЗС і не перебуває у причинному зв`язку з порушенням/дотриманням ПДР України, оскільки залишення заправного пістолету у баку автомобіля перебуває поза межами регулювання ПДР України. В даному випадку мають місце цивільно-правові відносини з приводу спричинення шкоди.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновоку про відсутність події ДТП при встановлених обставинах і наданих суду доказах поліцейськими, що виключає відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП притягнення ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ураховуючи, що суд дійшов переконання, про відсутність події ДТП, це, відповідно виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Д.Ю. Луньова