Справа № 635/4678/25
Провадження № 3/635/2195/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 08:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння, що підтверджується даними висновку КНП ХОР «ОКНЛ» № 1247 від 03 червня 2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що 29 травня 2025 року о 08:00 він керував автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А та був зупинений поліцейськими, які встановивши, що на нього складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, почали ставитися до нього упереджено: вказали на ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що він погодився, при цьому на його прохання оглянути висновки, які він має, вони відмовились. Не узяли до уваги, що він проходив лікарняну комісію, вживав лікарські засоби за призначенням лікаря, що він є військовослужбовцем і не викликали ВСП, при цьому не заперечував, що дії поліцейських він не оскаржував. Огляд у медичному закладі проведено з порушенням, оскільки на дослідження узята лише сеча, а відбір слини та крові не проводився. Посилався на відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння і що його поведінка була адекватною.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352887 від 06 червня 2025 року; даними висновку № 1247 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого 03 червня 2025 року Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», за даними якого 29 травня 2025 року о 09:50 у КНП ХОР «ОКНЛ» в ході огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що останній перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння; даними рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Гладкої О.; даними повідомлення від 29 травня 2025 року про запрошення до підрозділу поліції.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352887 від 06 червня 2025 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцією, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що ОСОБА_1 погодився; у медичному закладі проведений огляд ОСОБА_1 та у нього відібрано сечу для проведення аналізу. Поліцейська повідомила ОСОБА_1 про дату отримання результату аналізу; також телефонним дзвінком повідомила про результати аналізу, про дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення та запросила до поліції ОСОБА_1 для його участі у складанні вказаного протоколу.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки за даними висновку № 1247 від 03.06.2025, під час керування транспортним засобом він перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), при цьому не має значення, вживав водій наркотичні речовини за призначенням лікаря чи ні, чи знаходились наркотичні речовини у лікарському препараті чи речовині іншого походження.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі Інструкція) є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота): порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зазначеними нормами закону встановлено, що поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, керуючись вищенаведеним переліком ознак наркотичного сп`яніння, самостійно визначає наявність чи відсутність підстав у особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Тобто, виявлення працівником поліції у водія ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння є його дискреційними повноваженнями, і поліцейська при зупинці ОСОБА_1 виявила у нього ознаки наркотичного сп`яніння, що зіниці очей не реагують на світло, що видно на записі події. Отже, працівник поліції, виявивши ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано запропонувала ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, за висновком якого у нього виявлений стан наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Також суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , що огляд у медичному закладі проведено з порушенням і не проведено відбір слини та крові, що не було викликано співробітників ВСП, при цьому суд виходить з тих обставин, що відповідно до п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути як слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, так і сеча, а у виклику ВСП поліцейською відмовлено, оскільки ОСОБА_1 був одягнений у цивільний одяг і не надав документів, що у момент зупинення транспортного засобу він перебував на виконанні службових обов`язків військового.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 29 травня 2025 року о 08:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, шосе Полтавське, 208А, керував транспортним ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується даними висновку КНП ХОР «ОКНЛ» № 1247 від 03 червня 2025 року.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна