Справа № 305/2365/25
Номер провадження № 3/305/1412/25
ПОСТАНОВА

14.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання, адвоката Брусніка Івана Анатолійовича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.07.2025, у провадження судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

09.07.2025, до суду надійшло клопотання адвоката Брусніка Івана Анатолійовича, як захисника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі постанови суду суду від 10.07.2025, у задоволенні клопотання адвоката Брусніка Івана Анатолійовича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 17 липня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

14.07.2025, адвокат Бруснік Іван Анатолійович, повторно, надіслав через систему "Електронний суд" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.07.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Брусніка Івана Анатолійовича, як захисника ОСОБА_1 , япро проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи територіальну віддаленість робочого місця адвоката від місцезнаходження суду, просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Віддаленість учасників від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань, для проведення відеоконференцій у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, та клопотань органів досудового розслідування, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Адвокатом Бруснік І.А, не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи.

Крім того суд враховує, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, можливий без участі особи що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисник/представник вправі висловити свою позицію у письмовому вигляді.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката, Брусніка Івана Анатолійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Брусніка Івана Анатолійовича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк