Справа № 145/901/25
Провадження №3/145/351/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю секретаря судових засідань Кушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області з відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364924 від 17.06.2025 та додані до нього матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2025 о 20:35 год в с. Кліщів по вул. Лесі Українки, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 14.07.2025, ОСОБА_1 повідомив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не проти був пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. Однак, поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а одразу запропонували проїхати до лікарні. У зв`язку з відсутністю у нього часу він відмовився їхати до лікарні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п.п. а, б п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 серії ЕПР1 № 364924 17.06.2025 о 20:35 год в с. Кліщів по вул. Лесі Українки, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

До матеріалів справи долучено диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №795723 та №796965. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як 17.06.2025 о 20:36 поліцейські під`їхали до автомобіля ВАЗ, який розташований поперек ґрунтової дороги, а його власник знаходиться позаду автомобіля. На запитання поліцейського, що сталося, водій відповідає, що розвертався і сів заднім бампером на ґрунт, тепер відкопує ґрунт, щоб виїхати. Поліцейський попросив водія пред`явити документи, на що останній надав відповідні документи. Після встановлення особи водія поліцейський спілкується із ОСОБА_1 близько 8 хвилин на різні теми. О 20:44 поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи вживав він спиртні напої сьогодні. ОСОБА_1 відповідає, що ні. Поліцейський просить ОСОБА_1 дихнути на нього, після цього запитує, чи буде він проходити огляд. ОСОБА_1 відповідає, як скажете. Після цього, поліцейський пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікарні, на що останній відмовляється.

В матеріалах справи також наявні:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради у м. Вінниця, на якому вказана дата та час: 17.05.2025 21:00, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- довідка ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2014 відповідно до даних ГСЦ МВС України рахується виданим та відповідно до протоколу ЕПР1 364924 вилучено працівниками поліції і знаходиться на тимчасовому зберіганні ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

- розписка ОСОБА_3 про зобов`язання доставити автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку дослідженим доказам суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП дійсно передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте слід підкреслити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку проведення огляду.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння регламентовано статтею 266 КУАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі -Інструкція)

Так, згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Частинами 3 та 4 статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, згідно наведеного порядку, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відбувається на місці зупинки водія саме за допомогою спеціальних технічних засобів і лише у разі його відмови від проходження такого огляду або у випадку незгоди з отриманими результатами цей огляд може бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи наведений порядок поліцейськими дотримано не було та не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Зазначене підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, згідно з якими поліцейські не пропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, а одразу запропонували проїхати до медичного закладу;

- матеріалами відеозаписів, якими зафіксовано лише пропозицію поліцейського до ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення огляду, та на яких відсутня пропозиція пройти відповідний огляд за допомогою спеціальних технічних засобів;

- письмовими матеріалами, відповідно до яких в матеріалах справи міститься лише направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради у м. Вінниця, що не є найближчим до с. Кліщів закладом охорони здоров`я, оскільки найближчим до с. Кліщів закладом охорони здоров`я є КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради. Крім цього, вказане направлення датоване 17 травня 2025, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 17 червня 2025 щодо подій, які відбувались цього ж дня.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд констатує, що належних і допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, у якому фіксуються обставини скоєного правопорушення, за відсутності інших належних і допустимих доказів не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.