Справа № 308/9201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

водія взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, близько 18 год. 00 хв. 11.06.2025 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі групи з числа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у м. Ужгороді Закарпатської області по вул.Корольова, ОСОБА_1 ті інші зі складу вказаної групи, виконуючи заходи оповіщення військовозобов?язаних зустрів громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідно пройти до автомобіля та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, оскільки, ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Надалі, ОСОБА_6 відмовився сідати до автомобіля марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_7 , діючи спільно з військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проти волі ОСОБА_6 , усупереч п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 здійснив його затримання та посадив до вищевказаного автомобіля, чим порушив конституційні права ОСОБА_5 щодо гідності та недоторканості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

До суду 09.07.2025 від ОСОБА_1 поступила заява про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 10.07.2025 ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст. 172-14 КУпАП визнав, не заперечив обставин викладених у протоколі, при призначенні стягнення просив врахувати що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те що має вагітну дружину. Просив не розглядати подану ним заяву 09.07.2025 про закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП, просив призначити мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Частина друга ст. 172-14 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» за своїми військовими званнями начальниками є, зокрема, військовослужбовці молодшого офіцерського складу для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.

Згідно копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №288 від 31.03.2025, яким призначено уповноважених осіб Збройних Сил України, яким надано повноваження щодо перевірки документів у осіб в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021р. №1456 згідно з додатком. В Додатку 1 у списку такого особового складу під номером 3 зазначений старший солдат ОСОБА_1 .

Відтак, старший солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України, отже в Україні настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-14 КУпАП полягає у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в активних діях військової службової особи всупереч інтересам військової служби, з перевищенням наданої їй влади та службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення про ТЦК та СП), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов?язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Нормами ч. ч. 8, 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (надалі - Положення) зазначено, що завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов?язків є виконання законодавства з питань військового обов?язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов?язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: беруть участь разом з відповідними органами управління у сфері освіти у повсякденному керівництві допризовною підготовкою; за сприяння місцевих держадміністрацій, виконавчих органів міських рад виконують рішення призовних комісій про призов громадян на строкову військову службу; взаємодіють з місцевими держадміністраціями з питань залучення громадян на військову службу та проходження громадянами, альтернативної (невійськової) служби; ведуть військовий облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів, оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов?язаним та резервістам.

Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» встановлено, що адміністративне затримання та доставлення до органів ТЦК та СП військовозобов?язаних, які вчинили адміністративні правопорушення здійснюють органи (підрозділи) поліції.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №51 про вчинення адміністративного правопорушення від 26.06.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; копією матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 (схема місця затримання ОСОБА_5 , фото таблицею т/з), копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №288 від 31.03.2025, яким призначено уповноважених осіб Збройних Сил України; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 3216 від 05.03.2025 «Про введення в експлуатацію та закріплення автомобільної техніки за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.06.2025; протоколом огляду проведеним заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 26.06.2025, на якому зафіксовано, як три військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 примусово, застосовуючи фізичну силу, супроводжують та поміщують особу ( ОСОБА_5 ) в автомобіль, здійснюючи його затримання, та диском до такого протоколу.

Також додано копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 19.04.2012 ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, перевищення військовою службовою особою службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, визнає вину, в сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-14, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило