Справа № 473/3293/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №367893 від 20.06.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.06.2025 року близько 18-00 год. в м.Вознесенськ по вул.Визволення біля буд.22 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RENULT MEGAN днз НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на собаку, після чого місце пригоди залишив».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що об`їздив дітей, що гралися на дорозі та збив собаку, яка різко вискочила під колеса авто. Коли приїхали господарі собаки, то лише попросили її поховати, вказавши, що до нього претензій вони не мають.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До матеріалів справи долучено копію протоколу серія ЕПР1 №367884 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також копію рапорту чергового Вознесенського РУП, в якому вказано, що було отримано заяву та зареєстровано ЄО №7933 від 20.06.2025 р. як ДТП., а саме про те, що 20.06.2025 р. о 17-59 год. за адресою м.Вознесенськ, вул.Визволення, 22 щойно невідомі на темному авто марки не знає д/н збив собаку насмерть. Заявник вказаний номер телефону.

В своїх письмових поясненнях, які він надав поліції, ОСОБА_1 вказав, що він рухався на т.з. RENULT MEGAN днз НОМЕР_1 з дотриманням правил дорожнього руху та швидкісного режиму по вул.Визволення в м.Вознесенськ. Через відсутність по даній дорозі асфальтного покриття для пішоходів, грались діти по праву полосу руху по ходу його руху. Він, щоб уникнути наїзд на дітей, почав з`їжджати в ліву сторону проїзної частини та ще скинув швидкість руху, та в цей час миттєво на дорогу вибігла собака та потрапила прямо під колеса його авто. Оскільки все сталося швидко, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення із собакою. Зазначив, що через стрес та нерозуміння ситуації він залишив місце події, але через деякий час, усвідомлюючи, що вчинив правопорушення, повернувся на місце події добровільно.

Разом із тим згідно із постановою суду від 09.09.2025 року № 473/3295/25 було закрито провадження стосовно ОСОБА_1 через відсутність складу правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, тобто не встановлено факту ДТП.

Судом враховано, що згідно із п.п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР, а саме: дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Тоді як в даному провадженні таких наслідків встановлено не було.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, оскільки складу правопорушення за ст.124 КУпАП не було встановлено.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Постановою суду від 09 липня 2025 року у справі №473/3295/25 провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно не встановлено наявності факту, а отже відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, тому провадження стосовно нього слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар