Справа № 185/6692/25
Провадження № 3/185/2399/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 358453 від 11 червня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року о 12:24 годині керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківській, 3 м. Тернівка Дніпропетровської області, будучи позбавленим права керування рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 358453 від 11 червня 2025 року, зазначено адміністративне правопорушення вчинено: Дніпропетровська область, м. Тернівка, що не відноситься до територіальної підсудності та судового розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для надіслання її за належною підсудністю уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для надіслання їх за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан