Справа№938/692/25
Провадження № 3/938/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 у складі групи осіб 03.05.2025 року близько 11.50 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 472 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 23.05.2025 року та відкладено на 18.06.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

Надалі судове засідання 18.06.2025 року відкладено 08.07.2025 року за клопотанням захисника особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Стаценко Джамала Руслановича про відкладення судового засідання.

У подальшому від захисника особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Стаценко Д.Р. до суду поступило пояснення, в яких він просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Пояснення обгрутновано тим, що ОСОБА_1 прибув у Верховинський район Івано-Франківської області суто з туристичною метою разом зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На 03.05.2025 року хлопці, зокрема, ОСОБА_1 , мав квиток на поїзд з Ворохти до Києва, де він зараз фактично проживає. Так зване «відео зізнання», на якому ОСОБА_1 називає свої персональні дані та мету подорожі в Карпати було знято під психологічним тиском. Поза об`єктивом камери, посадовими особами Державної прикордонної служби було повідомлено, що «або ви кажете, що мали намір дійти по горам до Румунії або прямо зараз їдемо в ТЦК для підписання контракту». Сам факт перебування ОСОБА_1 разом з друзями у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 15 км від державного кордону(що значно перевищує ширину прикордонної смуги), очевидно не є свідченням того, що ОСОБА_1 мав на меті будь-яким способом незаконно перетнути державний кордон України в складі групи осіб. Навіть якби він дійсно сказав би про «намір» вчинити адміністративне правопорушення, сам намір не дорівнює спробі перетину державного кордону поза пунктами пропуску. Так званий «намір» не охоплюється диспозицією статті 204-1 КУпАП, відповідно, навіть за такої умови ОСОБА_1 все одно неможливо б було притягнути до адміністративної відповідальності. Прикордонниками також не було зафіксовано знарядь, які б допомогли у вчинені правопорушення, сам протокол є об`єктивно сфальсифікованим, оскільки вказана в ньому мета ОСОБА_1 щодо працевлаштування не відповідає дійсності, оскільки він в Україні має стабільну та високооплачувану роботу з можливістю бути заброньованим. Тим більше не було зафіксовано наявність закордонного паспорту, якби опосередковано міг би свідчити про підготовку «походу» до Румунії. ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання 08.07.2025 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Стаценко Д.Р. не з`явилися, від захисника до суду поступила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343295 від 03.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343295 від 03.05.2025 року (а.с.1) вбачається, що 03.05.2025 року близько 11.50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 472 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно без будь-яких зауважень підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи:

- поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343295 від 03.05.2025 року, в якому він вказав, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з села Голови до села Борша з метою працевлаштування;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343293 від 03.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, з якого вбачається, що 03.05.2025 року близько 11.50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 472 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_2 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343293 від 03.05.2025 року мав намір незаконного перетнути державний кордон України в Румунію з села Голови до села Борша з метою працевлаштування;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343294 від 03.05.2025 року складеним відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, з якого вбачається, що 03.05.2025 року близько 11.50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 472 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_3 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№343294 від 03.05.2025 року мав намір незаконного перетнути державний кордон України в Румунію з села Голови до села Борша;

- диском із записами відеофіксації, на якому зафіксовано особи чоловічої статі, які представляються, як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , таповідомляють, що мали намір незаконно перетнути державний кордон.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, першопочаткові викривальні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як письмові та і усні, які зафіксовані на відеозаписі, в день їх виявлення про намір перетнути державний кордон, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір у складі групи осіб перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Пояснення надані захисником особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатом Стаценко Д.Р.під час розгляду справи, в якому зазначено про відсутність наміру незаконного перетину кордону в зв`язку з перебуванням у туристичному маршруті суддя сприймає критично, оскільки таке твердження не підтверджено жодним доказом щодо перебування саме в туристичному маршруті. Наявність скриншоту з галереї та квиток на потяг вартістю 145,13 гривень не спростовують письмових та усних поясненнь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зафіксовані усно на відеозапис та письмово.Адвокатом також не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в Україні має стабільну та високооплачувану роботу з можливістю бути заброньованим.

Щодо посилання захисника про те, що викривальні пояснення надані ОСОБА_1 під тиском не знайшло свого підтвердження, оскільки захисником не долучено того, що ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів з метою захисту своїх порушених прав за вказаних подій.

Крім того, у поясненнях зазначених ОСОБА_1 у протоколі та на відеозаписі не вказується про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, які би призвели до примусового підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, які містяться у матеріалах справи, у тому числі письмового та усного пояснення про визнання вини.

З матеріалів справи вбачається, що всі документи ОСОБА_1 підписав без зауважень, не спростовував викладені у них обставини, не вказував на інші підстави, які зумовили його перебування у зазначеному в протоколі місці.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН