Справа №: 272/592/25
Провадження № 3/272/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої:

АДРЕСА_2 ,

не працюючої, раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.06.2025 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як не забезпечяила необхідних умов проживання та виховання, а саме: в будинку брудно, діти часто залишаються вдома без нагляду дорослих, а також протягом трьох останніх днів ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відмовився" від отримання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , актом обстеження житлово-побутових умов, відеофіксацією правопорушення та складення матеріалів, копією паспорта порушниці, копією паспорта та свідоцтвами про народження дітей.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб