Справа №: 630/678/25
Провадження № 3/630/177/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Миколаївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, працюючого сторожем в ВП «Харківське територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації споруд» АТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а) ПДР, 29 травня 2025 року о 12-15 год. в м. Люботин на вул. Слобожанській, 34 повторно протягом року керував транспортним засобом - моторолером JJ150T-5, без державного номеру, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився і визнав, що він дійсно у вказані вище день і час керував мопедом. Але зауважив, що його донька того дня була хворою, у неї боліло горло та температура тіла підвищилась до 37 градусів. Тому він вирішив поїхати в аптеку, яка знаходиться на вул. Слобожанська, за ліками для доньки. Але по дорозі його зупинили поліцейські по причині того, що він керував мопедом без мотошолома.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № від 29 травня 2025 року зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом моторолером JJ150T-5, без державного номеру, на вул. Слобожанська в м. Люботин Харківського району Харківської області.

Те, що 29 травня 2025 року під час керування на вул. Слобожанська в м. Люботин моторолером JJ150T-5, без державного номеру, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.г. ПДР, а саме керував моторолером без мотошолому, підтверджується постановою ЕНА № 4842995 від 29 травня 2025 року, складеною поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Петренком Д.А.

Згідно з довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 за інформацією ІПНП НПУ посвідчення водія не отримував.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2025 року також додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 травня 2025 року, в яких він підтвердив ті обставини, що 29 травня 2025 року в м. Люботин на вул. Слобожанська він керував моторолером JJ150T-5, не маючи права керування транспортними засобами, і поліцейські його зупинили та пояснили причину зупинки.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на підставі постанови ЕНА № 4647650, складеної 04 травня 2025 року поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Зарівним Д.О.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В той же час, доводи ОСОБА_1 про те, що він вимушений був сісти за кермо моторолера і виїхати з дому, бо необхідно було придбати ліки для своєї доньки, у якої виник гострий біль у горлі та підвищилась температура, суд не бере до уваги з таких підстав, що аптека знаходиться від місця його проживання на відстані, яку він міг подолати пішки за 15 хвилин, і стан здоров`я його доньки не був критичним. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо скористався мопедом, розуміючи відсутність у нього відповідного права на керування транспортними засобами.

Обставиною, яка пом`якшую відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує межі стягнення, передбаченого санкцією вчиненого адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Що стосується призначення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд бере до уваги, що транспортний засіб моторолер JJ150T-5, без державного номеру, зареєстрований на праві власності на сторонню особу на ім`я ОСОБА_2 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним мопедом під час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені. Тому такий вид додаткового стягнення суд не застосовує.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін