Справа № 331/3158/25
Провадження № 3/331/1121/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №427977 від 27.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, працевлаштованої в магазині «VELADIS» продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №427977 від 27.05.2025 27.05.2025 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких у період часу з 26.05.2025 року по 27.05.2025 року залишила за адресою мешкання без догляду та зловживала алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_3 , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого діти могли опинитись у небезпеці.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказала, що вона з подругою о 13-00 годині 26.05.2025 року вирішили випити пива та пішли на дитячий майданчик. Діти бігали на майданчику, а ОСОБА_1 вживала алкогольний напій біля нього. Що відбувалось далі не може точно розказати, оскільки не пам`ятає. Зазначила, що приїхав її чоловік разом із поліцією, після чого вона залишилась у подруги, щоб далі не продовжувати сварку із чоловіком, де саме перебували діти не пам`ятає. Вказала, що виправила свою поведінку, перестала вживати алкоголь, звільнилась з попередньої роботи, де мала спокусу вживати алкогольні напої та влаштувалась на іншу роботу, з чоловіком наразі також відносини гарні. Розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить о наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427977 від 27.05.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-Копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2025 о 19-20 годин за адресою АДРЕСА_4 дружина ОСОБА_4 з дитиною 3.5 роки не твереза, коли на вихідному вживає алкогольні напої, був конфлікт та старший син по проханню жінки відвіз дитину в невідомому напрямку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 2012 року народження, який був опитаний в присутності ОСОБА_1 . Так ОСОБА_3 вказав, що 26.05.2025 приблизно о 13-00 годин зателефонував батько та попросив ОСОБА_3 піти до матері на роботу в магазин «Бочка», адже вона не брала слухавку. ОСОБА_3 залишив молодшу сестру саму вдома та прийшовши на роботу до матері, побачив два великих пакети з алкоголем. Далі мати взяла пакети з пивом та пішла в невідомому напрямку, ОСОБА_3 повернувся додому. Через деякий час ОСОБА_3 подзвонив матері та поцікавився де вона, на що остання повідомила, що пішла по справам та кинула слухавку. Потім мати викликала таксі та наказала сісти із сестрою у таксі та поїхати в парк Перемоги. Приїхавши у парк, ОСОБА_3 побачив матір, яка не могла стояти на ногах, падала через сильне алкогольне сп`яніння, була із невідомим чоловіком, після чого ОСОБА_3 взяв молодшу сестру та поїхав на таксі додому;

--в письмових поясненнях ОСОБА_4 вказав, що 26.05.2025 впродовж дня намагався додзвонитись дружині. Прийшовши додому о 19-00 годин дізнався від пасинка, що дружини вдома немає, та немає малолітньої доньки. Пасинок повідомив, що дружина попрохала відвезти на таксі доньку на вул. Патріотичну, де вона її забрала. Додзвонившись до дружини, дізнався, що вона перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, пояснювати де вона знаходиться відмовилась, після чого він викликав «102», які через деякий час передзвонили та вказали, де знаходиться дружина. По приїзду на місце, де перебувала дружина в компанії невідомих чоловіків, ОСОБА_4 забрав доньку;

-актовий запис про народження, де вказано, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.11.2021 Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_4 ;

-актовий запис про народження, де вказано, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2012 Комунарським відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, де матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_5 .

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц