Провадження № 3/679/324/2025
Справа № 679/898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючої у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 червня 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 03 травня 2025 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи разом зі своїми друзями в межах прибудинкової території, по проспекту Незалежності, 6, міста Нетішин, пошкодив бампер ТЗ автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , та який перебував в нерухомому стані, припаркованим біля будинку.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилась, надавши відповідне клопотання від 04 липня 2025 року (вх. №3906/25 04 липня 2025 року), щодо проведення розгляду справи за її відсутності при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, граючись зі своїми друзями в межах прибудинкової території, по проспекту Незалежності, 6, міста Нетішин, пошкодив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що був припаркованим біля будинку, 03 травня 2025 року, в денний час, тобто, за визначених у протоколі обставин, у наданих до суду письмових поясненнях від 10 червня 2025 року (а.с.9) та у скерованій до суду заяві не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, в тому числі, і щире каяття, суворо не наказувати, за можливості, застосувавши попередження, як вид стягнення, зобов`язавшись владнати питання відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля, майнової школи з власником ТЗ.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях від 10 червня 2025 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП (серія ВАД №415396 від 10 червня 2025 року (а.с.2,9), так і у наданій до суду заяві від 04 липня 2025 року (вх. №3906/25 04 липня 2025 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 02 червня 2025 року (а.с.4) та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 червня 2025 року (а.с.5) вбачається, що 02 червня 2025 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з відповідним повідомленням звернулась заявник ОСОБА_4 , повідомивши, що в період часу приблизно 03-04 травня 2025 року, в денний час, неповнолітні особи, серед яких був ОСОБА_2 , пошкодили належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що був припаркованим біля будинку №6 по проспекту Незалежності міста Нетішин, а саме, бампер ТЗ.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 02 червня 2025 року (а.с.6) вбачається, що 04 травня 2025 року, зі слів знайомого свідка ОСОБА_5 , їй стало відомо, що напередодні, а саме, 03 травня 2025 року, приблизно о 14 годині, неповнолітні особи, серед яких був ОСОБА_2 , граючись в межах прибудинкової території, по проспекту Незалежності, 6, міста Нетішин, пошкодили автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , та який перебував в нерухомому стані, припаркованим біля будинку, а саме, відірвали елементи бамперу ТЗ.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 від 10 червня 2025 року (а.с.7) вбачається, що 03 травня 2025 року, приблизно о 14 годині, він разом зі своїми друзями, серед яких був і неповнолітній ОСОБА_2 , граючись в межах двору, по проспекту Незалежності, 6, міста Нетішин, пошкодили автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який був припаркованим біля будинку, стрибаючи по капоту та відірвавши фрагменти бамперу, оскільки, вважали останній кинутим.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 10 червня 2025 року (а.с.6) вбачається, що 03 травня 2025 року, приблизно о 14 годині, він став очевидцем, як троє підлітків, серед яких був і неповнолітній ОСОБА_2 , граючись в межах двору, по проспекту Незалежності, 6, міста Нетішин, пошкодили автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що перебував в нерухомому стані, припаркованим біля будинку, стрибаючи по капоту та відриваючи деталі бамперу, які, після зауваження, припинивши свої дії, спрямували у невідомому напрямку.

Із досліджених у судовому засіданні витягу з актового запису про народження №131 від 24 квітня 2015 року (а.с.12-13) та витягу з актового запису про шлюб №186 від 19 жовтня 2022 року (а.с.14-15) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, до укладання шлюбу, мала прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчать відповідний актовий запис про народження №131 від 24 квітня 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 квітня 2015 року, та відповідний актовий запис про шлюб №186 від 19 жовтня 2022 року, складений Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 19 жовтня 2022 року.

Із досліджених у судовому засіданні світлин на фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП (серія ВАД №415396 від 10 червня 2025 року (а.с.2,16-17), вбачається наявність механічних пошкоджень на ТЗ, припаркованому в межах прибудинкової території двору багатоповерхівок, автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у наданих до суду поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, в тому числі, намір і зобов`язання з боку правопорушника усунути спричинену майнову шкоду, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: