ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51,173 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 15 год 30 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 4 шт. на загальну суму 391 грн. 36 коп. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 17 год 35 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 2 шт. на загальну суму 195 грн. 08 коп. без ПДВ.

Також, ОСОБА_1 6 квітня 2025 року о 18 год 50 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 6 шт. на загальну суму 587 грн. 04 коп. без ПДВ.

Також, ОСОБА_1 11 квітня 2025 року о 14 год 20 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 4 шт. на загальну суму 391 грн. 36 коп. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 16 год 30 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою до працівників магазину, образливо чіплявся до них, погрожував розбиттям товару у магазині, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 632529 від 2 червня 2025 року, ВАД № 630482 від 2 червня 2025 року, серія ВАД № 630483 від 2 червня 2025 року, серія ВАД № 630472 від 2 червня 2025 року, ВАД № 632528 від 2 червня 2025 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 15 год 30 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 4 шт. на загальну суму 391 грн. 36 коп. без ПДВ. Крім того, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 17 год 35 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 2 шт. на загальну суму 195 грн. 08 коп. без ПДВ. Також, ОСОБА_1 6 квітня 2025 року о 18 год 50 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 6 шт. на загальну суму 587 грн. 04 коп. без ПДВ. Також, ОСОБА_1 11 квітня 2025 року о 14 год 20 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, здійснив дрібне викрадення майна, а саме: масло вершкове «Яготинське», 4 шт. на загальну суму 391 грн. 36 коп. без ПДВ. Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 16 год 30 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Княжий Затон, 2, в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою до працівників магазину, образливо чіплявся до них, погрожував розбиттям товару у магазині, чим порушив громадський порядок; рапортами ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києва щодо подій, викладених у протоколі; поясненнями самого ОСОБА_1 в яких останній не заперечував щодо викрадення товару та висловлювання нецензурною лайкою.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51, 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51, 173 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 51 КпАП України.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по ч. 1 ст. 51 КУпАП (епізоди від 24,28 березня 2025 року, 6 квітня 2025 року) провадження в цій частині підлягає закриттю. При цьому суд звертає увагу, що вказані матеріали були передані суду після 26 червня 2025 року.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Провадження щодо ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України (протокол ВАД № 630482, ВАД №632529, ВАД №630483), закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк