Справа № 301/1610/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 о 14.35 год. в м. Іршава по вул. Народна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 366568 від 19.06.2025 року (а.с. 1), рапортом від 19.06.2025 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 366583 від 19.06.2025 року (а.с.3), копією схеми місця ДТП від 19.06.2025 року (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5) письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 6), фотокартками, та іншими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда