ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3074/25
провадження № 3/753/1942/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 12 лютого 2025 року з УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 серії ЕПР1 № 241895, ОСОБА_1 08.02.20258 приблизно о 16-38 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревцького, керуючи транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, що призвело до наїзду на транспортний засібFiat д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення та подала клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.202, експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було доручено проведення судову авто технічну експертизу.

На адресу суду 01 липня 2025 р. надійшов висновок експертів, за результатами проведення комісійної судової авто технічної експертизи № 4191/25-52/4192/25-52 від 23.06.2025, відповідно до якого, оцінити дії водіїв з технічної точки зору в категоричній формі відповідно до вимог ПДР України та встановити невідповідності дій водіїв вимогам ПДР України, що з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП також неможливо, оскільки за обсягом наданих матеріалів експертним шляхом не вдалося встановити фактичний механізм виникнення даної ДТП, тому і підтвердити або спростувати версії водіїв в частині вказаного ними механізму виникнення даної ДТП також неможливо.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241895 від 08.02.2025, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, висновок експертів за результатами проведення комісійної судової авто технічної експертизи № 4191/25-52/4192/25-52 від 23.06.2025, приходить до таких висновків:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, висновок експерта, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Таким чином, витрати на проведення експертизи слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Витрати на проведення авто технічної експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: