Справа № 567/885/25
Провадження №3/567/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2024 органом 5610,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2025 о 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , здійснив крадіжку двох рулонів металевої сітки бувшої у використанні, довжиною 5 м. та 20 м., висотою 1,20 м., та одного металевого стовпчика, висотою 1,50 м., цим самим завдавши ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1870 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом доставлений не був.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658757 від 20.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 06.05.2025 близько 10 год. він перебував на території господарства, що знаходиться в м.Острог по вул.Вишенського, 46 Рівненської області та належить ОСОБА_2 , де виявив два рулони металевої сітки, які вирішив викрасти з метою здачі на пункт прийому металобрухту для отримання грошових коштів для придбання продуктів харчування та спиртного, що і зробив. Вказує, що викравши дану сітку, він ще помітив металевий стовпчик, який теж викрав. Зазначає, що один рулон сітки він здав на пункт прийому металобрухту та отримав 330 грн., а інший рулон сітки та стовпчик продав за 150 грн. невідомому чоловіку, який їхав гужовою підводою.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 06.05.2025 з території її господаства було викрадено два рулони металевої сітки бувшої у використанні, довжиною 5 м. та 20 м., висотою 1,20 м., та один металевий стовпчик, висотою 1,50 м.

Від знайомих їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх знайомий на ім`я ОСОБА_6 здали зазначені речі на пунк прийому металобрухту чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , який в подальшому їй підтвердив зазначене.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він прийняв від чоловіків на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брухт металевої сітки чорного кольору за 330 грн. та при цьому останні повідомили його, що отримали зазначену сітку від

ОСОБА_9 судовому засіданні з протоколу виявлення та вилучення встановлено, що 20.05.2025 працівниками поліції в ОСОБА_3 було вилучено один рулон сітки металевої бувшої у використанні, яку він придбав в ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З зазначених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який непрацевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Таким чином, 1 рулон металевої сітки, довжиною близько 20 м. слід повернути потерілій, як такий, що перебував у її власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ 1 рулон металевої сітки, довжиною близько 20 м., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.