справа № 208/7822/25
№ провадження 3/208/2376/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабана І.І., розглянувши матеріали,які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Азербайджан, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.03.2019 року виданий органом №1203, посадова особа ФОП « ОСОБА_2 »

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 933 від 14.05.2025 року, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області Литвиновим Д.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_2 » ЄДРПОУ-, податкова адреса АДРЕСА_1 , встановлено що посадова особа ОСОБА_3 14.05.2025 року о 12.50 годині в магазині розташованому за адресою АДРЕСА_2 було проведено операцію без застосування реєстратора, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1955 року №265/95 ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару-без зазначення коду товарної під категорії згідно УКт ЗЕд для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, провину не визнає, надав поясненню, в яких зазначив, що не згоден з протоколом оскільки в фіскальному чеку зазначений вірний код УКТ ЗЕД для тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Диспозиція ч.1 ст.1551 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" - суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій, при цьому суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1551 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналіз диспозиції ч.1 ст. 1551 КУпАП, а також положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є:

- обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 933 від 14.05.2025 року;

- акт фактичної перевірки № 000598 від 14.05.2025 року яким зафіксовано те, що 14.05.2025 року о 12.50 годині проведено перевірку господарської одиниці магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської дільності ФОП « ОСОБА_2 » проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, тобто відсутній код підакцизного товару згідно УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме реалізовано сигарети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пачка із застосуванням РРО та формуванням розрахункового документа, в якому порушено програмування кодів УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 933 від 14.05.2025, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ФОП « ОСОБА_2 » .

В акті фактичної перевірки суб`єкта господарської діяльності від 14.05.2025 реєстраційний № 2188/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_2 зазначено, що ФОП « ОСОБА_2 " реалізовано сигарети « ОСОБА_4 » та видано чек у якому порушено програмування кодів УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів

Проте твердження, що розрахункові операції здійснювались через реєстратор розрахункових операційта/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості суперечить наявній копії чеку на сигарети «Давидов» , який виданий/зареєстрований 14.05.2025року о 12.39 годині, і де у чеку зазначено: «КОД УКТ ЗЕД:; сигарети «Давидов РИЧ РЕД» 118,00 грн.».

Слід зауважити, що у матеріалах судового провадження відсутні пояснення особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення інших осіб - свідків або очевидців події, фотознімки, у тому числі будь-які інші докази, які б у своїй сукупності доводили порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі ФОП « ОСОБА_2 » .

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності вякі поза розумним сумнівом, в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1551КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1551, 247, 280, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан