Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1635/25
Номер провадження3/173/688/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 о 14.50 год. з торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне врегулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольного напоїв, тютюнових виробів та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 17.06.2025 серії ВАД № 411587, 17.06.2025 о 14.50 год. з торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне врегулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольного напоїв, тютюнових виробів та пального».

Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими поліцейському, протоколами огляду речей від 17.06.2025 та фототаблицями до протоколів огляду речей.

Сама ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, наданих поліцейському підтверджує факт торгівлі сигаретами без марок акцизного збору.

Оскільки ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховує, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем, вину визнала в своїх письмових поясненнях, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією 8 пачок цигарок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Речові докази: тютюнові вироби в кількості 8 (восьми) пачок: марки «Прима» - 1 пачка, марки «Marhall» - 3 пачки, марки «Marlboro» - 3 пачки, марки «Military» - 1 пачка - конфіскувати в дохід держави та передати Збройним Силам України.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв