справа №176/2582/25
провадження №3/176/776/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року о 10.00 год., по вул. Героїв Чорнобиля, буд. 35/1 в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я Криворізькому психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 16.06.2025 року о 10.00 год, по вул. Героїв Чорнобиля, буд. 35/1 в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування такими транспортними засобами. Дане правопорушення вчинене повторно, протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серія ЕНА 3114682 від 23.09.2024 р., чим порушив п. 2.1.«а» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким траспортним засобом, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363245 від 16.06.2025 на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363278 від 16.06.2025 р. на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я Криворізького психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг вул. Дишинського, 27, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився, власноруч постав свій підпис;

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Буряка В.П., відповідно якому 16.06.2025 р. о 10:00 год. під час патрулювання території м. Жовті Води нарядом СРПП ДОЗОР-301 по вул. Героїв України, 35/1 за порушення п.9.2б ПДР України зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, який від проходження огляду у медичному закладі охорони здоров`я відмовився (зафіксовано на бодікамеру 799069). Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- витягом з Єдиної інформаційної системи МВС, відповідно якому на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області 23.09.2024 р. складено протокол № ААД/810463 (реєстраційний № 36961 від 23.09.2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. 09.12.2024 р. Тернівським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 грн. 20.02.2025 р. стягнено 34 000 грн.;

- витягом з Єдиної інформаційної системи МВС, відповідно якому на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області 23.09.2024 р. складена постанова ЕНА/3114682 (реєстраційний № 36781 від 23.09.2024) за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Направлено до органу Державної виконавчої служби (№5255 від 17.10.2024) до Петрівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 23.09.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн. 18.11.2024 стягнуто 6800 грн.;

- довідкою про наявність чи відсутність посвідчення водія, відповідно якої згідно ІТС «ІПНП України» ІП ГСЦ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , 27.12.2008 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке станом на час вчинення правопорушення має статус «ЗДАНИЙ НА ЗНИЩЕННЯ»;

- розпискою ОСОБА_1 від 16.06.2025 р., відповідно якої ОСОБА_1 залишив транспортний засіб ЗАЗ 110307 «Славута» державний номер НОМЕР_3 на вул. Кропоткіна, 35, без порушень правил дорожнього руху;

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий 24.09.2001р. Петрівським РВУМВС України в Кіровоградській області, яким засвідчена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- відеозаписом з нагрудної цифрової бодікамери 799069 на оптичному носії інформації «ALERUS» DVD-R 4/7 Gb/120 min, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколах обставини.

Як встановлено, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року:

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп`яніння.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння;

- за ч. 5 ст.126 КУпАП - повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким траспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 2 ст. 130 КУпАП визначає, що повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше на протязі року був притягнений до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи знаходиться довідка, де зазначено, що згідно ІТС «ІПНП України» ІП ГСЦ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , 27.12.2008 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке станом на час вчинення правопорушення має статус «ЗДАНИЙ НА ЗНИЩЕННЯ». Суд не застосовує таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право власності на даний транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя