Справа № 674/816/25
Провадження № 3/674/431/25
ПОСТАНОВА

07 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського райну УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року після повернення на доопрацювання до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського райну УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 29 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повернуто до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського райну УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вимоги постанови суду від 29 травня 2025 року поліцейським виконанні не були.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04 травня 2025 року серії ЕПР1, в п.9 зазначено що потерпілими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що в результаті зіткнення автомобілів постраждала його дружина ОСОБА_5 , яку було госпіталізовано у лікарню.

Однак долучені матеріали не містили даних про тяжкість отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Поліцейським надано виписку - епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №4585 ОСОБА_5 КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» Неврологічне відділення від 04.05.2025 року, згідно якого основний діагноз струс головного мозку.

Таким чином встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ступінь тяжкості яких не визначалась.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи та в самому протоколі відсутні відомості про потерпілу особу ОСОБА_5 , внаслідок, вчиненої ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди.

Нормами ч. 1 ст. 268 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, для того щоб кваліфікувати діяння особи за ст. 124 КУпАП, у випадку спричинення дорожньо-транспортною пригодою потерпілій особі тілесних ушкоджень, має бути рішення, щодо відсутності у діях особи, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України, для чого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 242 КПК України призначається експертиза із встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, яка проводиться в межах кримінального провадження.

За нормою ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

А тому, оскільки вищевказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторно підлягають поверненню для дооформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1 повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського райну УПП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова