Справа № 712/7889/25
Провадження № 3/712/2368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Максима Залізняка. 168/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307 SW, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по вул. Грибоєдова на перехресті рівнозначних доріг у разі коли траєкторії руху перетиналися, не надав перевагу в русі водієві автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), який наближався з правового боку, у результаті чого сталося зіткнення. Вказаними діями водій порушив вимоги п.1.5, п.10.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 03.06.2025 о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул.Максима Залізняка, 168/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 307 SW, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Audi, НОМЕР_3 , після чого не зупинивши транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, покинув місце ДТП. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 03.06.2025 о 19 год. 42 хв. в м. Черкаси, пров. Амет-Хана Султана, 2/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot 307 SW, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Вказаними діями водій порушив вимоги п.1.5, п.2.3.б), п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 03.06.2025 о 19 год. 42 хв. в м. Черкаси, пров. Амет-Хана Султана, 2/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 307 SW, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат 2.76‰, тест №165. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350491 від 03.06.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350478 від 03.06.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350465 від 03.06.2025 за ст.122-4 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350501 від 03.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.06.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Пономаренка Ю. від 03.06.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шолудька Д. від 03.06.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0266 від 03.06.2025, з результатом 2.76‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним заступником командира роти №1 БУПП в Черкаській області капітана поліції Запорожцем В.А., згідно з яким результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 2.76‰; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.10.2024 на прилад Alcotest 7510, ARMF-0266, виданим ДП «Київоблстандартметрологія» (чинне до 10.10.2025); довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 04.06.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 130, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк