Справа № 369/4522/25
Провадження № 3/369/3910/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2025 року близько 17 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме:за адресою: АДРЕСА_2 , вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме,здійснював торгівлю продуктами та овочами з метою одержання прибутку чим порушив вимоги ст. 3, ч. 2 ст. 19 Господарського Кодексу України.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема:протокол про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2025 року серії ВАД № 709388, рапорт поліцейського,фото з місця події,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують беззаперечно вчинення БагіровимБейбудМамедОглиадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів факту торгівлі, і додане до матеріалів фото не підтверджує також здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 ..

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо БагіроваБейбудМамедОглипідлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушеннявід 28 лютого 2025 року серії ВАД № 709388) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка