Справа № 243/5226/25
Провадження № 3/243/2790/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бортничі Бориспільського району Київської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року о 14 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , перевозив через блок-пост у АДРЕСА_2 набої калібру 5.45 мм - 450 шт. без супровідних документів всупереч Наказу МОУ №359 від 29.06.2005 року, чим порушив Правила поводження зі зброєю, боєприпасами та іншими речовинами в умовах особливого періоду (воєнного стану), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

10 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2671 за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить призначити найменш суворе покарання у зв`язку з важким матеріальним становищем та розгляд справи проводити за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2671 від 10 червня 2025 року, складеним уповноваженою особою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно із якими останній пояснив, що 10.06.2025 приблизно о 14-20 год., прямуючи до нового місця служби у Харківській області із АДРЕСА_2 , під час перевірки на блокпосту АДРЕСА_2 , було виявлено набої калібру 5.45 - 450 шт. Дані боєприпаси він отримав та перевозив до нового місця розташування, однак, документи на дані боєприпаси він забув у розташуванні підрозділу. В подальшому дані документи були підвезені на блокпост;

рапортом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 10.06.2025 року;

розпискою заступника командира 2 МБ з озброєння в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який повідомив, що виявлені у ОСОБА_1 боєприпаси видавались йому згідно роздавальної відомості. Однак, 10.06.2025, під час здійснення переміщення до іншого населеного пункту, даний військослужбовець забув відповідні документи у розташуванні підрозділу та вибув без них, у зв`язку із чим порушив вимоги законодавства щодо перевезення боєприпасів. В подальшому підтверджуючі документи щодо походження даних боєприпасів були надані;

роздавально-здавальною відомістю №01/06/25, згідно якої ОСОБА_1 05.06.2025 року були отримані набої калібру 5.45х39 у кількості 450 шт.;

актом використання кінологом військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 службового собаки від 10.06.2025 року № 137, згідно якого у військослужбовця ОСОБА_1 було виявлено набої 5.45х39 - 450 шт.;

фототаблицею, на якій відображений ОСОБА_1 та загальний вигляд боєприпасів.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину згідно матеріалів справи визнав повністю, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-19 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-19, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва