overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3672/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року, о 15 год 05 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Десятинної, 12, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем «BMW» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/3730/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року, о 15 год 36 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» (номерний знак НОМЕР_1 ) в районі вул. О. Теліги, 13, в м. Києві, всупереч п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/3701/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року, о 22 год 00 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 320Е» (номерний знак НОМЕР_1 ) в районі перехрестя вул. Дорогожицької 13 та вул. Олени Теліги, в м. Києві, всупереч п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, почав рух на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota Camry» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3е ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 4815/8/25

Провадження № 23-з/4815/10/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Рівненського апеляційного суду надійшов протокол №312 від 25 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та інші матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 працює присяжним Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працює присяжним Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, разом зі всіма матеріалами підлягає направленню до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ч. 3 ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та інші матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 199/9602/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП, без посилання на частину статті, враховуючи те, що стаття 180-1 має дві частини. Тобто протокол про адміністративне правопорушення неналежно оформлений.

Крім того, до матеріалів справи долучено бланк письмового пояснення ОСОБА_2 , який фактично не запевнений, саме пояснення відсутнє, при тому, що в ньому відсутнє посилання на відмову ОСОБА_2 дати пояснення згідно ст. 63 Конституції України, що суперечить ч. 1 та 3 ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 КУпАП, до Відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 932/4008/25
Провадження № 3/932/2933/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 010268 від 04.03.2025 року, складений БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відповідно до якого: 04 березня 2025 року о 10 год. 07 хв. в м.Костянтинівка перехрестя вул. 13-ти Розстріляних та Смоленська ОСОБА_1 1997 р.н. керувала т.з. ЛАДА ВЕСТА КРОСС д.н.з. НОМЕР_1 при цьому була позбавлена права керування транспортними засобами Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська від 20.12.2024 року строком 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 КУпАП без зазначення частини статті у протоколі.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року цей матеріал було повернуто БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для належного оформлення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року вказаний матеріал було передано до провадження судді Малінова О.С.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подія правопорушення мала місце 04 березня 2025 року, а справа отримана суддею лише 14.07.2025 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 932/1136/24
Провадження № 3/932/582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 380344 від 15.01.2024 року, складений ДОП СПВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого: 15 січня 2024 року близько 12 год. 20 хв. у приміщенні будинку 17 по вул. Панікахи, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року вказаний матеріал було передано до провадження судді Малінова О.С.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подія правопорушення мала місце 15 січня 2024 року, а справа отримана суддею лише 14.07.2025 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 932/708/24
Провадження № 3/932/319/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068983 від 06.09.2023 року, складений ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якого: 06 вересня 2023 року о 02 год. 30 хв. у м. Дніпро, Шевченківському районі, Запорізькому шосе, біля будинку 26Б гр. ОСОБА_2 не виконав законну вимогу інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Комарова Б.С., що полягала в необхідності покинути вулицю та прослідувати до місця мешкання через триваючу комендантську годину.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року вказаний матеріал було передано до провадження судді Малінова О.С.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, подія правопорушення мала місце 06 вересня 2023 року, а справа отримана суддею лише 14.07.2025 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя