Справа № 758/4511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 травня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУ НП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 в провадження судді Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В. надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст.44КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584812 від 29.03.2025, складеним ДОП Подільського УП ГУНП у м.Києві старшим лейтенантом поліції Поліщук І.К. за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 22.02.2025 о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час невідкладного обшуку було виявлено поліетиленовий пакет, у якому згідно висновку експерта знаходилася речовина з вмістом амфетаміну масою 0,0012 г та 0,040г, обіг якого обмежено, що тягне за собою відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В. від 02.04.2025 адміністративні матеріали були направлені на дооформлення. Підставою для повернення матеріалів до Подільського РУП ГУ НП у м.Києві стало таке.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів до Подільського РУ ГУ НП у м.Києва для дооформлення, зважаючи на таке. Було встановлено, що протокол складено за ст. 44 КУпАП по подіям, які відбулися 22.02.2025, відомості про які було внесено в ЄРДР №0000363 від 22.02.2025.

Поряд з цим встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В. від 24.02.2025 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовувалося тим, що 22.02.2025 о 16 годині 50 хвилин, за адресою: вулиця Щекавицька, 44 в Подільському районі міста Києва, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 , у якого в цей же день в період часу з 18 години 53 хвилини по 19 годину 16 хвилин, під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. 23.02.2025 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за нижченаведених обставин.

24.02.2025 поведено судову експертизу матеріалів речовин. Згідно висновку експерта, вилучена у ході проведення особистого обшуку речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Амфетамін, масою в речовині 1,335г.

До матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності долучено копії Висновків експерта від 24.02.2025, якими встановлена інша маса амфетаміну. Крім того, долучено копію постанови від 26.03.2025 про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту наявних у справі копій документів було неможливо встановити, чи було закрите кримінальне провадження ЄРДР №0000363 від 22.02.2025; чи не притягається ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності одночасно за одні й ті ж самі діяння.

28.04.2025 на виконання вимог ухвали від 02.04.2025 з Подільського РУ ГУ НП у м.Києва надійшов лист, яким повідомлено таке: В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2025 року близько 17:00 годин за адресою м. Київ, вул. Щекавицька, 42 працівниками поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві виявлено гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі заборонені речовини зі слів амфетамін. В подальшому в ході затримання в останнього було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною в середині, амфетамін масою - 1335г про що останньому було повідомлено про підозру та вручено обвинувальний акт, який скеровано до Подільського районного суду м. Києва разом з матеріалами кримінального провадження. Окрім цього в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000363 від 22.02.2025 року за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, в ході якого було вилучено амфетамін масою - 0,012 г та 0,040 г, який останній придбав раніше.

За зберігання амфетаміну масою - 0,012 г та 0,040 г було складено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584812 від 29.03.2025, який наразі розглядається суддею Войтенко Т.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за його захисник просили закрити провадження у справі, посилаючись на те, що наркотичні засоби було віднайдено під час проведення обшуку. Вважати одну частину віднайденого як безпосередній предмет злочину, а іншу - як предмет адміністративного правопорушення не має. За такою логікою слідчого кожне виявлення речовини в різних місцях квартири можна було б вважати самостійним складом правопорушення - зберігання наркотичних засобів та складати 2 протоколи. ОСОБА_1 звертав увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення з виділених матеріалів кримінального провадження складено спеціально, аби він був притягнутий до адміністративної відповідальності після вироку суду, що матиме для нього негативні правові наслідки.

Захисник Тітка С.С. долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, що обшуки проводились як невідкладні, віднайдені наркотичні засоби були покладені в основу підозри про вчинення кримінального правопорушення за ст. 309 КК України .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на таке.

Встановлено, що 22.02.2025 під час особистого обшуку у ОСОБА_1 було віднайдено амфетамін масою - 1,335г та в цей же день під час невідкладного обшуку вдома на вагах віднайдено нашарування амфетаміну масою - 0,012 г та 0,040 г.

23.02.2025 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.309 КК України.

Як вбачається з копії повідомлення про підозру від 23.02.2025, нашарування амфетаміну на вагах, яке було віднайдено під час обшуку вдома, у підозру ОСОБА_1 не ставилося.

Втім, в межах кримінального провадження слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про легалізацію обушку, який проводився вдома у ОСОБА_1 . Ухвалою №758/2689/25 слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 26.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проводився невідкладний обшук, в ході якого було вилучено амфетамін масою - 0,012 г та 0,040 г.

Отже, докази щодо зберігання амфетаміну вагою - 1,335г, 0,012 г та 0,040 г збиралися в межах одного кримінального провадження. В межах цього ж кримінального провадження ОСОБА_1 обирався запобіжний захід, в тому числі з урахуванням віднайдених наркотичних засобів вдома.

26.03.2025 постановою дізнавача з матеріалів кримінального провадження виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністровано відповідальності за 2 висновками, згідно яких у віднайденій під час обшуку вдома речовині міститься амфетамін масою - 0,012 г та 0,040 г

26.03.2025 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_1 засуджено вироком Подільського районного суду м.Києва за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Після постановлення вироку, 29.03.2025 складено адміністративний протокол за ст. 44 КУпАП, який є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про те, чи може ОСОБА_1 бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та за ст. 44 КУпАП за такі ж дії щодо віднайдених наркотичних засобів у невеликих розмірах, суддя керується таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що віднайдені в різних місцях в межах одного кримінального провадження речовини, які містять наркотичні засоби різної ваги, не можуть кожна сама по собі утворювати склад окремого кримінального чи адміністративного правопорушення залежно від ваги.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування збиралися докази в межах одного кримінального провадження, в якому проводився поверхневих огляд ОСОБА_1 та невідкладний обшук його житла, легалізований ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження, то підстав вважати зібрані докази такими, що можуть бути поділені на окремі склади правопорушень, не вбачається.

Віднайдений в межах кримінального провадження амфетамін, який зберігався ОСОБА_1 в різних місцях, є предметом кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Сама по собі та обставина, що слідчий своєю постановлю виділив частину амфетаміну для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може давати підстави вважати, що таке виділення матеріалів здійснювалося правомірно. Протилежний підхід свідчитиме про порушення принципу правової визначеності.

Дії ОСОБА_1 щодо зберігання амфетаміну, віднайденого у нього 22.02.2025 в одязі та вдома, за своїм характером тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Відтак, відповідно до ст.9 КУпАП ОСОБА_1 за такі дії не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Войтенко