Справа № 639/2677/25
Провадження № 3/639/1158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295595 від 09.04.2025, згідно якого 09 квітня 2025 року о 15 годині 35 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jaguar XF», номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» водій ОСОБА_1 відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295595 від 09.04.2025 стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295602 від 09.04.2025, згідно якого 09 квітня 2025 року о 15 годині 35 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jaguar XF», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295602 від 09.04.2025 стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом того дня.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 пояснив, що 09.04.2025 він був з другом, який керував транспортним засобом, а саме: ОСОБА_2 , який зупинив автомобіль на зупинці громадського транспорту та пішов до магазину. У цей час ОСОБА_1 також вийшов із автомобіля та стояв біля кіоску на зупинці громадського транспорту. До автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліції. Поліцейські, діючи упереджено стосовно нього, повідомили йому, що він порушив ПДР України, після чого запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що у той момент, коли працівники поліції під`їхали до цього місця, автомобіль був зупинений та не рухався, вказаним автомобілем він не керував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім того, в пункті 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (справа № 404/4467/16-а (2-іс/811/3/17) зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Отже, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Судом досліджено долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диски з відеозаписами, а саме:

- відеозапис «IMG_1122», на якому зафіксовано, як біля зупинки громадського транспорту працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, посилаючись на те, що не керував транспортним засобом;

- відеозапис «IMG_1123», на якому зафіксовано, як працівники патрульної поліції ознайомили ОСОБА_1 з протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав із запереченням, посилаючись на те, що він не керував автомобілем;

- відеозапис «Видео WhatsApp 2025-05-26 в 11.43.45_a30d0b52», на якому зафіксовано, як транспортний засіб «Jaguar XF», номерний знак «SAYONARA», від`їжджає від зупинки громадського транспорту;

- відеозапис «Видео WhatsApp 2025-05-26 в 11.43.46_33b94e7a», на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 пішки підходить до автомобіля патрульної поліції, який припаркований біля зупинки громадського транспорту, рухаючись від транспортного засобу «Jaguar XF».

З досліджених відеозаписів працівників поліції встановлено, що на цих відеозаписах відсутній момент руху та момент зупинки транспортного засобу «Jaguar XF», номерний знак « НОМЕР_3 ».

Щодо відеозапису «Видео WhatsApp 2025-05-26 в 11.43.45_a30d0b52», де зафіксовано рух автомобіля «Jaguar XF», номерний знак « НОМЕР_3 », то цей відеозапис було зроблено вже після оформлення адміністративних матеріалів, оскільки з дослідженого запису достовірно встановлено, що автомобіль від`їжджає від зупинки громадського транспорту, де він стояв до цього.

На відеозаписі «IMG_1122» зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що він не керував автомобілем у цей час.

Постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.05.2025 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Разом із цим, після дооформлення до матеріалів справи не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jaguar XF» та був зупинений працівниками поліції.

Крім цього судом встановлено, що 09.04.2025 працівники поліції не виносили стосовно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за допущені інші порушення ПДР України, а саме: за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу; за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення правил зупинки.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Згідно з пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого (п. 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barberа, Messeguе and Jabardo v. Spain) від 06 грудня 1988 року, п. 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не виконував функції водія та не керував транспортним засобом (автомобілем) підтверджуються дослідженими відеозаписами працівників поліції, де зафіксовано, що транспортний засіб не рухається.

Враховуючи той факт, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295595 від 09.04.2025) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295602 від 09.04.2025) закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови 09 липня 2025 року.

Суддя В. О. Курило