Справа № 473/3400/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №723383 від 27.06.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «27.06.2025 року о 09-40 год. в м.Вознесенську по вул.228 Стрілецької дивізії, 26 ОСОБА_1 в ході виниклої сварки з невідомим здійснив постріл зі стартового пістолету в бік перехожого, чим вчинив хуліганські дії в громадському місці на території КП «КНП ВБЛ» ВМР ».

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що це був самозахист.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, що є в матеріалах справи, згідно довідки про доставку смс-повідомлення він отримав судовий виклик 02.06.2025 року. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у його відсутності.

Суд вважає, що постанову у даній справі слід направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст.296 КК України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу серія ВАД №723383 від 27.06.2025 року в ньому поліцейським зазначено таке: «27.06.2025 року о 09-40 год. в м.Вознесенську по вул. 228 Стрілецької дивізії,26, ОСОБА_1 в ході виниклої сварки з невідомим здійснив постріл зі стартового пістолету в бік перехожого, чим вчинив хуліганські дії в громадському місці на території КП «КНП ВБЛ» ВМР».

До справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , які він надав працівникам поліції про те, що 27.06.2025 р. він прийшов до лікарні м.Вознесенська щоб отримати метадон, після отримання метадону прямував додому, але раптом іззаду підбіг невідомий йому громадянин і вдарив його предметом схожим на ніж у праву ногу позаду та він відчув, що він його поранив. Після цього ОСОБА_1 дістав стартовий пістолет, який стріляє холостими набоями, та почав стріляти в його сторону, а саме п`ять разів. Після чого невідомий побіг у невідомому напрямку, а ОСОБА_1 не зміг його догнати так як у нього боліла нога і він пішов до приймального відділення. Вказав, що притягувати до відповідальності нікого не бажає, претензій ні до кого не має.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.06.2025 року слідчий СВ Вознесенського РУП Дяченко В.В. в присутності понятих оглянув територію Вознесенської лікарні, яка розташована за адресою Миколаївська область, вул. 228 Стрілецької дивізії, в ході якого було виявлено та вилучено 3 гільзи з наконечником зеленого кольору 9 мм, які було опечатано до сейф-пакету № WAR 1122147 та згідно квитанції 3 предмета зовні схожі на гільзи та предмет зовні схожий на пістолет з магазином та двома набоями до нього зберігаються в Вознесенському РУП ГУНП.

Також до матеріалів справи долучені два рапорти поліції, з яких вбачається, що 27.06.2025 р. було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №8421 та № 8422, як інші кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, оскільки до служби «102» надійшли повідомлення про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території Вознесенської лікарні, здійснив 2-3 постріли з пістолету під час конфлікту з невідомою особою. Крім того, в лікарні спрацювала тривожна кнопка. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З досліджених документів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час конфлікту, який виник між ним та незнайомим йому чоловіком здійснив декілька пострілів зі стартового пістолету.

Тоді як диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стрільба зі стартового пістолету у громадському місці диспозицією ст.173 КУпАП не охоплюється та може утворювати склад кримінального правопорушення.

До матеріалів справи не додано копію витягу з реєстру досудових розслідувань або копію постанови про закриття кримінального у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Натомість з протоколу огляду місця події від 27.06.2025 року вбачається, що слідчий СВ Вознесенського РУП проводив огляд місця події, в ході якого було вилучено гільзи та предмет, зовні схожий на пістолет, які були здані на зберігання згідно з квитанцією про отримання на зберігання вилученого предмету.

Хоча наявність такої постанови про закриття кримінального провадження має бути перевірена особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №723383 від 27.06.2025 року, не підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП, оскільки в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Із цих підстав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - слід передати Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з метою перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, ст.173 КУпАП не передбачає таких дій як стрільба із стартового пістолету у громадському місці.

Тоді як ст.296 КК України визначено, що:

«Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років».

Зі змісту статті 296 КК та судової практики Верховного Суду (постанова Великої Палати від 03 липня 2019 року провадження №288/1158/16-к, №13-28кс19), вбачається, що кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється в людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

На думку суду дії ОСОБА_1 мають ознаки кримінального правопорушення, натомість як доказів того що ця обставина була перевірена шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР суду надано не було.

Керуючись ст.173, ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову суду щодо ОСОБА_1 направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24 - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар