Справа №: 716/1158/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369602 від 22.06.2025, ОСОБА_1 22.06.2025 о 15:15 год в с. Яблунівка, траса М19 463 км, керуючи транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з дикою твариною «косулею», яка раптово вибігла на проїзну частину. В результаті ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП справа розглянута без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, наявність яких повинна бути доведена належними, допустимими та достовірними доказами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з дикою твариною «косулею», яка раптово вибігла на проїзну частину. В результаті ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 22 червня 2025 року близько 15 год. 15 хв., рухаючись в напрямку м. Заставни з м. Кіцмань на авто марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 по своїй полосі. З лісопосадки лівої сторони миттєво вискочила косуля і рогами врізалась у ліву бокову частину автомобіля. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальним збитком, після чого було викликано працівників поліції для оформлення ДТП (а.с.4).

Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), схеми ДТП (а.с.3), характеру ушкоджень транспортного засобу, письмового пояснення водія ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ДТП мала місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не унаслідок порушення водієм ОСОБА_1 12.1 ПДР України, а у звязку з поведінкою дикої тварини (косулі), яка раптово вибігла на дорогу.

Також варто звернути увагу, що на схемі ДТП на ділянці автомобільної дороги, де відбулось зіткнення, як і на ділянці, що передує місцю зіткнення, відсутній дорожній знак 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин.

Відсутність вказаного знаку виключає можливість водія передбачити появу на даній ділянці дороги дикої тварини та не свідчить про його неуважність.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що майну будь-якої іншої особи, окрім ОСОБА_1 , завдана майнова шкода. На думку суду пошкодження транспортного засобу водія, як учасника ДТП, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність в діянні, яке інкримінується ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА