Справа № 565/1426/25
Провадження № 3/565/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 червня 2025 року о 12:00 год., в м.Вараш Рівненської області по просп.Шевченка 7, поблизу будівлі АТ КБ «Приватбанк», керуючи транспортним засобом марки «Opel», н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом марки «Opel», н.з. НОМЕР_2 ,05.06.2025 о 12:00 год. в м.Вараш Рівненської області по просп.Шевченка 7, поблизу будівлі АТ КБ «Приватбанк» та, як було встановлено в подальшому, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Daewo Lanos», н.з. НОМЕР_3 . Самого зіткнення, яке було дотичним, ОСОБА_1 не відчув, а тому продовжив рух у своєму напрямку. В подальшому його розшукали та повідомили про те, що він став учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим він повернувся на місце пригоди. ОСОБА_1 пояснив, що саме у зв`язку з необізнаністю про те, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, він не зупинив автомобіль у місці пригоди, а поїхав далі у своїх справах. У разі, якби він усвідомлював контактування транспортних засобів, він зупинив би автомобіль та очікував на приїзд працівників поліції.

Відповідно до пп.«а» ч.1 п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Суб`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена вищезазначеною статтею КУпАП, передбачає умисну форму вини, при цьому для наявності складу даного адміністративного правопорушення необхідно встановлення наявності у водія умислу, спрямованого на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, доказів усвідомлення водієм ОСОБА_1 у момент події факту участі у дорожньо-транспортній пригоді матеріали справи не містять. Опитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по суті підтвердили пояснення ОСОБА_1 , не повідомивши суду про жодні обставини, які б вказували на усвідомлення ним у момент події та безпосередньо після цього факту участі у дорожньо-транспортній пригоді. Відсутні дані про наявність механічних пошкоджень у автомобіля марки «Opel», н.з. НОМЕР_2 та така обставина заперечується самим ОСОБА_1 .

Таким чином, доказів умислу водія ОСОБА_1 на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, матеріали справи не містять. Зазначена встановлена судом обставина виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 122-4, 247, 256, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина