печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія з управління та житлової експлантації «НОВОСЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00713 від 14.05.2025, адвокат Мамедова Л.Т. для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги 27.03.2025 звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «Компанія з управління та житлової експлантації «НОВОСЕРВІС», однак листом від 01.04.2025 №354 директора ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні адвокат Бабур О.П. надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у матеріалах справі відсутні докази винуватості ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Судом встановлено, що адвокат Мамедова Л.Т. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «Компанія з управління та житлової експлантації «НОВОСЕРВІС» щодо надання відомостей стосовно чисельності та складу працівників підприємства.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що листом від 01.04.2025 №354 за підписом директора «Компанія з управління та житлової експлантації «НОВОСЕРВІС» ОСОБА_1 надано відповідь адвокату Мамедовій Л.Т., в якій зазначено, що запитувана інформація належить до конфіденціальної, доступ до якої обмежено.

Відповідь на запит адвоката Мамедової Л.Т. відповідає вимогам ч.1 ст.21 «Про інформацію», згідно конфіденційною є інформацією про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадянські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно із ч.3 ст.21 Закону України «Про інформацію» порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною с інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Зазначений у адвокатському запиті документ містить інформацію з обмеженим доступом, а тому не підлягає наданню на адвокатський запит згідно ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявними доказами у справі про адміністративне правопорушення не підтверджується не надання відповіді на запит адвоката Мамедової Л.Т., адже належних та достовірних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, суду не було надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.212-3, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков