Справа № 466/5164/25
Провадження № 3/466/1786/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львіській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2025 року близько 23 год. 00 хв., за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 5, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 , було виявлено трубку із залишками невідомої речовини та поліетиленовий зіп-пакет із залишками невідомої речовини. Згідно висновку експерта від 19.05.2025 №СЕ-19/114-25/8623-НЗПРАП, в поліетиленовому пакеті та на внутрішній поверхні скляної трубки виявлено PVP, маса якого становить 0,000573 грам, що є меншим невеликого розміру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неприбуття до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи заперечень не подавав.

Разом з тим, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати учать на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, у справі Каракуця проти України, у своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правил ст. 268 КУпАП, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452374 від 27.05.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 22.05.2025, висновком експерта від 19.05.2025 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні, що він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605грн 60коп судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,36, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: PVP, що віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, масою 0,000573 грам, що знаходиться в камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська