Справа № 166/1162/25
Провадження № 3/166/587/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молдавана, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ № 245788 від 26.06.2025 року слідує, що 25 червня 2025 року о 13: 20 год на території Ратнівської ОТГ Ковельського району Волинської області на відстані 35 км від лінії державного кордону України на напрямку п/зн 0276 Доманове ( Україна) -мокрани ( рб) прикордонним нарядом " Контрольний пост" був виявлений громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , який спільно з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив спробу незаконного перетину через державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 245788 від 26.06.2025 року не вбачається місце проживання порушника на території України. Мобільні телефони , які зазначені в інформаційні довідці та інших матеріалах не відповідають .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається якими доказами підтверджується зміст протоколу про адміністративне правопорушення при відсутності пояснення порушника ОСОБА_1 та його мотиви відмови надавати пояснення згідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП ,справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

За нормами вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладена на суд.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи та в подальшому унеможливлять виконати постанову суду , відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України .

Керуючись ст. ст. 254,256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №166/1162/25, провадження №3/166/587/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан