Справа № 373/1717/25
Провадження № 3/373/516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, керівника ФГ «Вергуни», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2025, відповідно до якого керівник ФГ «Вергуни» порушив пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу, а саме: несвоєчасно сплачено суму узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, що підтверджується актом від 22.04.2025 № 19899/10-36-04-03/43023424 про результати камеральної перевірки в ФГ «Вергуни». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі зібраних у справі доказів, зокрема, актом .

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено 22.04.2025 за результатами камеріальної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток (акт від 22.04.2025 № 19899/10-36-04-03/43023424).

Відповідно до акту камеріальної перевірки від 22.04.2025 № 19899/10-36-04-03/43023424 визначено граничний термін сплати податку до 12.03.2025.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 13.03.2025 на наступний день після 12.03.2025 (граничний термін сплати податку), а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 25.06.2025, слід дійти висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ