Номер провадження 3/754/407/25
Справа №754/475/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., за участю перекладача Василенко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва 10.01.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.05.2025 вказану справу розподілено на суддю Татаурову І.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень. Розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва №169.

ОСОБА_1 , 05.01.2025 о 13:49 год. керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Броварському 21, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль, марки «BMW» здійснив наїзд на бордюрний камінь. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, 05.01.2025 він рухався по пр-ту Броварському в м. Києві на керуючи автомобілі «ВАЗ 21114» у середньому ряду зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Подивившись в дзеркала заднього виду він не побачив перешкод та почав перестроюватись в ліву смугу, але відбулось зіткнення з автомобілем «BMW». Зазначає що ДТП склалось в зв`язку з тим, що обидна водія недотрималися правил ПДР.

Захисник Вознюк В.А. в судовому засіданні підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зазначив, що ДТП відбулось внаслідок недотримання правил ПДР як ОСОБА_1 так ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він 05.01.2025 рухався по пр-ту Броварському у м. Києві керуючи автомобілем «BMW» в лівій смузі. Коли з середньої смуги почав перестроюватись автомобіль «ВАЗ 21114», при цьому підрізаючи його. В наслідок чого автомобіль «ВАЗ 21114» вдарив його авто у праву частину, від чого він ще врізався в бордюр лівою стороною. Зазначив, що він недотримався швидкісного режиму та рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №962940 від 05.01.2025 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 05.01.2025 (а.с. 3);

- даними письмових пояснень з додатками представника потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 53-110);

- даними фотознімків з місця ДТП (а.с. 138-141).

Крім того від захисника Вознюка В.А. 12.06.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи, в задоволенні якого було відмовлено в судовому засіданні 18.06.2025.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та представника потерпілого, дослідивши та оцінивши докази в справі, та надані сторонами судового розгляду, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ПДР України

- п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні, за результатами розгляду справи встановлено, що 05.01.2025 о 13:49 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Броварському 21, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль, марки «BMW» здійснив наїзд на бордюрний камінь.

Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №962940 від 05.01.2025, вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 05.01.2025, тобто на момент розгляду справи в суді - 09.07.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 від 17.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 42 000 грн. та витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку в сумі 8 000 грн. суд залишає без розгляду, оскільки діючими нормами КУпАП не передбачено такого виду стягнень з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 від 17.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 42 000 грн. та витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 8 000 грн. - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова