ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/703/25
Номер провадження 3/292/292/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.06.2025 о 01 год. 50 хв., на 190 км. + 500 м. автодороги М06 Київ-Чоп, біля с.Новини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з твариною - лосем, чим порушила пункт 2.3 б ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надано протокол від 14.06.2025, рапорт поліцейського, схему огляду місця ДТП та письмові пояснення, згідно яких не вбачається порушення водієм правил дорожнього руху.

Будь-яких інших пояснень свідків, висновків експертів чи інших доказів до даного протоколу не додано.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 14.06.2025, на автомобілі Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі Київ-Чоп з м.Рівного в напрямку м.Житомира. Близько 01 год. 45 хв., на 190 км. автодороги, поблизу с.Новини, на дорогу перед самим автомобілем вискочила тварина і був здійснений на неї наїзд, так як не було можливості зреагувати та уникнути зіткнення.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2025, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Житомира, поблизу села Новини, на 190 км. автодороги Київ-Чоп, став очевидцем ДТП за участю автомобіля Toyota Camry та великої тварини, яка раптово вибігла на проїжджу частину та була збита автомобілем.

Доводи ОСОБА_1 , які підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , про те, що у водія не було технічної можливості уникнути зіткнення з твариною при появі на автодорозі, наявними у справі доказами не спростовані.

Працівником поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано жодного документа, який би вказував на порушення останньою пункту 2.3 б ПДР та свідчив би про наявність в неї можливості з урахуванням швидкості, періоду доби, погодних умов, світла фар, уникнути наїзду на тварину.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга