Справа № 211/7244/25
Провадження № 3/211/3317/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 07 2025 року справи про адміністративні правопорушення № 211/7244/25 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та № 211/7245/25 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/7244/25.

15.06.2025 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку на побутовому грунті в ході якої висловлював словесні образи в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим викликав у останньої побоювання за свою безпеку та могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 року, о 14-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА 576796 від 15.06.2025 року терміном на 10 діб з забороною в будь який спосіб контактувати з матір`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При складанні матеріалів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про направлення справи до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу та про дату розгляду справи у суді про що у протоколах про адміністративне правопорушення, у графі - «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи » міститься підпис ОСОБА_1 .

У доданих до матеріалів справи поясненнях ОСОБА_1 зазначив що в ході конфлікту із матір`ю ОСОБА_2 висловлювався у її бік нецензурною лайкою та погрожував, також у період дії заборонного припису влаштував конфлікт із матір`ю.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 -2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами об`єднаної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2025 року серії ВАД № 444780, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 року серії ВАД № 450916, рапортами, заявами ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.06.2025 року та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 та ст. 173 8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 -2 ч. 1 та ст. 173-8 ч.2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративних правопорушень та кваліфікацію його дій, до суду не з`явився.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 та ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 :

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі статті 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 ОСТАТОЧНЕ адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680( шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко