overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1065/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

при проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій за готівкові кошти в сумі 4800,00 грн. Розрахунковий документ встановленої форми та змісту не створювався та не видавався. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №298/18-28-07-06 від 09 травня 2025 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки від 09.05.2025 року та перерахунком наявної готівки по розрахункових операціях (а.с.2-4, 5).

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/1098/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року о 17:50 ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину на вул. Перемоги в с.Обтове Конотопського району Сумської області, вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_2 , 2014 року народження, в ході якої висловлювався на нього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причини неявки на виклик суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601390 від 19.05.2025 року, за змістом якого ОСОБА_1 з протоколом згоден, справу просить розглянути без його участі (а.с. 2);

- довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в повідомленні за матеріалами ЄО №2606 від 07.04.2025 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 07.04.2025 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/938/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій при реалізації товарів без створення та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту без зазначення в касових чеках найменування товарів та зазначення кодів УКТ ЗЕД при продажу одноразових газових балонів, чим порушено вимоги п.2, п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не порушувати порядок проведення розрахункових операцій.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №251/18-28-07-06 від 22 квітня 2025 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки від 22.04.2025 року з додатком (а.с.2-4).

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається та зобов`язується більше не порушувати порядок проведення розрахункових операцій, вчинене нею правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.155-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 587/2922/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
04 червня 2025 року близько 09 год. 50 хв. в смт. Степанівка, вул. Центральна, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Honda M-NV д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, та спричинив дТП та наніс механічні пошкодження автомобілю Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю Nissan X-Trail під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 766/7239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 07.05.2024 близько 11:30 год. за адресою: м. Херсон, по вул.Будьонного , 1 біля автовокзалу , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, свідчать про наявність складу адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 750/6386/25
Провадження № 3/750/2193/25
П О С Т А Н О В А

08 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 08.07.2025.

Судова повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана у протоколі. Проте поштове відправлення повернулось до суду не врученим із відміткою відділення поштового зв`язку «неправильно зазначена адреса (відсутня)».

Жодних інших відомостей, за якими суд може повідомити особу про місце та час розгляду справи, протокол та додані до нього матеріали, не містять.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєння адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП для належного оформлення до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/9317/25
Провадження № 3/750/3020/25
П О С Т А Н О В А
09 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
08.07.2025 від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 750/9317/25; провадження № 3/750/3020/25).
Також, 08.07.2025 від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 750/9318/25; провадження № 3/750/3021/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/9317/25; провадження №3/750/3020/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 750/9318/25; провадження № 3/750/3021/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/9317/25 (провадження № 3/750/3020/25).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/9318/25
Провадження № 3/750/3021/25
П О С Т А Н О В А
09 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
08.07.2025 від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 750/9317/25; провадження № 3/750/3020/25).
Також, 08.07.2025 від начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 750/9318/25; провадження № 3/750/3021/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/9317/25; провадження №3/750/3020/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 750/9318/25; провадження № 3/750/3021/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/9317/25 (провадження № 3/750/3020/25).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження №3/748/798/25
Єдиний унікальний № 748/1493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено невірну дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, а саме: зазначено «03 червня 2025 року» замість правильної «02 липня 2025 року» та невірно зазначено секретаря судового засідання, а саме: зазначено «за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.» замість правильного «за участю секретаря судового засідання Орішко К.В.», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1493/25, провадження 3/748/798/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме: «02 липня 2025 року» та зазначивши вірно секретаря судового засідання, а саме: «за участю секретаря судового засідання Орішко К.В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 33/801/739/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката як захисника на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Катричем П.С. як захисником ОСОБА_1 , проте передбачених законом документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до скарги не долучено, як відсутні вони і в матеріалах справи, до яких захисником надано лише ордер, без надання витягу з договору.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню як подана особою, право якої на апеляційне оскарження не підтверджене.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський