Провадження №: 3/336/3743/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав, хапав за верхній одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та смс-повідомлень на номер телефону, вказаний у протоколі та заяві на отримання смс-повідомлень, підписаних ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.

Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" визначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004099 від 09.06.2025, рапортом прийняття заяви про вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №414908 від 14.05.2025, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки від 09.06.2025, рапортом поліцейського.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КУпАП і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Як передбачено ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу оплата штрафу ОСОБА_1 за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 по справі № 336/5668/25)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: оплата судового збору ОСОБА_1 за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 по справі № 336/5668/25)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.А.Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документу «___»___________20___р.

Постанова набрала законної сили «___»____________20____р.

Дата видачі «___»___________20____р.