ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4621/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 283/31-00-04-03-06-15:

29.05.2025 року за результатами перевірки ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення платником податків п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, з урахуванням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189 ПК України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 29 918 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду прибув її адвокат Саєнко О.Д. та суду показав, що протокол про адміністративне правопорушення не розкриває об`єктивної сторони правопорушення, а податковий орган помилково вважає, що придбавши речовини для виготовлення лікарських препаратів, а саме: езетиміб, лізиноприл дигідрат, ацетилсаліцилова кислота, було завищено суму податку на додану вартість, оскільки з наведеного вбачається, що податковий орган не заперечує сам факт придбання (оплати) зразків, до того ж, податковий орган підтверджкує факт використання таких зразків у господарській діяльності, а саме для: "використання в лабораторних дослідженнях", "проведення хімічних, фізичних, мікробіологічних досліджень, розробки і апробації аналітичних методів контролю якості, вивчення стабільності". Поряд із цим, податковий орган вказує на те, що такі зразки "не використовувалися для продажу з метою отримання доходу". Згідно зі своїм основним видом діяльності ПрАТ "ФФ"Дарниця" здійснює не лише продаж ліків, а й їх виробництво та проведення відповідних випробувань, досліджень, експериментальні розробки, що необхідні для виготовлення ліків, що цілком відповідає визначенню господарської діяльності.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, довідці, розписці, заяві та витягу з Єдиного обліку, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, з урахуванням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189 ПК Україн «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки не доведено факту завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 29 918 грн, оскільки відповідно до наданих довідок та пояснень ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" використовує такі речовини як: лізиноприл дигідрат, езетиміб, ацетилсаліцилову кислоту у розробці лікарських засобів, що безпосередньо пов`язано із господарською діяльністю ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з чого слідує висновок про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: