Справа № 591/7517/25 Провадження № 3/591/2136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2025 року близько 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_2 о 04 год. 30 хв. 25.06.2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718280 від 25.06.2025 року.

ОСОБА_1 25.06.2025 року близько 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_2 о 04 год. 30 хв. 25.06.2025 року перебував поблизу с.Барвінкове під час дії коменданської години.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене с.1 ст. 184 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718279 від 25.06.2025 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, пояснила, що з сином проведено бесіду щодо недопущення подібних випадків у подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7517/25, провадження №3/591/2136/25.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 25.06.2025 року серії ВАД № 718280 та ВАД № 718279 а також в матеріалах, наданих Сумським РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з огляду на разовий характер дій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1, 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, 36, ч. 1, 3 ст. 184, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/7517/25, провадження №3/591/2136/25 зі справою №591/7519/25, провадження №3/591/2137/24, присвоївши номер справи №591/7517/25, номер провадження №3/591/2136/25.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова