Справа №705/3438/25
3/705/1571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали №705/3438/25 3/705/1571/25; 705/3439/25 3/705/1572/25; 705/3440/25 3/705/1573/25; 705/3441/25 3/705/1574/25; 705/3442/25 3/705/1575/25 відносно громадянина ОСОБА_1 .

Згідно матеріалу № 705/3438/25; 3/705/1571/25, протокол серії ВАВ №332115 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 18.05.2025 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.12.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3439/25; 3/705/1572/25, протокол серії ВАВ №332116 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 22.05.2025 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.12.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3440/25; 3/705/1573/25, протокол серії ВАВ №332117 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 25.05.2025 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.12.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3441/25; 3/705/1574/25, протокол серії ВАВ №332118 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 28.05.2025 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.12.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3442/25; 3/705/1575/25, протокол серії ВАВ №332119 від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 31.05.2025 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.12.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ протоколами про адміністративні правопорушення: Серії ВАВ №332115 від 03.06.2025 року, серії ВАВ №332116 від 03.06.2025 року, серії ВАВ №332117 від 03.06.2025, серії ВАВ №332118 від 03.06.2025 року, серії ВАВ №332119 та долученими до них матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/3438/25 3/705/1571/25; 705/3439/25 3/705/1572/25; 705/3440/25 3/705/1573/25; 705/3441/25 3/705/1574/25; 705/3442/25 3/705/1575/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3438/25 3/705/1571/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко