Справа № 740/3712/25
Провадження № 3/740/1202/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №458891 від 26.06.2025, ОСОБА_1 26.06.2025 о 21-й годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча були викликані завчасно.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в його відсутність та по суті події виклав письмові пояснення про те, що 26.06.2026 у вечірній час між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 виникла сварка через те, що він забрав в неї телефон щоб прочитати переписку з братом, в результаті чого вона викликала наряд поліції. Під час сварки він ОСОБА_2 фізичною розправою не погрожував та нецензурно її не ображав, так як в будинку перебували неповнолітні діти. Просить врахувати, що це була звичайна побутова сварка, яка на час приїзду поліції сама вирішилась. На даний час вони проживають разом, більше такого не повториться.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду подано: терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 26.06.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_2 повідомила про конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 , який під час конфлікту виражався нецензурно в її бік, погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2025 про те, що в неї трапився конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурно будучи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою і вона викликала наряд поліції, щоб його відправили з її дору; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2026 про те, що 26.06.2026 ввечері він посварився з співмешканкою ОСОБА_2 через те, що як тільки він перебуває на роботі рідний брат ОСОБА_4 , бере інструменти без його дозволу, а також через те, що співмешканка забрала кошти, що його обурило, в ході сварки співмешканка викликала наряд поліції; відеозапис обставин по прибуттю поліцейських на місце, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_5 прийшов п`яний, чіплявся, їй це набридло, вона буде позбавляти його батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зазначає, що для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.

Як вбачається з матеріалів справи, між співмешканцями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 мав місце словесний конфлікт співмешканців на грунті особистих відносин, під час якого, як зазначено у поясненнях ОСОБА_2 , співмешканець нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою.

Однак, у поясненнях ОСОБА_2 , зафіксованих письмово на відповідному бланку, та на відеозаписі відсутні дані про те, що під час конфлікту ОСОБА_2 пережила відчуття небезпеки, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чи що конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 характеризувався подавленням волі ОСОБА_2 , її пригніченням. Пояснення ОСОБА_2 , що вона викликала поліцію, щоб випровадити ОСОБА_7 з її двору не розкривають того, чи зробила вона це, так як ОСОБА_1 їй набрид і вона не хотіла його бачити п`яним, чи через те, що відчувала небезпеку і нездатність захиститися. Стан ОСОБА_2 , зафіксований на відеозаписах, виконаних при прибутті поліцейських на місце, не виключає ні першого з означених, ні другого варіанту подій.

Попри те, що потерпіла ОСОБА_2 була викликана у судове засідання для надання пояснень суду безпосередньо усно, вона до суду не з`явилася, пояснень, які б дозволили з`ясувати дані обставини не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

В силу ст. 251 КУпАП протокол про адміністартивне правопорушення є доказом у справі.

Однак, сам по собі протокол з викладеним у ньому твердженням про заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої, у разі коли іншими матеріалами справи дана обставина поза розумним сумнівом не підтверджується, не є достатнім доказом на її підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь