Справа №521/8865/25
Номер провадження 3/521/3772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Крікунової С.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0174/UA500000/2025 від 02.03.2025 складеним відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, м. Миколаїв, місце роботи - пенсіонерка, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.10.2016 виданий 4826,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0174/UA500000/25 складеного відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.03.2025 року о 18 год. 18 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці в напрямку руху з України до Молдови прибув рейсовий автобус «Одеса-Кишинів» р/н НОМЕР_2 (перевізник «GALIZ SV»), під керуванням гр. Молдови ОСОБА_2 (водій перевізник ОСОБА_3 «SARVALTEH AUTO»), в якому пасажиром слідувала громадянка України ОСОБА_4 . Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування, громадянка України ОСОБА_4 повідомила, що слідує до Великобританії транзитом через Молдову та заявила, що товарів і предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує. Під час огляду сумки громадянки України ОСОБА_4 серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю була виявлена книга («ПОДАРОК МОЛОДЫМЪ ХОЗЯЙКАМЪ или средство къ уменьшению расходовъ въ домашнемъ хозяйствъ». Видавництво ПЕТРОГРАДЪ 1917 року) яка може становити історичну або культурну цінність. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного предмету у неї не має. Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 заявила про відсутність у неї товару, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення з митної території України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила про свою необізнаність щодо неможливості перевезення зазначеної книги через митний кордон України без спеціального дозволу.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених предметів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2025 року о 18 год. 18 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці в напрямку руху з України до Молдови прибув рейсовий автобус «Одеса-Кишинів» р/н НОМЕР_2 (перевізник «GALIZ SV»), під керуванням гр. Молдови ОСОБА_2 (водій перевізник ОСОБА_3 «SARVALTEH AUTO»), в якому пасажиром слідувала громадянка України ОСОБА_4 . Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування, громадянка України ОСОБА_4 повідомила, що слідує до Великобританії транзитом через Молдову та заявила, що товарів і предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує. Під час огляду сумки громадянки України ОСОБА_4 серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю була виявлена книга («ПОДАРОК МОЛОДЫМЪ ХОЗЯЙКАМЪ или средство къ уменьшению расходовъ въ домашнемъ хозяйствъ». Видавництво ПЕТРОГРАДЪ 1917 року) яка може становити історичну або культурну цінність

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених ст. 376 і 378 МК України), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Відповідно до Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» підставою для пропуску культурних цінностей за межі митної території України є свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення). Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Частиною 12 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, яка затверджена Наказом Міністерства культури і мистецтв України 22.04.2002 № 258, передбачено, що твори друку, видані до 1945 року потребують дозволу Державної служби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умов дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в України (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0174/500000/25 від 02.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2025, поясненнями наданими в судовому засіданні, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження у справах про порушення митних правил, відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила митні правила України вперше (протилежних даних суду не надано) та те, що останній перевозив незадекларовані твору друку, як відповідно до висновку експерта не мають культурної цінності, зважаючи на те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.

Поряд з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товари друку, переміщення якого потребувало спеціального дозволу, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в установленому Законом порядку.

Щодо вимоги митного органу про відшкодування витрат в праві про порушення митних правил.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0174/UA500000/2025 від 02.03.2025, витрати за зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Одеса»» складають 0,003 євро за добу. Строк зберігання на митному складі Одеської митниці товару починається з 04.03.2025

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі товари та/ або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що вилучений товар не підлягає поверненню винній особі, тобто його власнику, а підлягає конфіскації, тому суд приходить до висновку, що вимоги представника митниці є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197, 257, 265, 318, 65, 458, 527-529 МК України, ст. ст. 22, 23, 33 35, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за протоколом про порушення митних правил №0174/UA500000/2025 від 02.03.2025 відносно ОСОБА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, закрити.

Предмети, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0174/UA500000/2025 від 02.03.2025, а саме: книгу «ПОДАРОК МОЛОДЫМЪ ХОЗЯЙКАМЪ или средство къ уменьшению расходовъ въ домашнемъ хозяйствъ.» Видавництво ПЕТРОГРАДЪ 1917 року, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейського районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Тихонова