Справа № 342/613/25
Провадження № 3/342/161/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в не відведеному для цього місці.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

09.06.2025 біля 21-15 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 здійснив постріл у повітря з вогнепальної зброї нарізного карабіну АКС МПУОС, к.7.62 НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у не відведеному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із своїми правами та підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, вину у скоєному визнав, зазначив, що більше такого не повториться. Раніше подібного не вчиняв. Повідомив, що здійснив постріл в повітря за місцем свого проживання. Також зазначив, що перед цим він вживав алкогольні напої.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 було вручено копію протоколу, що не було ним спростовано в судовому засіданні і матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час оформлення матеріалів даної справи. Зокрема під час повідомлення про права, в тому числі і права на захист, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, які є в матеріалах справи, як і відсутні дані щодо оскарження дій працівників поліції та результатів такого оскарження.

В протоколі також зазначено, що нарізний карабін було вилучено 09.06.2025 разом із 6 патронами.

Статтею 174 КУАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу із конфіскацією зброї та патронів, за стрільбу, зокрема, з вогнепальної зброї, у не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, окрім його зінавальних пояснень наданих під час розгляду справи, якими він підтвердив факт здійснення пострілів із вогнепальної зброї за місцем проживання, доводиться, ще і даними які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі серії ВАВ № 534484 від 09.06.2025 в котрому зазначено про вчинення правопорушення ОСОБА_1 09.06.2025 та міститься підпис ОСОБА_2 без будь-яких зауважень до його змісту;

- рапорті поліцейського в котрому зазначено про обставини події яка відбувалась 09.06.2025 за участі ОСОБА_1 ;

- поясненнях ОСОБА_1 від 09.06.2025 де ним зазначено про здійснення 3 пострілів в повітря із власної вогнепальної зброї.

У суду немає підстав піддавати сумніву достовірність доказів.

Підсумовуючи наведене, наявні письмові докази та показання, що узгоджуються між собою, є послідовними, у сукупності та взаємозв`язку є достатніми, достеменно свідчать про вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 ..

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП, та безумовно спростовували даний висновок, відсутні.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

Керуючись ст.33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан він ніде не працює хоча є фізично здоровим, оскільки доказів, що він являється особою із інвалідністю ним не надано, на утриманні нікого не має, враховується і характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та його можливі наслідки для оточуючих його людей, а також обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття, та обставини які обтяжують відповідальність за правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Довідкою №34 від 09.06.2025 в котрій зазначено про гостру алкогольну інтоксикацію ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі із конфіскацією вогнепальної зброї та патронів, як передбачено в санкції ст.174 КУпАП.

Дане адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 174, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн, з конфіскацією нарізного карабіну АКС МПУОС, к.7.62х39, № НОМЕР_3 та 6 (шести) патронів калібру 7,62 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Гайдич Р. М.