Справа № 392/1043/25
Провадження № 3/392/556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента ПТУ №16 м. Мала Виска, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 30.05.2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 341204 від 25.05.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР1 № 341196 від 25.05.2025 року, - за ч.2 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №341187 від 25.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/1043/25, провадження № 3/392/556/25 (протокол серії ЕПР1 № 341204 від 25.05.2025 року);

- справа № 392/1044/25, провадження № 3/392/557/25 (протокол серії ЕПР1 № 341196 від 25.05.2025 року);

- справа № 392/1045/25, провадження № 3/392/558/25 (протокол серії ЕПР1 №341187 від 25.05.2025 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

25.05.2025 року о 12 год 40 хв. в с. Паліївка по вул. Лесі Українки, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого був відсутній болт кріплення диска, чим порушив п.31.4.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

25.05.2025 року о 12 год 40 хв. в с. Паліївка по вул. Лесі Українки, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

25.05.2025 року о 12 год 40 хв. в с. Паліївка по вул. Лесі Українки, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, в присутності матері ОСОБА_2 , як законного представника, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що батьки провели з ним профілактичну бесіду, належні висновки на майбутнє зробив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що, окрім, пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 341204 від 25.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР1 № 341196 від 25.05.2025 року, - за ч.2 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №341187 від 25.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами на DVD-R диску з відеофайлами № _0001,_0002,_0003, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.05.2025 року, які підтверджують, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

- довідкою інспектора адміністративної практики ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І.Урсуляк про те, що ОСОБА_1 згідно обліків ІКС ІПНП посвідчення водія не отримував.

Крім того, судом досліджено рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області М.Мнеки, про копіювання та видачу відеозапису з нагрудної боді-камери від 25.05.2025 року для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі не спростовуються та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними й допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку повною мірою встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що полягало в керуванні транспортним засобом, що має несправності рульового керування, відсутності страхового поліса та відсутності права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує особу порушника, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, навчається, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за:

- ч.1 ст.121 КУпАП - справа №392/1043/25, провадження № 3/392/556/25;

- ч.1 ст.126 КУпАП справа № 392/1044/25, провадження № 3/392/557/25;

-ч.2 ст. 126 КУпАП справа № 392/1045/25, провадження № 3/392/558/25.

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/1043/25, провадження № 3/392/556/25.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова