Справа № 331/3162/25
Провадження № 3/331/1122/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №427611 від 24.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Скельки Василівського району Запорізької області, працевлаштованої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №427611 від 24.05.2025 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 24.05.2025 року приблизно о 18-25 годин перебуваючи у розважальному закладі «Румс Сінема» по пр. Соборний, 92. Розбив дверне скло, при цьому знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказала, що вона дізналась про саму подію від працівників поліції, які їй подзвонили та повідомили, що її син розбив скло в розважальному закладі. Зазначила, що її син не вживає алкогольні напої, займається спортом. Щодо належної поведінки у громадських місцях із сином провела бесіду. Також пояснила, що нею компенсована матеріальна шкода. Розкаялась.

ОСОБА_3 у присутності матері у судовому засіданні повідомив, що він посварився із дівчиною, а тому не зміг стриматися та виплескуючи емоції розбив скло у .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить о наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427911 від 24.05.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-Копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О, де надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.05.2025 о 19-22 годин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.92, кінотеатр Румус невідомі люди розбили вікно вітрини, відмовляються сплачувати, також погрожували адміністратору;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.05.2025, де ОСОБА_4 просив притягнути до відповідальності невідомого малолітнього на ім`я ОСОБА_5 , який перебуваючи 24.05.2025 о 18-25 годин в приміщенні «ROОMS CINEMA» по пр. Соборний, буд. 92 в м. Запоріжжя у стані алкогольного сп`яніння пошкодив скло дверей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який працевлаштований адміністратором в «ROОMS CINEMA». Так ОСОБА_4 повідомив, що в «ROОMS CINEMA» за адресою АДРЕСА_2 відбувся конфлікт з невідомими малолітнім хлопцем на ім`я ОСОБА_6 . Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в компанії хлопців та дівчат дивились фільм та слухали музику, та пошкодив вхідні двері до приміщення закладу, після чого була викликана охорона;

-документи, згідно яких фізична особа-підприємець ОСОБА_7 на підставі додаткової угоди до договору суборенди №18/22 нежитлового приміщення від 01.12.2022 року, орендує приміщення у Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТР ТОРГІВЛІ ТА ВІДПОЧИНКУ», та проваджує господарську діяльність за адресою пр. Соборний, 92 в м. Запоріжжя в касі кінотеарту;

-відеозапис складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 у приміщенні ВП №2

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона виправила становище за яке було складено протокол, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц