Справа № 149/1365/25
Провадження №3/149/660/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 120215, 23.04.2025 біля 11:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 та погрожувала йому, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, однак за участю її захисника, оскільки, на даний час ОСОБА_1 проживає за кордоном під тимчасовим захистом у зв`язку з воєнними діями на території України. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, просила справу закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савчук О. Л. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки громадський порядок ОСОБА_1 не порушувався, а між нею та її клишнім чоловіком виник конфлік з приводу місця проживання їх спільної дружини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя враховує таке.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку - обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші відповідні об`єкти правового захисту. Висновки про зміст і спрямованість цього діяння слід робити з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість умислу як суб`єктивної сторони хуліганства, полягає у причинній зумовленості. Наміри вчинити такі дії можуть бути різні, проте вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою зверхність над усталеними нормами поведінки, пов`язані з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил співжиття.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо - визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2025 відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти міри, в зв`язку з тим, що його колишеня дружина ОСОБА_1 перешкоджає бачитись з їх спільною дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень, наданих захичником ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, також вбачається, що конфлікт між потерпілим та ОСОБА_1 виник з приводу встановлення порядку визначення її місця проживання, а отже конфліктна ситуація викликана особистими неприязними стосунками між колишнім подружжям.

Таким чином, встановлено, що потерпілий звернувся до поліції з відповідною заявою, в зв`язку із наявністю конфлікту між колишніми членами сім`ї через порядок визначення місця проживання дитини, та який не пов`язаний з порушенням громадського порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і саме особа, щодо якої складено протокол є винною у вчиненні цього правопорушення.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Не зважаючи на те, що ані ОСОБА_1 , ані потерпілий ОСОБА_3 не заперечують сам факт конфлікту між ними, будь-яких об`єктивних, достатніх і належних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП (відеозаписів, пояснень свідків тощо) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність у неї умислу саме на порушення громадського порядку за обставин конфлікту з колишнім чоловіком, суду не надано.

За досліджених обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та не вбачає в її діях скаладу такого правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк О. О.