Справа № 489/3201/25
Номер провадження 3/489/1113/25
Постанова

Іменем України

14 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 206884 від 22.04.2025 зазначено, що 22.04.2025 о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) за адресою спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки гр.. ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, забрала ключі від квартири, внаслідок чоло могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто відносно свого онука, при цьому у графі потерпілими зазначено і доньку ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. 27.05.2025 від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням учасників конфлікту, не підтвердила вчинення відносно себе та сина протиправних дій з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Потерпіла станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в заяві від 27.05.2025 заперечує факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду, докази, які містяться в матеріалах справи не є такими, що переконливо свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів, на підставі яких суддя може однозначно встановити наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247 КУпАП, суддя

постановила

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина