ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Справа № 596/768/25

Провадження № 3/596/349/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.05.2025 року о 16:20 год. в смт. Гусятині, по вулиці Богдана Лепкого, 153А, Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Kombi, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, стало погано за кермом, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив вимоги п.2.3.б та п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339594 від 23.05.2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , 23.05.2025 року о 16:20 год. в смт. Гусятині, по вулиці Богдана Лепкого, 153А, Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Kombi, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, стало погано за кермом, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив вимоги п.2.3.б та п.12.1 ПДР України; електронним рапортом чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.05.2025 року; схемою місця ДТП від 23 травня 2025 року та фототаблицями з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2025 року, з яких слідує, що 23.05.2025 року, він разом із ОСОБА_2 на службовому автомобілі «Фольксваген комбо» рухався дорогою у напрямку селища Гусятин та коли заїхав в селище Гусятин, йому стало погано, а саме було запаморочення та потемніння голови, в результаті чого він з`їхав з проїзної частини дороги в своєму напрямку на узбіччя дороги трав`яне покриття та допустив зіткнення з бетонною опорою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2025 року, з яких слідує, що 23.05.2025 року, біля 15.30 год. на службовому автомобілі «Фольксваген комбо» він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рухалися дорогою у напрямку селища Гусятин. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 та коли він заїхав в селище Гусятин, водію погіршилося самопочуття, він почав втрачати свідомість, і автомобіль з`їхав з проїздної частини на обочину та допустив зіткнення з електроопорою та пошкодив її; протоколом №РСТС-3969/2024 перевірки технічного стану транспортного засобу марки Volkswagen Kombi, д.н.з. НОМЕР_1 від 28.05.2024 року; відеозаписами на яких зафіксовані обставини з місця ДТП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Елла МИТРАЖИК