Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.06.2025 Справа №: 368/642/25
провадження 3/368/271/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ФГ "Аеліта", водій, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла адміністративна справа за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ФГ "Аеліта", водій,.

08.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження (в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/642/25, провадження № 3/368/271/25.

Згідно протоколу серії ААД № 835326 від 01.05.2025 року, 01.05.2025 року о 18 год. 35 хв. на а/д Балико-Щучинка-Ржищів, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 , 01.05.2025 року о 18 год. 35 хв. на а/д Балико-Щучинка-Ржищів, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Вищевказані обставини справи доводяться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835326 від 01.05.2025 року;

- копією постанови від 15.11.2024 року.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- актом вилучення посвідчення водія від 01.05.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- зобов`язанням від 01.05.2025 року;

- рапортом від 01.05.2025 року;

- копією постанови серії ББА № 640773 від 01.05.2025 року;

- диском відеофіксації;

- фотосвітлинами;

- копією посвідчення водія;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судові витрати по справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ФГ "Аеліта", водій, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ФГ "Аеліта", водій, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.В. Закаблук