Справа № 595/989/25
Провадження № 3/595/410/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року о 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н. ОСОБА_4 , 2020 р.н., оскільки допустила безлад у будинку і діти гуляли на дорозі в неохайному вигляді.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 425196 від 26.06.2025, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, про що ОСОБА_1 власноручно проставила підпис у відповідній графі протоколу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425196 від 26.06.2025, згідно якого роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис, у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно записала: «більше не повториться»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025, в яких така пояснила, що 23.06.2025 в обідню пору вона не додивилася за своїми дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вони, без її нагляду, бігали по дорозі в неохайному вигляді; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 27.06.2025, в яких така повідомила, що їй було відомо про те, що 23.06.2025 діти ОСОБА_1 самостійно, без її догляду, гуляли по дорозі в неохайному вигляді, у зв`язку з чим 26.06.2025 вона, спільно із своєю колегою по роботі та працівниками поліції завітали до ОСОБА_1 , де також помітили безлад у будинку; актом про результат візиту від 26.06.2025, згідно з яким фахівцями із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Золотопотіцької селищної ради» спільно із ПОГ СВГ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, проведено бесіду із ОСОБА_9 на тему попередження та відповідальність за дитячу бездоглядність.

ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Самгородоцькою сільською радою Козятинського району Вінницької області 05.05.2016, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Самгородоцькою сільською радою Козятинського району Вінницької області 10.05.2017, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Самгородоцькою сільською радою Козятинського району Вінницької області 15.01.2020, відповідно.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно характеристики № 142, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області 01.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг щодо створення конфліктних ситуацій не надходило. До громадських обов`язків ставиться добре. Попередньо притягувалася до адміністративної відповідальності. На вихованні має чотирьох малолітніх дітей.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого, той факт, що ОСОБА_1 визнала свою провину, зазначивши у протоколі, що більше такого не допускатиме, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик