Справа № 709/1031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

18.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

02.07.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. від 02.07.2025 об`єднано в одне провадження справи № 709/1031/25 (провадження

№ 3/709/598/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 709/1160/25 (провадження № 3/709/691/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`днаній справі присвоєно номер № 709/1031/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 351251 від 04.06.2025, водій ОСОБА_1 04.06.2025 о 15:00 на автошляху Н-08 Бориспіль-Запоріжжя в межах с. Іркліїв, керуючи транспортним засобом "Opel Insignia", д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373898 від 27.06.2025, водій ОСОБА_1 04.06.2025 о 15:00 на автошляху Н-08 Бориспіль-Запоріжжя, керував транспортним засобом "Opel Insignia", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у лікаря Чорнобаївської багатопрофільної лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на номер мобільного телефону.

Присутній у судовому засіданні 14.07.2025 в режимі відеоконферції захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання, подане ним 09.07.2025 через систему "Електронний суд", згідно з яким ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, не оспорює фактичні обставини, викладені у протоколах за фактом вчинених правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та є водієм автомобілів у військовій частині, а тому, враховуючи вказане, просить застосувати до ОСОБА_1 міру відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП лише у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки ОСОБА_1 здійснює ряд важливих функцій для забезпечення своєї частини та допомоги Збройним Силам України.

Інших заяв і клопотань від захисника Бутова М.А. та ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351251 від 04.06.2025 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373898 від 27.06.2025 ;

- витяг з ІПНП;

- схему місця ДТП від 04.06.2025;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4892332 від 04.06.2025, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

425,00 грн, за порушення ним ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2025;

- акт хіміко-токсикологічних досліджень від 04.06.2025 № 404, згідно з яким в результаті дослідження сечі у ОСОБА_1 позитивний тест на метадон;

- копію військового квитка ОСОБА_1 ;

- диски з відеозаписами на яких зафіксовано автомобіль який знаходиться у кюветі, біля нього перебуває ОСОБА_1 . На прохання працівників поліції ОСОБА_1 підійшов до них, після чого було встановлено його особу. Надалі в працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, оскільки він мав нечітку ходу, зіниці його очей не раегували на світло. Спочатку ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу для огляду та щоб здати проби біологічного матеріалу, однак у подальшому він згодився та був доставлений праціниками поліції до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради", де у останнього було відібрано проби сечі. Після цього 04.06.2025 на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол та оформлено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП. Також, 27.06.2025 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення

ОСОБА_1 :

-пп. «а» п. 2.9 ПДР, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ;

-п. 12.1. ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у порушенні пп. «а» п. 2.9 ПДР, 12.1 ПДР України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо клопотання адвоката Бутова М.А. в частині застосування до ОСОБА_1 міри відповідальності за правопорушення, лише у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає наступне.

На теперішній час є великою проблемою зріст кількості водіїв, які знаходяться у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які керують транспортними засобами, що призводить до негативних наслідків, таких як дорожньо-транспортні пригоди, при цьому слід зазначити, що такі справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП набули систематичного характеру та призводить до обговоренню у суспільстві.

Крім того, особи, яких притягують до адміністративної відповідальності можуть зухвало ставитись до рішень суду щодо накладення на них адміністративного стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, що може напряму впливати на повторність таких дій і створення легковажного ставлення до рішення суду щодо притягнення них до адміністративної відповідальності.

Стан сп`яніння, як узагальнене правове поняття це психічний стан особи в момент вчинення правопорушення, викликаний вживанням алкогольних напоїв, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, який характеризується послабленням інтелектуальної і вольової сфери психічної діяльності людини. При цьому знижуються передбачливість і обережність, зростають відхилення від нормальної поведінки та проявляються в більш широкому діапазоні небезпечна поведінка, неправильного сприйняття навколишнього та реагування на обстановку, яка склалась, втрачається реальне уявлення про те, що відбувається.

Окремо, слід зазначити, що ОСОБА_1 будучи в стані наркотичного сп`яніння, а саме, під впливом на його фізичний та психічний стан сильнодіючої речовини, такої як "метадон", свідомо, без обставин, які мають непереборну силу, сів за кермо автомобіля, та на переконання суду, розуміючи потенційні наслідки, які можуть виникнути через його необережні дії, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наслідки якого, перебувають у прямому, причинно-наслідковому зв`язку із знаходженням останнього в стані наркотичного сп`яніння, та не замислюючись про це, що вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом є несумісними, та такими, що напряму впливають на безпеку його самого та оточуючих.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та не містить альтернатив щодо застосування адміністративного стягнення.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що санкція ч. 1 ст.130 КУпАП не є альтернативною, а передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу поєднаного із позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим, приписами абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 встановлено, що позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст. 130 КУпАП, можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення. Будь-якої можливості накладення більш м`якого стягнення за такі правопорушення цей Кодекс не надає, а загальні засади призначення адміністративного стягнення, визначені ч. 1 ст. 33 КУпАП, не наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки передбачено накладення стягнення виключно у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, у цій справі, з огляду на встановлену законодавством безальтернативну санкцію за ч. 1ст. 130 КУпАП, функція призначення покарання за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Законодавство про адміністративні правопорушення, на відміну від закону України про кримінальну відповідальність, не передбачає накладення адміністративного стягнення більш м`якого, ніж передбачено законом.

Суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки у даному випадку КУпАП встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

При цьому, визнання ОСОБА_1 своєї вини, проходження ним служби в Збройних Силах України, не може слугувати підставою для задоволення вимог клопотання захисника ОСОБА_2 з урахуванням встановленої законодавцем безальтернативної санкції, характеру вчиненого діяння та суспільної небезпеки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 , як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки з ознаками наркотичного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять клопотання командира військової частини не позбавляти військовослужбовця ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, адже відповідне позбавлення негативно вплине на бойові можливості підрозділу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей про настання негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб, беручи до уваги, що у минулому ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 130, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая