Справа № 766/2740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області РєпінК.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.01.2025 о 18.40 год. ОСОБА_1 , будучи військової службовою особою під час несення служби на посаді командира 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів батереї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки війської частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій , не виконував свої обов`язки командира 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів батереї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки війської частини НОМЕР_1 , оскільки перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому будучи постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2025 притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3.ст.172-20 КУпАП ( відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , в умовах особливого періоду), чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду .

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що , при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконував свої обов`язки командира 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів батереї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки війської частини НОМЕР_1 , оскільки перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому будучи постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2025 притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3.ст.172-20 КУпАП ( відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , в умовах особливого періоду).

Водночас, ч.3.ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за відмову військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , в умовах особливого періоду.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, військовослужбовець ОСОБА_1 вже був притягнутий постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2025 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3.ст.172-20 КУпАП за відмову 11.01.2025 о 18.40 год від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , в умовах особливого періоду).

Поряд із цим, ст.61 Конституції Українивстановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції України гарантується.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-15 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, оскільки останній вже притягнутий до відповідальності за вказане порушення, у зв`язку з чим він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як зазначене порушує принцип "двічі за одне й те саме не карають", передбаченийст.61Конституції України

Керуючись ст.ст.33,34, ч.3 ст.172-20,252,280,283, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін