Провадження № 3/243/1247/2025
Справа № 243/1943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Шахтарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски в річці Сіверський Донець, поблизу с. Сидорове Святогірської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області. Впіймав: плітка звичайна 2 (дві) штуки; краснопірка 2 (дві) штуки; лящ 2 (дві) штуки; плоскирка 1 (одна) штука; загальною вагою 1,5 кг. Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Матеріальна шкода склала 11118 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.52 Закону України «Про тваринний світ» та підпункт 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Будучи належним чином обізнаним про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення смс-повідомлення, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань до суду не надав.

Суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006445 від 31 січня 2025 року, згідно якого в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені у протоколі; описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого у ОСОБА_1 була вилучена сітка з ліски ф - 35 мм, h - 1,5 м, l - 20 м, у кількості 1 шт.; квитанцією № 19 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення; рахунком матеріального збитку до протоколу №006445, згідно якого загальна сума заподіяного збитку склала 11118 грн.; фотографіями з місця події.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з тим, нормою ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31 січня 2025 року, тобто на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.34, 38, 35, 40-1, 85, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази по справі: плітка звичайна 2 (дві) штуки; краснопірка 2 (дві) штуки; лящ 2 (дві) штуки; плоскирка 1 (одна) штука; загальною вагою 1,5 кг, які повернуті ОСОБА_1 на зберігання, після набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1 .

Речовий доказ по справі: сітки з ліски ф - 35 мм, h - 1,5 м, l - 20 м у кількості 1 шт., який згідно квитанції № 19, вилучений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Павловим С.В., після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва