ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2025 року перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 54/26, де шляхом шахрайства здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 2321 грн. 67 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632063 від 30.05.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2025 року перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 54/26, де шляхом шахрайства здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 2076 грн. 08 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632094 від 30.05.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2025 року перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 54/26, де шляхом шахрайства здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 829 грн. 17 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632095 від 30.05.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 03.05.2025 року перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 54/26, де шляхом шахрайства здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 1824 грн. 17 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632098 від 30.05.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2025 року перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 54/26, де шляхом шахрайства здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 1824 грн. 17 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632096 від 30.05.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 01.05.2025 року перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 54/26, де шляхом шахрайства здійснив дрібну крадіжку товару, а саме продуктів харчування на суму 1990 грн. 00 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №632097 від 30.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , довідками про вартість викраденого товару, копіями паспорту ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло шість окремих справ про адміністративні правопорушення, всі за ч.2 ст.51 КУпАП справа №760/15089/25 (провадження 3-4915/25), справа №760/15091/25 (провадження 3-4916/25), справа №760/15092/25 (провадження 3-4917/25), справа №760/15094/25 (провадження 3-4918/25), справа №760/15095/25 (провадження 3-4919/25) та справа №760/15097/25 (провадження 3-4920/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення повинно накладатися із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним суддею винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суддя вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції частини 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке порушив ОСОБА_1 у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов