"08" липня 2025 р. Справа № 363/3777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим своїми діями порушував громадський спокій та порядок громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складає одну добу з моменту отримання матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим важливого значення набуває питання належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду.

Зважаючи на такі обмежені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що такі справи переважно мають розглядатися саме у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то використання засобів поштового повідомлення у вигляді направлення повістки про виклик, особливо в умовах воєнного стану, не забезпечить належне та своєчасне повідомлення особи про дату, час і місце судового розгляду.

ОСОБА_2 до суду на неодноразові виклик 07.07.2025 року не з`явився.

Постановою суду від 07.07.2025 року розгляд справи відкладено на 08.07.2025 року для здійснення приводу на 09 годину 00 хвилин, яке доручено Вишгородському РУП ГУНП в Київській області для забезпечення його участі.

Згідно рапорту працівників поліції привід не виконано через неможливість доставку до суду у звязку відсутністю особи за місцем проживання. Постанова Вишгородського районного суду Київської області про примусовий привід останнього залишилася без виконання.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому для забезпечення участі при розгляді справи, працівники поліції мають забезпечити присутність особи ОСОБА_1 при розгляді справи.

Отже, з огляду на неявку до суду правопорушника, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Олійник