Справа № 502/1276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461917 від 21.06.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу серії ВАД № 461917 складеного 21.06.2025 року, встановлено що 21.06.2025 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.. Курортна, зона відпочинку с. Приморське, біля б/в «Море», вчинив сварку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлював нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, та в ході сварки здійснив два постріли із стартового пістолету «Surtt33», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , в подальшому кинув пляшку пива в припаркований автомобіль марки «Опель Омега», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого розбив заднє скло автомобіля, який належить ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані співробітниками поліції за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 296 КК України передбачена кримінальна відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При розмежуванні злочину та адміністративного проступку у процесі здійснення кваліфікації протиправного діяння слід пам`ятати про так званий «пріоритет кримінальної відповідальності», суть якого закріплена у ч. 2 ст. 9 КУпАП: адміністративна відповідальність «настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності».

Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначногоприводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.06.2025 року, окрім іншого вбачається, що «після відпочинку у кафе «Теремок», ОСОБА_2 , разом зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля 00:00 годин повертались на базу відпочинку, біля входу в базу, перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони вже були знайомі. Між ними почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_9 кулаком правої руки у обличчя, ОСОБА_10 з долоні та штовхнув ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зайшли на територію бази, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від них відчепились. Через декілька хвилин ОСОБА_11 почула звуки, схожі на постріли. ОСОБА_11 розбудила свою матір та коли вони вийшли на вулицю, то побачили що скло їхньої машини було розбите пляшкою пива та на дорозі виявили чотири гільзи, про що вказали поліції по прибуттю.»

Таким чином, матеріали справи та вказані обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

За змістом ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, то матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування і виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає що матеріали цієї справи необхідно направити до Ізмаїльської окружної прокуратури для організації перевірки та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, при наявності в його діях ознак злочину, передбачених ст.296 КК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 253, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Матеріали адміністративної справи № 502/1276/25 за адміністративним протоколом серії ВАД № 461917 від 21.06.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Ізмаїльської окружної прокуратури, для належного реагування.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан