Провадження № 3/933/255/25
Справа № 933/401/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - Майорова С.В. (у режимі ВКЗ), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року, о 04 год. 50 хв., на автошляху с. Зелене - с. Новобахметьєве, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом FIAT DOBLO, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Santa, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення, відповідно до яких він 23.06.2025 року повертався з виконання завдання на власному автомобілі, тривалий час перебував за кермом, втомився і на автодорозі між с. Зелене - с. Новобахметьєве мабуть його тимчасово вимкнуло, «мікро-сон». Побачив. Що на зустріч рухається автомобіль, почув сигнал, хотів зманеврувати, але не вспів, чим вчинив ДТП. У наслідок ДТП автомобіля отримали механічні ушкодження.

На запитання представника потерпілого, відповів, що: - може виїхав на зустрічну смугу; - почув сигнал, почав викручувати кермо та почув, що сиплеться скло з його сторони; - рухався зі світлом фак.; - у зустрічного авто також бачив світло фар; - їхав зі швидкістю 70-75 км/год; - після ДТП повідомив свою страхову; - у нього поліс в електронному вигляді через Приватбанк.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини ДТП.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив ОСОБА_2 надати потерпілому копію електронного полісу страхування, на що останній надав свою згоду. Вважав за можливе призначити ОСОБА_2 найменше адміністративне стягнення.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника адвоката Майорова С.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 37021 від 23.06.2025 року та додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 37021 від 23.06.2025 року містить відомості про те, що 23 червня 2025 року, о 04 год. 50 хв., на автошляху с. Зелене - с. Новобахметьєве, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FIAT DOBLO, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Santa, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_4 вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ 192084(а.с.4).

Схема місця ДТП, яка сталася 23.06.2025 року, о 04:50 год., з фотознімком на автодорозі с. Зелене - с. Новобахметьєве, на якій зображено розташування автомобілів марки FIAT DOBLO, н.з. НОМЕР_2 , та марки Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_3 , відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, також є позначки місця зіткнення. Місце ДТП знаходиться на полосі руху Hyundai Santa Fe. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів. Зі схемою ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх підписи. Зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився. Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який її склав (а.с.5, 12).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 23.06.2025 року, близько 04:45 год., він, повертаючись до Олександрівки, керуючи т/з FIAT DOBLO н.з. НОМЕР_2 , втратив пильність, можливо заснув, оскільки тривалий час перебував за кермом. В якийсь момент почув звуковий сигнал зустрічного т/з, але не встиг зреагувати, чим скоїв зіткнення з іншим т/з Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 23.06.2025 року, близько 04:45 год., рухаючись автошляхом Новобахметьєве -Зелене Hyundai Santa, н.з. НОМЕР_3 , автомобілі Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_3 , своєю смугою руху,побачили як назустріч їде автомобіль FIAT DOBLO, н.з. НОМЕР_2 , який їхав по їхній смузі та не з`їжджав на зустрічну. Після чого вони подали звуковий сигнал та намагалися уникнути зіткнення, але водій скоїв зіткнення з їхнім т/з. Т/з отримали механічні пошкодження, а саме: задні ліві двері, заднє ліве колесо, задній лівий бампер, заднє праве крило (а.с.7).

Копія посвідчення водія серії НОМЕР_4 відносно ОСОБА_2 , та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FIAT DOBLO н.з. НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_2 (а.с.8).

Копія посвідчення водія серія НОМЕР_5 відносно ОСОБА_1 та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Santa, н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 (а.с.9).

ОСОБА_2 є військовослужбовцем (а.с.30-31).

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п. 13.3 ПДР України, що стало причиною ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 , суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто, призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є військовослужбовцем, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.