overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6750/25
№ 3/183/3259/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6750/25, провадження №3/183/3259/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6751/25, провадження №3/183/3260/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6752/25, провадження №3/183/3261/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6750/25, провадження №3/183/3259/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6751/25, провадження №3/183/3260/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6752/25, провадження №3/183/3261/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/6751/25 (провадження № 3/183/3260/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/638/3802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698358 від 23.06.2025 року вбачається, що відсутні докази знаходження ОСОБА_1 в Шевченківському районі м. Харкова під час скоєння нею інкрімінованого правопорушення. При цьому, адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , де здійснюються батьківскі обов`язки, що територіально відноситься до підсудності Салтівського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи, що нормами ст. 276 КУпАП чітко визначено підсудність справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення, справу подано з порушеннями правил підсудності, тому її передати до Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 629/4867/25
Номер провадження 3/629/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №698931 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого 05.07.2025 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля 1-го під`їзду буд.2 мікрорайону 9 м.Лозова висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вказаними діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та ображала людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила застосувати до неї усне зауваження. Зазначила, що вона зробила належні висновки для себе.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №698931, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173; 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
Єдиний унікальний номер 725/5439/25
Номер провадження 3/725/1519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360401 від 13.06.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2025 року, о 11год. 30хв., керуючи Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг пров.Шкільний та вулиці Сагайдачного, при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу т.з. Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 , пі керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення даних транспортних засобів призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/3880/25
Номер провадження 3/725/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши справу від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №326/Ж13/24-13-04-02 від 08.05.2025 р. зазначається, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку КП «Чернівціводоканал», однак матеріали справи не містять жодного доказу, що підтверджує факт її перебування на посаді головного бухгалтера, а також відсутні підтверджуючі документи, в яких чітко зазначаються мої посадові обов`язки, у тому числі порядок ведення податкового обліку.

Також, в протоколі вказано: «Дата, час і місце вчинення порушення 08.05.2025 року о 12 год. 13 хв., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200а», коли зазначається у Довідці про складення акту перевірки вказане порушення мало місце 18.04.2025 року при реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за березень №,

ОСОБА_2 стверджує, що КП «Чернівціводоканал» знаходиться у м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, відповідно вона не могла вчинити дане адміністративне правопорушення, не будучи, при цьому, на робочому місці.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Наявність в матеріалах справи вказаних недоліків, відсутність додаткових відомостей відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а також неналежного оформлення матеріалів справи, не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/5882/25
Номер провадження 3/725/1630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №652327 від 09.06.2025 року, ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Отже неповнолітній 08.06.2025 р. о 23год.30хв. залишив місце проживання, в АДРЕСА_1 , та перебуваючи у громадському місці без нагляду батьків по вул..Садова, 1а, у м. Чернівці, чим своїми діями міг наразити його життя та здоров`я на небезпеку. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, однак зауважив, що із сином ОСОБА_3 профілактичну бесіду проведено та робить все щоб більше такого не повторилося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/708/25
Номер провадження 3-в/725/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Чернівецькій області про заміну не відбутого строку виправних робіт штрафом у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 28.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначено йому адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави.

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутого строку виправних робіт, у зв`язку з тим, що останній від відпрацювання виправних робіт відмовляється.

Судом встановлено, що матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Чернівецькій області 21.02.2025 року.

Станом на 26.06.2025 року гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання не приступив, як наслідок не відбув призначеного судом строку покарання у виді виправних робіт.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування виправних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, клопотання представника органу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді виправних робіт у зв`язку з унеможливленням виконання постанови суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.268, 279-280,283-285,289,325 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити адміністративне стягнення накладене постановою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 28.01.2025 року за ч.2 ст.187КУпАП у виді одного місяця виправних робіт з відрахуванням 20 % із заробітку в дохід держави на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/5608/25
Номер провадження 3/725/1565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367349 від 20.06.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2025 року, о 09год. 26хв., керуючи т.з. Ауді100 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням та допустив наїзд на т.з.Volvo s80 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі. В результаті зіткнення даних транспортних засобів призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/4900/25
Номер провадження 3/725/1395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.212-2 ч.1 п. 6 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №371 від 30.05.2025 року ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу 161 Топогеодезичного центру/військова частина НОМЕР_1 /, допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п.6 ст. 18, ст.21, п.4 ст.28, п.п9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений п.6 ч. 1 ст.212-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 510грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.