справа № 208/6138/25
№ провадження 3/208/2182/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянинп України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ВАД № 445032 від 03.05.2025 року зазначено, що 03.05.2025 року о 15.15 годині за адресою м. Кам`янське проспект Василя Стуса буд. 2-А, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрбіне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на неодноразові вимоги припинити правопорушення, не реагував, чим порушив громадякий порядок, чим вчинив адменістративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з протокол не згоден, оскільки громадський порядок не порушував.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, що направлені до суду, приходить до таких висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 445032 від 03.05.2025 року;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янськог РУП ГУНП в Дніпропетровської області Дегтярьова М.

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 03.05.2025 року приблизно 15.15 годині біля колії по проспекту Тараса Шевченка буд. 50 та бачив як патрульна поліція зупинила ліловий автомобіль, та під час їх спілкування з водієм проходий невідомий чоловік почав виражатися в бік поліції образи. Після співробітники поліції почали спілківатися з даним чоловіком та в подальшому останній почав чинити опір поліцейським та в подальшому його обуло затримано.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідно до обставин, викладених в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, спокій громадян і прагне цього.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 свідомо вчиняв дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок та, що внаслідок його умисних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні.

Водночас слід зазначити, що і суть правопорушення, викладена в протоколі не містять усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не містить інформації щодо порушення спокою громадян. Згідно диспозиції зазначеного правопорушення, обов`язковим наслідком дій особи, повинні бути порушення громадського порядку і спокою громадян. Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, як сам протокол, так і додані до нього матеріали, не містять взагалі відомостей про громадян, чий спокій був порушений.

Копія рапорту, що долучена до протоколу, не є належним та допустимим доказом вказаного правопорушення.

Місцем правопорушення згідно до обставин, викладених в протоколі, зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , який зазначений в якості свідка, той знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже свідок знаходився на іншій вулиці, його пояснення не містять опису чоловіка, що дозволило б становити, чи дійсно він бачив і чув події, що відбувалися на сусідній вулиці і чи дійсно він надає пояснення щодо ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол. При цьому, він зазначив, що чоловіка було затримано. Разом з тим, матеріали справи не містять відповідного протоколу щодо затримання ОСОБА_1 працівниками поліції.

За таких обставин, суд не можу прийняти цей доказ на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Також слід зазначити, що в рапорті працівником поліції зазначено про фіксування дій на нагрудні бодікамери поліцейських. Разом з тим, відеозаписи з бодікамер до протоколу не долучені.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази порушення громадського порядку, спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан