ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3119/25

Номер провадження 3/495/1106/2025

14 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інспектора прикордонної служби 1 категорії, за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 307315 Е від 02 травня 2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП з таким формулюванням: «Згідно висновку службового розслідування № 02.3/174/25-Вн від 29.04.2025 року, 16.04.2025 року в період з 19 год. 00 хв. - 19 год. 11 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», перебуваючи на напрямку «виїзд з України»,інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) майстер-сержант ОСОБА_2 не вжив належних заходів та не здійснив огляду рейсового автобусу закордонного прямування сполученням «Одеса - Кишинів», марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , і вантажів, що перевозились на ньому, що в результаті призвело до переміщення через державний кордон на виїзд з України учбовим порушником від Відділу власної та внутрішньої безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону, яка перетинала кордон в якості пасажира даного транспортного засобу у сумці з особистими речами 2 імітаційних гранат (РГД-5, Ф-1) та імітаційні грошові кошти в розмірі 30000 тисяч доларів США.

Своїми діями порушив вимоги абзацу 3,4,6 пункту 20 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 N?1261, де зазначено: «Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов?язаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон, проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України», тобто майстер-сержант ОСОБА_3 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адвокат Сезьонова М.С., яка представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі договору подала клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_4 події та складу адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 діяв відповідно до Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 (далі Інструкція). Після отримання команди про раптову зміну несення служби, а саме напрямку руху, приблизно о 19.00-19.07 год. він повідомив ст.сержанту ОСОБА_5 про те, які саме транспортні засоби ним оглянуто. Автобус з учбовим правопорушником вибув за межі пункту пропуску вже об 19:20, відмітку про дозвіл на перетин кордону транспортного засобу без огляду поставив саме ОСОБА_6 . Вважає, що матеріалами службового розслідування № 02.3/174/25-ВН від 29.04.2025 року не встановлено жодного належного та допустимого доказу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки не наведено жодних даних, що факт безконтрольний виїзд з пункту пропуску транспортного засобу з «учбовим правопорушником» стався внаслідок умисного нехтування ОСОБА_1 своїми посадовими обов`язками.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Тобто диспозиція вказаної статті є бланкетною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 307315 від 02.05.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог абзацу 3,4,5 пункту 20 глави 5 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261", де зазначено: "Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон; проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України".

Проте вимоги абзацу 3,4,5 пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції регулюють дії під час виконання завдань черговим ІКС, де зазначено, під час виконання завдань чергновий ІКС зобов`язаний: здійснювати постійний моніторинг стану баз даних ПТК, виконувати функції адміністрування ПТК та компонентів локальної обчислювальної мережі об`єкта інформаційної інфраструктури (у частині, що їх стосується); надавати доступ до роботи на відповідних автоматизованих робочих місцях складу зміни прикордонного наряду та визначеним посадовим особам.

Дії прикордонного наряду з огляду транспортних засобів врегульовані пунктом 22 глави 5 розділу ІІ Інструкці.

Відповідно до пункту 22 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 (далі Інструкція), огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний:

ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;

за командою старшого зміни прикордонних нарядів (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску) за допомогою приладів радіаційного контролю здійснювати контроль за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання;

проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України;

у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду;

під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

До адмінпротоколу ПдРУ № 307315 від 02.05.2025 долучено висновок службового розслідування № 02.3/174/25-Вн від 29.04.2025 по факту порушення правил несення прикордонної служби з боку військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час виконання ними службових обов`язків в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче", внаслідок чого навчального порушника у рейсовому автобусі сплученням "Одеса-Кишинів" р.н. НОМЕР_2 з імітаційними засобами (30000 доларів США та 2 муляжі гранат Ф-1 та РГД-5) було оформлено на виїзд з України встановленим порядком, імітаційні засоби прикордонним нарядом "ОТЗ" (виїзд) не виявлено. До матеріалів долучено відеозаписи з камер спостереження пункту пропуску та з бодікамер військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

У поясненні, наданому під час службового розслідування ОСОБА_1 зазначив, що виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" в міжнародному пункті порпуску для автомобільного сполучення "Старокозаче" в період з 08.00 до 20.00 год. 16.04.2025 на напрямку "Виїзд з України". Близько 19.00 16.04.2025 від п/н "СПНППр" старшого лейтенанта ОСОБА_9 отримав команду про раптову зміну місць напрямків несення служби, після чого став виконувати обовязки в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" в напрямку "В`їзд в Україну". Відповідно рейсовий автобус "Одеса-Кишинів" р.н. НОМЕР_2 на виїзд з України не оглядав. Транспортні засоби, які ним було огляднуто станом на 19.00 до заміни напрямків руху, передав поіменно старшому сержанту ОСОБА_11 .

У поясненні ОСОБА_6 , наданому під час службового розслідування, останній зазначив, що близько 19.07 год. 16.04.2025 після раптової зміни напрямків несення служби він прибув на лінію виїзду де почав отримувати інформацію від штаб-сержанта ОСОБА_7 щодо того, які транспортні засоби ним були оглянуті, а які ні. Останнім робився акцент на вантажні транспортні засоби, які він не дооглянув. В цей час до нього підійшов водій рейсового автобуса "Одеса-Кишинів" р.н. НОМЕР_2 з контрольним талоном і попросив поставити відмітку про огляд, бо він вже оформлений та буде їхати, на контрольному талоні вже був наявний штамп паспортного контролю, тому він поставив свою відмітку. Відповідь ОСОБА_12 щодо огляду вказаного автобуса була нечіткою, оскільки він йшов попереду ОСОБА_13 . Останній зробив висновок, що автобус було оглянуто, спираючись на часові проміжки по оформленню автобуса та вимогі наказу АДПСУ від 22.11.2023 № 953, згідно якого контроль транспортного засобу нарядами ОТЗ та ПД повинні здійснюватися одночасно.

У поясненні, наданому під час службового розслідування старший лейтенант ОСОБА_14 зазначив, що 16.04.2025 у період з 08.00 до 20.00 виконував наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді "СППвППр" у міжнародному пункті пропуску для автомобільного спролучення "Старокозаче" . О19.00 за його рішенням було здійснено раптову зміну напрямків несення служби між прикордонним нарядом "Огляд транспортних засобів" (виїзд) майстер-сержантом ОСОБА_15 та прикордонним нарядом "Огляд транспортних засобів" (в`їзд)старшим сержантом ОСОБА_16 . В 19.00 год. на територію пункту пропуску прибув рейсовий автобус "Одеса-Кишинів" р.н. НОМЕР_2 , який було оформлено на виїзд з України, однак о 19.20 на вхід в Україну прибула пасажирка зазначеного автобуса, від представника ВВВБ йому стало відомо, що дана громадянка є учбовим порушником та прослідувала на виїзд з України із сумкою з особистими речами, серед яких 2 імітаційних гранати РГД-5 та Ф-1 та імітаційні грошові кошти в сумі 20000 доларпів США, які прикордонним нарядом "Огляд трансппортних засобів" виявлено не було.

У поясненні, наданому під час проведення службового розслідування майстер-сержант ОСОБА_17 пояснив, що 16.04.2025 у період з 08.00 до 20.00 виконував наказ на охорону державного кордону у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче у прикордонному наряді "Перевірка документів" (виїзний напрям). Приблизно о 19.00 год. прибув рейсовий автобус "Одеса-Кишинів" р.н. НОМЕР_2 на виїзд з України. Він провів відбір та перевірку документві осіб, які слідували у зазначеному автобусі, про те, що відбулась раптова зміна прикордонного наряду "Огляд транспортних засобів" йому відомо не було.

Згідно відеофайлів з камер відеоспостереження (камера № 23)пункту пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче" о 19.10 майстер-сержант ОСОБА_18 прямує до старшого сержанта ОСОБА_8 , який перебувває на вїзному напрямку і разом вони слідують до виїзного напрямку. В цей час до них наближається водій рейсового автобуса "Мерседес" сполученням "Одеса-Кишинів" р.н. НОМЕР_2 та після короткого спілкування аводій прямує у автобус та вибуває за межі пункту пропуску.

Згідно відеозаписів з бодікамер ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що ОСОБА_18 прямує першим і, побачивши водія, не повертаючись каже "Да, і автобус подивись... зараз він подивиться" після чого водій портягнув контрольний талон старшому сержанту ОСОБА_11 , який прямує слідом та перепитуючи "Що ти дивився?" ставить водію відмітку у контрольному талоні, після чого наздоганяє майстер-сержанта ОСОБА_7 .

Відтак встановлено, що ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про необхідність оглянути авто. Однак останній, не зрозумівши відповідь, не став її уточнювати та поставив відмітку про дозвіл на перетин кордону транспортного засобу без огляду. Відмітка була проставлена без відома ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Виходячи зі змісту ст. 62 Конституції України, принцип презумпції невинуватості особи полягає в тому, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достовірними доказами.

За таких обставин, провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП

Керуючись ст. ст. 27,33-35, 172-18, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА