overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8368/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2025 о 21:00 год. в м. Києві, по бул. М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Ваз 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка внаслідок цього зіткнулась з автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, за обставин викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв,схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених транспортних засобів, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2025 о 22:05 год. в м. Києві, бул. Миколи Міхновського, 42, керуючи автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду та по інерції внаслідок удару, здійснила зіткнення із автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв,схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених транспортних засобів, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2025 о 09:50 год. в м. Києві, на перехресті вул. Предславинська - вул. Євгена Коновальця, керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухаючись попереду виконувала поворот ліворуч, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин викладених у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 24.01.2025 року, а матеріали до суду надійшли 13.03.2025, відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

06.06.2025, судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, зокрема неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 283051 від 27.03.2025, його було складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року, у провадженні № 757/16865/25-п зокрема, зазначивши вірно прізвище особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 283051 від 27.03.2025, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року у провадженні № 757/16865/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши за текстом постанови замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » вірно « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 758/9890/25
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

07 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає за за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 р. на адресу суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 349671 від 03.06.2025 р. з додатками про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП України.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м.Київ, площа Тараса Шевченка, 2.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП України визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а саме: передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП України, може розглядатись судом як за місцем вчинення адміністративного правопорушення, так і судом за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності або місцем обліку транспортного обліку.

Згідно територіального устрою міста Києва плоша Тараса Шевченка територіально належить до Оболонського району м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про те, що місцем реєстрації транспортного засобу марки «Форд» д.н.з НОМЕР_1 є Подільський район м.Києва, матеріали справи не містять.

А відтак, вищевказана справа надійшла до Подільського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності, оскільки не є підсудною Подільському районному суду м.Києва, в зв`язку з чим підлягає передачі для розгляду до належного суду - Оболонського районного суду міста Києва як суду за місцем вчинення правопорушення та суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - передати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7432/25
пр. № 3/759/3284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 759/7432/25, провадження № 3/759/3284/25, справа № 759/7433/25, провадження № 3/759/3285/25, справа № 759/7434/25, провадження 3/759/3285/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 759/7432/25, провадження № 3/759/3284/25, справа № 759/7433/25, провадження № 3/759/3285/25, справа № 759/7434/25, провадження 3/759/3285/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/7432/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 26.05.2025 року о 19 год. 45 хв. керуючи т.з. «Citroen berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ратушного, 11 в м. Києві, не ви брав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342569 від 26.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №342569 від 26.05.2025 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

07.07.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю:

представника митниці Король Л. І.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника/захисника ОСОБА_1 адвоката Криворучко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Верещінської Ірини Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Верещінської Ірини Вікторівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 10.07.2025 о 16 год. 20 хв.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 3/761/4914/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.12.2004, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом тривалого періоду часу до суду на виклики не прибуває, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суддя вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 08.08.2025 о 10:00.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст. 9, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.12.2004, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Виконання постанови доручити уповноваженій особі Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА