Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1421/25
Провадження № 3/945/575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609894 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року справа зареєстрована та передана головуючому судді Павленко І.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609894, складеного 01 липня 2025 року інспектором СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Валковим О.А., 29 червня 2025 року о 12 годині 50 хвилин в Миколаївській області, Миколаївському районі, в с. Маловарварівка, громадянка ОСОБА_1 вчинила відносно громадянки ОСОБА_2 хуліганській дії, а саме: висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала та вчиняла бійку, чим завдала останній страждань. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює різноробочою в Нечаянській ТГ і 24.06.2025, під час роботи, до неї підходила ОСОБА_2 і між ними відбулась розмова, яка стосувалась особистих питань, народження дітей. В суботу, 28.06.2025 вона разом зі своєю дитиною 3 років була в магазині, купляла побутову хімію та смаколики для дитини. Коли виходила з магазину, тримаючи в одній руці сумку, в іншій стакан з квасом, до неї підійшла ОСОБА_2 та, висловлюючи претензії, штовхнула її. Інстинктивно, через те, що поруч знаходилась дитина, вона можливо махнула рукою, де був стакан з квасом та облила ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 висловлювала до неї претензії, пов`язані з розмовою, що відбулась у вівторок, тобто сварка ініційована ОСОБА_2 і пов`язана з особистими неприязними відносинами. ОСОБА_1 також вказала, що вона не штовхала ОСОБА_2 , не била, і викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. До неї на наступний день, тобто 29.06.2025, приїжджали 2 екіпажа поліції, однак, жодних письмових пояснень в неї не відбирали. В поясненнях ОСОБА_2 від 01.07.2025 вказано, що хуліганські дії стосовно неї вчинила ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), це дівчина, яка працює в магазині.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, Відділенням № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609894 від 01.07.2025 року, відповідно до якого 29.06.2025 року о 12:50 в Миколаївській області, Миколаївському районі, в с. Маловарварівка, гр. ОСОБА_1 висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала та вчиняла бійку, завдала останній страждання, чим вчинила хуліганській дії; в графі потерпіла вказано ОСОБА_2 . В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що пояснення на окремому аркуші (а. с. 1);

- копію рапорту події 102 (№ 233198727) від 29.06.2025 року, відповідно до якого 29.06.2025 року о 12:59 год до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , «вчора» заявниця повідомила, що її маму, ОСОБА_2 , 70 років, побила мешканка села «Шевченко Оксана»; прийнято заяву про спричинення тілесних ушкоджень, опитано заявницю та учасників події (а. с. 2-3);

- копію заяви ОСОБА_2 , з якої слідує, що остання просить подальшу перевірку за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, про які повідомляла її донька, не проводити, так як їх не завдано, але притягнути до відповідальності за хуліганські дії (а. с. 4);

- пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2025 року, відповідно до якого остання зазначає, що подальшу перевірку за її зверненням та зверненням її доньки від 29.06.2025 року просить не проводити, так як до поліції дочка звернулась передчасно, жодних тілесних ушкоджень їй не завдано; крім того, пояснила, що гр. « ОСОБА_3 » вчинила відносно неї хуліганські дії, а саме: ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала та вчиняла бійку; зауважила, що гр. « ОСОБА_3 » тепер - « ОСОБА_4 » (а. с. 5).

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841 від 24.01.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так, 01.07.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609894, відповідно до якого остання 29.06.2025 року о 12:50 в Миколаївській області, Миколаївському районі, в с. Маловарварівка, висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала та вчиняла бійку, завдала страждання.

В судовому засіданні суддею встановлено, що події відбувались28.06.2025, а протокол про адміністративне правопорушення відносно особи був складений лише 01.07.2025. Жодних документів, які б підтверджували обґрунтованість порушення строку, встановленого ст. 254 КУпАП, не надано. При цьому ОСОБА_1 надала пояснення, що поліція приїздила до неї на наступний після подій день.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609894 від 01.07.2025 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не містить посилань, де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, тобто не зазначено «громадське місце».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609894 від 01.07.2025 складено відносно « ОСОБА_1 » за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, відповідальна особа долучає до матеріалів адміністративної справи як докази: копію рапорту події 102 (№ 233198727) від 29.06.2025 року, відповідно до якого правопорушення було вчинено « ОСОБА_6 »; пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2025 року, з якого вбачається, що хуліганські дії відносно неї вчинила « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 », яка є іншою особою.

Також в матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 , хоча протокол містить посилання на те, що вони викладені на окремому аркуші. Як зазначила ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснення від неї не відбирались, що є порушенням ст. 251, 256, 268 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, конфлікт виник з ініціативи ОСОБА_2 і не на безпричинному ґрунті, а на основі неприязного відношення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б вказували на посягання на громадський порядок та спокій громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко