overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/678/25
Провадження № 3/499/377/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву захисника Канікаєва Юрія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вищезазначене клопотання захисника Канікаєва Юрія Олеговича.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання, за участю захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за участі захисника Канікаєва Юрія Олеговича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Справа №521/8726/25
Номер провадження 3/521/3736/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

07 липня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №459742 від 26.05.2025 року, серії ВАБ №849811 від 30.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; інші учасники потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. До Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №459742 від 26.05.2025 року, серії ВАБ №849811 від 30.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

1.2. При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

2.2. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

2.3. Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

2.4. При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №459742 від 26.05.2025 року (справа №521/8726/25; пр-ня №3/521/3736/25), серії ВАБ №849811 від 30.05.2025 року (справа №521/9768/25; пр-ня №3/521/4008/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

1.2. Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/8726/25, провадження по справі № 3/521/3736/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 509/3610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/3610/25 (провадження №3/509/1637/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №509/3611/25 (провадження №3/509/1638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/3610/25 (провадження №3/509/1637/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №509/3611/25 (провадження №3/509/1638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/3610/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 517/639/25
Провадження № 3/517/412/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Захарівського районного суду Одеської області 04.07.2025 від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ №881658 від 08.05.2025 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не встигає повідомити та отримати реакцію особи у межах 24 годин з моменту надходження матеріалів до суду.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, в протоколі та у матеріалах справи відсутні відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, повістка не вручена, інших підтверджень повідомлення суду не надано.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам, викликкати та заслухати пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 301/1549/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2025 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні ОСОБА_2 алкогольного напою, , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 249273 від 13.06.2025, рапортом Берегівського РВП від 30.05.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.05.2025, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.06.2025, копією свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/1570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2025 о 22:00 год. в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду і вихованню за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у керуванні ОСОБА_2 мотоциклом в с. Імстичово, вул. Центральна без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694872 від 11.06.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358587 від 11.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/1665/25
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/1665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 301/1666/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1669/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1670/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1671/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 301/1672/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/1665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 301/1666/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1669/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1670/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №301/1671/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 301/1672/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/1665/25, провадження № 3/301/695/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/1551/25
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694874 від 12.06.2025, 12.06.2025 о 10:11 год., встановлено, що 10.06.2025 о 22:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду і вихованню за непонолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у керуванні мотоциклом в с. Імтичово, вул. Центральна, без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі не вказано свідків;

-також до протоколу додано пояснення ОСОБА_3 , однак статус такої є незрозумілим;

-не додано до протоколоу фото, відео фіксації вказаної у протоколі події;

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2933/25
Провадження №: 3/332/1618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 10.06.2025 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.06.2025 та на 08.07.2025 правопорушник не з`явився, у судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Інформації щодо будь-яких інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2025 було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , який не було виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно ПОВТОРНО застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-00 годину 21 липня 2025 року.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська