Провадження №: 3/336/3739/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року приблизно о 12.40 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників/вул. Академіка Климова в кіоску з написом «Тютюн» ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чи порушила ст. 65 ч. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 226 ч. 2 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями поясненнями свідка, протоколом огляду та вилучення, фототаблицею, відеозаписом.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснення по суті порушення надасть при розгляді справи.

Згідно з письмовими поясненнями свідка, 06.06.2025 року він рухався до міста по своїх справах та прийшов на зупинку, де очікував маршрутне таксі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників/вул. Академіка Климова. Там же розташований кіоск з продажу тютюнових виробів. Так як він курить, придбав одну пачку цигарок Прима вартістю 50 гривень. Про те, що вони без акцизу, не знав.

На відеозаписі зафіксовано як свідок придбав у кіоску пачку цигарок Прима без марок акцизного податку варітстю 50 гривень. В подальшому поліцейський повідомив ОСОБА_1 про факт продажу цигарок без марок акцизного податку, та вказане ОСОБА_1 не заперечувала. Поліцейським повідомлено про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, який ще не розглянуто судом. На вимогу поліцейського, ОСОБА_1 надала дозвільні документи на продаж підакцизних товарів, строк дії якої закінчився та за повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нову ліцензію повинні привезти того ж дня.

Згодом ОСОБА_1 видала поліцейському цигарки без марок акцизного податку, які були вилучені.

Як зазначено у квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №182 ДОП СП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Курченко В.В. 06.06.2025 року вилучив тютюнові вироби Прима 25 пачок, Ритм 46 пачок, Астру 18 пачок, які були упаковані в 1 картонну коробку та передані на збереження до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ліцензією на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 19.06.2024 року, з 14.05.2024 року по 14.05.2025 року ФОП ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами в кіоску АДРЕСА_2 , ГС-Ж-314/1992.

Згідно зі ст. 65 ч. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Як вказує ст. 24 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Відповідно до ст. 226 п. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення знаходять своє підтвердження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 року притягалась до адміністративної відповідалньості за ст. 156 ч. 1 КУпАП та на неї було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривеь з конфіскацією предметів торгівлі, офіційно працевлаштована, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимально передбаченого статтею штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не встановлено, оскільки матеріали справи не містять відповідних відомостей щодо передачі працівникам поліції такої виручки чи знаходження її на зберіганні у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів Прима у кількості 25 пачок, Ritm у кількості 46 пачок, Astru у кількості 18 пачок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року