Справа №: 307/2209/25
Провадження № 3/307/808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 13 год. 10 хв. по вул. Заводській у с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, будучи причетною до скоєння дорожньо транспортної пригоди не зупинила негайно транспортний засіб та залишила місце пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 23 червня 2025 року, розгляд справи призначено на 11 липня 2025 року та викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за адресою, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 02 липня 2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Із протоколу про адміністраитвне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 13 год. 10 хв. по вул. Заводській у с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, будучи причетним до скоєння дорожньо транспортної пригоди не зупинила негайно транспортний засіб та залишила місце пригоди (а. с. 1).

Винуватість ОСОБА_1 у залишенні нею місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вона причетна, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366556 від 19.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та матеріали справи повернуто на доопрацювання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, довідкою з центру ДАІ 2107 та іншими документами, що долучені до протоколу.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, до неї не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас