Справа № 683/1703/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025р. ОСОБА_1 звернувсь до суду з клопотанням про про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 25 червня 2025 року постановою Старокостянтинівського райсуду його було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та стягнуто 605,6 грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 вказує, що він не має можливості сплатити всю суму відразу, адже позбавлений джерела доходу, так як не має можливості їздити на роботу в с.Пашківці на відстань біля 30 км у зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Крім того до складу його сім`ї входять непрацююча дружина і двоє малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні та являються внутрішньо переміщеними особами з тимчасово окупованих територій. У зв`язку з чим клопоче відстрочити виконання, вищевказаної постанови суду строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця та зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку відстрочки.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду клопотання, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання від нього не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та адміністративну справу №683/1703/25 провадження №3/683/663/2025, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з нормами ст.ст.298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі №683/1703/25 провадження №3/683/663/2025 від 25 червня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. судового збору.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_1 суд не розцінює, як такі, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та надають підстави для розстрочки його сплати, а отже і відсутні підстави для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.301, 304, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору у постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі №683/1703/25 провадження №3/683/663/2025 від 25 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук