overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1153/25
Єдиний унікальний № 748/2246/25
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4463 № 37 від 26.06.2025, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Відповідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Із адмінпротоколу, вбачається, що правопорушення вчинене у АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Судом встановлено, що село Бігач відносилося до Менського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Менський районний суд Чернігівської області.

Отже, враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території с. Бігач Менського району Чернігівської області, справа до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України, не підсудна Чернігівському районному суді Чернігівської області. Тому вважаю за доцільне протокол про адміністративне правопорушення з додатком повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення його до належного суду за підсудністю, а саме до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3-в/748/15/25
Єдиний унікальний № 748/409/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши заяву Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.01.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

03 липня 2025 року представник Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 31.01.2024 року, а саме зазначає, що у постанові суду помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення єдиний унікальний № 748/409/24, провадження № 3/748/521/24, копію військового квитка серії НОМЕР_3 , судом встановлено, що у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року дійсно помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , і оскільки дана описка не змінює змісту резолютивної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року у справі № 748/409/24, провадження № 3/748/521/24 вказавши вірно РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 3/761/4872/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/22223/25, провадження №3/761/4872/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/22225/25, провадження №3/761/4873/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/22223/25, провадження №3/761/4872/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/22225/25, провадження №3/761/4873/2025) під загальним номером: справа №761/22223/25, провадження №3/761/4872/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження № 3/761/5947/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 (справа № 761/28145/25, провадження № 3/761/5947/2025).

У той же час, 03 липня 2025 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (справа № 761/28148/25, провадження № 3/761/5949/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/28145/25 (провадження № 3/761/5947/2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, зареєстровану за № 761/28145/25 (провадження № 3/761/5947/2025), об`єднати зі справою № 761/28148/25 (провадження № 3/761/5949/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/28145/25 (провадження № 3/761/5947/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 163/1167/25 Провадження №33/802/421/25 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сердюк К.В. та представника митниці Кунєвої З.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника митниці на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Волинської Держмитслужби Кунєвої З.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа №582/1338/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 33/816/438/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 липня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кушніренка А.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Кушніренка А.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 11 липня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Кушніренка А.В.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Кушніренка А.В., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 199/8154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В., при секретарі с/з Псковій С.В., за участю захисника Присенко О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника про об`єднання матеріалів адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 (№ 199/8152/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та (№ 199/8154/25) за ч.5 ст.126 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КупАП( справа № 199/8152/25) судове засідання призначене на 14.07.2025 року та за ч.5 ст.126 КУпАП( справа № 199/8154/25) судове засідання призначене на 07.07.2025 року.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, умовою для об`єднання справ є одночасний розгляд справ одним і тим же органом відносно однієї особи.

З матеріалів справи та системи Д-3 вбачається, що розгляд справ призначено на 07.07.2025 року та 14.07.2025 року, тобто одночасний розгляд справ судом не відбувається, і в судове засідання 07.07.2025 року викликався ОСОБА_1 та його захисник для розгляду справи за ч.5 ст.126 КУпАП, і об`єднання справ призведе до необхідності відкладення судового засідання, що в свою чергу, порушить встановлені законом строки розгляду справ.

Також з матеріалів справи, системи Д-3 вбачається, що захисником по обом справам подані клопотання про закриття провадження через відсуність складу адміністративного правопорушення, тобто питання про об`єднання справ є недоцільним, оскільки не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження в кожному з проваджень окремо.

Окрім того, з норми ст.36 КУпАП вбачається, що вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не обов`язком.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання захисника Присенко О.Г. про об`єднання в одне провадження справ (№ 199/8152/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та (№ 199/8154/25) за ч.5 ст.126 КупАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа номер 171/1634/25
Провадження номер 3/171/806/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 6488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.06.2025
Справа номер 171/1657/25
Провадження номер 3/171/824/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 6533 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.06.2025
Справа номер 171/1656/25
Провадження номер 3/171/823/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 6532 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.06.2025
Справа номер 171/1655/25
Провадження номер 3/171/822/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 6534 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.06.2025