Справа №: 716/1123/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 654705 від 16.06.2025 ОСОБА_1 28.05.2025 близько 10:10 год за адресою АДРЕСА_2 , Шубранецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством , обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї дитини в результаті чого ОСОБА_2 28.05.2025 року близько 10:10 год перебуваючи в приміщенні Шубранецького ЗЗСО, будучи учнем 10 класу, вчинив булінг відносно учня 5 класу ОСОБА_3 , що виразилось в образах та шарпанні за одяг. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис про отримання повістки про виклик до суду на 09:30 год 07.07.2025. Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП справа розглянута без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 654705 від 16.06.2025 додано: рапорти працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 28.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 654705 від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП об"єктивна сторона правопорушення не викладена, а саме не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано від яких, передбачених законодавством обов`язків по вихованню дитини, з посиланням на норму закону, умисно ухилилася ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Разом з цим слід зазначити, що приписами ч.3 ст.184 КУпАП встановлено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Як вбачається з адміністративного матеріалу протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у зв`язку із вчиненням її сином ОСОБА_2 учнем 10 класу 28.05.2025 булінгу відносно учня 5 класу ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже станом на 28.05.2025 син ОСОБА_1 досяг п`ятнадцятирічного віку.

За диспозицією ч.3 ст.173-4 КУпАП вчинення особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ( учасником освітнього процесу) булінгу (цькування) стосовно іншого учасника освітнього процесу тягне накладення адміністративного стягнення на батьків такої особи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не викладена об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення та невірно визначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначені кваліфікаційні ознаки, які вказують на частину 3 статті 173-4 КУпАП, за якою правопорушник повинен нести відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а перекваліфікація судом дій останньої на іншу частину чи статтю Кодексом про адміністративне правопорушення не передбачено, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.173-4, ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 268, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА