Справа № 169/97/25
Провадження № 3-в/169/12/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшло подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

За результатом автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Ковальчук О. В.

На підставі наказу голови суду № 10/02-04 від 30 червня 2025 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 20 від 01 липня 2025 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Тітівалову Р. К.

Начальник Ковельського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Карпук В. Г. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що постановою судді Турійського районного суду від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, однак останній на виклик органу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт не з`являється. Просив замінити застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, 02 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що подання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду відповідно до положень статті 277-2 КУпАП був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 02 липня 2025 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду подання не подавав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати подання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи ОСОБА_1 , суддя дійшов до такого висновку.

За змістом статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Встановлено, що постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Вказана постанова набрала законної сили і 18 лютого 2025 року прийнята до виконання Ковельським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

З матеріалів особової справи № 05/2025 видно, що 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 був надісланий виклик на 28 лютого 2025 року для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, однак останній не з`явився.

Представником органу пробації 28 лютого 2025 року повторно було надіслано виклик на 10 березня 2025 року, однак останній повторно не з`явився.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт, санкція частини другої статті 173-2 КУпАП, за якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни невідбутого ОСОБА_3 строку громадських робіт (60 годин) штрафом, розмір якого, виходячи з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, слід визначити в розмірі 255 гривень.

Керуючись статтями 283, 304, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 застосоване до нього на підставі постанови судді Турійського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин на штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя