11.07.2025
Справа № 744/382/25
Провадження № 3/744/344/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів),

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2025 року о 18 годині 13 хвилин в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Замістя біля будинку № 100 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення стягнення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 квітня 2025 року о 18 годині 13 хвилин в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Замістя біля будинку № 100 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди громадянина ОСОБА_1 проводився на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager Alcоtest 6820». Проба позитивна - 2,53 ‰ проміле.

Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки, які направлялися за його місцем проживання, повернуті до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді Чернігівської області.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести подальший розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколам про адміністративне правопорушення серії ААД № 472044 від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 472045 від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відеозаписами до протоколів серії ААД № 472044 від 24 квітня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 472045 від 24 квітня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; копіями двох постанов Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року, згідно яких на ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафів в розмірі по 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що становить 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу; відомостями довідок Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та 10 липня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 40 800 гривень; результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 24 квітня 2025 року, згідно якого результат тесту: 2,53 ‰ (проміле); актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна - 2,53 ‰ (проміле), в якому ОСОБА_1 підтвердив власним підписом згоду з результатом огляду; направленням ОСОБА_1 в КНП «Семенівська МЛ» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння від 24 квітня 2025 року.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Двома постановами Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафів в розмірі по 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що становить 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , підстави для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу відсутні, тому що транспортний засіб не є приватною власністю порушника.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, що становить 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, що становить 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага