Справа № 587/3239/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
04.07.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372430, 25 червня 2025 року близько 13-40 години в с. Залізняк, по вул. Остапенка, Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Спарк д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим керуванням транспортними засобами постановою ДВС, ВП 48461839, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно з нього стягувалися аліменти до досягнення сином повноліття, але в травні 2022 року син досяг повноліття. В жовтні 2023 року провадження було закрито в зв`язку з повним виконання. Також надав суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2023 року та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.06.2025 року.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 суду не надано. Крім того, до матеріалів справи навіть не надано копію постанови ВДС про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2023 року та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.06.2025 року, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних