Справа № 690/351/25
Провадження № 3/690/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, незаміжня, підсобний робітник ПАТ «Ватутінський м`ясокомбінат», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 28.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 року серії ВАД № 438595 ОСОБА_1 28.05.2025 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим останній вважався безвісти зниклим, що свідчить про неналежне виховання матері духовного і морального розвитку малолітнього, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала, та надала суду пояснення за змістом яких 28.05.2025 року в обідній час її старший син ОСОБА_3 відвів молодшого сина ОСОБА_4 до її батьків, оскільки в цей час вона перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні. Близько 17 год. 28.05.2025 року до її батьків прийшов біологічний батько її сина ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, почав конфлікт з її батьками та погрожував відібрати в них сина, тож ОСОБА_4 злякався і втік. Після того як її батьки повідомити про відсутність ОСОБА_4 , вона перебуваючи ще в лікарні відразу зателефонувала в поліцію.

Згідно копії виписки із медичної карти хворого від 03.06.2025 року № 2124 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» з 24.05.2025 року по 03.06.2025 року включно.

За змістом рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 28.05.2025 року о 17 год. 14 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про зникнення її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 18.10.2016 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, в протоколі, що розглядається, лише вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином, оскільки останній вважався безвісти зниклим.

Водночас вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 року серії ВАД № 438595 обставини щодо не забезпечення ОСОБА_1 28.05.2025 року обов`язку по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_4 підлягають критичній оцінці, оскільки фактично вона перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні, а її малолітній син перебував під наглядом її батьків.

З урахуванням встановлених обставин справи, вважаю, що факт самовільного залишення 28.05.2025 року малолітнім ОСОБА_2 будинку батьків ОСОБА_1 , не свідчить про невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо догляду за своїм малолітнім сином, та, як наслідок, не може мати наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за фактом вчинення 28.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.