Справа № 352/1478/25
Провадження № 3/352/664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським Відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 23 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

23 червня 2025 року о 11:30 годин в селі Ямниця, вулиця Галицька ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи приціп Legras, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною обстановки на дорозі при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху, а в разі потреби до повної зупинки не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході із велосипедом в руках та допустив наїзд на пішохода, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). В результаті чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

26 червня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 10 липня 2025 року.

09 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

10 липня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 23 червня 2025 року о 11:30 годин в селі Ямниця, вулиця Галицька ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи приціп Legras, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною обстановки на дорозі при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху, а в разі потреби до повної зупинки не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході із велосипедом в руках та допустив наїзд на пішохода, чим порушив пункт 18.1 Правил. В результаті чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші.

Тестування на алкоголь до протоколу №10941

Згідно із текстом, тестування на алкоголь проводилось 23 червня 2025 року в селі Ямниця вулиця Галицька за допомогою Alcotest 6810 відносно ОСОБА_1 . Результат тесту 0.00 проміле.

Схема місця ДТП складена 23 червня 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги в селі Ямниця, вулиця Галицька 30, а/д Н-09, Мукачево-Львів, 323 км + 900 м відбувся наїзд на пішохода із велосипедом автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль та велосипед отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить їх підписи.

Пояснення ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що 23 червня 2025 року близько 11:30 годин а селі Ямниця по вулиці Галицька, він переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та котив велосипед руками. Переконавшись, шо інші транспортні засоби зупинились, почав здійснювати маневр, та раптом на нього здійснив наїзд водій вантажного автомобіля. Від падіння отримав незначні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_3 від 23 червня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 23 червня 2025 року близько 11:30 годин а селі Ямниця по вулиці Галицька 30, керував автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , з приціпом Legras, номерний знак НОМЕР_2 , та на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода із велосипедом, який раптово вийшов із-за автомобіля.

Довідка №1647 від 23 червня 2025 року

Згідно із текстом довідки, яка видана КНП «Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 , який отримав забій правого ліктьового суглоба, забій крила клубової кістки справа, садно в ділянці правої клубової кістки справа.

Заява ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року

Згідно із текстом заяви, ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 23 червня 2025 року о 11:43 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в селі Ямниця, а/д Н-10, фура марки "Вольово" номерний знак НОМЕР_1 на пішохідному переході здійснила наїзд на велосипедиста, останній перебуває в свідомості.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 23 червня 2025 року о 14:45 годин надійшло повідомлення зі служби 102 з органів охорони здоров?я від чергового лікаря Кузіва, про те, що до ОКЛ місто Івано-Франківськ, вулиця Федьковича, будинок 91, Івано-Франківської ТГ, звернувся ОСОБА_2 , який під час ДТП в селі Ямниця, вулиця Галицька, 30, Ямницької ТГ, отримав тілесні ушкодження: забій правого ліктьового суглобу, забій клубової кістки справа.

Фото, на яких зображено місце ДТП.

Клопотання ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року

Згідно із текстом клопотання, ОСОБА_1 визнає свою вину та просить йому призначити покарання у вигляді штрафу.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 23 червня 2025 року о 11:30 годин в селі Ямниця, вулиця Галицька ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи приціп Legras, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною обстановки на дорозі при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху, а в разі потреби до повної зупинки не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході із велосипедом в руках та допустив наїзд на пішохода, чим порушив пункт 18.1 Правил. В результаті зіткнення автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 18.1 Правил визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО