ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2025 рокуСправа №451/1048/25
Провадження № 3/451/531/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 28.02.2025 о 8 год 5 хв на дорозі М-11 Львів-Шегині 62 км 20 м у селі Гостинцеве Яворівського району Львівської області, керуючи автопоїздом у складі сідельного тягача марки «DAF XF 95.380», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «STAS 0-38-3», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості для того, щоб мати змогу безпечно керувати т/з та постійно контролювати його рух, на заокругленні дороги не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним автопоїзда на ліву сторону, що в подальшому призвело до виносу вантажу (кукурудзи) на проїзну частину дороги та металеве огородження, при ДТП транспортні засоби та металеве огородження зазначало механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Процесуальні дії у справі

23.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи №451/1048/25 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №359604 від 12.06.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , 28.02.2025 о 8 год 5 хв на дорозі М-11 Львів-Шегині 62 км 20 м у селі Гостинцеве Яворівського району Львівської області, керуючи автопоїздом у складі сідельного тягача марки «DAF XF 95.380», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «STAS 0-38-3», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав безпечної швидкості для того, щоб мати змогу безпечно керувати т/з та постійно контролювати його рух, на заокругленні дороги не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним автопоїзда на ліву сторону, що в подальшому призвело до виносу вантажу (кукурудзи) на проїзну частину дороги та металеве огородження, при ДТП транспортні засоби та металеве огородження зазначало механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2025 згідно з якого встановлено, що місце ДТП розташовано на автодорозі М-11 Львів-Шегині 62 км 20 м у селі Гостинцеве Яворівського району Львівської області (а.с.21-29);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулося на ділянці а/д М-11 сполуч. «Львів-Шегині» 62 км 20 м у селі Гостинцеве Яворівського району Львівської області 28.02.2025 (а.с.30);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 (а.с.31);

- копією письмової заяви ОСОБА_1 від 28.02.2025, у якій останній вину визнає, вказує, що тілесні ушкодження отримав з власної вини та від проходження судово-медичної експертизи відмовляється (а.с.32);

- копією відомостей про травмованих та загиблих, з яких видно, що ОСОБА_1 був травмований та госпіталізований до ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» (а.с.34);

- копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_5 (а.с.35);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 28.02.2025 по факту ДТП з потерпілими на ділянці автодороги Львів-Шегині М-11 від 28.02.2025 (а.с.36-50).

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є обставиною, відповідно до якої розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Висновки суду

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки матеріали справи №451/1048/25 ддо суду поступили і для розгляду судді передані 23.06.2025, тобто після завернення строку для накладення стягнення, а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №359604 від 12.06.2025, мали місце 28.02.2025, тому на час розгляду цієї справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати винуватим ОСОБА_1 а у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 124 КУпАП у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.