Провадження № 3/369/5960/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 о 15:15 по вул. Вячеслава Чорновола, 43 в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу у рісі зустрічному транспорту в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, який рухався на зустріч Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms.

При цьому, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД N835898 від 28.05.2025; схемою місця ДТП від 28.05.2025 року; роздруківками за результатами проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно яких алкогольного сп`яніння у водіїв не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.05.2025р. ; відеозаписом обставин події долученим до матеріалів справи потерпілою (іншим учасником ДТП) на оптичному носії інформації DVD-R диску.

При цьому, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення серії серії АДД N835898 від 28.05.2025 містить деякі неточності щодо дати дорожньо-транспортної події та дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також при правильній кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущено неточність щодо порушених пунктів Правил дорожнього руху. Однак, в судовому засіданні встановлено фактичні обставини справи щодо інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до досліджених матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП з якою ознайомлювалися учасники дорожньо-транспортної пригоди, ДТП сталося на проїжджій частині поза перехрестям.

Відповідно до п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ПДР - водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот..

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, зокрема з відеозапису, водій транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху не дотрималась, що в свою чергу знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

На думку суду, допущена працівниками поліції вищезазначена неточність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є незначним порушенням та за наявності беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, не може бути підставою для закриття провадження у справі та звільнення останньої від відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО