Справа № 751/8188/24
Провадження №3/751/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Яременко І.В.

з участю: секретаря судового засіданні Усік Ю.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника адвоката Руденко В.М.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2024 о 21 годині 37 хвилин в м. Чернігові по вул. Любецькій, 149-А, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 16.04.2025 особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що дійсно, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. З ознаками алкогольного сп`яніння, на які йому вказали працівники поліції не згоден, оскільки не вживає алкогольні напої, має захворювання та приймає ліки, які несумісні з алкоголем.

Захисник адвокат Руденко В.М. у судовому засіданні вказав, що вже більше двох років ОСОБА_1 боронить Україну на полі бою, поранення призвели до тяжкого захворювання, алкогольні напої ОСОБА_1 не вживає. На вихованні і матеріальному забезпеченні у ОСОБА_1 перебувають двоє неповнолітніх дітей та хворі батьки. Вважав, що підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у поліцейських не було. Також зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 04 вересня 2023 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, отже справа підлягає закриттю у звязку із закінченням однорічного строку притягнення до адміністративної відповідальності станом на час її розгляду судом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить таких висновків.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серії ЕПР1 №123021; відеозаписом, яким зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Під час фіксування відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими використовувались технічні засоби відеозапису. До того ж з відеозапису убачається, як сам ОСОБА_1 говорить інспектору поліції, що дійсно вживав алкогольні напої, час запису 04.09.2024 21:40:39.

Інспектор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Показав, що 04.09.2024 перебуваючи на службі по вул. Любецькій, 149-А, був зупинений автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога останній відмовився, його було попереджено про відповідальність та в подальшому складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 казав, що їде зі служби, хворіє, що повертається з лікування не казав. Зазначив, що у ОСОБА_1 був виражений запах алкоголю з порожнини рота. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано дату в описі установлених даних про дату правопорушення 04.09.2023 року, оскільки сам протокол складено 04.09.2024 та події викладені в протоколі відбувались 04.09.2024. Також додав, що подія правопорушення та обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення фіксувались безперервно на відео з моменту зупинки і до моменту оформлення.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як убачається із протоколу серії ЕПР1 №123021 від 04.09.2024 інспектором зазначено дату вчинення правопорушення: 04.09.2023. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 саме 04.09.2024 року підтверджено у судовому засіданні належними доказами, зокрема відеозаписом, на якому зафіксовано дату та час події адміністративного правопорушення, а також іншими доказами, які датовані 04.09.2024. На думку суду, вказана описка жодним чином не впливає ні на факт вчинення правопорушення, ні на його суть, ні на його кваліфікацію та не може свідчити про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказані обставини носять формальний характер та не спростовують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Яременко