Справа № 296/5599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Bolt», зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2025 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст. ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.05.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.2 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 16 травня 2025 року о 20 год 48 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 64, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя вул. Київська - вул. Хлібна на заборонений червоний сигнал світлофора, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв на забороняючий червоний сигнал перед стоп лінією.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3е, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 16 травня 2025 року о 20 год 48 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 64 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на нстан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 16.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 16.06.2025р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 16.05.2025р., наявної в матеріалах справи, із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 07.07.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 07.07.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 07.07.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/5599/25 3/296/1443/25, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням виклику на лінію 102 по факту ДТП за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 64, автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя вул. Київська - вул. Хлібна на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв на забороняючий червоний сигнал перед стоп лінією. Один із відеофайлів містить відеофіксацію вуличною камерою зовнішнього відеоспостереження проїзд автомобілем Renault перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору з подальшим зіткненням з автомобілем Volkswagen, що стоїть перед стоп лінією на заборонений сигнал світлофора. На місці присутні водії обох транспортних засобів, у водіїв відібрано пояснення з приводу обставин ДТП. В ході перевірки документів та з`ясування обставин ДТП, при спілкуванні з водієм автомобіля Renault ОСОБА_1 , працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло), в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому водієві роз`яснено наслідки такої відмови, шляхом складання протоколу за відмову від проходження огляду. Після роз`яснень працівником патрульної поліції наслідків відмови, ОСОБА_1 від огляду відмовився. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 124 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 19.02.2025р. Повідомлено про винесення відносно водія ОСОБА_1 постанови за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві копій відповідних протоколів та постанови після їх складання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332739 від 16.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №786228 від 16.05.2025р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що стояв на перехресті вул. Київська та вул. Хлібна на червоний сигнал світлофору, побачив рух автомобіля Рено в його сторону, почав подавати водієві звуковий сигнал, проте водій не відреагував та вдарив його автомобіль Фольксваген; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що рухався на автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київській, не побачив автомобіль Фольксваген та в`їхав в нього, вдаривши в праве переднє крило, фару, бампер. З порушенням згоден, був втомлений і не був уважним, скоїв ДТП; схемою місця ДТП від 16.05.2025 року, із зазначенням місця розташування автомобілів учасників ДТП, складену за участю обох водіїв. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 16.05.2025р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332807 від 16.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, зіниці очей, що не реагують на світло. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 20.05.2025р., згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 18.08.2006 року, категорії «В», «С», «Д», статус «не визнач. міграція»; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 20.05.2025р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Лозового від 16.05.2025 року, згідно якого під час несення служби 16.05.2025р. в складі екіпажу Граніт 0101 на службовий планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 64. По прибуттю факт ДТП підтвердився. В подальшому, під час складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП у винуватця ДТП ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився, про що складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025р. Водія відсторонено від керування шляхом залишення транспортного засобу в дозволеному ПДР України місці, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відео події по ст. 124 КУпАП та факт руху згідно камер «Безпечне місто» на перехресті вул. Київська та вул. Хлібна; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 07.07.2025 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/5603/25 3/296/1444/25 та справу № 296/5599/25 3/296/1443/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5599/25 3/296/1443/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН