Номер провадження 3/754/2809/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.06.2025 р. приблизно о 10 год. 20 хв. на вул. Закревського, 20 у м. Києві перешкоджала руху службового автомобіля, на зауваження не реагувала, чим ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що 06.06.2025 р. приблизно о 10 год. 20 хв. вона йшла до кав`ярні та побачила як її знайомого оточили працівники поліції та співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона підійшла до патрульного автомобіля та запитала знайомого чи потрібна йому якась допомога, на що останній відповів, що він зателефонував своєму адвокату та чекає на його прибуття. Після цього вона залишилась біля патрульного автомобіля, стояла з боку пасажирських дверей та спілкувалась із працівниками поліції через відчинене вікно, проте, у якийсь момент поліцейський розпилив сльозогінний газ їй в очі. Жодним чином вона не перешкоджала руху службового автомобіля, просто просила працівників поліції дочекатись викликаного знайомим адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, у протоколі не зазначено, які законні виоги поліцейський пред"являв ОСОБА_1 , у чому саме виявилась злісне непокора останньої законній вимозі поліцейського.

Крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сама ОСОБА_1 з приводу інкримінованих їй подій працівниками поліції не опитана.

З переглянутого судом відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись поряд зі службовим автомобілем, у який працівники поліції посадили чоловіка, спілкується із працівниками поліції, висловлює прохання не везти чоловіка до ІНФОРМАЦІЯ_2, а дочекатись адвоката, який має прибути на місце події за кілька хвилин. У відповідь на її прохання працівник поліції, який знаходився у службовому автомобілі на передньому пасажирському сидінні, розпилює вміст перцевого балончика у відкрите вікно у бік ОСОБА_1 . При цьому, жодних зауважень чи вимог від поліцейських у бік ОСОБА_1 , зокрема, з приводу того, що вона перешкоджає руху службового автомобіля, на відеозаписі не зафіксовано.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, викладене у протоколі діяння не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -