overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/5268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51, справа №760/16659/25 (3-5268/25); 760/16661/25 (3-5269/25); 760/16663/25 (3-5270/25); 760/16665/25 (3-5271/25); 760/16667/25 (3-5272/25); 760/16669/25 (3-5273/25); 760/16671/25 (3-5274/25); 760/16673/25 (3-5275/25); 760/16675/25 (3-5276/25); 760/16677/25 (3-5277/25); 760/16679/25 (3-5278/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/16659/25 (3-5268/25); 760/16661/25 (3-5269/25); 760/16663/25 (3-5270/25); 760/16665/25 (3-5271/25); 760/16667/25 (3-5272/25); 760/16669/25 (3-5273/25); 760/16671/25 (3-5274/25); 760/16673/25 (3-5275/25); 760/16675/25 (3-5276/25); 760/16677/25 (3-5277/25); 760/16679/25 (3-5278/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51, КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/16659/25 (провадження №3-5268/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662491 від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 21.05.2025 року о 19 год. 10 хв. за адресою вул. Донецька, 8А у м. Києві, з полиці магазину «Фора» таємно викрав товар, а саме: горілка «Хлібний Дар» класична 0,1 л 1 шт на загальну суму 30 грн. 83 коп.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявс у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 18 серпня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених стст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, ч.1 ст.276 КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що до адміністративної справи додано протоколи про адміністративні правопорушення від 24.06.2025 року, серія ЕПР1, №371345, від 24.06.2025 року, серія ЕПР1, №371362, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені стст. 124, 122-4 КУпАП, місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначено м. Київ, вул. Кільцева дорога, 10, тобто за межами Солом`янського району м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також поза межами Солом`янського району, місце обліку транспортних засобів посадовою особою не встановлено.

З метою неухильного дотримання законодавства та недопущення встановленим ним правил підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, керуючись ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені стст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/285/25 Справа № 712/433/25 Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Оржеховської А.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та трьох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/52/25 Справа № 711/8213/24 Категорія: ст. 212-21 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та захисника Чорноіваненка Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , працюючої головою ліквідаційної комісії політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ», ІПН НОМЕР_1 ,-

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП - закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковувана мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП (протокол №50-33/296) - закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП (протокол №50-33/297) залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 липня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження 3/932/1618/25
Справа 932/4065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпро Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2025 року о 08.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «ВАРУС», розташованому по вул.Панікахі, буд.15 у м. Дніпро, здійснила дрібну крадіжку товару ковбаси та сиру на загальну суму 2071 грн. 06 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №350208 від 09.03.2025 року, рапортом, інвентаризаційною відомістю та довідкою магазина «ВАРУС» від 09.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпро особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/1342/25
Справа 932/3508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпро Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року о 13.49 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «ВАРУС» ТОВ «Омега», розташованому по пр.Б.Хмельницького, буд.118д у м. Дніпро, здійснила дрібну крадіжку товару, шахрайським шляхом змінивши назву товару при його зважуванні та оплаті на касі самообслуговування м`яса курки на загальну суму 531 грн. 09 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №067179 від 05.03.2025 року, рапортом, інвентаризаційною відомістю та довідкою магазина «ВАРУС» від 05.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпро особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 203/3830/25
Провадження № 3/0203/1489/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 11 липня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик
26.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/3435/25
Номер провадження 3/205/1399/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 року о 19 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме : вдарив стулом по голові свого брата ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфікується за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував провину і зазначив, що нікого він не бив і про даний протокол йому нічого не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії ВАД № 400649 від 23 лютого 2025 року, відповідно до якого 23.02.2025 року о 19 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме : вдарив стулом по голові свого брата ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфікується за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.173-8,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
03.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8160/25
Номер провадження 3/205/2689/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника філії « Дніпропетровська Дорожньо-Експлуатаційна Дільниця» ДП «Дніпропетровського Облавтодору», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23413/04-36-24-10/26236616 від 24.04.2025 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання до Дніпроської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, січенб 2025 року по строку 20.02.2024 року, 20.03.2024 року, 20.02.2025 року. Фактично розрахунок надано 19.03.2025 року, 21.03.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.05.2025 року.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 27.02.2025 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко