Справа № 482/1100/25
Номер провадження 3/482/581/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної-особи підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 року, о 14год. 30хв. год. ОСОБА_1 будучи ФОП, перебуваючи у магазині за адресою: АДРЕСА_2 провадила господарську діяльність, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснила продаж алкогольного (слабо алкогольного) напою Beer Mix ємністю 0,5 літри, із вмістом алкоголю 2,5% об., без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила п. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП, оскільки участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720043 від 16.05.2025 р., у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив що 16.05.2025 року, він придбав напій Beer Mix ємністю 0,5 літри, із вмістом алкоголю 2,5% об. у магазині адреси якого він не пам`ятає, але коли працівники поліції попросили його показати де саме він придбав він показав.

Матеріалами відео фіксації з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції , з яких видно як автомобіль поліції зупиняється біля зупинки громадського транспорту у м. Нова Одеса, по вул. Петровській, на зупинці сидить юнак та розпиває напій Beer Mix, на запитання працівників поліції де він його придбав юнак відповів, що у магазині і приблизно показав рукою напрямок, на прохання працівників поліції згодився показати де саме. У подальшому на відео юнак веде працівника поліції до магазину, продавець заперечує факт продажу вказаному юнакові алкогольного напою. На зауваження працівників поліції до юнака що в цьому магазині немає такого напою як він пив і тримає наразі в руці, юнак провів працівника поліції в закуток магазину і показав холодильник вітрину де стоять аналогічні банки з напоями і сказав що взяв тут, а потім розрахувався. Крім того на відео зафіксовано вимогу працівника поліції до ОСОБА_1 надати докази наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на що остання повідомила що всі документи у неї вдома, доказів наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не надала.

Фототаблицею до протоколу ВАД № 720043 від 16.05.2025 р. на якій зображено холодильники вітрини у магазині за адресою АДРЕСА_2 , із вмістом слабоалкогольних напоїв (пиво, бір мікс, тощо).

Свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею доказами у їх взаємозв`язку.

Враховуючи особу винної, ступінь її вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок № UA0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко