Справа № 279/3178/25 провадження №3/279/1026/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направлених на розгляд суду протоколів, ОСОБА_1 14.05.2025 року о 08-14 год. в м.Коростень, вул.Добролюбова,1 керував транспортним засобом "Dodge Avenger", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприроднє звуження зіниць, тремтіння кінцівок рук та бліде обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в Коросттенській ЦМЛ відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП, та 06.06.2025 року о 10-59 год. в м.Коростень, вул.Південна, 45 керував транспортним засобом "Dodge Avenger", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприроднє звуження зіниць, тремтіння кінцівок рук та бліде обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в Коростенській ЦМЛ відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП,.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не визнав, пояснив, що працівники поліції постійно його зупиняють та складають протоколи про адміністративні правопорушення, він як військовослужбовець, постійно просить викликати службу ВСП, причиною його постійної відмови від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння є те, що вимога про проходження такого є безпідставною, він наркотичні речовини не вживає, озанк сп`яніння не має.

З долученого до протоколу відеозапису від 14.05.2025р. вбачається, що працівники поліції пояснюють причину зупинки ОСОБА_1 , оскільки той не користувався паском безпеки та не був увімкнений показник повороту, оглядають документи та пропонують пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, при цьому жодних наявнмй ознак сп`яніння не називають, коли ОСОБА_1 відмовляється, працівник поліції повідомляє: "ви ж знаєте, що далі буде винесено постанову за ст.130 КУпАП, рух заборонено", з відеозапису від 06.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 їде на автомобілі, за ним слідує екіпаж поліції, коли він зупинився, працівник поліції повідомляє про причину зупинки, оскільки не був увімкнений поворот, після чого запитує: "ви щось вживали сьогодні?, ОСОБА_2 будете проходити освідування, оскільки маєте характерні ознаки, а саме поведінка не відповідає обстановці".

Отже зміст вищевказаних відеозаписів свідчить про те, що пропозиція пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння не була викликана наявністю у водія видимих та об`єктивних ознак, які б свідчили про його перебування у стані наркотичного сп`яніння, пропозиція пройти освідування не буал викликана обгурнтованою підозрою у перебуванні особи у стані сп`яніння, а носила превентивний характер, "на всяк випадок".

Не містить вказаний запис і будь-яких даних про те, що в присутності водія складались направлення на огляд, яке долучені до справи. Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 14.05.2025 року зазначено, що у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра, поведінка, що не відповідає дійсності, однак з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 ніяких ознак сп`яніння не називали, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 06.06.2025 року зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, бліде обличчя, зіниці ока звужені та не реагують на світло, однак з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції весь час знаходиться в сонцезахисних окулярах, огляд його зіниць не проводився, реакцуія нак світло не перевірялась.

При цьому, відповідно до положень ст.266 КУпАП ОСОБА_1 не була забезпечена можливість проходження освідування на місці зупинки.

За таких обставин, висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння при наявності явних ознак перебування в такому стані, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, неможливий.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи суворість санкції яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України", "Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.

При цьому, суд не має виконувати функцію обвинувача в справі (рішення ЄСПЛ в справах "Карелін проти Росії", "Михайлова проти України").

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомисрької області.

Суддя