Справа № 595/981/25
Провадження № 3/595/402/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року о 09 год. 35 хв. с. Заривинці, дорога Н-18 64 км. водій керував транспортним засобом марки пежо партнер д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення із автомобілем марки опель корса д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б., п.12.1Правил дорожнього руху України.

26 червня 2025 року о 09 год. 35 хв. с. Заривинці, дорога Н-18 64 км. водій керував транспортним засобом пежо партнер д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення із автомобілем марки опель корса д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце події, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 червня 2025 року о 09 год. 48 хв. в с. Заривинці, на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль (Н-18) 60 км. 500 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, де за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки показник газоаналізатора «Драгер 6820» становив 1,43 проміле. ОСОБА_1 з результатом згідний, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Бучацька міська лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/981/25 (провадження 3/595/402/25).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав, а вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Пояснив, що він їхав по головній дорозі, крім того, зазначив, що алкоголь вживав день перед тим.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів ст.122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 373152 від 26.06.2025, серії ЕПР1 № 373171 від 26.06.2025; серії ЕПР1 № 373182 від 26.06.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 26.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки, результат позитивний 1,43 проміле; роздруківкою спеціального технічного пристрою Alcotest 6820, результат 1,43 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бучацька міська лікарня», згідно якого їхати в медичний заклад водій відмовився; схемою місця ДТП, яка сталася 26.06.2025 о 09 год 35 хв, на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль (Н-18) 64 км. + 100 м.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2025, згідно яких вбачається, що 26.06.2025 року близько 09 год 35 хв він керував транспортним засобом марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль (Н-18) 64 км. + 100 м в напрямку м. Івано-Франківськ і в цей час водій транспортного засобу марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював виїзд на смугу руху (смугу розгону) в попутному напрямку та допустив бокове зіткнення, після чого намагався зникнути з місця події.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Після оголошення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, результат позитивний 1,43 проміле, з результатом погодився, в медичний заклад їхати не бажав.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із матеріалів справ вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються долученими до протоколів доказами.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являються грубими порушеннями ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 33,36,40-1,124,122-4,ч.2 ст.130,283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/981/25 та №595/982/25 та №595/983/25 та присвоїти об`єднаній справі №595/981/25

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора