ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року cуддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, громадянки України, працює фізичною особою-підприємцем, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 о 11:39 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала провадження господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ч. 7, ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була присутня при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримала його копію, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тобто достовірно обізнана про судовий розгляд справи, а також те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст. 164 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680556, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, фототаблицею, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 21.05.2025, копією договору суборенди № 25К, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей від 21.05.2025, квитанцією 225 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП ВАД № 680556 від 21.05.2025, відеозаписом з місця події.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із п. 3, 4 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» здійснення фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи зареєстрованими юридичними особами та суб`єктами підприємництва фізичними особами діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, за умови, що отриманий доход не становить великого розміру, складу злочину, передбаченого ст. 202 КК України, не утворює, а є адміністративним правопорушенням, передбаченим відповідно ст. 164 чи статтями 160, 160-2, 164-3, 177-2 КУпАП. Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно акту проведення фактичної перевірки з питань здійснення діяльності без державної реєстрації, вбачається, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 зазначеною особою здійснюється систематично та останній не має державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно та підпадають під ознаки ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн., що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто з урахуванням ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст.164, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі 5 (п`ять) пляшок горілки «Олександрія», 2 (дві) пляшки горілки «Nemiroff», 2 (дві) пляшки горілки «Khortysa», 2 (два) пака вина «Міцне», які були вилучені 21.05.2025 згідно квитанції 225 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП ВАД № 680556 від 21.05.2025.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Б. Калугіна