Справа №-613/1224/25 Провадження №-3/613/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2025 року о 08-00 год. у ході рибоохоронного рейду поблизу вул.Гутянська с.Гутянська Богодухівського району Харківської області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 торгував живою рибою товстолоб 2 екз. вагою 3,1 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та збуту водних біоресурсів: накладної на придбання, ветеринарного свідоцтва (довідки), експертного висновку.

чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.2 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п.6.1 «Правил торгівлі на ринку».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, у скоєнні вказаного вище правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000352 від 14 червня 2025 року, описом-оцінкою об`єктів тваринного світу, виявлених у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він «торгував рибою заробити на життя, з протоколом ознайомлений».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, зважаючи на відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, враховуючи ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя