overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2463/25
Провадження № 3/496/1694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю: секретаря - Кабанової К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого радником проекту,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 23, 24, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 283, 284, 287, 288, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 946/4938/25
Провадження № 3/946/1535/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості потерпілої,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення останньої в якості потерпілої, у якій вона пояснює, що 27 червня 2025 року близько 23:50 год. на перехресті вул. Семінарська та Авраамівська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Range Rover» (номерний знак невідомо) під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої дві машини в`їхали в кут її приватного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Водій автомобіля «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю марки «Range Rover», який рухався по головній дорозі. Удар був настільки сильним, що у водія «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 спрацювала система подушок безпеки та сусіди з приватних будинків вздовж кварталу, не дивлячись на нічний час збіглися до місця аварії. З моменту ДТП до 05:00 години ранку, машини, які зазнали ДТП залишались під її будинком, оскільки діяла комендантська година та чекали евакуатора. Внаслідок ДТП її будинок зазнав пошкоджень: тріщини по стінах, просідання ґрунту та асфальту, що виникли протягом кількох днів після ДТП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівник поліції відібрав у неї особисті данні (ПІБ, дату народження та номер телефону), внаслідок цього у неї не виникло сумнівів, що її внесено до протоколу, в якості потерпілої особи. Проте її дані не були внесені до протоколу події, що є порушенням її прав як потерпілої особи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За вказаних обставин, для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі у справі в якості потерпілої сторони ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості потерпілої - задовольнити.

Залучити в якості потерпілої сторони у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 946/5850/24 Провадження № 3/946/20/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Кобака Р.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І. Смокіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5789/25

Провадження № 3/947/1677/25

08.07.2025 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 241547 від 08.02.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року о 09:40 год., за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор., біля будинку № 77, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував ТЗ марки «NISSAN X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, повторно протягом року.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 08.02.2025 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 503/639/25
Провадження № 3/503/617/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 червня 2025 року о 12:30 год не з`явилася, будучи завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Постановою від 04 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак її явка до суду не була забезпечена. З рапорту ДОП СП ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 07 липня 2025 року встановлено, що в ході виконання постанови про привід, забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилося можливим, оскільки вона відсутня за місцем свого проживання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у призначений час, не надавши до суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини її неявки в судове засідання та взагалі залишила місце свого проживання, приходжу до висновку, що вона умисно ухиляється від явки до суду, а тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання призначене на 17 липня 2025 року о 10:45 год.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 507/1254/25
Провадження № 3/507/584/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 09.10.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, в домоволодінні на АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вуну свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707164 від 22.06.2025 року, її підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсюя подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 509/3064/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладанні повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23,36,40-1,130,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ;

2.Строк позбавлення права керування транспортними засобами - відраховувати з моменту вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія ;

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/3065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладеннi повної постанови суду, пов?язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38,124,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 3/592/2364/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд міста Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Биченка Остапа Віталійовича за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. перебуває справа 592/10789/25 про адміністративне правопорушення відносно Биченка О.В. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Лопаткін О.В., який представляє інтереси Биченка О.В., надав до суду заяву, в якій просить судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно Биченка О.В. за ч.1 ст. 130 КУпАП проводити

АДРЕСА_1

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання, реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, як виняток через об`єктивні обставини, допустити участь захисника у судові засідання в режимі відеоконференції та суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича, який діє в інтересах Биченка Остапа Віталійовича - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно Биченка Остапа Віталійовича за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначену на 09 год. 00 хв. 02.09.2025 року провести в режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна Олега Вікторовича, поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів, а також всі інші судові засідання до тих пір, доки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.

Засоби зв`язку: тел.38, ел. пошта @ukr.net.

Копію постанови направити адвокату Лопаткіну О.В. та роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Попередити адвоката Лопаткіна О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич