Справа № 211/7488/25
Провадження № 3/211/3396/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає направленню на доопрацювання, з таких підстав.

За приписами статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться у статті 256 КУпАП. Відповідно до наведеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами справи судом було встановлено наявність в матеріалах однієї адміністративної справи двох протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: протокол №13 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та протокол №14 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, також долучено інші документи до протоколів стосовно двох різних осіб, які всі вшиті в одне провадження.

Зважаючи на зазначене, суд зазначає, що протоколи щодо кожного суб`єкта даного адміністративного правопорушення повинні бути оформлені окремими матеріалами, оскільки постанова суду виноситься щодо кожної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, з посиланням на те, що відомості про місцезнаходження військової частини в умовах воєнного стану не підлягають розголошенню. Разом із цим, зі змісту протоколу не можливо встановити взагалі, що подія відбулася саме у місті Кривому Розі та, зокрема, у Довгинцівському районі.

Оскільки суд не наділений повноваженнями самостійно вносити виправлення в протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаються підстави для повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП на доопрацювання.

Зазначені недоліки суттєво впливаються на обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К