Справа № 559/2707/25
Провадження № 3/559/1504/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.11.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працббчого вихователем, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України,-

встановила:

згідно протоколу 29.06.2025 о 08:52 год в м.Дубно по вул.Берестецька, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з з відсутніми бризговиками, передбаченими контрукцією даного транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (29.04.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 4608868 за ч. 1 ст. 121 КУпАП) та порушив вимоги п.31.4.7.е.ПДР, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що їхав на пасіку в полі по дуже поганій дорозі і загубив бризговика. Побачив це вже, як поліцейські зупинили. Перший раз протокол за фару оформили, але то просто стара нива стукнув і вона засвітилась, та штраф вже виписали. Бризговики він вже всі поставив всі нові, але купити новішу машину не може. Працює вихователем в шуолі. Дуже кається, що загубив бризговик і не побачив цього до зупинки поліцією, просить не забирати права за бризговик, все усунув.

Формально вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№375928 від 29.06.2025 і матеріалами справи, а без бризговика керувати т/з не можна за п.31.4.7.е.ПДР. Проте, санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає штраф з позбавленням права керування транспортним засобом чи адміністартивний арешт. Таке покарання очевидно невідповідне незначному характеру вчиненого правопорушення і особі водія, який є чоловіком молодого віку, працюючим, кається та усунув недолік. Суд не вважає за можливе через відсутній бризговик позбавити права керування водія чи відправити його під адміністративний арешт, що по тяжкості покарання підпадає під поняття кримінального правопорушення в кримінальному аспекті ст. 6 ЄКПЛ.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, скоєне ним, містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст.22, ч. 4 ст. 121, ст.283 - 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.