ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2025 рокуСправа №: 695/3693/24
Номер провадження 3-в/695/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши заяву адвоката Дем"яненко К.О., в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дем`яненко К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду, зазначивши, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі 695/3693/24 від 18 листопада 2024 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та стягнуто з неї в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На виконанні у Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 76840697 по примусовому виконанню рішення суду загальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 (справа № 695/3693/24).

Через несвоєчасну сплату зазначеного вище штрафу борг ОСОБА_1 подвоївся та складає 88900 грн. (з урахуванням комісій ВДВС).

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки є не працевлаштованою та являється матір`ю трьох неповнолітніх дітей (згідно Довідки № 47/14-14 від виданої Відділом «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Зорівської сільської ради), отримує допомогу при народженні дитини та допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, у зв`язку з чим у неї відсутня можливість сплатити одним платежем суму штрафу в повному обсязі, на підставі чого просить розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців.

При цьому ОСОБА_1 має бажання погасити суму боргу в повному обсязі, заявляючи про розстрочку виконання постанови суду, не намагається уникнути його виконання, але в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може сплатити суму штрафу одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Дем`яненко К.О. не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву.

У судове засідання не з`явилась представник Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), але до суду від представника Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербатюк Л.О. надійшла заява, згідно якої вона повідомила, що ОСОБА_1 отримує дохід в управлінні соціального захисту Золотоніської РДА. Державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 у розмірі 20 % утримання щомісячно. Починаючи з квітня 2025 року на депозитний рахунок ВДВС надходять кошти, утримані з доходів боржниці ОСОБА_1 . Просила відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки щомісячно з ОСОБА_1 здійснюються примусові відрахування на погашення суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката Дем"яненко К.О., в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку сплати штрафу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою для вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним Кодексом не передбачена.

Судом встановлено, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, та стягнуто з неї в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку сплати штрафу, адвокат Дем"яненко К.О., в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, отримує допомогу при народженні дитини та допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, що підтверджено відповідними копіями свідоцтв про народження дітей та довідками, а тому у неї відсутня можливість сплатити штраф одним платежем.

Вказані обставини, на думку суду, підтверджують неможливість ОСОБА_1 сплатити штраф у визначеному судом розмірі, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на строк 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дем"яненко К.О., в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 року по справі за № 695/3693/24 (провадження №3/695/2188/24) в частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на строк 3 місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.