overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1289/25
Номер провадження 3/736/811/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та брутальними словами, чим завдано шкоду психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456864 від 21.05.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 3593 від 21.05.2025, витягом з ІПНП, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 499652.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1387/25
Номер провадження 3/736/927/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2025 року близько 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді умисно ображав нецензурними словами, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456730 від 03.06.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 3762 від 03.06.2025, витягом з ІПНП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 499105, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1386/25
Номер провадження 3/736/926/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2025 року близько 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, умисно ображала нецензурними словами, намагалась затіяти бійку, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456731 від 03.06.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 3762 від 03.06.2025, витягом з ІПНП, формою оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 499106, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 133/2368/24
Провадження № 33/801/638/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на оскарження вказаної постанови.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 138/1064/25
Провадження № 33/801/645/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року скасувати в частині визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладення на неї адміністративног стягнення у виді попередження та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 137/355/25
Провадження № 33/801/643/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження 3/522/4384/25
ПОСТАНОВА

08.07.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 19.08.2025 на 10:10 год.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження 3/522/4282/25
ПОСТАНОВА

08.07.2025 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 19.08.2025 на 10:10 год.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 559/913/25
Провадження № 3/559/645/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., за участі секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

Особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 і захисника адвокатки Грицай І.О.,

представників потерпілого Полещука А.В. спочатку адвокати Глушко М.С. і в подальшому адвоката Шаповалова А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду матеріали, що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2020, посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , інженера з організації, експлуатації та ремонту ТОВ «Хімія Парк», не притягався до адміністративної відповідальності,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж трьох робочих днів.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 571/1074/25
Провадження № 3/571/804/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнвіського району Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серїг ЕПР1 №292912 від 07.04.20245 ОСОБА_1 , 07.04.2025 в 00:17:45 по вулиці Міцкевича в с-щі Рокитне, будучи водієм автомобіля "Ауді А6" , номерний знак НОМЕР_2 , керував даним автомобілем, при цьому, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постанова від 02.01.2025, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судові засідання, призначені на 08.05.2025, 30.05.2025, 07.07.2025 відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з станом здоров`я, про що надано довідку, для ознайомення з матеріалами справи, залученням захисника та заявленням відводу.

Питання про відвід вирішене судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому положень ст. 38 КУпАП просив закрити провадження відносно нього, у з`вязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушенн, що зазначені у ч. 3-6 цієї статті.

Таким чином, станом на розгляду справи про дане правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 571/1076/25
Провадження № 3/571/806/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 292928 від 07.04.2025 07.04.2025 року о 00 год. 22 хв. в с-ще Рокитне по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив наїзд на опору АТ «Укртелеком», пошкодивши лінію електрозв`язку, чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У підтвердження вини особи, до протоколу долучено матеріали реєстрації повідомлення зі служби 102, схему ДТП, фототабицю та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, матеріали відеофіксації обставин складання протоколу .

У судовому засіданні 09.07.2025 відвід суду не заявлено.

Розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 07.04.2025, справа надійшла до суду 15.04.2025. 08.05.2025, 30.05.2025, 07.07.2025 розгляд справи відкладався за клопотанням ОСОБА_1 .

На час розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП минували.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено, що він має право заперечувати щодо закриття провадження з цієї підстави, однак, останній підтвердив, що бажає, щоб провадження закрили за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4891/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене 01.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 07.08.2025 року о 08 год. 55 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя