єдиний унікальний номер справи 546/568/25
номер провадження 3/546/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Королівського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 26.05.2025 за ч. 3 ст. 121 та ч.1 ст. 122 КУпАП, 06.06.2025 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненому повторно протягом року.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 353166 від 06.06.2025, складеного о 13:17:49 годині інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області капітаном поліції Коваленком М.О., 06.06.2025 о 12:45:00 в м. Решетилівка, дорога Київ-Харків-Довжанський 306 км, водій ОСОБА_1 керувала власним автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме за ч.3 ст. 121 КУпАП від 26.05.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 08.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис на розписці про тримання повістки (а.с.19).

08.07.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає повністю і беззаперечно (а.с.20).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 4 ст. 121 за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно з п. 31.3. «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 31.3.б ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353166 від 06.06.2025 (а.с.1);

карткою обліку адміністративного правопорушення від 06.06.2025 до протоколу серії ЕПР1 № 353166 відносно ОСОБА_1 (а.с.2);

реєстраційною карткою транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , тип транспортного засобу кузова фургон малотоннажний, код типу кузова вантажний, власник ОСОБА_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1995, дата державної реєстрації 04.08.2015 (а.с. 3);

витягом з ЄДР ТЗ «Проходження ОТК», довідка № 00256-00966 від 02.11.2022 про перевірку технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , державної реєстрації 04.08.2015, вантажністю 1.207, номер кузова НОМЕР_3 , дата проходження технічного контролю 02.11.2022, дата чергового проходження технічного контролю не пізніше 02.11.2024. (а.с.4);

копією постанови серії ЕНА № 44818093 від 26.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП, об`єднаних згідно ст. 36 КУпАП (а.с.5);

копією постанови серії ЕНА № 4907172 від 06.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с.6);

довідкою з Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с.7);

довідкою УПП в Полтавській області від 09.06.2025, виданою в тім, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП об`єднаних згідно ст. 36 КУпАП, притягувалася 26.05.2025, постанова ЕНА № 4818093, штраф 340,00 грн сплачено 26.05.2025 (а.с.8);

довідкою УПП в Полтавській області від 09.06.2025, виданою в тім, що згідно інформації яка міститься в ЄДР ТЗ, протокол « 00256-00966 від 02.11.2022 щодо перевірки технічного стану транспортного засобу марки Renault , д.н.з. НОМЕР_2 , скінчився 02.11.2024, Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄДР ТЗ відсутня (а.с.9);

компакт-диском з написом «Коваленко ч. 4 ст. 121 06.06.25 ОСОБА_1 НОМЕР_2 », який містить 3 відеозаписи, на яких зафіксовано керування та зупинки транспортним засобом ОСОБА_1 , її спілкування з працівниками поліції, оголошення їй постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та за перевищення встановленого обмеження швидкості за ч.4 ст. 122 КУпАП (а.с.10);

клопотанням ОСОБА_1 від 08.07.2025 про визнання вини повністю та беззаперечно (а.с.20);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 N 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , даний автомобіль по типу є вантажним, по типу кузову є фургон малотонажний В.

Таким чином, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що автомобіль Renault Trafic відповідно до вимог ч. 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що станом на дату складання протоколу, а саме на 06.06.2025, строк дії обов`язкового технічного контролю автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 сплив 02.11.2024, а черговий ОТК даний автомобіль не пройшов, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.31.3 (б) ПДР України.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_4 не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко