Справа № 489/5117/25
Провадження № 3/489/1493/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., за участю прокурора: Ярош Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Врадіївка, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділу з гуманітарних питань, оборонної та мобілізаційної роботи адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу з гуманітарних питань, оборонної та мобілізаційної роботи адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), порушивши вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме несвоєчасно подав без поважних на те причин «щорічну» декларацію за 2024 рік.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставин несвоєчасного подання декларації не заперечував, пояснив, що не мав технічної можливості подати декларацію до 31.03.2025, оскільки перебував за межами міста. Пояснив, що він має інвалідність третьої групи, з 08.02.2025 по 31.03.2025 на період дії воєннного стану в України перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а тому забув подати декларацію. Після закінчення відпустки 01.04.2025 одразу подав декларацію. Вину визнав, розкаявся у вчиненні правопорушення, зазаначив, що у майбутньому не допускатиме такого порушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, додані до матеріалів справи, судом встановлені такі обставин.

ОСОБА_1 наказом голови адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 31.07.2023 № 182 призначений на посаду головного спеціаліста відділу з гуманітарних питань, оборонної та мобілізаційної роботи адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради з 01.08.2023.

Розпорядженням Миколаївського міського голови від 01.08.2025 № 274рк ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Вказані документи підтверджують, що ОСОБА_1 у 2024 році був посадовою особою місцевого самоврядування.

01.08.2023 ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття та проходження служби в органах місцевого самоврядування, зокрема й що встановлені ст. 45 Закону щодо зобов`язання щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК (36).

Щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 ОСОБА_1 подав01.04.2025 о 13:07, що підтверджується Скрін-шотом подачі декларації суб`єкта декларування ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), повідомленням Миколаївської міської ради до НАЗК від 16.04.2025.

З послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 розпочав заповнення декларації об 11:47 01.04.2025, а подав декларацію о 13:07 того ж дня.

Згідно наказу голови Адміністрації Інгульского райну від 06.02.2025 № 17н та довідки від 11.07.2025 ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробітної плати на період воєнного стану в України з 08.02.2025 до 31.03.2025. Приступив до роботи 01.04.2025.

Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 08.11.2023 року № 252/23, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п/п «в» п. 1 ч. 1 Закону посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на виконання місцевого самоврядування та відповідно Закону є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність суб`єкта декларування за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію.

З досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Поважних причин, які б перешкоджали вчасному поданню декларації за 2024 рік не встановлено.

Перебування за межами міста не є поважними причинами для неподання декларації у встановлений законом строк, оскільки не викликані непереборними обставинами, які не залежали від волі ОСОБА_1 . Перебування у відпустці також не звільняє посадову особу місцевого самоврядування від обов`язку подати декларацію до 01 квітня.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує визнання вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, в силу якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутності суспільної шкоди від його діяння, незначний термін пропуску строку подання декларації (менше доби), самостійного подання декларації до виявлення порушення, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням. На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Г.Ю. Валігурський