П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2025 року близько 23 години 00 хвилин на березі річки Дніпро поблизу с. Леськи Черкаського району Черкаської області в урочищі Леськівська канава ловив рибу з берега спінінгом, оснащеним потрійним гачком без блешні, штучної та природньої принади, способом багріння, при цьому виловив рибу виду «лящ» -1 шт., вагою 1,5 кг, завдавши державі збитків на суму 1649 грн 00 коп. чим порушив п.п.8 п.1 розділ 2 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, зазначив, що завдані збитки рибному господарству відшкодував, надавши до суду квитанцію, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002018 від 08.05.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2025 року;

- актом виявлення та вилучення від 08.05.2025 р.;

- даними опису-оцінки знарядь лову;

- приймальним актом № 396 від 20.05.2025 р.;

- розпискою ОСОБА_1 від 08.05.2025 р.;

- розрахунком збитків до протоколу №002018.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, щире каяття, відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, що підтверджується квитанцією № 72835222-1 від 10.07.2025 року, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити.

Рибу виду «лящ» - 1 шт., вагою 1,5 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вилучений уОСОБА_1 потрійний гачок без блешні, живої або штучної принади, як не придатний для подальшого використання, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов