overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/617/25
Провадження № 3/364/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді прибиральниці у ТОВ «РУШ» EVA,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

10.07.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/304/25); ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/305/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/306/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/307/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/308/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/309/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/310/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №856923, серії ВАД №853217, серії ВАД №852630, серії ВАД №853216, серії ВАД №856921, серії ВАД №853215, серії ВАД №856922, складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила не одне адміністративне правопорушення, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/304/25, унікальний номер 364/614/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/304/25, 3/364/305/25, 3/364/306/25, 3/364/307/25, 3/364/308/25, 3/364/309/25, 3/364/310/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/614/25 провадження № 3/364/304/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.07.2025 року о 09:15 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/618/25
Провадження № 3/364/308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді прибиральниці у ТОВ «РУШ» EVA,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

10.07.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/304/25); ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/305/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/306/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/307/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/308/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/309/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/310/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №856923, серії ВАД №853217, серії ВАД №852630, серії ВАД №853216, серії ВАД №856921, серії ВАД №853215, серії ВАД №856922, складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила не одне адміністративне правопорушення, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/304/25, унікальний номер 364/614/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/304/25, 3/364/305/25, 3/364/306/25, 3/364/307/25, 3/364/308/25, 3/364/309/25, 3/364/310/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/614/25 провадження № 3/364/304/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.07.2025 року о 09:15 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/619/25
Провадження № 3/364/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді прибиральниці у ТОВ «РУШ» EVA,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

10.07.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/304/25); ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/305/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/306/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/307/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/308/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/309/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/310/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №856923, серії ВАД №853217, серії ВАД №852630, серії ВАД №853216, серії ВАД №856921, серії ВАД №853215, серії ВАД №856922, складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила не одне адміністративне правопорушення, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/304/25, унікальний номер 364/614/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/304/25, 3/364/305/25, 3/364/306/25, 3/364/307/25, 3/364/308/25, 3/364/309/25, 3/364/310/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/614/25 провадження № 3/364/304/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.07.2025 року о 09:15 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/620/25
Провадження № 3/364/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді прибиральниці у ТОВ «РУШ» EVA,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

10.07.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/304/25); ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/305/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/306/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/307/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/308/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/309/25), ч. 3 ст. 184 КУпАП (номер провадження 3/364/310/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №856923, серії ВАД №853217, серії ВАД №852630, серії ВАД №853216, серії ВАД №856921, серії ВАД №853215, серії ВАД №856922, складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила не одне адміністративне правопорушення, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/304/25, унікальний номер 364/614/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/304/25, 3/364/305/25, 3/364/306/25, 3/364/307/25, 3/364/308/25, 3/364/309/25, 3/364/310/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/614/25 провадження № 3/364/304/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11.07.2025 року о 09:15 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 369/2753/25
Провадження № 3/369/3252/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.02.2025 року о 13.00 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Man TGX 26.460», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_2 , по вул. Антонова, 1а в с. Чайки Бучанського району Київської області, рухаючи заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд керованою ним автівкою на припаркований автомобіль «Volvo FH», р/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarzmueller V-203», р/н НОМЕР_4 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 10.9 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 238357 від 04.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1667/25
Провадження № 3/369/2790/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650541 від 26.12.2025 зазначено, що 24.12.2024 близько 17 год 18 хв в м. Боярка по вул. Хрещатик, 55, в магазині «Простор» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару з полиці магазину, а саме: крем для рук «NIVEA» вартістю 59,00 грн. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 24.12.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 24.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5554/25
Провадження № 3/369/4314/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650564 від 12.03.2025 зазначено, що 12.03.2025 близько 04 год 07 хв за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 , останній не відчинив двері, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановлене судом відносно нього та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 12.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4768/25
Провадження № 3/369/3975/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650626 від 19.03.2025 зазначено, що 19.03.2025 о 07 год 50 хв в м. Боярка, вул. Хрещатик, 74, ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції, що виражалось прослідуванням до найближчого РТЦК та СП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 19.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 19.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 185, ст. 173-8, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5347/25
Провадження № 3/369/4156/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709486 від 21.03.2025 зазначено, що 20.03.2025 о 23 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п. 1 встановлених судом обмежень, а саме: був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 20.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.