Справа№751/4655/25
Провадження №3/751/1752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2024 о 08 годині 07 хвилин у м. Чернігів на перехресті вул. Жабинського та просп. Перемоги, керувала велосипедом Ardis Talle, рухалась по вул. Жабинського та повертаючи праворуч на просп. Перемоги в бік вул. Івана Мазепи на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора, не надала переваги у русі транспортному засобу VDL AMBASSADOR 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по просп. Перемоги, зі сторони Залізничного вокзалу у бік вул. Івана Мазепи на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, в результаті чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано збитків, громадянка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321855 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 18.06.2024 їхала на велосипеді по вул. Жабинського і їй стало зле, внаслідок чого не впоралась із керуванням велосипедом та зіштовхнулась з автобусом, зламала ногу, викликала швидку та поліцію, поліцейські згодом склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 серії ЕПР1 № 321855; відеозаписом; постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2025; схемою місця ДТП; копіями матеріалів кримінального провадження.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушниці; її майновий стан; наявність інвалідності 2-ї групи, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адмівністративне правопорушення суд враховує щире розкаяння винної, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.05.2025, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

За змістом пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим її слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень)

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко