Справа № 610/2336/25
Провадження № 3/610/577/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 о 18:55 год у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Вінницька, буд. 86, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки "Viper Delta V110D", без державних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_2 , не маючи права керувати таким видом транспортного засобу , чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху (далі ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , допитаний у присутності законного представника батька ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за вищевикладених обставин визнав повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371770 від 24.06.2025;

- рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Резніка С.І. від 24.06.2025;

- копією талона, з кого встановлено, що власником транспортного засобу мопеда марки "Viper Delta V110D", без державних номерних знаків, є ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 14.07.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення (24.06.2025) ОСОБА_1 виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , зокрема неповнолітній вік, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе замість накладення адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяЮ.А. Феленко