Справа № 183/5351/25
№ 3/183/2779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414853 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.05.2025 о 16:00 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду №205/5484/24 від 08.05.2024 р. перебуває під адміністративним наглядом та не з?явився на відмітку у встановлений день та був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648859 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 24.05.2025 о 00:08 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414854 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28.05.2025 о 16:00 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом та не з?явився на відмітку у встановлений день та до встановленого часу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414852 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27.05.2025 о 22:41 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414849 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 24.05.2025 о 22:28 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414850 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 25.05.2025 о 22:42 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414855 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 08.05.2025 о 00:37 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №205/5484/24 від 08.05.2024 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414851 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 26.05.2025 о 22:34 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414847 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 16.05.2025 о 05:08 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414848 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 17.05.2025 о 23:30 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648857 від 28.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 18.05.2025 о 23:04 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 02.07.2025 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414853 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.05.2025 о 16:00 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду №205/5484/24 від 08.05.2024 р. перебуває під адміністративним наглядом та не з?явився на відмітку у встановлений день та був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648859 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2025 о 00:08 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414854 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.05.2025 о 16:00 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом та не з?явився на відмітку у встановлений день та до встановленого часу. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414852 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.05.2025 о 22:41 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414849 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2025 о 22:28 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414850 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.05.2025 о 22:42 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414855 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2025 о 00:37 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №205/5484/24 від 08.05.2024 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414851 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.05.2025 о 22:34 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414847 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.05.2025 о 05:08 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414848 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2025 о 23:30 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648857 від 28.05.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2025 о 23:04 год., було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 , який згідно ухвали Самарівського міськрайсуду №183/1165/25 від 15.05.2025 р. перебуває під адміністративним наглядом, не перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання у визначений ухвалою час. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії (вказані в ч. 1 ст. 187 КУпАП), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданої судді постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не можливо.

Також, суд звертає увагу, що жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.2 ст.187, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв