Провадження № 3/369/6202/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконувала належним чином обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 23.04.2025 року, близько 08.25 год. з супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 3, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 24.92 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконувала належним чином обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 24.04.2025 о 08:20 год. з супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 3, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 24.92 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms.

При цьому, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД N625895 та серії ВАД 625890 від 02.05.2025; рапортами працівників поліції від 02.05.2025 року; заявою та поясненням ОСОБА_3 ; Довідками про вартість викраденого; долученими фотознімками з камер відеоспостереження магазину, іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 757/22469/25, номер провадження 3/369/6202/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

19.06.2025, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 757/22536/25, номер провадження 3/369/6201/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 757/22469/25, номер провадження 3/369/6202/25.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, ч. 3 ст. 184, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 757/22469/25, номер провадження 3/369/6202/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 757/22536/25, номер провадження 3/369/6201/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 757/22469/25, номер провадження 3/369/6202/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО