Справа №: 302/646/25 3/302/364/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, за протоколами серія ААД № 658848, № 657874 від 10.05.2025, складені поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович О.В., стосовно ОСОБА_1 за такими відомостями про особу згідно з протоколами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий Міжгірським відділом ГУ ДМС у Закарпатській області 23.08.2023, притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова серія ЕНА № 4210124 від 06.03.2025, винесена поліцейським Мотичка І.М. Відділення поліції № 2 (селище Міжгір`я) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за статтею 126 ч.2 з накладенням штрафу 3400 гривень), не наділений правом керування транспортними засобами, засоби зв`язку: НОМЕР_2 , інших відомостей про особу не надано,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розглядуваними протоколами особа на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ознаками стаття 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП за таких обставин: 10.05.2025 біля 15 години керував легковим автомобілем марки ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_2 , на автодорозі по вулиці Ігнатишина в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, не чітку координацію рухів, а також не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши це правопорушення повторно протягом року (постанова від 06.05.2025 з реквізитами, які зазначені у вступній частині), чим не виконав вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з постановою судді від 09.06.2025 повернуто зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, які складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині цієї постанови. Виконання цієї постанови було доручено керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області. Зокрема, суддею було встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не існує. У дійсності ця особа раніше мала прізвище ОСОБА_3 . У зв`язку з одруженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що стверджено актовим записом про реєстрацію укладеного шлюбу від № 30 від 13.05.2023 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 , видане 13.06.2023 керівником Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). У зв`язку з цим ОСОБА_1 отримав новий паспорт громадянина України, а також громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_5 , виданий органом ДМС 21289 23.08.2023 на підставі запису 270 на прізвище ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.07.2025 в суд подано після доопрацювання адміністративні матеріали за вище зазначеними протоколами. Орган поліції на виконання постанови судді від 09.06.2025 надав рапорти працівників поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець селища Міжгір`я у 2023 змінив прізвище на ОСОБА_4 , інші відомості про особу співпадають. Також повідомлено, що опитано сусідів зазначеного громадянина, які усно повідомили, що він відсутній за місцем проживання, бо виїхав на заробітки за межі області. Натомість дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала письмове пояснення, що її чоловік знаходиться в Київській області на заробітках і приїхати додому не має змоги. Таку ж інформацію надано секретарем Міжгірської селищної ради (довідка № 16-06/917 від 23.06.2025).

ОСОБА_1 (правильно ОСОБА_7 ) на розгляд справи не з`явився в судове засідання на 09.07.2025, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідками з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки смс-повідомлення 04.07.2025 на особові засоби мобільного зв`язку, які надані поліцейським та дружиною ОСОБА_7 , про що є підтвердження в справі.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею прийнято рішення розглянути справу без участі особи. Суддею взято до уваги також те, що ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області. Отже, особа, стосовно якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язана сприяти розгляду справи та цікавитись рухом справи, подавати в справу заяви чи письмові пояснення якщо вважає за необхідне чи повідомляти про поважність причин неявки в судове засідання, тобто виконувати обов`язки покладені законом.

Оцінивши зміст протоколів, дослідивши додані до них документи та матеріали, документи, які надані органом поліції на виконання постанови судді від 09.06.2025 щодо усунення недоліків, суддя дійшов висновку такого висновку.

Орган поліції не виконав належно і достовірно постанову судді від 09.06.2025, що проявилось у такому. За змістом цієї постанови посадова особа, яка склала протоколи повинна була на основі актів цивільного стану, досліджених суддею під час первісного розгляду справи, скласти нові протоколи з правильним (дійсним) прізвищем особи, яке відповідало як на час виявлення обставин правопорушень (на дату складання протоколів - 10.05.2025, так і на час розгляду справи по суті суддею (червень-липень 2025 року). Постановою було приписано посадовій особі, яка склала протоколи, встановити достовірні відомості про особу правопорушника з посиланням на підтверджуючі особові документи цієї особи та скласти у разі необхідності нові протоколи чи внести до них відповідні зміни. Ці приписи не виконані. Зокрема, нові протоколи не складені, уточнення (виправлення прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_4 ) не здійснено. Окрім цього, орган поліції не здобув належні відомості щодо реквізитів паспорта громадянина України з органу ДМС на прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для ідентифікації фізичної особи та притягнення її в разі встановлення підстав до адміністративної відповідальності відповідно до положень КУпАП.

У програмі «Діловодство суду» розглядувані суддею протоколи та матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані та обліковані статистичними відомостями саме на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею перевірено відомості за цією особою в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків і встановлено такі відомості. Згідно з відповіддю № 1557949 від 10.07.2025 особа з реєстраційними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.08.2023 органом ДМС 2128 за адресою проживання АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена складати прокол про адміністративне правопорушення, виконати такі положення :

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі;

- протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами;

- у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання;

- при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У справі встановлено, що посадова особа, яка складала протоколи, не виконала належно положення статті 256 КУпАП щодо встановлення достовірних відомостей про особу, на яку складено протоколи, не перевірила відомості за належними особовими документами, за відомостями, які містяться в державних реєстрах і притягнула до відповідальності не належну особу. Унаслідок цього до суду подано протоколи і матеріали справи з недостовірними (помилковими) відомостями. Орган поліції зазначені недоліки не усунув на виконання постанови судді.

З огляду на встановлене не має підстав притягати до адміністративної відповідальності особу на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладати на них стягнення, бо таких осіб не існує. Адже постанова про притягнення до відповідальності такої особи з накладенням відповідного стягнення буде не виконана.

Згідно з статтею 251 ч.2 КУпАП суд не має повноважень збирати докази про винуватість особи в учиненні нею правопорушення, бо це є обов`язком посадової особи, яка уповноважена складати протоколи.

З огляду на викладене є підстави закрити провадження в справі стосовно особи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Суд також констатує, що уповноважена посадова особа органу поліції не позбавлена права скласти протоколи стосовно особи, яка ймовірно могла вчинити зазначені правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, з урахуванням відомостей у матеріалах справи та встановлених обставин, а саме стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, за зазначені правопорушення.

Керуючись статтями 251, 252, 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, за відсутністю складу зазначених адміністративних правопорушень стосовно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Постанову складено 10.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка