overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3589/25
Провадження № 3/0203/1410/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в ресторані за адресою: АДРЕСА_2 , 22 квітня 2025 року об 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: здійснила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 806 від 24 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток, проте до суду не з`явилась. Жодних клопотань або заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 806 від 24 квітня 2025 року, актом фактичної перевірки № 1841/04/36/Ж5/07/05/рро/ НОМЕР_1 від 24 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя С.В. Єдаменко
справа № 181/2050/25
провадження № 3/179/579/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

10 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , на посаді номер обслуги, військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 09.07.2025 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, однак в постанові було допущено описку у першому абзаці описової частини, а саме: невірно вказано прізвище та ініціали правопорушника, вказано як « ОСОБА_2 », в той час правильно як « ОСОБА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в данному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови яку суддя, що виніс вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268,283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року та вважати вірним у першому абзаці описової частини прізвище та ініціали правопорушника як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
справа № 179/991/25
провадження № 3/179/594/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

10 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені за ст.173 КУпАП (справа № 179/991/25, провадження №3/179/594/25) та за ст.173 КУпАП (справа №179/992/25, провадження №3/179/595/25), вважаю, що згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №179/991/25 (провадження №3/179/594/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 (справа № 179/991/25, провадження №3/179/594/25) за ст.173 КУпАП та справа №179/992/25, провадження №3/179/595/25) за ст.173 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/991/25 (провадження № 3/179/594/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 183/6136/25
№ 3/183/3089/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/6135/25, провадження №3/183/3088/25), ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/6136/25, провадження №3/183/3089/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/6135/25, провадження №3/183/3088/25), ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/6136/25, провадження №3/183/3089/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/6135/25 (провадження № 3/183/3088/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/6135/25
№ 3/183/3088/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/6135/25, провадження №3/183/3088/25), ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/6136/25, провадження №3/183/3089/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа №183/6135/25, провадження №3/183/3088/25), ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа №183/6136/25, провадження №3/183/3089/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/6135/25 (провадження № 3/183/3088/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 185/7550/25
Провадження № 3/185/2659/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414238 від 01.07.2025 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 414238 від 01.06.2025 року, 01.06.2025 о 06:00 год ОСОБА_1 , за місцем мешкання Садового товаритсва «Угольок» вийшов зі свого будинку на вулицю та гучно в стані сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав іншим мешканцям Садового товариства. На зауваження не реагував, у відповідь погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, суд

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративними правопорушеннями про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 24 липня 2025 року о 10 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 24 липня 2025 року о 10 год 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді

Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 185/6942/25
Провадження № 3/185/2470/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 173 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368997 від 21.06.2025 року; серії ВАД № 862061 від 21.06.2025 року) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/6942/25 н/п 3/185/2470/25; № 185/7278/25 н/п 3/185/2563/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/6942/25 н/п 3/185/2470/25; № 185/7278/25 н/п 3/185/2563/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126, ст. 173 КУпАП № 185/6942/25 н/п 3/185/2470/25; № 185/7278/25 н/п 3/185/2563/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/6942/25 н/п 3/185/2470/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 185/7557/25
Провадження № 3/185/2661/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214422 від 02.07.2025 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 214422 від 02.06.2025 року, 08.06.2025 о 22:34 год ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , зробив декілька пострілів зі стартового пістолету та кинув учбову гранату в бік людей.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративними правопорушеннями про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 24 липня 2025 року о 10 год 50 хв.

Застосувати примусовий привід на 24 липня 2025 року о 10 год 50 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді

Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 185/7306/25
Провадження № 3/185/2570/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 447332 від 10.06.2025 року, 08.06.2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання самовільно залишила місце свого мешкання та могла стати жертвою злочину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. 10.07.2025 надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 447332 від 10.06.2025 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 184, 283, 284 КпАП України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко