overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого в ГАЗ мережі, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690199 від 28.06.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2025 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогшольного сп`яніння за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхав, шарпав за руки, чим завдав фізичного болю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення фізичного насильства в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690199;

- даними письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 28.06.2025 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 28.06.2025 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.06.2025 року;

- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7079/25
провадження № 3/753/5226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Петрової Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Покиньчереди О.М., законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та їх представника Острика С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-4, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Л.М. Осіпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17.07.2025 о 09:55 год. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 740/2817/25
Провадження № 3-в/740/51/25
П О С Т А Н О В А

08 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

У поданій заяві від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 01 рік, з посиланням на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі поданих ОСОБА_1 суду матеріалів встановлено, що останнього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу та 605,60 грн судового збору, що об"єктивно унеможливлює (ускладнює) сплату штрафу єдиним платежем упродовж 15-денного терміну, зокрема і в умовах воєнного стану, також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , згідно з довідкою якої від 07 липня 2025 року має грошове забезпечення до видачі за травень 2025 року-5444 грн 59 коп, за червень 2025 року-20277 грн 51 грн, що є підставою для відстрочки виконання постанови у вигляді штрафу на 02 місяці, що є розумним балансом між невідворотністю покарання та особою порушника, при цьому заява останнього не містить достатніх обгрунтувань з відповідними доказами щодо відстрочення сплати штрафу на 01 рік. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року по справі №740/2817/25 (провадження №3/740/950/25) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн - на 02 місяці до 08 вересня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 08 вересня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Провадження №3/522/4346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Лоджистлі», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м.Одеси 04.06.2025 року з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ «Лоджистлі» ОСОБА_1 , складеного 14.03.2025 року за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виявленого згідно акту перевірки №7671/15-32-07-08 ТОВ «Лоджистлі», проведеної 24.02.2025 року.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 04.06.2025.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було виявлено актом перевірки від 24.02.2025 року , то на момент надходження до суду (04.06.2025р) та вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко В.М.
Справа № 211/7108/25
Провадження № 3/211/3254/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 06 2025 року, о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Залізничників, 1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці сметаною у кількості 5 кг., за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч 1 КУпАП. ( протокол серії ВАД № 449921 від 20 06 2025 ).

ОСОБА_1 відповідно до пояснень, підтвердила, що торгувала, вину визнала .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч 1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 208/6137/25
№ провадження 3/208/2181/25
ПОСТАНОВА

про привід

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні протоколи серії ВАД №411747 від 03.05.2024 за ст. 173 КУпАП, що складені відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, що призначено на 28 травня 2025 року, 17 червня 2025 року та 07 липня 2025 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, стаття 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, № 5 каб. № 4) органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 204/4400/25
Провадження № 3/204/1250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/4400/25, провадження № 3/204/1250/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/4401/25, провадження № 3/204/1251/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/4400/25, провадження №3/204/1250/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/4401/25, провадження № 3/204/1251/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/4400/25, провадження № 3/204/1250/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/4400/25, провадження №3/204/1250/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/4401/25, провадження № 3/204/1251/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/4400/25, провадження № 3/204/1250/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 177/1656/25
Провадження № 3/177/522/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130,, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1656/25, провадження №3/177/522/25, №177/1659/25, провадження №3/177/523/25 та №177/1660/25, провадження №3/177/524/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1656/25, провадження №3/177/522/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 183/6109/25
№ 3/183/3070/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03 липня 2025 року адвокатом Яценко А.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 було подано клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, для прийняття рішення по справі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121167 від 31.05.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Крім того, до клопотання адвокатом було долучено Витяг з реєстру територіальної громади та довідку про склад сім`ї, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та мешкає за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276,278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання порушника до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського 2, м. Охтирка, 42700).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник