overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/4020/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про привід/

10 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана об`єднана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 10 липня 2025 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, які можуть бути розглянуті виключно за його участі, останній має бути підданий приводу працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року до зали судових засідань Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Волосовський
Справа № 712/7998/25
Провадження № 3/712/2409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/7998/25, провадження №3/712/2409/25), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №712/7999/25, провадження №3/712/2410/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/7998/25, провадження №3/712/2409/25), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №712/7999/25, провадження №3/712/2410/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2409/25, справа №712/7998/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 298/917/25
Номер провадження 3/298/609/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Великоберезнянської ОТГ, за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП перебувають на розгляді у одного і того ж судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне їх об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №298/917/25 (провадження №3/298/609/25) та №298/918/25 (провадження №3/298/610/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/917/25 (провадження №3/298/609/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 301/1493/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2025 року в Іршавський районний суд звернувся ОСОБА_1 з клопотання про розстрочку сплати штрафу.

Посилається на те, що постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.06.2025 року у справі № 301/1493/25 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У зв`язку із складним матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф у встановлений термін, а саме до 12.07.2025 року.

Просив суд надати розстрочку сплати штрафу терміном на 12 (дванадцять) місяців, сплачуючи щомісяця по 1416,67 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши правопорушника, дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Іршавського районного суду від 13.06.2025 року ( а. с. 21-22) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявником ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» не доведено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №705/3475/25
3/705/1589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує опікунських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 04.06.2025 року близько 17.00 год. за адресою: вул. Потоцька, 58, м. Умань малолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої та в подальшому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що малолітній ОСОБА_2 перебуває під її опікою, дитина після втрати батьків перебуває у стані стресу. Своїми діями намагається самовиразитись та привернути увагу. Повідомила, що вживає усіх необхідних мір для того, щоб малолітній ОСОБА_2 адаптувався у соціумі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476553 від 09.06.2025 року та доданими до нього матеріалами.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №: 302/881/25 3/302/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

прокурор Малишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 ч.1 КУпАП, за протоколом від 19.06.2025 року №251, складеним оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України Мевша Ю.Л., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», члена (дублера) комісії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ,

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 11.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 302/882/25 3/302/357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

прокурор Савка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 ч.1 КУпАП, за протоколом від 24.06.2025 року №93, складеним оперуповноваженим відділу протидії корупції Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України Сатмарі В.А., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обіймав посаду начальника караулу 16 державної пожежно-рятувальної частини (селище Міжгір`я) 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Закарпатській області, номер телефону: НОМЕР_1 ,

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 11.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 709/1134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарая Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1134/25 (провадження

№ 3/709/675/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1135/25 (провадження

№ 3/709/676/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1134/25 (провадження № 3/709/675/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 709/1135/25 (провадження № 3/709/676/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`днаній справі присвоїти номер № 709/1134/25.

Судове засідання у справі призначити на 24 липня 2025 року о 14 годині

00 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 306/1186/25
Провадження № 3/306/449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ЕПР1 №383337 від 06.07.2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 06 липня 2025 року о 16 годині 47 хвилин в с.Плоске по вул.Головній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , відволікшись від керування та не впоравшись з керуванням, здійснила з"їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3б ПДР.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно передати до Перечинського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Перечинського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець