Справа № 298/893/25
Номер провадження 3/298/600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м.Редихів Редихівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби ІІ категорії кулеметника 1-групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), військове звання сержант, не одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 13.00 по 13.15 22.06.2025 року було здійснено дистанційний контроль прикордонного наряду «Контрольний пост» за допомогою камер відеоспостереження які встановленні на місці несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост», під час перевірки начальником відділення інспекторів прикордонної служби - відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) капітаном ОСОБА_2 , виявлено особистий мобільний телефон о 13.10 22.06.2025 року у військовослужбовця за контрактом сержанта ОСОБА_3 , який з 08.00 по 20.00 22.06.2025 року виконував наказ на охорону Державного кордону України у прикордонному наряді «Контрольний пост».

Враховуючи, що військовослужбовець ОСОБА_4 перебував у прикордонному наряді та користувався особистим мобільним телефоном під час несення служби в умовах особливого періоду, своїми діями порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 13.12.2022 року №2224- аг «Про використання особистих технічних засобів» підпункту 7 абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та вимоги ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно взяв з собою особистий мобільний телефон в наряд, оскільки хотів зателефонувати на гарячу лінію, так як він просив у свого керівництва надати йому довідку про те, що він проходить військову службу. Така йому булла потрібна, щоб надати роботодавцю та оформлення певних документів, пов"язаних з його мамою, яка є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 12 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З даних посвідчення Державної прикордонної служби України серії НОМЕР_2 виданого 03.03.2025 та дійсного до 02.03.2023 слідує, що сержант ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби кулеметник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону.

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), розділ 2в., щодо результатів виконання плану ОДК в період із 20.00 год. 21.06.2025 року по 20.00 22.06.2025 року, ОСОБА_1 повинен був нести службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на перехресті доріг Стужиця-Ставне-Кострино, час служби з 08.00 по 20.00 год.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143237 від 22 червня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 22 червня 2025 року, в яких він доповідає про обставини події, що мали місце 22 червня 2025 року, за участі військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 22 червня 2025 року;

- копією наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2022 року №2224-аг «Про використання особистих технічних засобів»;

- копією посвідчення Державної прикордонної служби України серії НОМЕР_2 виданого 03.03.2025 та дійсного до 02.03.2023, з якого слідує, що сержант ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби кулеметник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на непропорційно тяжкі для ОСОБА_1 наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, беручи до уваги ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень щодо ОСОБА_1 буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.