Справа № 404/5171/25
Номер провадження 3/404/1517/25
П О С Т А Н О В А
07 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо ідентифікувати, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
19.05.2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211 540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Габдрахманова, 46 у м. Кропивницькому, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.08.2024 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП протягом року.
19.05.2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211 540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Габдрахманова, 46 у м. Кропивницькому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2023 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП протягом року.
19.05.2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211 540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Габдрахманова, 46 у м. Кропивницькому, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинену ним як особою, яка керувала транспортним засобом.
08.06.2025 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211 540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 89 у м. Кропивницькому, з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови) та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинену ним як особою, яка керувала транспортним засобом.
08.06.2025 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211 540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 89 у м. Кропивницькому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2023 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП протягом року.
08.06.2025 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211 540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 89 у м. Кропивницькому, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.08.2024 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.05.2025 року та 08.06.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою про наявність посвідчення водія; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписами події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Наведені докази є належними, допустимими та достовірними.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло шість справ про адміністративні правопорушення - справа №404/5171/25 провадження №3/404/1517/25, справа №404/5173/25 провадження №3/404/1518/25, справа №404/5174/25 провадження №3/404/1519/25, справа №404/6150/25 провадження №3/404/1745/25, справа №404/6151/25 провадження №3/404/1746/25, справа №404/6152/25 провадження №3/404/1747/25, які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 36 ч.2, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова