Провадження № 3/679/331/2025
Справа № 679/917/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 червня 2025 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 30 травня 2025 року, перебуваючи у магазині «Щодня», по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин, здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, а саме, дріб`язкового товару: приблизно о 15 годині 22 хвилини на суму 404 гривні, приблизно о 16 годині 34 хвилини на суму 189 гривень, приблизно о 17 годині 41 хвилині на суму 195 гривень 50 копійок.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилась, надавши відповідні клопотання від 07 липня 2025 року (вх. №3934/25 07 липня 2025 року, №3935/25 07 липня 2025 року та №3936/25 07 липня 2025 року), щодо проведення розгляду справи за її відсутності при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила викрадання дріб`язкового товару у магазині «Щодня», по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин, 30 травня 2025 року, в денний час, тобто, за визначених у протоколах обставин, у наданих письмових поясненнях та у скерованих до суду заявах не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, в тому числі, щире каяття та відшкодування заподіяної торгівельній мережі майнової шкоди, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях у відповідних протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП (серія ВАД №415338 від 10 червня 2025 року, серія ВАД №415339 від 10 червня 2025 року, серія ВАД №415340 від 10 червня 2025 року), так і у наданих до суду заявах від 07 липня 2025 року (вх. №3934/25 07 липня 2025 року, №3935/25 07 липня 2025 року та №3936/25 07 липня 2025 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 05 червня 2025 року вбачається, що 05 червня 2025 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з відповідним повідомленням звернулась заявник ОСОБА_3 , повідомивши, що 30 травня 2025 року, в денний час, невідома особа здійснила крадіжку товару у магазині «Щодня», по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень представника потерпілого (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_3 від 05 червня 2025 року вбачається, що 04 червня 2025 року, працюючи в якості менеджера магазину «Щодня», після встановлення нестачі товару, під час перегляду відеокамер спостереження у торгівельних залах, було виявлено невідому особу, яка 30 травня 2025 року, вподовж дня, здійснювала викрадання дріб`язкових речей із магазину, зокрема: о 15 годині 22 хвилини на суму 404 гривні, о 16 годині 34 хвилини на суму 189 гривень, о 17 годині 41 хвилині на суму 195 гривень 50 копійок, що і слугувало причиною звернення до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні видаткових накладних №19/05/2025-10/1 від 19 травня 2025 року та №14/05/25-14/05 від 14 травня 2025 року вбачається наявність в реалізації, а також, ідентифікація та вартість викраденого товару.

Із досліджених у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2015 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №62 від 21 лютого 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованих до суду заявах, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у наданих до суду поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, в тому числі, враховуючи відшкодування завданої майнової шкоди, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: