Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1205/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Номер провадження №33/4805/846/25
Категорія ст.122-4, 124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Дмітрієва Руслана Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року об`єднано справи №285/1205/25, №285/1207/25 та присвоєно справі №285/1205/25. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 19 червня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Дмітрієв Р.І., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник посилається на те, що ОСОБА_1 під час ухвалення оскаржуваної постанови присутнім не був, її копію не отримував. Ознайомлення із матеріалами справи здійснював він, як захисник, про що свідчить адвокатський запит.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні такого строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року, було 24 квітня 2025 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.04.2025, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Своє право на захист реалізував, уклавши 22.05.2025 договір з адвокатом Дмітрієвим Р.І. (а.с.43 зворот).

Захисник, на підставі поданої ним заяви, ознайомився з матеріалами справи 26.05.2025 (а.с.51). Проте, з апеляційною скаргою звернувся лише 19.06.2025, тобто з пропуском установленого законом десятиденного строку без наведення поважних причин такого пропуску.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дмітрієва Руслана Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич