Справа № 136/1634/18
провадження № 3-в/136/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення № 136/1634/18,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 начальник Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришаков В.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання пов`язані із виконанням судового рішення ухваленого у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18, мотивуючи тим, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута судом до виконання.

17.10.2018 ОСОБА_1 з`явився до Липовецького районного сектору з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, видано направлення до Вахнівської сільської ради, утім ОСОБА_1 до їх виконання не приступив.

У ході подальшого виконання судового рішення ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від виконання стягнення, а 03.03.2020 органом пробації було направлено подання до органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, за наслідками розгляду якого було внесені відомості до ЄРДР за № 0000055 від 03.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

17.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а в подальшому направлено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Липовецького районного суду Вінницької області, за наслідками розгляду якого 18.01.2022 ухвалою Липовецької районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №136/580/20 до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 111 від 14.09.2021, оскільки в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, останній страждав на психічні розлади та був позбавлений можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім цього, 11.03.2024 до Вінницького районного сектору № 3 з Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області за вих. № 22.3-35/7522 від 08.03.2024 надійшло повідомлення та постанова ВП №15598016 від 23.01.2023 про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 9 ч. 1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також практику судів щодо припинення виконання стягнень стосовно осіб, які перебувають на військовій службі, відповідно до положень п.13.13, п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, суб`єкт звернення вказує, що подальше відбування стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт громадянином ОСОБА_1 є унеможливленим, що стало підставою звернення до суду із даним поданням, в якому він просить вирішити питання про припинення виконання судового рішення.

У судове засідання особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та представник органу пробації не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання, отож суд не вбачає перешкод для його розгляду в даному судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання та матеріали Особової справи № 8/2018, суд встановив, що 30.08.2018 постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова суду набрала законної сили 11.09.2018 року та 08.10.2018 прийнята органом пробації до виконання (а.с. 3, 4 Особової справи).

Як слідує із довідки про проведену бесіду від 17.10.2018 (а.с. 8 Особової справи), ОСОБА_1 з`явився до Липовецького районного сектору з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, видано направлення до Вахнівської сільської ради (а.с. 13 Особової справи).

19.10.2018 з Вахнівської сільської ради за вих. № 02-15/643 від 17.10.2018 надійшло розпорядження та графік запланованих робіт, згідно яких правопорушнику ОСОБА_1 слід приступити до роботи з 18.10.2018.

Відповідно до довідки від 24.10.2018 виданої виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради, ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт не приступив, про поважність причин неявки не повідомив.

26.10.2018 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за статтею 183-2 КУпАП за ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.11.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

03.01.2019 відносно ОСОБА_1 до Липовецького районного суду Вінницької області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 рік.

17.01.2020 ОСОБА_1 було повторно видано направлення до Вахнівської сільської ради, з вимогою приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 20.01.2020.

21.01.2020 надійшло розпорядження та графік запланованих робіт, згідно яких правопорушник ОСОБА_1 повинен відбувати стягнення з 20.01.2020 по 28.02.2020.

28.01.2020 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за статтею 183-2 КУпАП.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

03.03.2020 органом пробації було ініційоване подання до органу поліції стосовно громадянина ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За наслідками розгляду подання було внесені відомості до ЄРДР за №0000055 від 03.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, 17.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а в подальшому направлено обвинувальний акт до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

У рамках цього кримінального провадження № 136/580/20 було проведено судово-психіатричну експертизу про що складено висновок за № 111 від 14.09.2021, відповідно до якого констатовано, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного (алкогольного, травматичного) ґенезу (F06.7), судомний синдром підпадає під дію ст. 20 КК України, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (30.08.2018), ОСОБА_1 страждав на психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного (алкогольного, травматичного) генезу (F06.7), судомий синдром та позбавлений можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування за місцем його подальшого перебування.

18.01.2022 Липовецьким районним судом у кримінальному провадженні №136/580/20 було винесено ухвалу, якою змінено порядок розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. Застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 127-129 Особової справи).

11.08.2023 постановою Липовецького районного суду Вінницької області №136/1634/18 (провадження № 3-в/136/6/23) відмовлено задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришакова В.В. щодо припинення виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт (а.с. 149-152 Особової справи).

Згідно довідки-характеристики виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 24.01.2024, ОСОБА_1 , на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, не працюючий, зловживає алкоголем, в громадських місцях поводиться задовільно. Заяв та скарг на порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_1 на протязі 2023 року до Вахнівського старостинського округу не надходило (а.с. 153 Особової справи).

11.03.2024 до Вінницького районного сектору № 3, з Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області надійшло повідомлення та постанова ВП № 15598016 від 23.01.2023 про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі (а.с. 155-156 Особової справи).

27.03.2024 постановою Липовецького районного суду Вінницької області №136/1634/18 відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришакова В.В. щодо припинення виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18 стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт (а.с. 161- 165 Особової справи).

29.06.2024 до Вінницького районного сектору № 3, з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшло повідомлення відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі перебував на стаціонарному лікуванні та стацобстеженні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричному відділенні №7 з 12.02.2019 по 28.02.2019, з діагнозом: «Легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного генезу (травматичного, інтоксикаційного). Судомний синдром» (а.с. 167 Особової справи).

Згідно довідки-характеристики виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 09.09.2024, ОСОБА_1 , на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, ніде не працює, власного житлового будинку не має, громадський порядок не порушує, зловживає алкоголем, не скандальний, постійно перебуває у громадських місцях, але поводиться задовільно (а.с. 168 Особової справи). Аналогічна за змістом довідка-характеристика видана Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 27.05.2025 (а.с. 170 Особової справи).

Відповідно ж до відповіді КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» від 23.06.2025 ОСОБА_1 задекларований у сімейного лікаря ОСОБА_2 , в штаті закладу посади лікаря, який може надавати психіатричну чи стаціонарну допомогу не передбачено (а.с. 184 Особової справи).

Вирішуючи порушене перед судом питання щодо припинення виконання судового рішення від 30.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, суддя зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Постанова судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 (двісті сорока) годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у визначений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно зі ст. 303 КУпАП не порушено.

Пунктом 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 визначено, що виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з:

- відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В той же час, згідно положень ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як було встановлено із матеріалів Особової справи, відомості про те, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності був в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок психічної хвороби відсутні, особа притягнута до адміністративної відповідальності, судове рішення набрало законної сили та не скасоване в установленому законом порядку.

Крім цього, суддею встановлено, що ОСОБА_1 після притягнення його до адміністративної відповідальності у справі №136/1634/18 неодноразово притягувався як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання накладеного на нього вище стягнення, наразі ухвалою Липовецького районного суду від 18.01.2022 у кримінальному провадженні №136/580/20 до нього застосовано заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Разом з цим, матеріали особової справи не містять жодних доказів щодо продовження стосовно ОСОБА_1 госпіталізації в примусовому порядку в рамках кримінального провадження понад 6 місяців, чи його видужання, тощо, вчинення будь-яких дій зі сторони органу пробації для з`ясування стану його здоров`я.

Таким чином, суддею не встановлено та в матеріалах подання не містяться докази наявності обставин, які зумовлюють припинення виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18 чи визнання її такою, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналогічні приписи містить і ст. 298 КУпАП, якою встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Стадія виконання постанови про накладення адміністративного стягнення включає в себе такі етапи: звернення постанови до виконання; безпосереднє виконання постанови; закінчення провадження по виконанню постанови.

Під зверненням постанови до виконання у ст. 303 КУпАП розуміється своєчасне (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати, в даному випадку до органу пробації, і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови, що дотримано судом.

Безпосереднє виконання постанов про накладення стягнення у виді суспільно-корисних робіт також забезпечує орган пробації, однак системний аналіз основних положень цього Кодексу, дає суду підстави для висновку, що КУпАП не встановлений строк, протягом якого постанова суду має бути виконана.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає і можливості звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за жодним з видів адміністративних стягнень, у тому числі стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

За таких обставин подання органу пробації про вирішення питання про давність виконання судового рішення, шляхом звільнення особи від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 302-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришакова В.В. щодо припинення виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18 стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ