Справа № 373/1596/25
Провадження № 3/373/496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої двірником у КП «УК «ВУЖКГ», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2025 ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків, а саме: не займалась вихованням та навчанням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок малолітній ОСОБА_2 побив вікна на другому поверсі філіалу університету Григорія Сковороди в м.Переяслав по вул.М.Грушевського, поблизу ліцею ім.В.Мономаха.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, повідомила, що виховує дитину сама, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є внутрішньо переміщеною особою, обіцяла, що більше такого не повториться, надала інформаційну довідку з центру соціальних служб Переяславської міської ради.

В суді дані обставини підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №710137 від 04.06.2025 та письмовими матеріалами справи у тому числі в копіях: рапортами інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; паспортом ОСОБА_1 ; витягом з реєстру територіальної громади від 17.03.2023; довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб; фототаблицями; довідкою про відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_4 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що ОСОБА_1 виховує дитину сама, її скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, згіднозі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк