overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/256/25
Провадження № 3/625/64/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року було постановлено визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції даної статті.

Так, під час виконання вказаної постанови було встановлено, що вступній та резолютивній частинах постанови суду не вірно зазначено по батькові правопорушника, а саме: « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у постанові Коломацького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст .ст.283,304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року по справі №625/256/25 про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду від 10 липня 2025 року по батькові правопорушника читати як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 625/273/25
Провадження № 3/625/72/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЖД "Коломак" електромеханіком Е4К-10, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року на адресу Коломацького районного суду Харківського області надійшов протокол згідно якого вбачається, що 20 травня 2025 року о 20-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та декілька разів штовхнув, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому, також пояснив, що на даний час він із потерпілою примирився, тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати, оскільки накладення на нього штрафу матиме тяжкі наслідки для їх родини.

Також в судовому засіданні 14.07.2024 року потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю претензій до нього та у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_2 на даний час примирились.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305706 від 20 травня 2025 року, поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1486/2025 Справа №641/5058/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697150 від 01.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 01.07.2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, по пр-ту Байрона, біля будинку № 183, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме : вишень .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, зазначила що продавали вишні, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало суспільній небезпеці, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,160 ,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м.Харкова в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1474/2025 Справа №641/5029/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/5029/25, провадження № 3/641/1474/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 641/5023/25, провадження № 3/641/1473/2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 641/5023/25, провадження № 3/641/1473/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 642/4088/25
Провадження № 3/642/1121/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсара в ООО «Хітлайн», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/4087/25, №642/4088/25, №642/4089/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 3 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/4087/25, провадження №3/642/1120/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/4087/25), за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/4088/25), а також за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/4089/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/4087/25, провадження №3/642/1120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/4089/25
Провадження № 3/642/1122/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсара в ООО «Хітлайн», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/4087/25, №642/4088/25, №642/4089/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 3 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/4087/25, провадження №3/642/1120/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/4087/25), за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/4088/25), а також за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/4089/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/4087/25, провадження №3/642/1120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 644/3902/25
Провадження № 3/644/1040/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2025 близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку грошових коштів останнього у сумі 3000грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання 13.06.2025 та 17.06.2025 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.06.2025 ОСОБА_1 піддано приводу через ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доставлено до суду не було, вказана постанова суду про привід не виконана, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання та розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст. ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 645/3253/25
Провадження № 3/645/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 виконання якого доручено ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

На час проведення судового засідання постанова суду від 30.06.2025 року про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року о 10 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 166/1136/25
Провадження № 3/166/567/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду 07 липня 2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №166/1136/25 провадження 3/166/567/25), а також 07.07.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №166/1137/25 провадження 3/166/568/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.12-4 , ст.124 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №166/1136/25 провадження 3/166/567/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП(справа №166/1137/25 провадження 3/166/568/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1136/25 провадження 3/166/567/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 166/955/25
Провадження № 3/166/481/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2025 року селРатне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна ,з участю секретаря Приймачук О. М.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Клімука В. С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Волинському обласному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Небесної Сотні,

за ч. 1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.40-1, 185-10 ч.1, 283, 284,294 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566,банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605( шістсот п`ять ) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. З. Фазан