ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4819/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Бернацької Ж.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 14 год. 02 хв., керуючи ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті стався наїзд на стоячий ТЗ Lexus ES300 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засідання захисник Бернацька Ж.О. пояснила, що ОСОБА_1 своєї вини щодо протоколу не визнає, проте надала суду заяву про те, що потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має, пояснила, що шкода відшкодована в повному обсязі, але при цьому вказувала, що немає доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 спричинив ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 356462 від 9 червня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 14 год. 02 хв., керуючи ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті стався наїзд на стоячий ТЗ Lexus ES300 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень, відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Щодо доводів захисника, що немає доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 спричинив ДТП, то вони спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи та первинними поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував, що саме він здійснив наїзд. Крім того, з відео вбачається, що саме ОСОБА_1 зупинявся біля автомобіля Лексус і інших чорних авто там не було.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , було відшкодовано завдану шкоду потерпілому.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк