overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6469/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД №864076 від 24.06.2025 за ч.1 ст.44 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Іллі Гайдука, буд.3-А, зал №2) о 08 годині 30 хвилин 19.08.2025.

Виконання постанови суду доручити відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 206/2741/25
Провадження № 3/206/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді на 17 червня 2025 року та 09 липня 2025 року , шляхом направлення судових повісткок.

Проте, в судові засідання на вказані дати та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ

ка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра (каб. № 101), яке відбудеться 25 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП№ 2 (Межівського) Синельниківського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області (E-mail: )/

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 181/1984/25
Провадження № 3/206/1299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Волошина було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді на 10 липня 2025 року о 09 годині 20 хвилин, шляхом направлення судової повістки.

Проте, в судове засідання на вказану дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра (каб. № 101), яке відбудеться 21 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ДОП СП ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (E-mail: ;

).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 191/2309/25
Провадження № 3/191/843/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №191/2307/25 (пров.№ 3/191/842/25) №191/2309/25 (пров.№ 3/191/843/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/2307/25 (пров.№ 3/191/842/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №191/2309/25 (пров.№ 3/191/843/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/2307/25 (пров.№ 3/191/842/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 191/2307/25
Провадження № 3/191/842/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №191/2307/25 (пров.№ 3/191/842/25) №191/2309/25 (пров.№ 3/191/843/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/2307/25 (пров.№ 3/191/842/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №191/2309/25 (пров.№ 3/191/843/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/2307/25 (пров.№ 3/191/842/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 3/193/402/25
П О С Т А Н О В А

10 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.07.2025 вказані матеріали справи були розподілені головуючому судді Кащуку Д.А.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (ЄУН 193/827/25, провадження 3/193/356/25), яка надійшла до суду раніше, 09 червня 2025 року.

Таким чином у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають дві справи про адміністративні правопорушення складені за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно однієї ж і тієї самої особи ОСОБА_1 , водночас ці дві справи перебувають у провадженні різних суддів, тому за положеннями ст. 36 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність передачі справи іншому судді, якому раніше надійшла справа про адміністративне правопорушення, для подальшого вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття рішення по суті.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/968/25 провадження №3/193/402/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Софіївського районного суду Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/968/25 провадження №3/193/402/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В. для подальшого вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення складеної стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП (ЄУН 193/827/25 провадження 3/193/356/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 215/4148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №443970 від 15.05.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

03.07.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 10.07.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/4148/25; 3/215/2039/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5890/25
10 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2025 о 21:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в м.Кривому Розі по вул.Чарівна біля будинку №2, в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Скоєне правопорушення підтверджується також протоколом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5891/25
10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Det.ua», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
29.06.2025 приблизно о 08:24 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Скоєне правопорушення підтверджується також заявою, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5922/25
10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
06.07.2025 приблизно о 22:37 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Скоєне правопорушення підтверджується також заявою, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/2304/24
ПОСТАНОВА
10.07.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 , про повернення грошових коштів в рамка адміністративної справи №195/2304/24 (3/195/47/25) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (начальник служби авіації та протиповітряної оборони логістики), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, а саме: 17 000,00 грн., які було зараховано у якості штрафу, а також в сумі 605 грн. 60 коп., як судовий збір, які він просить повернути, обґрунтовуючи це тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.05.2025 року було скасовано постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року та провадження закрито.
Суд, дослідивши заяву, та матеріали адміністративної справи 195/2304/24 (3/195/47/25), у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП приходить до наступного.
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 гривень, також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Згідно з ч.1 ст.296 КупАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява гр.-на ОСОБА_1 про повернення коштів стягнутих в рамках адміністративної справи №195/2304/24 (3/195/47/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.283,296,304 КупАП, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів в рамка адміністративної справи №195/2304/24 (3/195/47/25) у відношенні ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - задовольнити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко