Провадження № 3/127/4330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 166-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником начальника ЦЗМУ Держпраці, 8 квітня 2025 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ЦЗМУ Держпраці за адресою: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21012, в порушення вимог ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», видав наказ ЦЗМУ Держпраці № 169/ЦЗ-3К «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», яким наказано здійснити у ТОВ «СТЛ+К» за юридичною адресою 29015, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 1/1, кімната 16, позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, в частині організації та безпечного ведення робіт, та додержання законодавства про працю в частині оформлення трудового договору.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 7-2025/К від 11.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи заступником начальника ЦЗМУ Держпраці, 8 квітня 2025 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ЦЗМУ Держпраці за адресою: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21012, в порушення вимог ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», видав наказ ЦЗМУ Держпраці № 169/ЦЗ-3К «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», яким наказано здійснити у ТОВ «СТЛ+К» за юридичною адресою 29015, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 1/1, кімната 16, позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, в частині організації та безпечного ведення робіт, та додержання законодавства про працю в частині оформлення трудового договору.

01.01.2025 року директором ТОВ «СТЛ+К» Сергієм Борсуком повідомлено ЦЗМУ Держпраці про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 , водієм автотранспортних засобів ТОВ «СТЛ+К», попередньо о 09:00 год. 31 грудня 2025 року. Місцем нещасного випадку є побутове приміщення на території Асфальтового заводу підприємства (Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, вул. Визволителів, 3А). Потерпілий був виявлений без ознак життя на ліжку в кімнаті відпочинку побутового приміщення.

Згідно інформації, зазначеній у пункті 7 Повідомлення, співробітники Національної поліції, що прибули на виклик, ознак умисних дій сторонніх осіб не виявили.

Вказаний нещасний випадок у повідомленні кваліфіковано ТОВ «СТЛ+К», за класифікатором видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (додаток 9 до Порядку № 337) за кодом 22 погіршення стану здоров`я.

Відповідно до довідки про причину смерті від 01.01.2025, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причина смерті: ішемічна хвороба серця.

Відповідно до наказу начальника ЦЗМУ Держпраці № 3-к від 25 жовтня 2022 року, призначено ОСОБА_1 з 26 жовтня 2022 року на посаду заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до наказу начальника ЦЗМУ Держпраці, останній вибув у відрядження з метою вирішення службових питань з 07.04.2025 та 08.04.2025 року до м. Хмельницький, 09.04.2025 до м. Вінниця.

08.04.2025 року заступник начальника ЦЗМУ Держпраці ОСОБА_1 виконував обв`язки начальника ЦЗМУ Держпраці відповідно до Схеми заміщення, затвердженої наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.02.2025 № 158/3.

Як вбачається із направлення заступника начальника ЦЗМУ Держпраці ОСОБА_1 № ЦЗ/1/4088-25 від 08.04.2025 року, на підставі наказу ЦЗМУ Держпраці № 169/ЦЗ-3К від 08.04.2025 року вирішено здійснити у ТОВ «СТЛ+К» за юридичною адресою 29015, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 1/1, кімната 16, позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, в частині організації та безпечного ведення робіт, та додержання законодавства про працю в частині оформлення трудового договору.

Підстави для здійснення заходу: абзац 9 частини 1 статті 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, у зв`язку із настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 31 грудня 2024 року з водієм автотранспортних засобів ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_2 .

У зверненні ТОВ "СТЛ+К" від 12.05.2024 № 12-05/1 до Державної регуляторної служби зазначено, що до 18:00 год. 30.12.2025 (кінець робочої зміни потерпілого) ОСОБА_2 був живий, ознак погіршення самопочуття не було, скарг на стан здоров`я потерпілий не оголошував. Він особисто вирішив не добиратися після роботи до дому та переночувати у кімнаті відпочинку, оскільки проживав за межами міста.

Відповідно до акту перевірки додержання ЦЗМУ Держпраці вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 10 червня 2025 року № 30/101-К-2025, інформація, зазначена у повідомленні про нещасний випадок від 01.01.2025 та у довідці про смерть № 53 від 01.01.2025, свідчить про природну смерть водія автотранспортних засобів ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_2 , а обставини смерті ОСОБА_2 (смерть не в робочий час, не на робочому місці, без впливу обмеженої в часі події (небезпечного фактора), потерпілий не виконував доручення керівництва, не перебував у дорозі тощо), не свідчать про зв`язок такої смерті з діяльністю суб`єкта господарювання та не є обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, встановленим пунктом 52 Порядку № 377.

Крім того, повідомлення роботодавця про смерть працівника (водія) від ішемічної хвороби серця на території суб`єкта господарювання (побутове приміщення ТОВ «СТЛ+К» до 9:00 год. 31.12.2025) в неробочий час не є підтвердженням зв`язку такої смерті з діяльністю підприємства.

Таким чином, у ЦЗМУ Держпраці були відсутні підстави для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), визначені ч. 1 ст. 6 Закону. Враховуючи зазначене, комісія прийшла до висновку, що заступник начальника ЦЗМУ ОСОБА_3 , шляхом видачі наказу № 169 на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «СТЛ+К» без наявності підстав, встановлених законом, порушив вимоги ч. 2 ст. 6 ЗУ № 877.

Відповідно до абз. 6 п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Пункт 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві визначає обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідальність за ст. 166-21 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме проведення заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , видаючи наказ № 169/ЦЗ-3К «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», яким вирішено здійснити у ТОВ «СТЛ+К» за юридичною адресою 29015, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 1/1, кімната 16, позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, в частині організації та безпечного ведення робіт, та додержання законодавства про працю в частині оформлення трудового договору, діяв в супереч вимогам ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та прийняв рішення про проведення такого заходу за відсутності підстав, установлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 166-21 КУпАП порушення встановленого законом порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме проведення заходів державного нагляду (контролю) за відсутності підстав, установлених законом. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 166-21, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-21 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: