Справа №: 398/166/25
провадження №: 3/398/311/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується відміткою канцелярії про отримання вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321478 від 08.01.2025 року, ОСОБА_1 , цього ж дня о 15год 55 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», розташованого в м.Олександрія, вул.6-го Грудня,139-А, таємно викрав з полиці магазину: два чізбургери, три гамбургери темних з курячою котлетою і один паніні з шинкою та сиром, загальною вартістю 336,94 грн, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 27.01.2025, 21.02.2025, 12.03.2025, 27.03.2025, 24.04.2025, 23.05.2025, 10.06.2025, 02.07.2025, 08.07.2025 ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постановами суду від 12.03.2025, 27.03.2025, 24.04.2025 та 23.05.2025 до ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, однак жодна з постанов суду виконана не була, ОСОБА_1 в судові засідання не доставлено.

Згідно листів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.03.2025 року та від 12.06.2025 примусовий привід відносно ОСОБА_1 здійснити неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній, зі слів сусідки за місцем проживання не проживає понад півтора роки. Зі слів матері ОСОБА_2 встановлено, що її син ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні у м. Львів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

За частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду останній не з`являвся, доручення суду про його привід, залишились без виконання.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник, присутність якого під час розгляду справи є обов`язковою, до суду не з`явився, пояснень з приводу складеного щодо нього протоколу не надав, на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно ч.4 вказаної статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив шестимісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк