Справа № 450/2177/25 Провадження № 3/450/1352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.05.2025 року о 12 год. 12 хв. автодорога М11 Львів-Шегині 10км+500м, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai» НОМЕР_1 не зареєстрованим у встановленому законом порядку, правопорушення вчинене повторно протягом року ЕНА-4579744 від 25.04.2025 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.9 в ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала, вказала, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334182 від 18.05.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП уЛьвівській області Борисова І.; відеозаписом, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 21.05.2025 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 2.9.в ПДР України.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, те, що транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 не зареєстрований в установленому законом порядку, та не надано доказів належності їй на праві власності вказаного транспортного засобу, суддя не вважає можливим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП,у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош