Справа № 624/604/25
провадження № 3/624/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , з середньою освітою, неодруженої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП накладене постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 20.05.2025,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД №697797 від 02.06.2025, ОСОБА_1 23.05.2025 близько 17-00 години не виконала свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині забезпечення умов проживання, а саме зловживає алкогольними напоями, в будинку брудно, за адресою: АДРЕСА_1 . Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознакою повторності.

Згідно з протоколом серії ВАД №697796 від 02.06.2025, ОСОБА_1 02.06.2025 близько 10-10 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині забезпечення умов проживання, а саме, на час обстеження були відсутні ліки для лікування хворої дитини. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознакою повторності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за зазначеними в протоколі адресою проживання.

Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати адміністративний матеріал за її відсутності на підставі доказів, наявних у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією рапорта, копією постанови від 20.05.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, копією пояснень, копіями акту обстеження умов проживання, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження, довідкою армор.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ті самі дії.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи за вищезазначеними протоколами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають розгляду в одному провадженні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушень, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, 36, ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень).

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020609, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка /21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова