overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1010/25
Номер провадження 3/194/390/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

14 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 14.07.2025 року на 11-25 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 30.06.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 11-25 годину 14.07.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23.07.2025 року о 11-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/1011/25
Номер провадження 3/194/391/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

14 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 14.07.2025 року на 11-20 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 30.06.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 11-20 годину 14.07.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23.07.2025 року о 11-15 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/920/25
Номер провадження 3/194/370/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

14 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 14.07.2025 року на 11-10 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 30.06.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 11-10 годину 14.07.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23.07.2025 року о 11-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/344/3952/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.07.2025 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05 серпня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/638/4025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/13123/25 (провадження № 3/638/4025/25), № 638/13124/25 (провадження №3/638/4026/25), № 638/13125/25 (провадження № 3/638/4027/25), № 638/13127/25 (провадження №3/638/4028/25) стосовно притягуваного: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, зважаючи на те, що два адміністративні матеріали про вчинення однією особою адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним складом суду, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративні матеріали справи № 638/13123/25 (провадження № 3/638/4025/25), № 638/13124/25 (провадження №3/638/4026/25), № 638/13125/25 (провадження № 3/638/4027/25), № 638/13127/25 (провадження №3/638/4028/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/13123/25 (провадження № 3/638/4025/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шамраєв М.Є.
Справа №638/9933/25
Провадження № 3/638/3273/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова також надійшов ще 1 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває два адміністративні матеріали, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП справи про адміністративні правопорушення: №638/9933/25 (провадження №3/638/3273/25), №638/9935/25 (провадження №3/638/3274/25) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/9933/25 (провадження №3/638/3273/25), №638/9935/25 (провадження №3/638/3274/25), відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/9933/25 (провадження №3/638/3273/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/4071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії НГУ №495424 від 07.07.2025 та серії НГУ №495524 від 07.07.2025 , які надійшли з Національної Гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 177-11 та ч. 3 ст. 177-20 КУпАП,-

установив:

09.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали з Національної Гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 177-11 та ч. 3 ст. 177-20 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/13231/25 та №638/13231/25.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ №495424 від 07.07.2025 вбачається, що 07.07.2025 року 20:00 год. командиром ОСОБА_2 виявлено відсутність на території в/м в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану. Після цього 07.07.2025 о 03:30 був доставлений на територію в/м НОМЕР_1 . Свою провину визнає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №495524 від 07.07.2025 вбачається, що 06.07.2025 о 03:05 год. командиром ОСОБА_2 виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах дії режиму воєнного стану. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Свою провину визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 177-11 та ч. 3 ст. 177-20 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №638/13231/25 провадження №3/638/13233/25

Керуючись ст.36, 245, 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/13231/25 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та №638/13233/25 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №638/13231/25, провадження № 3/638/4071/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа № 643/9729/25
Провадження № 3/643/2398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «БВП ПРОМСОЦБУД», податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вищезазначена справа.

11.07.2025 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Добраниці В. М. про проведення розгляду справи та проведення слухання справи, яке призначено на 16.07.2025 на 12 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання, введення військового стану, повітряні тривоги та обмеження, які діють під час комендантської години, що не дає змоги вчасно доїхати з Києва до суду, однак є можливість прийняти участь у справі в режимі відеоконференція.

Розглянувши клопотання захисника Добраниця В. М. про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, з урахуванням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи за участю захисника Добраниці В. М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Добраниці Валерія Михайловича задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке призначено на 16 липня 2025 року на 12 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника Добраниці Валерія Михайловича.

Одночасно суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 645/2863/25
Провадження № 3-в/645/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП України.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , 20.04.2025 року о 20 год. 50 хв., в м. Харкові по Бульвару Юр`єва, 13, керуючи автомобілем Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Opel astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 , 20.04.2025 року о 20 год. 50 хв., в м. Харкові по Бульвару Юр`єва, 13, став учасником ДТП 20.04.2025 року о 20 год. 50 хв., за адресою м. Харків по Бульвару Юр`єва, 13 та залишив місце вчинення ДТП.

25.06.2025 року від представника учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Лісіна В.М. надійшла заява про виправлення описки в тексті вищевказаної постанови суду, в якій державний номерний знак автомобіля «Opel astra» помилково вказаний як « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у тексті описової частини постанови Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Справа №645/2863/25, провадження №3/645/761/25) зазначення державного номеру автомобіля «Opel astra», як « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 713/2043/25
Провадження №3/713/908/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 року за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній був зупинений 12.06.2025 року об 01.00 год. прикордонним нарядом на в АДРЕСА_2 , що на території Берегометської ОТГ, він рухався в напрямку 721 прикордонного знаку, на відстані 36 км. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст.9.12 Закону України від 04.11.1991 року «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел ОСОБА_1 , на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 в контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК