Єдиний унікальний номер 722/1243/25
Номер провадження 3/722/468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (безпілотних авіаційних комплексів) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч. ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №343141 від 17.04.2025 року вказано, що в період з 03:00 год по 11:00 год 17.04.2025 року старший солдат ОСОБА_1 ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль».

В період з 03:00 год по 11:00 год 17.04.2025 року старший солдат ОСОБА_1 згідно наказу на охорону державного кордону ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з завданням не допустити порушень державного кордону правил прикордонного режиму, режиму державного кордону .

Під час несення служби о 09.00 17.04.2025 року здійснив доповідь про виявлення ознак порушення державного кордону на напрямку 0090/01 прикордонного знаку +200 метрів у вигляді доріжки слідів з ознаками пошкодження загороджувального паркану від одної особи з перетином державного кордону з території України на територію Республіки Молдова.

О 09:30 17.04.2025 року від прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про затримання ними одного громадянина України на відстані 4000 метрів від державного кордону, який вказав, що здійснив порушення державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 0090/01 прикордонного знаку. За результатами перевірки інформації молдовської сторони прикордонним нарядом о 10:45 год 17.04.2025 року виявлено ознаки порушення державного кордону на напрямку 0090/01 прикордонного знаку +200 метрів у вигляді доріжки слідів від одної особи з перетином державного кордону з території України на територію Республіки Молдова. Також на вказаному напрямку виявлено пролаз в загороджувальному паркані, відпрацьовано зворотній напрям руху порушників протяжністю 20 метрів до дороги в напрямку н.п. Гвіздівці.

Враховуючи вище викладене, старший солдат ОСОБА_1 допустив порушення державного кордону України одним громадянином України на напрямку 0090/01 прикордонного знаку +200 метрів в межах ділянки, що перебувала під його охороною.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі обов`язків старшого прикордонного наряду, в частині пильного несення служби прикордонним нарядом, не вів спостереження за визначеною ділянкою державного кордону, що призвело до порушення державного кордону, чим порушив вимоги підпункту 5.пункту 7, розділу 2 та підпункту 10, пункту 5, розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/2783, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно проходить службу в відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б). Протягом строку несення служби він не допускав порушень службових обов`язків. Він неодноразово виконував обов`язки по охороні державного кордону в складі наряду «Прикордонний патруль».

В період з 03.00 по 11.00 17.04.2025 року він дійсно виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 0090-0091 прикордонного знаку. До складу наряду входило двоє осіб: він та курсант ДПСУ.

Протяжність ввіреної ділянки складала 800 метрів. Оскільки до складу наряду входив курсант, патрулювання вони здійснювали разом, адже згідно наданих вказівок розділятися не можна було.

О 09.15 17.04.2025 року ним було виявлено місце подолання загороджувального паркану та доріжку слідів від 1-ї особи на напрямку 0090/01 прикордонного знаку, яка веде в бік Державного кордону з його перетином з України в Республіку Молдова, про що він одразу здійснив доповідь прикордонному наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» штаб-сержанту Х. Шереметі.

О 09.35 17.04.2025 року ним було отримано інформацію від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» штаб-сержанта Х. Шеремети про затримання Прикордонною поліцією Республіки Молдова 1-го гр. України, який зі слів порушив ДК о 03.30 на напрямку 0090/01 прикордонного знаку.

Перебуваючи в наряді, він весь час вів безперервне спостереження за ділянкою на напрямку 0090-0091 прикордонного знаку та до 09.15 17.04.2025 року не виявив ніяких ознак підготовки чи порушення Державного кордону

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові документи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо нього підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно підпункту 5 пункту 1, розділу 2 та підпункту 10, пункту 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, старший наряду зобов`язаний: знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; під час несення служби розташовувати особовий склад прикордонного наряду так, щоб не втрачати візуальний контакт між особовим складом наряду та за потреби в найкоротший термін надати йому фізичну допомогу та вогневу підтримку; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, Національної гвардії України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби; підтримувати постійний зв`язок з підрозділом охорони кордону; забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму; постійно піклуватися про життя і здоров`я підпорядкованих йому прикордонників; забезпечити виконання складом прикордонного наряду заходів безпеки під час несення прикордонної служби та поводження зі зброєю.

Прикордонний патруль (далі - патруль) - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів.

Патруль, призначений для перевірки служби прикордонних нарядів, очолюють посадові особи, вищі за посадами від тих, що перевіряються, а з перевірки служби прикордонних нарядів у пункті пропуску - тільки офіцери.

Патруль, призначений для перевірки служби прикордонних нарядів, може складатися з одного військовослужбовця офіцерського складу.

Патруль несе службу на транспортному засобі, бойовій техніці. В окремих випадках патруль може нести службу в пішому порядку та на лижах. Під час дій у пішому порядку (на лижах) патруль може доставлятись у вихідний пункт на транспортних засобах.

Під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, інформаційно-попереджувальних табличок та інших інженерних споруд; оглядати берегову смугу, перевіряти порядок обліку та утримання на причалах плавзасобів, їх плавання в територіальному морі, водах прикордонних річок, озер, інших водойм, вести спостереження за водною поверхнею; здійснювати огляд транспортних засобів, будівель та інших місць можливого укриття правопорушників; перевіряти документи на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі у громадян України, іноземців та осіб без громадянства; проводити опитування осіб, працівників у районах провадження робіт та обслуговуючий персонал транспортних засобів з метою отримання (уточнення) інформації про можливу протиправну діяльність у районі патрулювання; підтримувати взаємодію з іншими прикордонними нарядами, у тому числі в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду); здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення; забезпечити охорону та супроводження (конвоювання) затриманих до підрозділу охорони кордону; дотримуватись заходів маскування.

Під час перевірки прикордонних нарядів патрулю забороняється імітувати дії правопорушників (підкрадатися, нападати або тікати від складу наряду, намагатися силоміць вилучити в нього зброю, спеціальні засоби, боєприпаси та предмети екіпіровки, ігнорувати його законні вимоги).

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в період з 03:00 год по 11:00 год 17.04.2025 року старший солдат ОСОБА_1 ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль».

Під час несення служби о 09.00 17.04.2025 року ОСОБА_1 здійснив доповідь про виявлення ознак порушення державного кордону на напрямку 0090/01 прикордонного знаку +200 метрів у вигляді доріжки слідів з ознаками пошкодження загороджувального паркану від одної особи з перетином державного кордону з території України на територію Республіки Молдова.

З пояснення ІПС ОСОБА_2 від 17.05.2025 року вбачається, що в період з 09.00 17.04.2025 року по 09.00 18.04.2025 року вона виконувала наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».

О 09.15 17.04.2025 року отримала доповідь від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого солдата ОСОБА_1 про виявлення місця подолання загороджувального паркану та доріжку слідів від 1-ї особи на напрямку 0090/01 прикордонного знаку, яка веде в бік Державного кордону з його перетином з України в Республіку Молдова, про що одразу здійснила доповідь Начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

О 09.30 17.04.2025 року вона отримала інформацію від Прикордонної поліції Республіки Молдова про затримання ними о 08.30 на напрямку 0090/01 прикордонного знаку, на відстані 1000 м від ДК 1-го гр. України, який зі слів здійснив перетин державного кордону о 07.00 на напрямку 0090/01 прикордонного знаку.

З пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_3 вбачається, що о 09.15 17.04.2025 року він отримав інформацію від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» штаб-сержанта ОСОБА_4 про виявлення прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» місця подолання загороджувального паркану та доріжку слідів від 1-ї особи на напрямку 0090/01 прикордонного знаку, яка веде в бік Державного кордону з його перетином з України в Республіку Молдова.

В свою чергу, про цю ситуацію він здійснив доповідь начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковнику ОСОБА_5 . Виставив додаткові прикордонні наряди та визначив всім прикордонним нарядам, які несуть службу на ділянці відповідальності підрозділу додаткові завдання.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Стаття 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, є об`єктивна сторона правопорушення, що полягає в порушенні дією або бездіяльністю конкретних нормативних наказів (розпоряджень), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Крім того, у справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, направлені на розгляд Сокирянського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять жодних належних та допустимих доказів, які б за результатом їх дослідження у сукупності, беззаперечно, поза розумним сумнівом, доводили б факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Ба більше, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вміняється порушення підпункту 5 пункту 1, розділу 2 та підпункту 10, пункту 5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, яка серед іншого, лише в підпункті 10 пункту 2 зобов`язує прикордонний патруль нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, інформаційно-попереджувальних табличок та інших інженерних споруд.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , датованих 17.05.2025 року, тобто через місяць після складення самого протоколу, одразу після виявлення місця подолання загороджувального паркану та доріжку слідів від 1-ї особи ОСОБА_1 здійснив відповідну доповідь.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень вказаної вище інструкції, в тому числі підпункту 5 пункту 1, розділу 2 та підпункту 10, пункту 5 розділу 2.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст.252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в ході судового розгляду не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а відтак провадження по справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: