ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/848/25
провадження №3/691/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, близько 13:00 28.06.2025, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації підрозділу четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), заподіявши шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців, порушенні військової дисципліни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, 28.06.2025 під час несення військової служби вживав алкогольні напої, склалися тяжкі особисті обставини, за одинадцять місяців мобілізації потребував моральної розрядки, в магазині придбав пляшку горілку, яку в подальшому випив в робочий час, близько 13:00 йшов до їдальні на території військового містечка, на сходах втратив рівновагу, впав, набрав "102", в КНП "Гродищенська МО" пройшов огляд на стан сп`яніння, результати визнає.

Згідно статті 252 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 000321 від 29.06.2025 року; довідкою КНП "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради від 28.06.2025 року № 10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за висновком: алкогольне сп`яніння 1,73%; даними показника алкотерстеру Драгер, тест 69, результат 1,73%; рапортом заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної слуужби (тип С) четвертої прикордоної комендатури швидкого реагування; військовим квитком на ОСОБА_1 ; наказом № 71-АГ від 05.01.2025 року "Про орагнізаційні заходи щодо протидії в НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушення в 2025 році", та особистим поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на визнання вини.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено в Україні воєнний стан, дія якого продовжена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, приймаю до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця