Справа 635/4729/25
Провадження 3/635/2220/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Босої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Босої О.О. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Босою О.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану або звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Вислухавши захисника, дослідивши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до положень КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено обов`язкову участь особи у певних категоріях справ.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Ураховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Суд також зауважує, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

Одночасно суд приймає до уваги, що інтереси особи, яка притягується до відповідальності, у даній справі представляє його захисник, що забезпечує захист інтересів ОСОБА_1 під час даного судового розгляду.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлений можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції та не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення щодо суті справи у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Босої О.О. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина