Справа № 577/3365/25
Провадження № 3/577/1034/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, працює у Комунальному підприємстві «Конотопське транспортне управління», водієм трамваю, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353357 від 06.06.2025 року ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних обставин, мовою оригіналу: «28.05.2025 о 18 год. 10 хв. в м.Конотоп по пр-кту Миру, 9 водій керуючи трамваєм днз 109 не була уважною, перед початком руху не впевнилася у відсутності пасажирів в зоні дії автоматичних дверей, які зачинила та розпачала рух, притиснувши пасажира гр. ОСОБА_1 , яка заходила до вагону трамваю. В результаті ДТП тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, гр. ОСОБА_1 було пошкоджено одяг з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе не визнала та пояснила, що не бачила потерпілу котра заходила до вагону трамваю і почула лише крики пасажирів про зупинку трамваю.

Потерпіла ОСОБА_1 описуючи події вказала, що у вказані день та час заходила до вагону трамваю, але водій закривши двері защемив її ногу і почав рух, внаслідок чого вона отримала подряпини на тілі та забруднила одяг. Жодних матеріальних претензій до водія не має, просить звільнити останню від відповідальності.

Аналогічні покази щодо обставин події надав свідок ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, згідно диспозиції ст.124 КУпАП, настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є об`єктивною стороною наведеної норми.

Відтак, випадки завдання тілесних ушкоджень, фізичного болю чи забруднення одягу фізичної особи потерпілого під час порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху не можуть кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона цього правопорушення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

За положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ці обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись: ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко