Провадження № 3/344/4002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372237 ОСОБА_1 , 03.06.2025 року близько 10 години 00 хвилин по вулиці Ботанічна, 48 у місті Івано-Франківськ, будучи посадовою особою ТОВ «ПБС» не виконав законних вимог працівника поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 1.41 місце концентрації ДТП та табличку до нього 7.21.1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, зокрема, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП заперечив, від дачі будь-яких пояснень відмовився.

Вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «ПБС» не виконав законних вимог працівника поліції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено копію вимоги (припис) №68 від 16 квітня 2025 року щодо вжиття заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорогах національного значення загального користування, а саме на відрізках, де знаходяться місця концентрації ДТП.

Окрім того зазначена вище вимога (припис) адресовано для виконання ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , та відсутні дані про наявність наказів чи розпоряджень про те, що їх виконання було делеговано саме ОСОБА_1 .

На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявна у матеріалах справи вимога (припис) №68 від 16 квітня 2025 року не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Таким чином, вважаю, що у даній справі про адміністративне правопорушення не доведено невиконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, , у тому числі, підтвердження того, що саме він є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

а тому доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не стягується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 188-28, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук