Справа № 589/3133/25
Провадження № 3/589/2236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення онлайн трансляції судових засідань у справі № 589/3133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

10.07.2025р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив надати дозвіл на здійснення прямої відео трансляції всіх відкритих судових засідань у справі №589/3133/25 на каналі Судової влади України та проведення усіх судових засідань по вказаній справі в режимі онлайн.

На обґрунтування доводів свого клопотання зазначив, що зазначена справа є резонансною та соціально важливою, тому що вона стосується побиття вікон в ресторані «Орфей», який належить депутату Шосткинської міської ради ОСОБА_4 , яку добре знають мешканці Шосткинської міської територіальної громади. Крім того, зазначив, що велика кількість зацікавлених осіб з Шосткинської міської територіальної громади не матимуть можливості бути особисто присутніми у залі суду через обмеження, пов`язані з воєнним станом в державі, у зв`язку з чим подане дане клопотання для забезпечення прозорості судового засідання, доступу до правосуддя та забезпечення громадського контролю.

Суд, перевіривши доводи вказаного клопотання про надання дозволу на проведення онлайн трансляції судових засідань у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити на наступне.

Однією з засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних та приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформації про резонансність та соціальну важливість справи про адміністративне правопорушення № 589/3133/25 та наявність суспільного інтересу до неї у громадськості судом не встановлено.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про резонансність та соціальну важливість даної справи, як безпідставні, та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними та публічним інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, зазначає, що відмова в клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу IV КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні. Разом з тим, відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення онлайн трансляції судових засідань у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення онлайн трансляції судових засідань у справі № 589/3133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова