Справа № 561/855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року об 16:08 год ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, не вчинила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Вайпер 125» без державних номерних знаків, не маючи права керування таким транспортним засобом та не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 658634 від 01 липня 2025 року, письмовими зізнавальними поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицею, рапортами та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Такий відеозапис є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібраний поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускається судом як належний доказ провини ОСОБА_1 .

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненому нею адміністративному правопорушенні.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (Вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1700,00 грн (Одна тисяча сімсот гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний