Справа № 339/212/25 149
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, непрацюючого,
за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 травня 2025 року о 17:08 год., в порушення вимог п.2.1а ПДР України, ОСОБА_1 по вул.О.Степанівни в м.Болехів Івано-Франківської області керував автомобілем ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
З врахуванням викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченні ч.2 ст.126 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 345290 від 29 травня 2025 року, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по справі; відеодоказами (а.с.1-4).
Відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді.
Відеозаписом, який проведений за допомогою службового нагрудного відеореєстратора працівника поліції, зафіксовано факт зупинки поліцейським неповнолітнього ОСОБА_1 , який повідомив, що не має права керування транспортними засобами та що взяв автомобіль без дозволу матері. Також зафіксовано як поліцейські роз`яснюють останньому ст. 63 Конституції України і положення ст. 268 КУпАП, повідомляють, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, процес складання протоколу і ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 .
Згідно з п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 року №340 (в редакції Постанови КМ № 627 від 12.06.2013) автомобілі дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, належать до транспортних засобів категорії "В", керування ними дозволяється за наявності посвідчення водія.
У відповідності до п. 6 вказаного Положення, право на керування транспортними засобами категорії «В» надається особам, які досягли вісімнадцятирічного віку.
Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Як вбачається з протоколу до адміністративної відповідальності притягається особа ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.
Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права.
Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.
Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом"якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ч.2 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КупАП
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В.В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202р.

Постанова набираєчинності "_____"_______________202р.