Справа № 278/1881/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу, 07.04.2025 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків, а саме: неповнолітній син ОСОБА_2 , вчинив конфліктну ситуацію з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнувши її, а отже мати неналежним чином займалася вихованням сина, що сталось у Новогуйвинському ліцеї. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданнні захисниця ОСОБА_1 адвокат Шолодько М.М. підтримала подані раніше надані до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що інціатором конфлікту була ОСОБА_3 , яка кинула книгу в голову ОСОБА_2 ; просила визнати ОСОБА_1 не винною та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що їй у той день зателефонував син та повідомив, що ОСОБА_3 кинула йому в голову книжку, хоча він неодноразово захищав її від однокласників раніше; вину у інкримінованому правопорушенні не визнає, оскільки остання наголосила, що вихованням сина займається належним чином.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 є постійним ініціатором конфлікту та постійно ображає його. В той день він та інші діти грались у класі, як ОСОБА_4 без причини кинула в нього книжкою, від удару якої він отримав синці на обличчі; як тільки вона вдарила його кижкою, він вибіг з класу, щоб конфлікт не мав продовження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, забезпечення права на здобуття загальної середньої освіти тощо. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься загальне посилання на те, що остання ухилилася від покладених на неї обов`язків по вихованню сина.

Проте суддя вважає, що факт того, що діти вчинили конфліктну ситуацію у школі сам по собі не свідчить про те, що ОСОБА_1 , як матір, ухиляється від виховання дитини, що є підставою відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що виключає її відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік