Справа №295/8637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

22.06.2025 о 10 год. 35 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 169, водій ОСОБА_1 керував т/з, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою Житомирського ВДВС в Житомирській області від 09.04.2025 ВП №72742939.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що через скрутне матеріальне становище утворилася заборгованість по аліментах. Про те, що він постановою ВДВС обмежений у праві керування т/з, дізнаявся лише 22.06.2025 коли був зупиненимй працівниками поліції. 24.06.2025 погасив борг по алементах і постановою ВДВС скасовано тимчасове орбмешщеення у праві керування т/з. Просить врахувати, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, його підробітки, пов`язані з керуванням т/з, здійснює перевезення по договорах, також на його утриманні теща, яка за своїм станом здоров`я потребує стороннього догляду, її діти не бажають здійснювати догляд за нею, тому він є єдиним доглядальником. Зазначив, що використання т/з є єдиним видом його заробітку для утримання сім`ї та сплати аліментів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП, доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369318 від 22.06.2025; постановою державного виконавця серії ВП №72742939 від 09.04.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме : щире каяття, погашення боргу по аліментах, наявність постанови ВДВС про скасування тимчасового обмеження у праві керування т/з, має на утриманні та здійснює догляд за непоновлітніми дітьми, тещею, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко