Справа №333/5422/25
Провадження №3/333/2153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №680958 від 12.06.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2025 о 19:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 2 рослини схожих на коноплі з кореневою системою. Згідно висновку експерта №СЕ-2516492-НЗПРАП від 25.03.2025, дані 2 одиниці рослини є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, що вирощувались ОСОБА_1 у власному подвір`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 19.03.2025 року у відділенні Нової пошти під час відправки посилки з наркотичною речовиною, його затримали працівники поліції. Було зареєстроване кримінальне провадження по якому обраний запобіжний захід. 19.03.2025 року слідчий спитав в нього чи можна оглянути його будинок, на що він погодився та працівники поліції разом з ним прибули в домоволодіння АДРЕСА_2 , провели обшук та виявили 2 рослини коноплі. Цей будинок належить його матері, в ньому він проживає разом з матір`ю.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходячи з такого.

Судом з наданих матеріалів встановлено, що 27.03.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 з фабулою: «26.03.2025 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого слідчого СВ про те, що в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000367 від 19.03.2025 за ч.1 ст. 307 КК України, 19.03.2025 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 за якою мешкає ОСОБА_1 у період часу з 17:30 по 19:18 год. було виявлено та вилучено 2 рослини, схожі на коноплю з кореневою системою, яка упакована до паперового конверту, у зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 встановлений факт кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України» та кваліфікацією за ч.1 ст.310 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19.03.2025 року встановлено, що він проведений 19.03.2025 з 17:30 до 19:18 год. на підставі виклику на лінію 102. За участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Було виявлено та вилучено: 2 рослини схожих на коноплю з кореневою системою.

За висновком експерта №СЕ-19/108-25/6492-НЗПРАП від 25.03.2025 надані рослини темно-зеленого кольору містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

За приписами ст.. 106-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

26.04.2025 року старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Воробйовою А.Г. ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження №0000404 від 27.03.2025 закрито у зв`язку з встановленням в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. При цьому в постанові слідчого є посилання на п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

За приписами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, слідчим не прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.03.2025 відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, оскільки нею не встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, кримінальне провадження №0000404 від 27.03.2025 не закрито з встановлених законодавством підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд не приймає в якості доказу постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.03.2025 від 26.04.2025 року, оскільки вона не відповідає вимогам частини першої статті 284 КПК України.

За таких обставин строк притягнення до адміністративної відповідальності повинен рахуватися з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол у відношенні складений 12.06.2025 р., до суду надійшов 20.06.2025 року, події відбулись 19.03.2025 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 червня 2025 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 106-2, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Варнавська