Справа № 3-4124/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Михайлик С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2025, о 20:50, повторно протягом року, керував автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шаповала, 10 у м. Києві, будучи особою, яка немає права керування транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, за кермом автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , був його друг, а він сидів позаду на пасажирському сидінні. Під час зупинки працівники поліції вважали, що вони пересідали, і насправді саме він керував автомобілем. Однак, насправді, помінявся з подругою місцями на задньому пасажирському сидінні, оскільки друг відкину водійське крісло.

Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а не інша особа.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1 є його другом, знайомі 3-4 місяці. У часі і місці, вказаних у протоколі, взяв у ОСОБА_1 автомобіль, сівши за кермо авто та проїхавши приблизно 10 хв., були зупині працівниками поліції. Працівники поліції попросили документи, які він і надав, технічний паспорт на автомобіль був у ОСОБА_3 . Після чого інспектор поліції повідомив, що ОСОБА_4 пересів на пасажирське сидіння. З працівниками поліції не спілкувався, оскільки перебував в розгубленому стані.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Постанова інспектора поліції серії БАД № 507686 від 05.08.2024 не оскаржувалась.

З оглянутого відеозапису на місці оформлення протоколу, ні від ОСОБА_1 , ні від свідка ОСОБА_2 заперечень не надходило, а також не надано пояснень, які останні надали суду.

За наведених підстав, суддя вважає, що протокол стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Абзц. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа не мала такого права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: