Справа № 644/5562/25
Провадження № 3/644/1493/25
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 липня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал № 1750 від 17.06.2025 складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ), про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.06.2025 справа № 644/5562/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 24.06.2025 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернуто для додаткового оформлення на доопрацювання військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (а.с. 30-31).

04 липня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов доопрацьований адміністративний матеріал за вих. № 1906 від 30.06.2025 адміністративної справи про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 04.07.2025 справа № 644/5562/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 29).

У військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 08.03.2025 о 08 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 (516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський) на тимчасово створеному блок-пості у ході проведення огляду, поліцейськими разом із військовослужбовцями ВСП, виявлено та вилучено паперовий згорток та згорток із фольги з речовинами рослинного походження (а.с. 1-3).

У судове засідання солдат ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС (а.с. 31а) на номер мобільного зв`язку вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання судових повісток. Повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення (а.с. 4).

07 липня 2025 року на електронну пошту Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив суд провести розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з протоколом серії А № 5 від 23.05.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнає у повному обсязі (а.с. 33-34).

07.07.2025 на електронну адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення про неможливість прибуття військовослужбовця ОСОБА_1 у судове засідання, у зв`язку з тим, що останній перебуває безпосередньо в районах здійснення бойових дій і виконує бойові (спеціальні) завдання (а.с. 35-36).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_1 про справу № 644/5562/25 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, надання ним заяви про розгляд зазначеної справи у його відсутність, враховуючи повне визнання його вини, суд дійшов переконання про можливість проведення розгляду справи № 644/5562/25 за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Зважаючи на правила ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні відомості про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, а також, що стосовно нього складений протокол серії А № 5 від 23.05.2025 та направлений до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі письмовими доказами, так як за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли адміністративні правовідносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 5 від 23.05.2025, з якого, вбачається, що 08.03.2025 о 08 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 (516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський) на тимчасово створеному блок-пості у ході проведення огляду, поліцейськими разом із військовослужбовцями ВСП, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток та згорток із фольги з речовинами рослинного походження, чим скоїв адміністративний проступок, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с.1-3).

Копією електронного рапорту серії ЄО № 6160 від 08.03.2025 (а.с. 8-9) про те, що 08.03.2025 о 08 год 50 хв за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 307, ВСП викликає СОГ, зупинили солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який при собі має речовину схожу на наркотики.

Проколом огляду місця події складеним слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 08.03.2025 з доданою фототаблицею, з яких вбачається, що оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 (516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський), на якій знаходиться чоловік, який назвався військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 . На запитання співробітників поліції чи наявні при ОСОБА_1 засоби або речовини заборонені у вільним обігом, останній повідомив, що має та добровільно видав паперовий згорток та згорток із фольги з речовинами рослинного походження (а.с. 10-15).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що наразі перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія. 08.03.2025 близько 09 год 00 хв його зупинено співробітниками ВСП на блок-пості Київ-Харків-Довжанський, де він повідомив, що має при собі речовину рослинного походження у паперовому згортку у кармані, скоріш за все це «Конопля», цей згорток він знайшов вранці у м. Куп`янську (а.с. 16-17)

Висновком експерта №СЕ-19/121-25/6889-НЗПРАП від 03.04.2025: «речовина рослинного походження у паперовому згортку та згортку з фольги» масою 3,4700г; 0,4845 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала: 3,1810 г; 0,4360 г (а.с. 18-19).

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2025, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 7), закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Матеріали виділені з цього кримінального провадження та направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 20-22).

Довідка-замінник військового квитка № НОМЕР_2 від 05.07.2022, видана ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_3 (а.с. 24).

Заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання вини у повному обсязі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 5 від 23.05.2025 (а.с. 5, 33).

Надавати оцінку всім іншим документам, зокрема: рапорт про реєстрацію заяви в ЄО за № 6160 від 09.03.2025 про виявлення речовини схожої на наркотичну у ОСОБА_1 (а.с. 8-9); витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 7) та ін., суд не вбачає необхідності, оскільки зазначені документи суттєво не впливають на суть вирішення справи. Крім цього, суд зауважує, що у справі Проніна проти України, № 63566/00, від 18.07.2006 Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, з доведеним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за таких підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як визначено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Відповідно до ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом забороняється. Особи винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у таблицях 1 і 2.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно з таблицею № 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 3,1810 г, 0,4360 г (в перерахунку на суху речовину), що є невеликим розміром.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 5 від 23.05.2025 (а.с.1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2025 (а.с. 16-17), висновком експерта №СЕ-19/121-25/6889-НЗПРАП від 03.04.2025 (а.с. 18-19), постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2025 (а.с. 20-22), рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 6160 від 08.03.2025 (а.с. 8-9); витягом з ЄРДР № 0000107 від 09.03.2025 (а.с. 7), заявою ОСОБА_1 про визнання вини у скоєному правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП за обставин викладених у протоколі серії А № 5 від 23.05.2025 (а.с. 5, 33) та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 44 КпАП Українияк незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 38КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000107 від 09.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, закрито 23.04.2025. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 23.07.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Отже, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи зазначене, вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23), беручи до уваги особу правопорушника, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с. 28, 36), даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше щодо якого суду не надано, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена адміністративним матеріалом № 1750 від 17.06.2025, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї винуватості порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1ст. 44 КУпАП, зокрема у розмірі п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме ця міра покарання буде достатньою та справедливою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Доказів які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги до сплати судового збору у матеріалах справи відсутні, тому одночасно з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Крім зазначеного, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки, згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-25/6889-НЗПРАП від 03.04.2025, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження у паперовому згортку та згортку з фольгою масою: 3,4700 г; 0,4845 г - є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,1810 г; 0,4360 г, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (а.с. 18-19), та зберігається в камері речових доказів ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (а.с. 21), вона підлягає знищенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22, 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 44, 221, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: речовина рослинного походження у паперовому згортку та згортку з фольгою масою: 3,4700 г; 0,4845 г - є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 3,1810 г; 0,4360 г, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що зберігається в камері речових доказів ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко