Провадження № 3/161/3502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року на адресу суду надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які постановою суду від 03.06.2025 року були об`єднанні в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 4357766 від 20.05.2025 року вбачається, що 26.02.2023 року з 17:23 год. по 17:27 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Ветеранів 12, в приміщенні магазину «Боно», передав платіжну картку гр. ОСОБА_2 без його відома стороннім особам, видавши її за власну, для здійснення чотирьох операцій по купівлі товарів безготівковим способом за допомогою «PayPass», у зв`язку з чим здійснив крадіжку коштів в сумі 305,80 грн. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435677 від 20.05.2025 року, 26.02.2023 року о 18:07 год. вчинив розрахунок за купівлю товару тією ж картою, чим вчинив крадіжку коштів ОСОБА_2 на суму 103 грн. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435678 від 20.05.2025 року, 26.02.2023 року о 18:18 год. вчинив розрахунок за купівлю товару тією ж картою, чим вчинив крадіжку коштів ОСОБА_2 на суму 451,14 грн. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435679 від 20.05.2025 року вбачається, що 26.02.2023 року о 18:34 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23», здійснив операцію із купівлі товарів з використанням платіжної карти гр. ОСОБА_2 без його відома, чим завдав йому матеріальної шкоди у розміні 1060 грн. Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Крім того, він же згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435680 від 20.05.2025 року, 26.02.2023 року з 19:04 год. по 19:33 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності 11, здійснив операцію зі зняття готівки з карти ОСОБА_2 без його відома у сумі 1000 грн., а також здійснив розрахунок в приміщенні магазину «Сім23» за адресою пр. Молоді 4 на суму 1065 грн. Загальний розмір майнової шкоди становить 2065 грн. Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від 21.02.2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень закрито у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, копію ухвали направлено прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.5-6).

В судові засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з`являвся, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Винуватість особи підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду від 21.02.2025 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, а також від дати ухвали про закриття кримінального провадження минуло понад три місяці, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбаченихст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 283 - 285 КУпАП, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк