Справа № 215/5088/25
ПОСТАНОВА
02 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-
08.06.2025 р. о 14:08 год. в м. Кривому Розі по вул. Сергія Гладуша 3А, водій ОСОБА_1 керував авт. Mercedes-Bens Sprinter 616CDI н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виявлення перешкоди для руху не вжив заходів до зменшення швидкості, або безпечного об`їзду перешкоди, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді мультімедійного хреста, який розташований на "Аптеці оптових цін" ТОВ Фармація Дніпра. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мультімедійний хрест був пошкоджений та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3, 13.1, ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
08.06.2025 р. о 14:08 год. в м. Кривому Розі по вул. Сергія Гладуша 3А, водій ОСОБА_1 керував авт. Mercedes-Bens Sprinter 616CDI н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, з порушеннями погодився згідно підписів у протоколах
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується самими протоколами про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 ( а.с. 2,16), схемою місця ДТП ( а.с.3,16), фото таблицею (а.с.9,18), поясненнями ( а.с. 5,6,16,17), заявою (а.с.8, 22), довідкою згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортним засобом (а.с.9,23).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/5088/25 за ст. 122-4 КУпАП та №215/5090/25 ст. 124 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/5088/25.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.2.10.а. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно п.12.1. ПДР України водій повинен обирати безпечну швидкість, яка відповідає дорожнім умовам, а також особливостям вантажу, що перевозиться, і технічному стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно п.12.3. ПДР України водій зобов`язується у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він може виявити, негайно зменшити швидкість аж до зупинки або безпечно об`їхати перешкоду. Це означає, що водій повинен діяти швидко та рішуче, щоб уникнути аварійної ситуації.
Згідно п. 13.3. ПДР України водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди або зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно п.13.1. ПДР України зобов`язує водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., на користь держави;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено і підписано 04.07.2025.

СУДДЯ: