07.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/330/24
Провадження №3-в/533/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про розстрочення виконання постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року у справі № 533/330/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Цією ж постановою суду роз`яснено, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича залишено без задоволення. Постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року залишено без змін.

23.06.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак Валентин Іванович звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі клопотанням, у якій просив суд розстрочити виконання постанови Козельщинського районного суду Полтавської області, а саме розстрочити сплату штрафу у розмірі 17000,00 грн.

24.06.2025 захисник Охмак Валентин Іванович подав уточнене клопотання про розстрочку виплати штрафу, у якій просив суд розстрочити виконання постанови Козельщинського районного суду Полтавської області, а саме розстрочити сплату штрафу у розмірі 34000,00 грн на 12 місяців. Захисник зазначав, що сума штрафу для ОСОБА_1 є завеликою та достатньо більшою, ніж встановлена мінімальна заробітна плата в Україні, а ОСОБА_1 є непрацевлаштований та не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем. До клопотання захисник надав копію трудової книжки ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Захисник адвокат Охмак Валентин Іванович у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, керуючись таким.

Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суддею встановлено, що постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.08.2024 у справі № 533/330/24 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн.

У зв`язку зі несплатою ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу була направлена судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 308 КУПАП підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн.

Судовий збір за постановою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.08.2024 у справі № 533/330/24 органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 стягнуто у повному обсязі (а.с. 104). Доказів повного виконання постанови суду у частині стягнення штрафу матеріали справи № 533/330/24 не містять.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований (а.с. 4-5 13-14). Відомості про суми нарахованого доходу за період з 04 кварталу 2024 року по 02 квартал 2025 року у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи відсутні (а.с. 7).

Отже, з копії трудової книжки та інформації з ДРФОПП, встановлено що ОСОБА_1 не працює, та, відповідно, не має достатнього доходу для сплати штрафу у розмірі, призначеному судом, та збільшеному на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також значної суми штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, який у зв`язку зі несвоєчасною сплатою підлягає стягненню у подвійному розмірі та становить 34000,00 грн, ураховуючи фінансовий стан правопорушника, який не має місця роботи та не має офіційного заробітку, суддя уважає, що є обґрунтовані підстави для відстрочення виконання постанови судді про стягнення штрафу у подвійному розмірі у сумі 34000,00 гривень на десять місяців, тобто до 07.05.2026, який буде достатнім і необхідним для реалізації можливості добровільного виконання постанови судді, що буде справедливим саме з огляду на матеріальне становище правопорушника на даний час.

Отже клопотання захисника про розстрочення виконання постанови суддя задовольняє частково та встановлює відстрочку для виконання постанови строком на десять місяців.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про розстрочку сплати штрафу - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови судді Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П. від 28.08.2024 по справі № 533/330/24 (провадження № 3/533/231/24) у частині стягнення з ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійного розміру штрафу у сумі 34000,00 гривень - до 07 травня 2026 року.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше 07 травня 2026 року з наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду та органу державної виконавчої служби.

Надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, є підставою для зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Установити строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня закінчення строку, на який відстрочено виконання постанови у частині стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суми штрафу.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови суду, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанова звертається до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир