Єдиний унікальний номер 725/5349/25
Номер провадження 3/725/1491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачені ч. 3 ст. 471 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2025 року о 22 год. 36 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», Чернівецької митниці вїхав автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Іспанії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей (сумки, посилки), які пред?явив до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей, а саме: огляду пред?явлених вищевказаних речей гр. ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений до митного контролю, не задекларований товар, а саме: 14 фотоапаратів різних моделей, з ознаками старовини, що можливо мають антикварну цінність, які знаходились у вантажному приміщенні автомобіля серед різних речей (сумок, посилок) без ознак приховування.

У відповідності до ст. 370 МКУ старовинні фотоапарати не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Також дані фотоапарати можливо підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені фотоапарати визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних фотоапаратів не надавав.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про ПМП дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч 3 ст. 471 МК України .

Так, частиною третьою ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Однак, суду не надано висновку експерта щодо проведення експертизи вилучених предметів, тобто суд позбавлений можливості встановити чи підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами вилучені товари у

ОСОБА_9 відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, вказана справа підлягає поверненню для доопрацювання з метою усунення вище вказаних неточностей.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Чернівецькій митний для проведення додаткової перевірки.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.