Справа № 214/5581/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 о 08-20 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по пр. Миру, біля будинку №24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку, під час перестроювання, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків. Правопорушення зафіксовано на бодікамери №475464, №475606, 475594. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 04.07.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та з обставинами викладеними в протоколі згоден, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350855 від 04.06.2025 року зі змісту якого слідує, що 04.06.2025 о 08-20 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по пр. Миру, біля будинку №24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку, під час перестроювання, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків. Правопорушення зафіксовано на бодікамери №475464, №475606, 475594. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 04.06.2025 року з фототаблицею, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2, 3);

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Гіріка, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2025 (а.с.6);

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 05.06.2025 (а.с.7).

Відповідно до п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченка