ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ВАД №448734 від 23.06.2025 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Марганець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 року в період часу з 13-07 год. по 14-48 год. в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/13089-НЗПРАП від 09.05.2023 року є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 02373 г., 0,9983 г, 0,0656 г, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 червня 2025 року постановою начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашковим Т.С. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 09.12.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року серії ВАД №448734, протоколом обшуку від 13.01.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/104-23/13089-НЗПРАП від 09.05.2023 року; квитанцією № 026 про отримання на зберігання речових доказів; постановою про закриття кримінального провадження від 04.06.2025 року.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з чим останній підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази які знаходиться на зберіганні у ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порядковим номером квитанції №026 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко