Справа № 583/2538/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючого начальником відділення призову, майора в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 172-15 КУпА,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 30.05.2025, начальником командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.08.2021 № 224, майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст . 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справі, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно зі ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили в цілому.

Згідно зі ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який повністю поширюється на Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, командир (начальник) зобов`язаний встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положення статутів Збройних Сил України; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Відповідно до ст. 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України внутрішній порядок досягається, зокрема глибоким розумінням, свідомим і неухильним виконанням військовослужбовцями обов`язків, визначених законами України та військовими статутами Збройних Сил України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 125 від 15.06.2022 старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За своїм службовим становищем та військовим званням ОСОБА_1 є безпосереднім начальником для ОСОБА_2 , у зв`язку чим, в силу вищевказаних вимог, ОСОБА_1 був зобов`язаний проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, в тому числі щодо ОСОБА_2 , своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові), знати місцеперебування особового складу.

13.03.2025 ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди суспільним інтересам, перебуваючи біля будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , близько 10-45 год. одержав від ОСОБА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США ( що станом на 13.03.2025 за курсом НБУ становить 33206,08 гр), за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо прийняття ними рішення про видачу ОСОБА_3 військово-облікового документу без фактичного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходження військово-лікарської комісії та без вручення бойової повістки.

За даним фактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою та виконання функцій держави.

Таким чином за відсутності контролю за діями ОСОБА_2 з боку керівника останній без перешкоджено залишив 13.03.2025 місце служби та проводив час на власний розсуд протиправно отримуючи грошові кошти.

Викладене стало можливим через те, що майор ОСОБА_1 , порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 13.03.2025 на території міста Охтирка Сумської області в порушення вимог статтей 9,11,16,49,59,130 Статуту внутрішньої служб ЗСУ, допустив недбале ставлення до військової служби та виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у не попередженні створення обставин вчинення корупційного правопорушення підлеглим, оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_2 , який 13.03.2025 отримав неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США від ОСОБА_3 за підготовку та видачу військово-облікового документу без фактичного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутністю контролю за діями підлеглого працівника в період службового часу, так як неправомірна вигода отримана ОСОБА_2 о 10-45 год., тобто в період робочого часу поза межами місця несення служби, відсутністю

дієвої профілактичної роботи, щодо недопущення ганебних корупційних вчинків підлеглими, що призвело до підриву авторитету установи.

Таким чином, начальник відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 майор ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив в складеному протоколі відсутні посилання на нормативні документи, які вказували б на вчинення ним адміністративного правопорушення, крім того неможливо проконтролювати ввірених йому осіб в тому числі і ОСОБА_2 , який заступав в наряди за що надається день відпочинку, він також заступав в наряди здійснював виїзди пов`язані зі службою по Україні. 04 березня 2025 року ОСОБА_2 був направлений на лікування до Охтирської ЦРЛ згідно його рапорта до 13 березня 2025 року на службу не повертався. Проте, що ОСОБА_2 виписали з лікарні 12 березня 2025 року, особисто йому стало відомо лише 15 березня 2025 року згідно повідомлення до ТЦК. 13 березня 2025 року ОСОБА_2 був на лікарняному. Коли ОСОБА_2 вчинені протиправні дії, на той час він мав інформацію, що ОСОБА_2 перебуває на лікарняному. Всі працівники ТЦК повідомлені і ознайомлені з Законом про корупційні діяння. Було проведено службове розслідування, за порушення безконтрольності на нього накладено дисциплінарне стягнення «Догана», але він не оскаржував. Вважає протокол складено безпідставно та необґрунтовано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення без його участі, позицію викладену в протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Проведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними нормативно-правовими актами та станом на час розгляду справи у суді не завершився.

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З вказаної правової норми слід зробити висновок, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 30.05.2025; акт службового розслідування від 19.04.2025; подання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону в порядку ч. 3 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо проведення службового розслідування від 21.03.2025; копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.03.2025 № 324 про призначення службового розслідування; копію акту службового розслідування від 08.04.2025 щодо відсторонення старшого солдата ОСОБА_2 від виконання ним службових повноважень оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 на час до закінчення розгляду справи судом; копію доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення (отримання неправомірної вигоди) військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.03.225 № 2100; копію витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.03.2025 № 124 «про призначення службового розслідування» стосовно проведення службового розслідування з метою встановлення неправомірних дій, а також уточнених причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, старшим солдатом ОСОБА_2 оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 ; обов`язки оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_9 ; копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції військової частини НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_2 ; копію посвідчення від 19.07.2017 ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_2 МА952359 від 13.07.2001; копію військового квитка ОСОБА_2 ; рапорт ОСОБА_2 від 18.03.2025 яким повідомив начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що він 13.03.2025 закінчив лікування і був виписаний з терапевтичного відділення Охтирської ЦРЛ; копію виписки Охтирської ЦРЛ, що ОСОБА_2 виписаний з лікарні 12.03.2025; копію консультативного висновку спеціаліста КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» стосовно ОСОБА_2 , рекомендації: потребує амбулаторного лікування; копію поіменного списку військовослужбовців, які поступили на стаціонарне лікування/обстеження в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» стосовно ОСОБА_2 дата госпіталізації 05.03.2025, дата виписки 12.03.2025; копію рапорту оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого солдата ОСОБА_5 від 18.03.2025 про те, що 13.03.2025 по 17.03.2025 включно від був відсутній на службі з поважних причин, а саме у зв`язку його затриманням в порядку ст. 208 КПК України слідчим СУ ГУНП в Сумській області Макуха Є.С., копію довідки про звільнення Серії Б № 11554 стосовно ОСОБА_2 на підставі Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2025 з 13.03.2025 по 17.03.2025 перебував у Сумському СІЗО; копію рапорту ОСОБА_2 від 18.03.2025, що 18.03.2025 у зв`язку значним погіршенням стану здоров`я був доставлений до приймального відділення Охтирської ЦРЛ автомобілем швидкої медичної допомоги; копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3084 терапевтичного відділення «Охтирської ЦРЛ» стосовно ОСОБА_2 ; копію рапорту ОСОБА_5 від 01.04.2025 яким повідомляє начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що приступив до виконання обов`язків; копію постанови № 3008/2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП від 34.12.2024 стосовно ОСОБА_3 ; копію протоколу № 3008/2024 про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 стосовно ОСОБА_3 ; копію бланків пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копію відомостей видачі військово-облікових документів на бланку за березень 2025 року від 31.03.2025; копію термінової вимоги від 28.02.2025 № 12/427 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 полковника ОСОБА_9 з якого вбачається: начальникам територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - ознайомити підпорядкований особовий склад з вимогами (положень) Закону України «Про запобігання корупції» та статті Кримінального кодексу України, які розкривають поняття корупційних діянь, а також персональну відповідальність за їх вчинення; відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_4 щодо розпорядження від 28.02.2025 № 12/427, доведення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 під особистий підпис вимог (положень) Закону України «Про запобігання корупції» та копію відомостей, в тому числі майора ОСОБА_1 ; Звичайна вимога від 27.05.2025 № 957/2653 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 полковника ОСОБА_10 про організацію доведення користувачам АІКС « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під особистий підпис згідно з аркушем доведення ст. 182, ст. 361, ст. 366 КК України, ст. 172-8 КУпАП, під час дії правового режиму воєнного стану, порушень вимог законодавства у сфері захисту інформації, розголошення персональних даних, втручання в роботу інформаційно- комунікаційних систем, службового підроблення; аркуш доведення змісту ст. 182, ст. 361, ст. 366 КК України, ст. 172-8 КУпАП, згідно якого під особистий підпис доведено ОСОБА_11 ; копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по строковій частині) від 15.06.2022 № 125 - старшого солдата ОСОБА_2 з 15 червня 2022 зарахований до списків особового складу і поставлений на всі види забезпечення; копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2021 № 122 згідно якого капітана ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення по призову ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20 серпня 2021 року; копію ухвали від 13.03.2025 слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М. про задоволення клопотання начальника СУ ГУНП в Сумській області Макухи Є.С. про надання дозволу на проведення обшук будівель, споруд, приміщень, службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; копію ухвали від 14.03.2025 слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М. про задоволення клопотання начальника СУ ГУНП в Сумській області Макухи Є.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , стосовно якої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.05.2025 включно, з визначенням розміру застави, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає 121120 грн; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (з основної діяльності) № 60 з якого слідує: за допущену безконтрольність та порушення вимог статей 11,16,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальнику відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 майору ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана», притягнення до дисциплінарної відповідальності оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого солдата ОСОБА_2 здійснити після встановлення ступеня вини вироком суду, що набрав законної сили, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за №0000064 від 26.12.2024.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Загалом, розрізняють декілька видів юридичної відповідальності: цивільно-правова, адміністративна, кримінальна, дисциплінарна та матеріальна. Кожен з цих видів застосовується за певні види правопорушень та має свої особливості.

Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

ВП ВС зауважила, що гарантована ст. 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (лат. non bis in idem «двічі за одне й те саме не карають») має на меті уникнути несправедливого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже поніс покарання у виді дисциплінарного стягнення, відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (з основної діяльності) № 60 за допущену безконтрольність та порушення вимог статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальнику відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 майору ОСОБА_1 оголошено «догану», суд вважає, що особу не може бути двічі притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, протокол № 16 від 30 травня 2025 року не містить інформації про об`єктивну сторону дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , який саме обов`язок, закріплений функціональними обов`язками, він порушив, у чому полягає недбале ставлення до такого обов`язку.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано функціональних обов`язків начальника відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_1 , з яких можливо було б зробити висновок що саме входить до його повноважень.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закритиу зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва