Справа № 147/1021/25
Провадження № 3/147/660/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ураїнця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшла спрва про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАД №6737771 від 15.06.2025, 15 червня 2025 року о 19:17 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічну шкоду її здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до рапорта поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП сержанта поліції Володимира Рибачка без дати адресованого начальникові ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Андрію Цехмейструку, з резолюцією "до матеріалів" від 02.07.2025, випливає що під час доопрацювання адміністративного матеріалу було здійснено телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_2 , яка є дружиною гр. ОСОБА_1 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні ім. Ющенка в м. Вінниця, мобільний телефон не було додано так як в ОСОБА_1 відсутній мобільний телефон. До матеріалів справи було додано пояснення гр. ОСОБА_3 , яка була свідком даної події, також гр. ОСОБА_1 від будь-яких пояснень відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України. Гр. ОСОБА_1 було повідомлено про те, що потрібно з`явитися до Тростянецького районного суду в присутності його дружини.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 розглядаються у триденний строк.

Під час доопрацювання адміністративного матеріалу за протоколом про адміністативне правопорушення серії ВАД №6737771 від 15.06.2025 відносно ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи, тому на виконання вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи призначено в межах триденного строку передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП на 12:45 годину 09 липня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Працівниками поліції, під час подання адміністративного матеріалу до суду, не доставлений. Водночас повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи суду не вдалося, у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутня інформація про засоби зв`язку з ОСОБА_1 (номер телефону, адреса електронної пошти тощо). Як зазначено у рапорті працівника поліції наданого з доопрацьованим матеріалом ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в закладі охорони здоров`я у м. Вінниці і немає мобільного телефону.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року зазначалось, що направлені на розгляд до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673771 від 15.06.2025 не зазначено, що ОСОБА_1 сповіщено про час розгляду справи;

- не долучено письмових пояснень особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ;

- не встановлені та не допитані інші ймовірні свідки подій щодо обставин, викладених у протоколі (сусіди, тощо);

- до матеріалів справи не надано характеризуючі особу ОСОБА_1 документи, в тому числі зазначено неповну адресу місця реєстрації останнього.

Після доопрацювання наведені недоліки не усунуто в повному обсязі.

Окрім того суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За таких обставин доходжу висновку, що наведені обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно повторно повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.3 ст.38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 268, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №673771 від 15 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами, повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко