Справа № 635/5280/25
Провадження 3/635/2394/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Овруцького району, с. Антоновичі, громадянина України, солдата військової частина НОМЕР_1 , стрільця-зенітника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно солдата військової частина НОМЕР_1 , стрільця-зенітника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони ОСОБА_3 , складений заступником командира роти

з психологічної підтримки персоналу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (протокол серії Т0930/162 від 30.06.2025).

Відповідно до протоколу серії Т0930/162 від 30.06.2025, 29.06.2025 о 21 год. 00 хв.

на території розташування ППД батальйону інженерної підтримки був виявлений стрілець-зенітник відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони

ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка вимова. Солдату ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради. Результат проходження медичного огляду позитивний 2,86 %,

про що свідчить висновок медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 29.06.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі

та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні,

а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів доданих до протоколу не вбачається чи дійсно солдат ОСОБА_3

є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває на посаді стрільця-зенітника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони.

До протоколу не долучено витяг з наказу про перебування 29.06.2025 солдата

ОСОБА_3 на території розташування ППД батальйону інженерної підтримки та виконання службових обов`язків, місцезнаходження батальйону не вказано, відсутній наказ про призначення посадових осіб, уповноважених складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, документи підтверджуючи особу правопорушника та військовий квиток

в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до протоколу долучені пояснення фельдшера медичного пункту (з ліжковим фондом на 5 ліжок) батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанту ОСОБА_4 та старшого радіотелеграфіста відділення зв`язку батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які датовані 30.05.2025, правопорушення відбувалось 29.06.2025.

Долучений до матеріалів витяг із наказу від 01.06.2024 № 187 належним чином

не завірений.

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені

не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про притягнення військовослужбовця ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладено, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Т0930/162 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.17220 КУпАП та додані до нього матеріали повернути заступнику командира роти з психологічної підтримки персоналу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ