09.07.2025 Справа №469/760/25
3/469/377/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371017 від 24 червня 2025 року вбачається, що 23 червня 2025 року о 20:20 год. с.Коблеве, по вул.Одеська, 2/2 Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого виїхав в автомобіль «MAZDA 6» державний номерний знак НОМЕР_3 та пошкодив його, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав, надав суду пояснення, що дійсно 23 червня 2025 року о 20:20 год., на парковочному майданчику біля «АТБ» с.Коблеве, здавав заднім ходом з метою виїзду з парковки, при цьому дивився у праве дзеркало щоби пересвідчитися чи ніхто не заїздить на паркову та в цей момент відчув удар з іншим автомобілем марки «MAZDA 6», водійка якого не пересвідчившись в тому, що він здає заднім ходом, здавала заднім ходом з паркомісця в зустрічному ряду, чим перешкодила йому вільний проїзд. Водійка транспортного засобу «MAZDA 6» також порушила правила ПДР.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371017 від 24 червня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 23 червня 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), фото таблицями (а.с.10-11) та письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику руху, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: