Справа № 703/1756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438161 від 28.03.2025 інспектором СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Фурман В.В., що ОСОБА_1 26.03.2025 о 18:39 год. в м. Сміла пров. Аптекарський (лісовий парк) вигулював собаку під місцем її постійного утримання без намордника (вівчарка середньоєвропейська), внаслідок чого собака кинулась на малолітнього ОСОБА_2 , 2015р.н., чим завдано шкоди (множинні кусані рани), що є порушенням абз. 5 ч. 5 ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

01.04.2025 адміністративний протокол надійшов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

16.04.2025 постановою суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

29.04.2025 канцелярією суду дана справа направлена до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно рапорту інспектором СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Фурман В.В. від 02.05.2025, останній провів аналіз судової практики повернутої справи «на доопрацювання», та попросив Начальника ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Данилюка С.В. повернути даний протокол для подальшого розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Звертаю увагу на те, що інспектор СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Фурман В.В., не наділений повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддею Черкаського апеляційного суду, а отже позбавлений процесуальних підстав оцінювати рішення судді та давати вказівку про продовження розгляду справи.

06.05.2025 вище вказаний адміністративний протокол з супровідним листом підписаним начальником відділу повторно надійшов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд вдруге звертає увагу, що згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

А внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав статтю 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 03.06.2024 рік у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягнення її за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 працівниками поліції НЕ ВИКОНАНА, що свідчить по нехтування працівниками поліції вимог суду, що може бути розцінене як неповагу до суду.

А також розцінене, як умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно ВДРУГЕ повернутидо ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст. 154, 214, 221, 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук