БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/961/25
Провадження № 3/497/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю захисника адвоката Гербея А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення з фіксуванням процесу за допомого ВКЗ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білгород-Дністровський Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. 006377555 вид. 16.07.2021р. органом 5118, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№262994, згідно якого за результатами службового розслідування встановлено, що 19.04.2025р. о 12:30год. заступником начальника з морально -психологічного забезпечення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (типБ) капітаном ОСОБА_3 під час здійснення перевірки організації несення служби було виявлено солдата ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків служби у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районі прикорданного знаку №0768 - відволікся від служби - без поважної причини перебував в положені лежачі, чим не забезпечив виконання наказу на охорону державного кордону та порушил вимоги абз.16 п.11гл.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", затвердженої Наказом МВС №1261 від 19.10.2015, за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гербей А.А., - що брав участь в режимі відеоконференції - пояснив, що в даному випадку взагалі відсутня подія правопорушення, оскільки його підзахисний - в/с ОСОБА_1 працює добросовісно, виконуючи всі інструкції та вимоги чинного законодавства, і того дня - 19.04.2025р. - він дійсно ніс службу у прикордонному наряді в межах прикордонного знаку №0768 шляхом спостереження та своєчасно виконував свої обов`язки, проте надані суду маитеріали не містять доказів того, що солдат ОСОБА_1 під час несення служби відволікся від своїх обов`язків, та настали від цього будь-які наслідки, а тому він з протоколом не згодний, просить закрити провадження з-за відсутності доказів події правопорушення, передбаченого ст.ст.172-18ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1 ; сам ОСОБА_1 у судове асідання не прибув, був повідомлений шляхом SMS повідомлення, згідно його заявки на отримання судових повісток, також в матеріалах справи є його письмові пояснення, згідно яких він пояснює, що просто присів біля дерева та спостерігав за своїм солдатом. Оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, - суд вирішив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, встановивши обставини справи, суд з`ясував наступне.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів - таких, як свідчення свідків, відео- та фотофіксація, ін. - на підтвердження порушення певної вимоги інструкції або певної вимоги Закону чи підзаконного акту конкретними діями/бездіяльністю ОСОБА_1 - матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - протокола та доданих до нього матеріалів - не вбачається достовірних доказів, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або, навіть наміру на скоєння ним правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказів неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, щодо наявності сумнівів у доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.7 ст.2 роз.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та, у зв`язку з цим - складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, якої вона стосується, - до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного її тексту, після чого набирає законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2025р.

Суддя А.В. Кравцова