Справа № 204/5239/25
Провадження № 3/204/1409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447521 від 26.04.2025, 03.04.2025 о 12 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік оператора лінії «102», чим принизила честь та гідність оператора, під час здійснення виклику на лінію «102». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447520 від 26.04.2025, 04.04.2025 о 02 год. 38 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік оператора лінії «102», чим принизила честь та гідність оператора, під час здійснення виклику на лінію «102». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447522 від 26.04.2025, 19.04.2025 о 11 год. 20 хв. перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік оператора лінії «102», чим принизила честь та гідність оператора, під час здійснення виклику на лінію «102». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447519 від 26.04.2025, 24.04.2025 о 04 год. 03 хв. перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік оператора лінії «102», чим принизила честь та гідність оператора, під час здійснення виклику на лінію «102». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447550 від 06.05.2025, 26.04.2025 о 11 год. 15 хв. перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік оператора лінії «102», чим принизила честь та гідність оператора, під час здійснення виклику на лінію «102». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що зверталась на лінію «102» за допомогою, а факт вчинення хуліганських дій заперечила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.04.2025 о 12 год. 48 хв., 04.04.2025 о 02 год. 38 хв.,19.04.2025 о 11 год. 20 хв, 24.04.2025 о 04 год. 03 хв, та 26.04.2025 о 11 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила виклик на лінію «102» виражалась нецензурною лайкою, принижувала честь та гідність оператора лінії «102».

Проте, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дані правопорушення, матеріали справи не містять, зокрема в протоколі не зазначені свідки правопорушення, до нього не долучені матеріали аудіо- та/або відеофіксації тощо, а додані рапорти від 19.04.2025,24.04.2025,26.04.2025 року, не можуть буди єдиним доказом факту правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Працівниками поліції чи уповноваженими особами не були встановлені і опитані особи, спокій яких було порушено, не були відібрані пояснення самої ОСОБА_1 , не було отримано і долучено до протоколу аудіозапис телефонної розмови останньої із оператором служби 102, у зв`язку чим у суду об`єктивно відсутні дані для надання належної правової оцінки діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі і на закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Відтак вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко