Справа № 185/6695/25
Провадження № 3/185/2402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно- постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, майор ОСОБА_1 , будучі військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 5 та п. 6 розділу III «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністра оборони України від 23.10.2021 №329, будучи старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.04.2025 (точний час не встановлено) по 27.05.2025, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), - після доопрацювання недоліків виявлених у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення ДНЛ № 2/0676 за ч.3 ст.17220 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 не направив зазначені матеріали до суду з урахуванням статті 38 КУпАП, відповідно до вимог якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, внаслідок чого 28 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обґрунтовано закрито справу про адміністративне правопорушення (справа №185/2364/25) відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 прокурором кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав фактичні обставини, зазначені в протоколі, вважає, що є усі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Військовослужбовець ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення фактично не визнав, суду повідомив, що 25.02.2025 перебуваючи на посаді, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який було направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Ним у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення була допущена помилка в даті вчинення адміністративного правопорушення. Постановою судді від 01.04.2025 даний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на доопрацювання. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками був отриманий співробітниками ВСП 12.05.2025. У зв`язку з навантаженням по службі, перебуванням в добових нарядах та виконанні завдань поза межами приміщення ВСП, як тільки з`явилась змога, він, провівши перевірку матеріалів, виправив помилки, про що було складене письмове повідомлення від 26.05.2025 року, яке надійшло до суду разом з матеріалами про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 27.05.2025. В подальшому суддею була ухвалена постанова про закриття провадження стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 . У разі визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення просить накласти стягнення у виді зауваження. Суду надав документи, що підтверджують його перебування в добових нарядах на службі та перебування поза межами приміщення ВСП з виконання наказів командира, що вплинуло на строки виправлення помилок, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження та письмові клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2 (по стройовій частині) від 31.10.2022 військовслужбовця ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду командира 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, 27.02.2023 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №60 (по стройовій частині) військовослужбовця ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 17210 - 17220, 173, 174, 178, 182, 1841,185 і 1857).

Відповідно, до ч.4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до абз.2 п.1 розділу II «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом Міністра оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі - Інструкція), протокол про правопорушення, передбачені статтями 17210 - 17220КУпАП, складається, зокрема, уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Також, згідно п. 5 розділу III Інструкції справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду.

Відповідно до п.6 розділу III Інструкції оформлення протоколу і матеріалів до нього та направлення цих матеріалів до суду здійснюються з урахуванням статті 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до абз.20 п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративної діяльності) № 2718 від 25.12.2024 «Щодо удосконалення організації роботи зі складання організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на період дії в державі военного стану» старшим офіцерам, офіцерам відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, відносно військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які не підпорядковані за службою.

Судом були досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, надані прокурором на підтвердження винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 :

- письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 від 13.06.2025, зміст яких аналогічний показанням, наданим військовослужбовцем ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

- копія справи про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення ДНЛ №2/0676, складений військовослужбовцем ОСОБА_1 25.02.2025 стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу №245 від 25.02.2025, складений військовослужбовцем ОСОБА_1 ; рапорт військовослужбовця ОСОБА_4 від 25.02.2025, письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.02.2025; військовий квиток ОСОБА_2 ; супровідний лист про направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 від 26.02.2025 з відміткою суду при одержання 05.03.2025; постанова судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 в справі №185/2364/25; письмовий повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 26.05.2025 про направлення матеріалів стосовно притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до суду після виправлення помилок з відміткою суду при одержання 27.05.2025; постанова судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 в справі №185/2364/25;

- лист командира ВЧ НОМЕР_2 від 26.02.2025 про призначення службової перевірки за фактом притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №2 від 31.10.2022 про призначення військовслужбовця ОСОБА_1 на посаду командира 1 роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_6 з 31.10.2022;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №60 від 27.02.2023 про призначення військовослужбовця ОСОБА_1 на посаду старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2718 від 25.12.2024 «Щодо удосконалення організації роботи зі складання організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на період дії в державі военного стану»;

- службова характеристика на військовослужбовця ОСОБА_1 ;

В канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за даними «Журналу вихідної кореспонденції» судова справа №185/2364/25 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП була отримана діловодом гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_6 - 12.05.2025 року.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 04.07.2025 надійшов лист з інформацією про залучення військовослужбовця ОСОБА_1 до здійснення спеціальних (бойових) завдань та виконання заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в тому числі в районі ведення воєнних (бойових) дій в період з 12.05.2025 по 25.05.2025:

- проводив розшук військовослужбовців, які здійснили самовільне залишення військової частини, перебував на виїздах за місцями мешкання, на місці несення служби не перебував 12.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 23.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025;

- був призначений оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_6 з 13.05.2025 по 14.05.2025 (добовий наряд), з 17.05.2025 по 18.05.2025 (добовий наряд); з 19.05.2025 по 20.05.2025 (добовий наряд), з 21.05.2025 по 22.05.2025 (добовий наряд).

В підтвердження викладеної інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 були надані витяги із наказів №95-НР від 12.05.2025, №99-НР від 16.05.2025, №101-НР від 20.05.2025 про призначення оперативним черговим військовослужбовця ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до встановлених обставин події, що зазначені прокурором в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 відбувались в особливий період з 01.04.2025 по 27.05.2027.

Об`єктивна сторона інкримінованих військовослужбовцю ОСОБА_1 дій, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, полягає в тому, що військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в зазначений вище період після доопрацювання недоліків виявлених у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення ДНЛ № 2/0676 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 не направив зазначені матеріали до суду з урахуванням статті 38 КУпАП, внаслідок чого 28 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області закрито справу про адміністративне правопорушення (справа №185/2364/25) відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом було встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2718 від 25.12.2024 «Щодо удосконалення організації роботи зі складання організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на період дії в державі военного стану» не лише старшим офіцерам, офіцерам відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, відносно військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які не підпорядковані за службою. Такими повноваженнями наділені ще 24 посади в ІНФОРМАЦІЯ_6

Так, дійсно 25.02.2025 року військовою службовою особою ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП була допущена помилка в даті вчинення адміністративного правопорушення. Ці дії в провину військовослужбовцю ОСОБА_1 не інкримінуються. У відповідності вимог п.5 та п.6 розділу III «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» вказаний протокол разом з додатками був направлений та отриманий 05.03.2025 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. 01.04.2025 суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було ухвалено постанову про повернення матеріалів стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані матеріали були отримані ІНФОРМАЦІЯ_6 12.05.2025. З 12.05.2025 до 26.05.2025 військова службова особа ОСОБА_1 не мав реальної можливості виконати ухвалу суду, оскільки був залучений до здійснення спеціальних (бойових) завдань та виконання заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в тому числі в районі ведення воєнних (бойових) дій: 12.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 23.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025 взагалі на місці несення служби не перебував; в інший період перебував в добовому наряді оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, виходячи з встановлених обставин період виправлення помилки в складеному військовою службовою особою ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП тривав з 12.05.2025 до 25.05.2025, в інший період з 01.04.2025 до 12.05.2025 вказаний протокол перебував у суді. В період з 12.05.2025 до 25.05.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 не мав реальної можливості виправити допущені помилки та направити матеріали про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до суду. Інша військова службова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , а таких виходячи з наказу 24 посади, не виправила помилки.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП України закрити.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник