Провадження № 3/761/5246/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2025 об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/24676/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/24677/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/24676/25.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 352001, вбачається, що такий було складено 05.06.2025 року о 12 год. 29 хв. 46 сек. інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві капітаном поліції Шкварою Андрієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.06.2025 року о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Чорновола, 14 водій ОСОБА_1 перед початком руху на автомобілі KIA державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 352005, вбачається, що такий було складено 05.06.2025 року о 12 год. 33 хв. 34 сек. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві капітаном поліції Шкварою Андрієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.06.2025 року о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Чорновола, буд. 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 та місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушень визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколах.

Судом встановлено, що 04.06.2025 року о 12 год. 20 хв., в м. Києві, по вул. Чорновола, 14 водій ОСОБА_1 перед початком руху на автомобілі KIA державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 352001 від 05.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 352005 від 05.06.2025 року, схемою ДТП від 04.06.2025 року, з якою погодився інший учасник ДТП, про що свідчать підпис ОСОБА_2 з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Нормами ст.122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: