Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1403/25
Провадження № 3/382/671/25
П О С Т А Н О В А

10 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерілого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 384969 від 08.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 23.06.2025 року о 12 год. 03 хв. в м. Яготин, вул. Незалежності, 109 ОСОБА_1 керувала скутером FORTE без н.з., не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на мопеді з дитиною головною дорогою по вул. Шевченко прямо та здійснила зіткнення з автомобілем. Після ДТП їх з донькою забрала швидка до медичного закладу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він по другорядній дорозі пересікав перехрестя (вул. Шевченко) та зупинився пропустити пішохода, після чого відчув удар в передню частину свого автомобіля.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наявних матеріалів, протокол містить посилання на дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 23.06.2025 року. Письмові пояснення ОСОБА_2 також датовані 23.06.2025. Письмових пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення з невідомих для суду причин складено лише 08.07.2025 року. Із доданого рапорту органу поліції від 23.06.2025 року вбачається, "... двоє потерпілих, одна з них дитина 14 років. Очікується довідка в Яготинській міській міській лікарні. Також в графі "Результат відпрацювання" зазначено "... Внаслідок ДТП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом правої ключиці, проходить дообстеження у Яготинській міській лікарні, встановлюється остаточний діагноз. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 шоковий стан. При цьому, жодної довідки щодо отриманих тілесних ушкоджень до матеріалів справи не додано. Крім цього, матеріали справи не містять даних, що по факту вказаної ДТП вносилися/не вносилися відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (якщо так, чи було закрите кримінальне провадження), як й не зазначено інших причин для такої розбіжності у зазначених датах.

Крім цього, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , останній зазначив "....Переїхавши вул. Шевченка, яка є головною дорогою я зупинився перед пішохідним переходом пропускаючи пішохода, який ішов нерегульованим переходом, на момент коли я зупинився через декілька секунд я відчув удар в передню бокову праву частину свого авто". Разом із тим, в протоколі зазначено, що "здійснила зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду".

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський