Єдиний унікальний номер 305/2363/25
Номер провадження 3/305/1410/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

10.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 09.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 02.07.2025 серії ЗхРУ № 355312 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 02.07.2025 близько 00:40 год прикордонним нарядом «Контрольний пост» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 413 на околиці населеного пункту Лазещина (територія Ясінянської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно ОСОБА_2 не виконав неодноразово повторювану вимогу старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» молодшого сержанта ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують особу, чинив опір, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України "Про державну прикордонну службу України", а саме здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону.

Натомість у справу вступив захисник - адвокат Твердий М.К., який 10.07.2025 надав заяву про закриття провадження у справі, вказавши, що ОСОБА_1 з односельчанином ОСОБА_2 у м. Хуст придбали для ОСОБА_2 автомобіль та поверталися додому у Рівненську область, по дорозі одому були зупинені працівниками поліції на блок-посту у н.п. Лазещина, де їм повідомили, що ідентичний автомобіль перебуває у розшуку, потім вони були затримані працівниками ДПС України для додаткової перевірки по факту придбання ними автомобіля, для чого їх доставили до с. Ділове у розташування прикордонного загону, д невідома особа відібрала у них пояснення щодо придбання автомобіля, а потім прибув юрист загону, який на комп`ютері вже після 00 годин 02.07.2025 склав протоколи за вчинення злісної непокори законній вимозі працівника ДПС України. Обставини справи свідчать, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому він просить закрити провадження у справі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.07.2025, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.07.2025, яким вилучено мобільний телефон та грошові кошти (у подальшому повернуто), рапорт інспектора Артема Рожкова, витяг з додатку «Дія», довідку про затримання 2 осіб, витяги з книг прикордонної служби.

Особистих пояснень ОСОБА_1 не надав.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази на його підтвердження (фото- чи відео-фіксація, пояснення свідків тощо), а саме по собі перебування особи у межах контрольованого прикордонного району не свідчить про наявність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК