ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5227/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одружена, має двох неповнолітніх дітей, працює в Міністерстві освіти на посаді фахівця по виконанню іноземних кваліфікацій, на обліку у лікарів не перебуває, хронічних захворювань немає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632651 19.06.2025 близько 18:00 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дії хуліганського характеру, а саме перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, пошкодив самокат марки "Bolt", однак не досяг віку настання адміністративної відповідальності, притягується мати ОСОБА_1 1986 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ситуація шокуюча, виправдання для дитини немає, він там був разом з друзями, пошкодження майна з його боку не було, проте він там був, він викинув самокат в траву, проте шкоди майну не було.

Опитаний в присутності матері ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , навчався в ліцеї № 290, підтвердив надані матір`ю пояснення, пояснив, що жалкує про скоєне, на мабутнє висновки зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 632651 від 20.06.2025, рапортом, поясненнями, відеозаписом.

Таким чином, суд розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, відсутні наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, на думу суду є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останньої від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням.

Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: