Справа № 369/6254/25
Провадження № 3/369/4472/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №2Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290814 від 04 квітня 2025 ОСОБА_2 04 квітня 2025 року о 17 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісовій в с. Віта-Поштова Бучанського району Київської області відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою № 70458879 від 05.12.2022 року Саксаганським відділом ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В судове засідання з`явився захисник Янчук А.А. і повідомив, що ОСОБА_1 вже погасив весь борг та заборона знята, та в телефонній розмові державний виконавець повідомив. що заборони уже немає.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 290814від04 квітня2025року, постанову ВП № 70458879 від 10.10.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, рапорт поліцейського від 07.04.2025 року.суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом ОСОБА_1 , стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування особою транспортним засобом.Зокрема немає відео з бодікамери поліцейського.

А тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290814 від 04 квітня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка