Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/346/25
Провадження № 3/391/175/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 3 ст.173-2, частиною 3 ст 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 3 ст.173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що, 23.04.2025 року, близько 21:30 год за адресою проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюваннях в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

05.05.2025 року, близько 16:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось в образах грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

22.05.2025 року, близько 12:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, перебуваючи в стані сп`яніння, відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюваннях у її бік грубою нецензурною лайкою та у погрозах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

24.05.2025 року, близько 20:50 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

18.06.2025 року, близько 13:00 год за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюваннях у її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

18.06.2025 року, близько 18:00 год за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 622446 від 18.06.2025 року в якому було вказано, що йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-8 КУпАП.

25.06.2025 року, близько 15:30 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, вчинив правопорушення повторно, протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, про що свідчить конверт з відміткою «адресат відсутній за казаною адресою».

Крім того, на офіційному сайті Компаніївського районного суду Кіровоградської області (https://km.kr.court.gov.ua/sud1110/gromadyanam/csz/ в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/346/25, провадження № 3/391/175/25; № 391/365/25, провадження 3/391/179/25; № 391/422/25, провадження № 3/391/200/25; справа № 391/423/25, провадження № 3/391/201/25; справа № 391/495/25, провадження № 3/391/245/25; справа № 391/496/25, провадження № 3/391/246/25; справа № 391/510/25, провадження № 3/391/250/25 в одне провадження та присвоїти номер 391/346/25, провадження № 3/391/175/25 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами серії ВАД № 685229 від 23.04.2025 року, ВАД 685225 від 05.05.2025 року, ВАД № 687544 від 22.05.2025 року, ВАД № 687547 від 24.05.2025 року, ВАД 687545 від 18.06.2025 року, ВАД № 685249 від 18.06.2025 року, ВАД № 482852 від 25.06.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 та ч. 3 ст.173-8 КУпАП;

- рапортами працівника поліції, згідно яких надійшли повідомлення про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_2 ;

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2025 року, 05.05.2025 року, 22.05.2025 року, 24.05.2025 року, 18.06.2025 року, 25.06.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчиняє домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, погрожує фізичною розправою.

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 19.06.2025 року, яким заборонено ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 1 добу з 14:02 год 18.06.2025 року та до 14:00 год 19.06.2025 року.

Згідно Постанови Компаніївського райсуду Кіровоградської області у справі № 391/16/25 від 11.03.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, призначено стягнення в вигляді 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (Постанова набрала законної сили).

Згідно Постанови Компаніївського райсуду Кіровоградської області у справі № 391/128/25 від 09.04.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, призначено стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять діб). (Постанова набрала законної сили);

Як вбачається з характеристик на ОСОБА_1 , останній характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює, авторитетом серед односельців та однолітків не користується, не комунікабельний. Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи адміністративні справи № 391/346/25, провадження № 3/391/175/25, № 391/365/25, провадження 3/391/179/25, № 391/422/25, провадження № 3/391/200/25, справа № 391/423/25, провадження № 3/391/201/25, справа № 391/495/25, провадження № 3/391/245/25; справа № 391/496/25, провадження № 3/391/246/25; справа № 391/510/25, провадження № 3/391/250/25 в одне провадження та присвоїти номер 391/346/25, провадження № 3/391/175/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидеяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Компан/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011485, Ідентифікаційний код37918230, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 2380,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Капиш