Справа № 168/599/25
Провадження № 3/168/331/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП. А саме: 17 травня 2025 року у вечірню пору доби в с.Славське по вул.Устияновича,4 Львівської області, перебуваючи в готелі «Садиба у Василя та Оксани», розпивав алкогольні напої, коньяк в громадському місці, а також перебував в громадському місці в п`яному вигляді.

Чим ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтю 150 Сімейного кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю Щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435444 від 16 червня 2025 року, рапортом працівника поліції від 18 травня 2025 року, від 21 травня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Згідно з довідки Ковельського РУП ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконанняпередбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винної, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 0003544; код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта