ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5685/25

Провадження №3/751/2066/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

17.06.2025 року приблизно о 18 год 00 хв у м. Чернігові по вул. Музична, 1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

17.06.2025 року приблизно о 18 год 43 хв у м. Чернігові по вул. Музична, 1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме в супермаркеті «Сільпо», хитався та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, стосовно якого складені протоколи, ОСОБА_1 свою вину визнав. Не заперечує, що був у стані алкогольного спяніння, але не вважає, що виглядав неохайно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вислухавши особу, стосовно якого складено протокол, вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728291 від 17.06.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 136970 від 17.06.2025 року; відеозапис до протоколу ВАД № 728291; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; постанову про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; протокол ВВ № 009800 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП; відеозапис до протоколу ВАД 136970 від 17.06.2025 року, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує, що правопорушення вчинене у сфері громадського порядку, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 751/5685/25 та 751/5689/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5685/25, провадження № 3/751/2066/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова