overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/1067/25
Провадження по справі№3/498/784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Великомихайлівського опорного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615100 від 20 червня 2025 року 20 червня 2025 року біля 21год. 30 хв. в с-ще. Велика Михайлівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, тим самим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зазначив, що вживав пиво, але не на вулиці Центральній, а на вулиці Старомихайлівська в кафе «Живе пиво»; свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615100 від 20 червня 2025 року, копією рапорту від 21 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 946/4280/25 Провадження № 3/946/1349/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

15 липня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05.06.2025 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив виправити описку у вказаній постанові, а саме зазначити ім`я та по-батькові притягуваного як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема прізвище, ім`я та по батькові.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також з долученого до заяви притягуваного копії паспорту вбачається, що справа розглядалася відносно саме ОСОБА_1 , відносно нього і були складені протоколи про адміністративні правопорушення, він же і викликався до суду, а також саме він з`явився у судове засідання.

Однак, у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно притягуваного у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначене його ім`я по іншому.

Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено ім`я притягуваного як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ». Тому враховуючи, що у постанові суду від 18.06.2025 були допущені явні описки, то вони мають бути виправлені.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущені описки у постанові судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме у вступній та резолютивній частинах постанови зазначити його ім`я як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 », у мотивувальній частині як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26285/25

Провадження № 3/947/3493/25

15.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №461509 від 03.07.2025, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.07.2025, близько о 13.00 год., розпивав алкогольні напої в кафе за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.11, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №504/2379/25
Провадження №3/504/1381/25
ПОСТАНОВА

15.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Василівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.01.2024р. органом 5149,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/2379/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 18.06.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/2378/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №504/2379/25 та ч.1 ст.130 КУпАП №504/2378/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/2378/25 (3/504/1380/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №521/4688/25
Номер провадження 3/521/2567/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку з відсутністю в протоколі місця, часу і суті правопорушення.

Проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, представник потерпілого не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 вказано, що 12.03.2025 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав аудіо записи в яких ОСОБА_1 налаштовує малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проти батька, принижує його авторитет, вживає нецензурну лексику, налаштовує та залякує дітей, чим вчиняє домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних обставин позбавляє можливості суддю розглянути справу про адміністративне правопорушення.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/848/25

Провадження № 3/936/525/2025

14 липня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.07.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694404 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694404 від 30.06.2025 вбачається притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 154 КУпАП не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.218,221,278КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694404 від 30.06.2025) повернути до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Суха
Провадження № 3/303/1873/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що постановами Мукачівського міськрайонного суду від 09.01.2025, 18.02.2025 та 25.03.2025, 27.05.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП неодноразово було повернуто до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати дану справу.

Дані матеріали, без вчинення будь-яких дій та належного правового обґрунтування, в чергове подано до суду, а відтак дані матеріали підлягають повторному поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії ВАД №247831 від 13.12.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Водночас, відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

У свою чергу за приписами ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомчі суду.

Згідно із ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Провадження № 3/522/5081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які були направлені з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОД № 000810/348 від 27.05.2025 року встановлено, що 27.05.2025 року, о 11:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, № 19, ОСОБА_1 здійснював продаж ВБР риби «карась», загальною вагою 2 кг (6 шт.), у порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, без дозвільних документів на придбання, збут, розповсюдження, у порушення ст.ст. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації риби: «карась», загальною вагою 2 кг.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
15.07.2025
Справа № 331/3994/25
Провадження № 3/331/1390/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Австрії, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1390/2025 (ЄУН 331/3994/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 14.07.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1392/2025 (ЄУН 331/3997/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1390/2025 (ЄУН 331/3994/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, що надійшла в провадження суду 14.07.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1392/2025 (ЄУН 331/3997/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 14.07.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1390/2025 (ЄУН 331/3994/25).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП призначити до розгляду на 28.07.2025 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко