Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3252/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю перекладача Зелді Е.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегово Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , громадянку України, одружену, не працевлаштовану,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.06.2025 року, о 13 годині, перебуваючи у магазині «АВС» в смт. Вилок по вул. Раковці, влаштувала сварку із сусідкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та здійснила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що із сусідкою мають тривалі неприязні відносини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що із сусідкою ОСОБА_1 часто виникають непорозуміння, вони мають тривалі неприязні відносини, просила попередити ОСОБА_1 про недопустимість таких дій в майбутньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: заяву ОСОБА_2 від 24.06.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2025 року. Окрім цього, до матеріалів справи долучено документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 24.06.2025 року, вона звернулася до поліції про прийняття мір та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки між ними виникла сварку у громадському місці.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2025 року, маючи тривалі неприязні відносини із сусудікою ОСОБА_1 , остання 21.06.2025 року влаштувала з нею сварку у магазині, ображала її нецензурними словами.

Відповідно пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2025 року, передивляючись вдома камери відеоспостереження, побачила, що сусідські діти кидали камінням у її будинок. Після цього вона пішла до сусідки в магазин, де працює остання, висловила їй свої претензії.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та докази, додані до нього, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та здійснила дрібне хуліганство, а саме у громадському місці ображала нецензурними словами сусідку, отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги характер вчинюваних дій останньої і її наслідки, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши їй усне зауваження.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Дочинець С.І.