Провадження № 3/522/5120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, рульового-сигнальника військової частини НОМЕР_2 , матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року було складено протокол № 2 про військове адміністративне правопорушення, про те, що 25.06.2025 року рульовий-сигнальник військової частини НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_1 прибув на військову службу з явними ознаками наркотичного сп`яніння. О 08:20 год.

25.06.2025 року командир військової частини НОМЕР_1 -Р старшина 2 статті ОСОБА_2 усно доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про даний випадок та придбав експрес тест на наркотичні речовини.

Під час перевірки матроса ОСОБА_1 експрес тестом, було виявлено вміст в його організмі наркотичних речовин (метадон). Під час подальшого спілкування, в присутності екіпажу катеру, матрос ОСОБА_1 зізнався, що має наркотичну залежність та виявив бажання від неї вилікуватися.

25.06.2025 року відповідно до направлення командира військової частини НОМЕР_1 , вих. № 525, матроса ОСОБА_1 було направлено до ВМКЦ ПР з попереднім діагнозом «Психотичний розлад внаслідок вживання а-РVР». Після огляду лікарями ВМКЦ ПР рульового-сигнальника військової частини НОМЕР_2 було направлено на освідоцтво та лікування від наркотичної залежності до 22 відділення КНП «ООМЦПЗ» ООР.

28.06.2025 року було отримано висновок з КНП «ООМЦПЗ» ООР № 001469, з якого стало відомо, що матрос ОСОБА_1 25.06.2025 року прибув на військову службу в стані наркотичного сп`яніння викликаного вживанням опіоїдів та фенілалкіламінів (метадон).

Таким чином, дії матроса ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, прибув на військову службу в стані наркотичного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. З заяви, яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що з протоколом згоден, вину визнав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рульового-сигнальника військової частини НОМЕР_2 , матроса, піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рульового-сигнальника військової частини НОМЕР_2 , матроса, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус