Провадження № 3/537/1472/2025
Справа № 537/4406/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшов протокол №8276/16-31-04-05-12 про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 49.2, п.п. 49.18.6, п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2025 року з граничним терміном подання 12.05.2025, та вказанми діями вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Протокол №8276/16-31-04-05-12 про адміністративне правопорушення від 01.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаним вимогам законодавства відповідає не в повній мірі, оскільки в протоколі відсутні відомості щодо дати фактичного подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2025 року.

Зміст протоколу №8276/16-31-04-05-12 про адміністративне правопорушення від 01.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суперечить змісту акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №7543/16-31-04-05-11/41611910 від 02.06.2025, в якому вказана фактична дата подання декларації 27.05.2025, а також акту щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №8240/16-31-04-05-11 від 30.06.2025, за змістом якого головний бухгалтер ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук» ОСОБА_1 не з`явився на виклик ГУ ДПС у Полтавській області (запрошення №7153/16-31-04-05-04 від 02.06.2025 для підписання та надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення з питання встановленого порушення законом порядку ведення податкового обліку, а саме з неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2025 року по терміну 12.05.2025.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у пункті 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Протокол №8276/16-31-04-05-12 про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна