Справа №295/8863/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 371336 від 24.06.2025 р., 30.05.2025 року о 20 год. 37 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Покровська та просп. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху перестроювання з середньої смуги для руху в ліву смугу для руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки BMW, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що рухався на своєму транспортному засобі, не порушуючи правил дорожнього руху, перестроювався, слідкув за дорожньою обстановкою, автомобіль BMW, н.з. НОМЕР_2 зробив обгін його авто праворуч на острівку, зачепив дзеркало і поїхав далі, не зупинившись. Він ж зупинив своє авто, викликав поліцейських, які приїхал,. відібрали у нього пояснення, склади схему ДТП, однак протокол не складали, згодом він скидав їм відео з відеореєстратора, однак чомусь його немає у матеріалах справи. Потім йому зателефонували і сказали, що протоколд складуть на нього. При складанні протоколу він не був присутнім. Просив суд долучити до матеріалів справи віедо з відеореєстратора його авто та фотознімки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 371336 від 24.06.2025 року; схему місця ДТП; письмові ОСОБА_2 ..

Так, з матеріалів справи вбачається, що проткол серії ЕПР1 № 371336 від 24.06.2025 р. складався стосовно ОСОБА_1 без його участі.

Інший учасник ДТП не встановлювався.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною та відсилає до Правил дорожньго України.

Поліцейськими протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1 констатується порушення останнім п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом відтворено в судовому засіданні відео, долучене ОСОБА_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 завчасно починає перестроюватись, без прискорення, натомість, коди він вже майже перебуває у лівій смузі руху, автомобіль марки BMW, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по острівку, обгоняє транспортний засіб ОСОБА_1 ліворуч і не знижуючи швидкість, продовжує рух прямо, створивши перешкорду у русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновоку про відсутність при встановлених обставинах і наданих суду доказах, порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , що виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого диспозиціює ст. 124 КУпАП. Відсутність хоча б однієї ознаки складу правопорушення, свідчить про відсутність складу цього правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Д.Ю. Луньова