провадження №3-в/389/19/25
ЄУН № 389/2070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання заступника начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боршош О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , якогопостановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

про припинення виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року заступник начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась до суду зі вказаним поданням про припинення виконання постанови стосовно ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання вказано, що 27 серпня 2024 року до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 для виконання.

У цей же день порушник був взятий на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. За викликом останній не з`явився, тому йому було направлено повторний виклик на 18 вересня 2024 року за яким ОСОБА_1 також не з`явився.

Після цього до Знам`янської ОТГ, ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області були направлені запити, щодо наявності інформації про можливе місце перебування ОСОБА_1 ..

Згідно наданої відповіді від Знам`янського Другого старостинського округу Знам`янської міської територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 вересня 2024 року працівником Кропивницького РВ №2 було здійснено перевірку за місцем проживання порушника та на час відвідування ОСОБА_1 був відсутній.

18 жовтня 2024 року було здійснено телефонну розмову з ОСОБА_1 під час якої йому було повідомлено про необхідність явки до Кропивницького РВ№2 на що останній повідомив, що з`являтись до відділу пробації для відпрацювання суспільно корисних робіт він не буде тому що кошти дитині він надає.

09 грудня 2024 року до Кропивницького РВ №2 надійшло повідомлення від ВП №1 (Знам`янка) відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але на момент перевірки останній був відсутній.

30 грудня 2024 року Кропивницьким РВ №2 було направлено виклик за місцем проживання ОСОБА_1 на 09 січня2025 року, за яким порушник не з`явився.

24 січня 2025 року працівником відділу пробації було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки порушника за вищевказаною адресою. Під час відвідування вищевказаної адреси вдома нікого не було, з будинку ніхто не вийшов. Після чого було здійснено телефонну розмову з матір`ю, яка повідомила, що її син проживає вже тривалий час в м. Києві, поїхав працювати, точної адреси та номеру телефона вона не знає.

24 березня 2025 року Кропивницьким РВ №2 було направлено запити до Знам`янської OTT, ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янського відділу ДВС, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 отриманої 10.04.2025 року, ОСОБА_1 27.04.2022 року був призваний до лав ЗСУ на військову службу під час мобілізації. Відомостей де він проходить військову службу та чи перебуває в СЗЧ у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

22 травня 2025 року працівником Кропивницького РВ №2 було здійснено виїзд за місцем проживання порушника. На час відвідування порушника вдома не було. З усного пояснення матері ОСОБА_2 , її син не перебуває на військовій службі, працює і проживає в м. Києві, але адреси вона не знає, номеру телефону також.

В зв`язку із зазначеним, заступник начальник органу пробації просить розглянути подання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови та припинити виконання постанови у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Правопорушник ОСОБА_1 та фахівець органу пробації в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від останньої надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №07/2024 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст.325-1 - 325-4 КУпАП).

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільнокорисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, вжитими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

В зв`язку з цим, заступник начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Банах О., відповідно до ст.302-305 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконанням вказаної постанови та припинити виконання постанови у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Разом з цим, згідно зі ст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, ч.1 ст.183-2КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно зі ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В свою чергу, в пунктах 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боршош О. стосовно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова