Справа №642/3828/25
Провадження №3/642/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 12.04.2023, орган, що видав - 6316, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол ВАВ №035782 від 11.04.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.04.2025 гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, що до неї встановлений, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно вимог аб. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, враховуючи її обов`язкову участь, згідно з аб.2 ст. 268 КУпАП.

Крім того, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлених їй обов`язків.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вищевказані обставини, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП доцільно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, - повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: