Справа №752/7939/25 3/760/3944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП - невідомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Інститут соціально-економічного розвитку Київської області» (далі - КП КОР «ІСЕРКО») проваджує діяльність, пов?язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу КВ3-2024-111 наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) від 29.10.2024, терміном дії до 01.10.2025.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у КП КОР «ІСЕРКО» покладено на генерального директора КП КОР «ІСЕРКО» ОСОБА_1 (далі - РСО), який має допуск до державної таємниці за формою 3.

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, N?939, режимно-секретні органи здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб?єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації;

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв?язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов?язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз?яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв?язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Відповідно до статті 37 Закону, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Головне управління) у березні 2025 року проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці У КП КОР «ІСЕРКО».

За результатами проведеної перевірки у КП КОР «СЕРКО» виявлені окремі порушення законодавства про державну таємницю.

Комісією Головного управління встановлено, що в акті спеціальної експертизи (N?51/6-65964дск від 29.10.2024) було вказано на те, що необхідно розробити річний план роботи РСО на 2024 рік (далі - План). Так, відповідно до п.1 листа усунення недоліків (від 13.12.2024 N?15-ДСК) вказано, що річний план роботи РСО на 2024 рік розроблено (інв.N?4ДСК від 30.10.2024), проте, комісії Головного управління не представлено відповідного Плану.

Вказаний факт свідчить про наявність порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю», а саме, не виконання висновків Служби безпеки України, які були викладені в акті спеціальної експертизи та п.5 Порядку.

Перелік режимних приміщень КП КОР «ІСЕРКО», затверджений 05.11.2024, проте, в порушення вимог п.211 Порядку вказаний перелік не облікований. Також, в переліку режимних приміщень відсутнє посилання на акт про придатність приміщення для проведення секретних робіт з датою і номером.

В порушення вимог п.п.219, 220 Порядку в КП КОР «СЕРКО» не заведено журнал здачі під охорону режимного приміщення та не складено списку відповідальних осіб із зразками їх підписів (на момент проведення перевірки комісії Головного управління не представлено відповідного журналу та списку), в зв?язку з чим не можливо встановити хто має доступ до режимного приміщення.

Правила пропускного режиму затверджені 08.11.2024. При цьому, правила пропускного режиму розроблені генеральним директором КП КОР «ІСЕРКО», що суперечить вимогам п.233 Порядку, де вказано, що «Правила пропускного режиму розробляються підрозділом, що охороняє підприємство, установу, організацію, погоджуються з РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації».

В порушення вимог п.254 Порядку всі журнали обліку, які заведені та зареєстровані в КП КОР «ІСЕРКО» не пронумеровані, не прошиті нитками та не опечатані шляхом наклеювання на кінці ниток паперових наклейок з чітким відбитком печатки РСО. Також, на зворотному боці останнього аркуша всіх журналів відсутній запис про кількість пронумерованих і прошитих аркушів, який засвідчується підписом начальника РСО або його заступника, скріпленим печаткою РСО.

В порушення вимог п.255 Порядку, на момент проведення перевірки підсумкові записи про закінчення року в журналах обліку вхідних та підготовлених документів відсутні.

Комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п.20 Порядку, КП КОР «ІСЕРКО» не укладено договору з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд?єгерського зв?язку Держспецзв?язку та/або підрозділами Державного підприємства спеціального зв?язку про доставку секретної кореспонденції, що є обов?язковою умовою при наявності спеціального дозволу.

Вказане порушення сталося внаслідок бездіяльності генерального директора КП КОР «ІСЕРКО» ОСОБА_1 .

В порушення вимог п.415 Порядку в РСО КП КОР «ІСЕРКО» відсутній Порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, неповне їх знищення, яке дозволяє відновити зміст, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення та Порядок користування паперознищувальними машинами та спеціальними печами.

В РСО КП КОР «ІСЕРКО» відсутній наказ про визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи, що є порушенням вимог п.418 Порядку.

Вказані порушення сталися у зв?язку з неналежним виконанням генеральним директором КП КОР «ІСЕРКО» ОСОБА_1 , який с відповідальним за забезпечення режиму секретності на підприємстві, своїх посадових обов?язків.

Таким чином, невиконання генеральним директором КП КОР «ІСЕРКО» ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорював, свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: протоколом від 25 березня 2025 року № 6/25-11 В, розпорядженням від 27.12.2024 року № 1259, розпорядженням від 04 листопада 2024 року № 46р/ВС/ДСК, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , (РНОКПП - невідомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн (п`ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А. М. Педенко