Єдиний унікальний номер 205/6955/25
Номер провадження3/205/2357/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/2357/25 Справа № 205/6955/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №405072 від 21 квітня 2025 року, ОСОБА_1 21 квітня 2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась в бік свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №405072 від 21 квітня 2025 року до суду також надійшли: електронний рапорт працівників поліції, відповідно до якого 21.04.2025 о 15:45 надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що вчора о 18:30 її співмешканець ОСОБА_2 виражався у її бік нецензурною лайкою; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складений за заявою ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання зазначає, що 20.04.2025 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 у неї виник конфлікт зі своїм співмешканцем, в ході якого вони спільно виражалися нецензурною лайкою; копія письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначає, що він знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в нього виник конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_1 , в ході якого вони друг на друга виражались нецензурною лайкою.

На переконання суду, зібрані у справі письмові докази не лише не доводять тієї обставини, що дії ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце за обставин, які ставляться їй в провину, а й, навпаки, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_1 потерпіла від вчинення стосовно неї адміністративного правопорушення, що виключає в діях останньої наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні особою умисних дій психологічного характеру, таких як погрози, образи, приниження, переслідування, контроль, маніпулювання, а також будь-яких інші дій, що мають на меті психологічний тиск на особу.

В той же час, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №405072 від 21.04.2025, зазначено, що « ОСОБА_1 виражалась в бік свого співмешканця ОСОБА_2 », тобто не конкретизовано вчинення яких саме дії психологічного характеру інкриміновано ОСОБА_1 .

Крім того, як видно з матеріалів справи, фактично подія домашнього насильства мала місце 20.04.2025 о 18 год. 30 хв., тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 21.04.2025 о 18 год. 30 хв., що свідчить про явну неточність встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення.

Зібрані у справі докази є суперечливими та не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що ставиться їй в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко