печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2025 року о 17:30 у м.Києві, шосе Набережне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував за її зміною та при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 01.06.2025 рухався на автомобілі «Skoda Rapid» у правій смузі, увімкнув показчик повороту і почав перестроюватись у середню смугу. Під час виконання маневрену, водій автомобілю «Volkswagen» почав гальмувати та змінювати напрямок руху в наслідок чого і трапилось ДТП.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 показав, що 01.06.2025 рухався на автомобілі «Volkswagen» по Набережному шосе у середній смузі, напрямок руху не змінював. Бачив як автомобіль «Skoda Rapid» з правої смуги здійснив обгін, та під час перестроювання у середню смугу зачепив передню частину його автомобілю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 01.06.2025 вона перебувала в автомобілі «Volkswagen» на передньому пасажирському місці. Під час руху водій ОСОБА_2 напрямок руху не змінював та постійно рухався пряму у свої смузі. Бачила як водій автомобілю «Skoda Rapid» здійснював обгін та під час перестроювання у середню смугу зачепив автомобіль у якому вона перебувала.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348357 від 01.06.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.06.2025 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2025 (а.с.9).

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Згідно до п.2.3Б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, оскільки такі покази спростовуються поясненнями свідка, який був допитаний під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков