Провадження № 3/369/5944/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711614 від 02червня 2025 року ОСОБА_1 02 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме: перебуваючи біля будівництва НВМК на території Гатнинської ТГ Фастівського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, наніс легкі тілесні ушкодження та синці ОСОБА_2 , чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив. що був на місці події проте тілесних ушкоджень не наносив. Потерпілий в судове засідання не з`явився на виклик суду.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711614 від 02 червня2025 року,протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 02.06.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2025 року, копія акту обстеження зелених насаджень від 23.12.2024 року, відео на цифровому носії.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину особи. В матеріалах справи відсутні належні докази наявності тілесних ушкоджень у потерпілого. З пояснень потерпілого не встановлено, які саме тілесні ушкодження йому нанесено, будь-які медичні довідки відсутні. Разом з тим, з наданого відеозапису не встановлено факту нанесення тілесних ушкоджень та неможливо ідентифікувати осіб учасників відеозапису.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнімпереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711614 від 02 червня2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка