Справа № 305/2179/25
Номер провадження 3/305/1295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358941 від 11.06.2025 з якого вбачається, що 11.06.2025, о 20 годині 22 хвилини, в м. Рахів по вул. Шевченка, Закарпатської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем «Тойота корола» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Хюндай". Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В суд, на розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_3 не з`явилися. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлялися, належним чином за допомогою СМС-повідомлення. Через канцелярію суду 07.07.2025, подали письмове клопотання в якому просили справу розглянути без їх присутності.

На підставі ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст.ст.38, 277 КУпАП, справу слід розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу, а також інші учасники дорожнього руху, які залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина являє собою психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків. Тобто водій чи інший учасник дорожнього руху розуміє, що вчинене дане адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання.

Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, 11.06.2025, о 20 годині 22 хвилини, в м. Рахів по вул. Шевченка, Закарпатської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем «Тойота корола» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Хюндай". Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що після ДТП він залишався на місці події, зателефонував своєму батькові ОСОБА_3 , який прибув на місце події та домовився з іншим водієм, учасником ДТП, ОСОБА_5 про складання європротоколу, однак згодом, ОСОБА_5 відмовилася оформляти європротокол, тому батько зателефонував на спецлінію "102" і повідомив про ДТП.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій щодо залишення місця ДТП, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи обставини справи, а також позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до ОСОБА_1 , суд вважає спроможними і такими, що відповідають матеріалам справи пояснення ОСОБА_1 про відсутність умислу на скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не доведена у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк