Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1048/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - серії ЕПР1 № 350569 від 03.06.2025 (справа № 677/1050/25);

- за ст. 124 КУпАП - серії ЕПР1 № 350557 від 03.06.2025 (справа № 677/1049/25);

- за ч. 1 ст.130 КУпАП - серії ЕПР1 № 350523 від 03.06.2025 (справа № 677/1048/25);

Постановою суду 11.07.2025 справи №677/1048/25, №677/1049/25, №677/1050/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/1048/25.

Так, 03.06.2025 о 19 год. 05 хв. у м. Красилів, дорога Т2314 Теофіполь-Красилів 60 км 100, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Geon TERRA X 250 державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії , тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ.

Також 03.06.2025 о 19 год. 05 хв. у м. Красилів, дорога Т2314 Теофіполь-Красилів 60 км 100, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Geon TERRA X 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись дорогою Т2314 60 км 100 м в напрямку с. Радісне, під час здійснення маневру з розвороту, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не переконався у безпечності здійснення маневру, та що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Крім того, 03.06.2025 о 19 год. 05 хв. у м. Красилів, дорога Т2314 Теофіполь-Красилів 60 км 100 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Geon TERRA X 250 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в медичному закладі КНП «Красилівська БЛ», результат підтверджено висновком лікаря номер 10, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника (батька), свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п.9 розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 4 Розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції, - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім цього, згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно до п. 2.1 а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та є належними та допустимими доказами;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2025, у зв`язку з ДТП ОСОБА_1 направлявся до КНП «Красилівська БЛ» та пройшов огляд, за допомогою приладу «Алкофор», результат огляду проба позитивна 0.42% проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 03.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- довідкою, що згідно бази «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- матеріалами відеозапису, зокрема відеозаписами (файли під назвою «0000000__0007», «0000000__0008») зафіксовано процедуру проходження огляду в медичному закладі. Лікарем КНП «Красилівська БЛ» підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,42% та 0,37 % проміле.

- схемою місця ДТП та фототаблицями, якими зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, механічні пошкодження транспортних засобів;

- відеофайлами, якими зафіксовано, що на місці ДТП знаходяться транспортні засоби з пошкодженнями та сама процедура фіксації ДТП (відео файли під назвою «00000__0009A», «00000__0010A», «00000__0011A», «00000__0012A»).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.124 КУпАП -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 13 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На переконання суду, саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд звертає увагу на те, що відсутність у порушника посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20).

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA0022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв