Справа № 694/2075/25
Провадження № 3/694/671/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2025 року серії ВАД № 476187, 04.07.2025 року близько 19:00 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в центральному Звенигородському парку за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 63, вчинив хуліганські дії пошкодив декоративні скульптури у вигляді «оленів», виражався нецензурними словами, чим порушував громадський спокій та порядок, даними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що син до початку війни знаходився під наглядом матері, проте після початку війни остання виїхала за кордон, залишивши сина в Україні. ОСОБА_3 проживає з бабусею, спілкування з батьком відбуваються час від часу, в цілому спокійний, до вчинення правопорушень не схильний, проте перебуває у сумнівній компанії однолітків, які схиляють його до вчинення протиправних вчинків. Зазначив, що із сином проведена бесіда про неприпустимість у подальшому такої поведінки та вчинків. ОСОБА_1 зазначив, що йому соромно за сина, оскільки сам він є працівником ТЦК, має подавати позитивний приклад громадянам та особливо сину. Обіцяв займатися вихованням сина та спілкуватися з ним частіше.

Присутня в судовому засіданні начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаської області Савонік Т.М. зазначила, що неповнолітній ОСОБА_2 не є суб`єктом притягнення до відповідальності, оскільки має лише 15 років, на своєму рівні поліція звертається до служби у справах дітей з різними повідомленнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також представника органу поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2025 року серії ВАД № 476187;

-повідомленням виконавчого комітету Звенигородської міської ради про пошкодження декоративних фігур від 07.07.2025 з фотознімками пошкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж