ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7871/25
провадження № 3/753/3547/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 40, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що не вчиняв дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, під час руху по просп. Григоренка у своєму автомобілі «Ауді», в нього винник конфлікт з водієм автомобіля «Фольксваген». Щоб не загострювати ситуацію, ОСОБА_1 поїхав далі. Припарковавши свій автомобіль біля ТЦ «Епіцентр», ОСОБА_1 помітив, як біля нього припаркувався водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 , який вийшов та почав словесно ображати, а потім вдарив ОСОБА_1 , після чого останній викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630280, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , які ідентичні поясненням наданих ним у суді, копія заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 , рапорт працівників поліції, відеозапис з камер відеонагляду ТЦ «Епіцентр».

З наявного у матеріалах справи відеозапису з камер відеонагляду ТЦ «Епіцентр» відображається парковка торгового центру та події, встановити учасників яких неможливо в зв`язку з великою відстанню та відсутністю звуку. При цьому, вказаним відеозаписом не підтверджуються викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини, що ставляться у провину ОСОБА_1 ..

Таким чином, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, матеріали даної справи не містять будь-яких доказів які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджені доказами, у зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: