Справа № 591/7116/25 Провадження № 3/591/2035/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 22 червня 2025 року о 08 год. 49 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 1, керував автомобілем Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, за наведених обставин, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 22 червня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369274 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369281 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7116/25, провадження №3/591/2035/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 13), про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369274 від 22 червня 2025 року складеним відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області від 23 червня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.09.2022. Відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України транспортний засіб Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 липня 2024 Серія ЕНА № 2689944, за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 5);

- копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6-7, 18-19);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369281 від 22 червня 2025 року складеним відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 13);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 15);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 16);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області від 24 червня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.09.2022. Транспортний засіб Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить гр. ОСОБА_2 (а.с. 17);

- копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 20-21);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

При цьому, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис, а відмова від проведення огляду є частиною відповідної процедури (КУпАП має вищу юридичну силу ніж відповідна Інструкція).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Харківська, 1, керував транспортним засобом автомобілем Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , будучі позбавлений права керування транспортними засобами, з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився.

Вирішуючи справу в згаданий спосіб, суд виходить і з усталеної практики суду, згідно якої визнаються законними дії правоохоронців при виявленні у водія ознак наркотичного сп`яніння в контексті вимоги пройти відповідний огляд в медичному закладі в розумінні ст. 266 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (наприклад: справа № 591/9504/23 (провадження № 3/591/3164/23).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу автомобіля Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/7116/25, провадження №3/591/2035/25 та справу № 591/7154/25, провадження №3/591/2054/25, під одним номером: № 591/7116/25, провадження №3/591/2035/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов