overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5252/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11.07.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №377841 від 01.07.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Сокільники, траса М-10-1 західний обіхід м.Львова, що належить до Пустомитівського районного суду Львівської області; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №1568161, є адреса:м.Мелітополь, в/ч НОМЕР_1 , а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 450/2425/25 Провадження № 3/450/1464/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

08 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2425/25, провадження №3/450/1464/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2424/25, провадження №3/450/1463/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2425/25, провадження №3/450/1464/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2425/25, провадження №3/450/1464/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2424/25, провадження №3/450/1463/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2425/25, провадження №3/450/1464/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 453/1123/25
№ провадження 3/453/517/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №478106, складеного 11.07.2025 старшим дільничним ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ільницьким В.Й. в м. Сколе Львівської області, ОСОБА_1 , 01.07.2025 о 16 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на залізничній станції в м. Сколе Львівської області образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лексикою та кричав, що має при собі гранату, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478106 від 11.07.2025 та іншими документами у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 607/12755/25

03 липня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/12755/25 (провадження №3/607/5121/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП та №607/12756/25 (провадження №3/607/5122/2025) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12755/25 (провадження №3/607/5121/2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/12755/25 (провадження №3/607/5121/2025) та №607/12756/25 (провадження №3/607/5122/2025) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/12755/25 (провадження №3/607/5121/2025).

Суддя І.М. Черніцька
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1223/25
П О С Т А Н О В А

14.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із УСР в Хмельницькій області ДСР НП України стосовно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло чотири справи: №677/1223/25, №677/1224/25, №677/1225/25 та №677/1226/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/1223/25, №677/1224/25, №677/1225/25 та №677/1226/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/1223/25.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 650/3355/25 провадження № 3/650/890/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Адвокат Леонтьєв О.В. заявив клопотання про його участь у розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої адвокат Леонтьєв Олег Валентинович має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року та постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року у справі №766/16890/20,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. № 530-IX).

Однак у даній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження правопорушника та дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Херсонського міського суду Херсонської області 27 січня 2021 року, ОСОБА_1 було розстрочено виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Однак у даній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження правопорушника .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність виправлення у постановах суду допущених описок , оскільки останні мають істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року у справі №766/16890/20, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вважати вірними дані протоколу про адміністративне правопорушення - " серія АА № 325045 від 16.10.2020 "замість невірних даних - " АПР 18 № 065852 від 27.08.2020 ".

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області 27 січня 2021 року у справі №766/16890/20, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 496/3477/25
Провадження № 3/496/2200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3477/25 (провадження № 3/496/2200/25) та № 496/3479/25 (провадження № 3/496/2201/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3477/25 (провадження № 3/496/2200/25) та № 496/3479/25 (провадження № 3/496/2201/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3477/25, провадження № 3/496/2200/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/3479/25
Провадження № 3/496/2201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3477/25 (провадження № 3/496/2200/25) та № 496/3479/25 (провадження № 3/496/2201/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3477/25 (провадження № 3/496/2200/25) та № 496/3479/25 (провадження № 3/496/2201/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3477/25, провадження № 3/496/2200/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 127/9790/25
Провадження № 33/801/553/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю. Б.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року у даній справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07 липня 2025 року з Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №1931.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Відновити апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року.

Провести судове засідання, призначене на 14 год.30 хв. 29 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Матвійчук Галини Михайлівни.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Направити копію постанови суду учасникам апеляційного провадження та повідомити їх про розгляд провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Номер провадження: 33/813/1148/25
Номер справи місцевого суду: 521/3398/24
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Ковташа Д.М.,

представника Одеської митниці Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Тисячної Олени Валентинівни в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тисячної Олени Валентинівни в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 10.07.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко