Справа № 214/6930/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмили щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Л. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт. 08.12.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. За адресою правопорушника ОСОБА_1 неодноразово накладалися виклики до Саксаганського РВ, останній за жодним викликом так і не з`явився. 06.03.2025 інспектором було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 . Відповів на дзвінок чоловік, який представився ОСОБА_1 . Під час телефонної бесіди, останній повідомив, що на теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з викладеним 06.03.2025 інспектором було надіслано запит до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 19.03.2025 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла відповідь, в якій було повідомлень, що ОСОБА_1 за викликом не з`явився. За адресою правопорушника, що вказана в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , неодноразово повторно направлялися виклики до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для отримання направлення та надання пояснення. За викликами правопорушник до органу пробації не прибув. Також, неодноразово було здійснено вихід за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. Станом на 23.04.2025 ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув. Місце проживання останнього не встановлено. Працівниками уповноваженого органу з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи. За інформацією ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у вказаній установі з 08.12.2021 по теперішній час не утримувався. За інформацією КЗ «Інфекційна міська лікарні №1», ОСОБА_1 за медичною допомогою з 08.12.2021 по теперішній час не звертався. За інформацією Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 з 08.12.2021 по 25.04.2025 не зареєстрований. За інформацією Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 з 08.12.2021 по 23.04.2025 ОСОБА_1 не перетинав державний кордон. За інформацією з ДУ «Криворізької установа виконання покарань №3», ОСОБА_1 у вказаній установі з грудня 2021 року по 02.05.2025 не утримувався. За інформацією КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР, ОСОБА_1 за медичною допомогою з 08.12.2021 по теперішній час не звертався. За інформацією КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, ОСОБА_1 за медичною допомогою з 08.12.2021 по теперішній час не звертався. 19.02.2025 проходив ВЛК РТЦК придатний до військової служби. За інформацією КУ «Будинок нічного перебування» КМР, ОСОБА_1 в період з 08.12.2021 по теперішній час до установи не звертався. За інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався. За інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР, ОСОБА_1 з 08.12.2021 по теперішній час за медичною допомогою не звертався. За інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не призваний на військову службу під час загальної мобілізації станом на 22.05.2025. Станом на 23.05.2025 місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. У зв`язку з зазначеними вище обставинами та неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_1 провідний інспектор уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Л., не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

08.12.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

Як слідує з подання, працівниками органу з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, зокрема, направлялись запити до державних та комунальних установ і організацій м. Кривого Рогу з приводу перебування ОСОБА_1 на обліках. Жодних відомостей з приводу можливого місця знаходження правопорушника в результаті вказаних дій, отримано не було.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, представник уповноваженого органу з питань пробації не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окремо, суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебування, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмили щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко