Справа №333/5507/25
Провадження № 3/333/2182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в соціальній мережі «Інстаграмм» виклала створені фото еротичного характеру, даний факт було виявлено 10.06.2025 року. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.06.2025 року о 16-00 годині, знаходячись вдома у бабусі за адресою: АДРЕСА_1 на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік-ток» виклала фото території фронт-офісу відділу поліції №4 ЗРУП в Запорізькій області з написами нецензурною лайкою. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_2 на своїй сторінці в «Інстаграмм» виклало фотознімки, які вона не вважає еротичними. Ці фотографії були доступні лише для друзів. Одна з дівчат скопіювала та виклала ці фото в Телеграмм-канал. 10.06.2025 року ОСОБА_3 зробила фото фронт офісу відділу поліції та разом з нецензурним написом виклала на своїй сторінці в соцімережі «Тік-ток», а її донька ОСОБА_2 лише зробила репост публікації та таким чином, розмістила її на своїй сторінці. Не вважає, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Асауленко І.О. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки протоколи не відповідають вимогам чинного законодавства. В протоколах не зазначена суть порушення норми ч.1 ст.150 Сімейного кодексу, не вказаний час та місце вчинення інкримінованого правопорушення, не зазначені свідки, не вказано які конкретно обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки не виконала ОСОБА_1 . Надані документи містять протиріччя. Вважає, що надані документи не можуть бути належними та допустимими доказами.

Як вбачається зі змісту ч. 2ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №682638 від 11.06.2025 року, в якому викладені фактичні обставини справи відповідають встановленим судом. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис та пояснення, що вона зобов`язується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні своєї малолітньої доньки;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №682637 від 10.06.2025 року, в якому викладені фактичні обставини справи відповідають встановленим судом. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис та пояснення, що вона з протоколом не згодна;

-поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила, що саме її донька зробила та виклала фотознімки на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстраграмм» та розмістила на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік ток» публікацію, яку зробила інша особа.

-фотознімками з соціальних мереж «Інстаграмм» та «Тік-ток».

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., в дусі поваги до суспільства та суспільної моралі, внаслідок чого ОСОБА_2 , 2012 р.н. в соціальних мережах створила та зробила загальнодоступними фотографії, які містять її зображення відверто еротичного характеру, а також зображення відділу поліції з нецензурною лайкою.

Висновки щодо характеру фотографій, які розмістила малолітня ОСОБА_2 суд здатний зробити самостійно, без залучення відповідних експертів, оскільки це не потребує спеціальних знань. На цих фото зображена малолітня ОСОБА_2 з демонстрацією сідниць, грудей, символічно прикритих руками.

За приписами ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Вказана поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що остання не засвоїла суспільну мораль - систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливості, що стало наслідком відсутності належного батьківського контролю та дисципліни, або браку виховання у сфері соціальних навичок та емоційного інтелекту.

Підстав для закриття справи про адміністративного правопорушення суд не вбачає.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.88-1,283,284,288,289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська