Справа № 169/1111/24
Провадження № 3/169/210/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності (сел Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

За результатом автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Ковальчук О. В.

На підставі наказу голови суду № 10/02-04 від 30 червня 2025 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження суддя Ковальчук О. В. відрахована зі штату Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 13 від 01 липня 2025 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Тітівалову Р. К.

03 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савюк К. О., у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку електронного документа.

О 14 годині 21 хвилині 10 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Савюк К. О. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (загроза для Волинської області).

Відповідно до відомостей з сайту Офіційна карта повітряних тривог України повітряна тривога у Волинській області тривала з 12 години 17 хвилин до 14 години 12 хвилин 10 липня 2025 року.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначене на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду вісім місяців, захисник подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з повітряною тривогою після її закінчення та після початку судового засідання, то суддя вважає, що підстави для відкладення є необґрунтованими, а справу можливо розглядати за відсутності захисника.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, а за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною другою статті 130 КупАП

За змістом частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пункту 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення передбачені в пункті 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено порядок і послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан сп`яніння і підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456231 від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Jeep» 03 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин та був зупинений поліцейськими, які виявивши ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота), неодноразово пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я підтверджується також відповідним направленням, складеним поліцейським о 09 годині 05 хвилин 03 жовтня 2024 року, в якому зазначена ознака алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота.

Аналіз обставин справи та доказів в їх сукупності дає обґрунтовані підстави для висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів, які регулюють підстави й порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за частиною другою статті 130 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази такої кваліфікації.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є вчинення особою діяння повторно протягом року.

Відсутність зазначеної кваліфікуючої ознаки виключає відповідальність саме за частиною другою статті 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейський додав постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили і відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні 15 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Водночас згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456231 щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, що є пердметом розгляду у цій справі, правопорушення вчинене 03 жовтня 2024 року, тобто більше ніж через рік після вчинення попереднього правопорушення 15 травня 2023 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, що є обов`язковою ознакою для кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З огляду на вказане дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з частини другої статті 130 КУпАП на частину першу статті 130 КУпАП.

Клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки він є військовослужбовцем і його огляд на стан сп`яніння повинен був проводитися відповідно до положень статті 266-1 КУпАП (а. с. 122-125), є безпідставним та необґрунтованим так як зазначена норма закону регламентує порядок огляду на стан сп`яніння військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Будь-які докази того, що ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року під час керування транспортним засобом в селищі Турійськ виконував обов`язки військової служби, в матеріалах справи відсутні.

Клопотання захисника про незастосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі положень статті 69 Кримінального кодексу України до задоволення не підлягає, оскільки санкцією статті, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 передбачене безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а нормами КУпАП не передбачено можливості застосування при накладенні стягнення положень Кримінального кодексу України щодо призначення покарання.

Окрім того, необґрунтованими є посилання захисника у зазначеному клопотанні на те, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами унеможливить проходження ним військової служби, оскільки останній вже позбавлений такого права на строк три роки на підставі постанови судді Турійського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у цій справі суддя дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 та його захисник не заявляли.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (частина друга статті 317-1 КУпАП).

Враховуючи, що постанова судді Турійського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року, якою до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строком на три роки, набрала законної сили 31 жовтня 2023 року, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 1 рік 3 місяці 20 днів.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням положень частини третьої статті 30 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення права керування транспортними засобами і призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.

Початок строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня після набрання цією постановою законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк позбавлення права керування період з дня винесення цієї постанови, тобто з 10 липня 2025 року, до дня набрання цією постановою законної сили включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя