Справа № 444/1865/25
Провадження № 3/444/957/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю адвоката Бернацького Павла Васильовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута-Камінська, Камінь-Каширського району, Волинської області , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.12.2009 року; ІПН не встановлено.)

за ст. ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації , який 17.04.2025 року під час особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів- вилучено технічницй пристрій чорного кольору у вигляді зовнішнього акумулятора з прихованими відеокамерою та диктофоном , який згідно з експертним висновоком відноситься до спеціальних засобів негласного отримання інформації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з"явився.

Представник правопорушника адвокат Бернацький П.В. в судовму засіданні подав клопотання про закритя справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.Просить висновок експертного дослідження №Л/121 від 09.05.2025р. складений провідним судовим експертом експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області Перебийніс О.Є. визнати неналежним та недопустимим доказом, згідно клопотання.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності,суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №62/30/3-147п від 23.05.2025 року( а.с. 1-3); поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.4) ; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів ( а.с. 8-9) ; висновок експетрного дослідження від 09.05.2025 року № Л/121 ( а.с 12-14)

Так з висновку експетрного дослідження від 09.05.2025 року № Л/121 вбачається, що технічний пристрій зовні схожий на автономну акумуляторну батарею(PowerBank) прямокутної форми- відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отрмання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації та обліку відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували або пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України, передбачає накладення штрафу на громадян від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме зовнішнього акумулятора з прихованими відеркамерою та диктофоном.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч.1 ст.195-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме зовнішнього акумулятора з прихованими відеркамерою та диктофоном.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута-Камінська, Камінь-Каширського району, Волинської області , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.12.2009 року; ІПН не встановлено) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.