Провадження № 3/643/2579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

08 липня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби) та посада: водій автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал (протокол № А1080/11 від 03.07.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Так, як вбачається зі змісту адміністративного протоколу № А1080/11 від 03.07.2025, ОСОБА_2 , перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, а саме: будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (місце роботи (служби) та посада: водій автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ), 24.06.2025 о 22:30 годині ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова» Харківської міської ради в м. Харків у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиціями ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Разом із цим, у протоколі та доданих до нього документах зазначено, що ОСОБА_2 , у період з 19.06.2025 по 25.06.2025, офіційно перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова» Харківської міської ради в м. Харків.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено 24.06.2025, тобто в період перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Однак, до протоколу не додано підтвердження того, що у період з 19.06.2025 по 25.06.2025, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, ОСОБА_2 був у нетверезому стані саме під час виконання ним обов`язків військової служби.

Відтак, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у цьому провадженні ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.

Положення ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачають, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 необхідно повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зважаючи на виявлені недоліки, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище та керуючись: ст.ст. 256, 257, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова