П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317087 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 29.04.2025 року здійснив виїзд до м.Горішні Плавні без відповідного дозволу, чим порушив п. 3 ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області №1-в/532/93/2024 від 20.11.2024 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що правила адміністративного нагляду не порушував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №317087 від 30.04.2025 року, рапорт ЄО від 29.04.2025 року, рапорт ДОП СП ВП №2 Полтавськго РУП ГУНП в Полтавській області Рибалка В., копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області №1-в/532/93/2024 від 20.11.2024 року, копію постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області №3/532/175/2025 від 10.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду не надано.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів порушення ОСОБА_1 правил перебування під адміністративним наглядом. Протокол не містить інформації про свідків цієї події, відсутній відеозапис або інші докази.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, а тому суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя