Справа № 204/4170/25
Провадження № 3/204/1215/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293965 від 08 квітня 2025 року, 22 березня 2025 року близько 12 год. 50 хв. у місті Дніпро на вул. Новошкільній, у районі будинку № 73, громадянин ОСОБА_1 , керуючи моторолером Elybo, під час руху не вжив необхідних заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди. Внаслідок цього сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не вжив заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди. Зазначені утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань або заяв щодо розгляду справи у його відсутність не надсилав. Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293965 від 08 квітня 2025 року (а.с. 1);

- рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції Євгенія Прокопишина від 23.03.2025 року, відповідно до якого, 22.03.2025 року о 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи моторолером «Elybo FB500Т-ЗЕ» рухаючись по вул. Новошкільній від вул. Глибока, у бік вул. Кривий Проїзд, що у м. Дніпро, де останній в районі буд. 73 допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду моторолера. Внаслідок ДТП водій моторолера отримав (попередньо легкі тілесні ушкодження): рани тильної частини пальців лівої кисті. Госпіталізований до МКЛ ШМД. (а.с. 2);

- рапортами ГУНП від 22.03.2025 року (а.с. 3-4);

- протоколом огляду місця ДТП від 22.03.2025 року (а.с. 5-10);

- схемою ДТП від 22.03.2025 року (а.с. 11);

- фото таблицею з місця ДТП від 22.03.2025 року (а.с. 12-13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними 22.03.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що він рухався на автомобілі Volkswagen по вул. Новошкільній у напрямку вул. Татарської зі сторони Криворізького шосе. Під час здійснення маневру повороту ліворуч він зупинився у межах своєї смуги руху з метою пропустити зустрічний транспортний засіб. У цей момент у задню праву частину його автомобіля здійснив наїзд моторолер Elybo, що рухався позаду, внаслідок чого транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень (а.с. 14);

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Чапала