ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №648/243/22

Пров. №3-в/766/102/25

07.07.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., при секретарі Перелигіної А.С., за участю захисника Рева С.Л. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, заяву Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження за протоколом про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулась адвокат Рева С.Л. із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/243/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №14468 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного 21.01.2022 поліцейськими ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення перебувало на розгляді Білозерського районного суду Херсонської області судді Кусік І.В., справа №648/243/22, розгляд якої було призначено на 11.03.2022 року на 09:40.

У зв`язку із втратою архівів, Заявник не має можливості повноцінно захищати свої права, а суд розглядати справу по суті.

Строк для притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП сплинув. Отримати посвідчення водія він позбавлений можливості поки не буде рішення суду в цьому провадженні.

Згідно з офіційною інформацією, яка надається компетентними органами, в період окупації були пошкоджені або знищені матеріали багатьох судів, включаючи Білозерський районний суд Херсонської області.

Заявник звернувся до ГУНП в Херсонській області та 18.11.2024 року отримав лист №282/2/26/01/5-24, відповідно до якого підтверджено факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення посвідчення водія, яке було направлене 15.02.2022 року до ВП №1 Херсонського РУН ГУНП в Херсонській області.

02.02.2024 року листом № 01-16/4444/24-Вих. Херсонським міським судом Херсонської області на заяву заявника про хід судової справи надано інформацію, що згідно з даними АСДС КП "Д-3" справа про адміністративне правопорушення № 648/243/22 перебуває у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області та паперові матеріали справи до Херсонського міського суду Херсонської області не передавались.

27.11.2024 листом ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області №12067/36.3/01-24 підтверджено факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення посвідчення водія, але повернути документ не можливо в зв`язку із знищенням під час окупації території військовими рф.

04.12.2024 року листом Управління патрульної поліції в Херсонській області №9034/41/23/02-2024 заяву ОСОБА_2 повернуто до журналу реєстрацій звернень громадян та також підтверджено направлення прав водія 15.02.2022 року до ВП №1 Херсонського РУН ГУНП в Херсонській області.

Захисник Рева С.Л. просила задовольнити вказану заяву, та поновити втрачені матеріали судового провадження за справою № 648/243/22 за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

КУпАП не передбачає можливості відновлення матеріалів втраченого судового провадження на відміну від КПК України, а саме положень ст.615-1 цього Кодексу, у зв`язку з чим, для розгляду питання про відновлення матеріалів втраченої справи про адміністративне правопорушення, підлягає застосування аналогія права.

Відповідно до ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, суд може відновити тільки ті матеріали, що збереглися у сторін відповідного провадження або суду, в тому числі, по копіям документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Вимоги до такого клопотання, визначені ч.4 ст.615-1 КПК України.

Згідно листа за вих.12067/36.3/01-24 від 27.11.2024 ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 №014468 за ч.1 ст.130 КУпАП, який направлено на розгляд до Білозерського районного суду 28.01.2022.

Згідно відповіді Херсонського міського суду Херсонської області №02-16/4444/24-Вих від 02.02.2024 надана інформація про те, що у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) перебуває справа №648/243/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка не розглянута. Паперові матеріали вказаної справи до Херсонського міського суду Херсонської області не надходили.

Як вбачається з поданої заявником заяви та додатків до неї, остання не містить жодного документа чи його копії (протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення та т.і.), що могло бути відновлено судом на підставі розгляду цієї заяви.

Крім того, відсутні докази того, що матеріали вказаної справи є втраченими з огляду на те, що територія де розташований Білозерський районний суд Херсонської області не перебуває під окупацією. До заяви не додано жодного документа на підтвердження вказаного, зокрема відповідей з Білозерського районного суду Херсонської області, актів відсутності такої справи, витягу про розпочате кримінальне провадження тощо.

З огляду на те, що заявником не доведено факту втрати судової справи, а також не додано жодного документа, що має бути відновленим для її розгляду, підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого провадження за протоколом про адміністративне правопорушення немає.

Відповідно до ч. 5 абз. 2 ст. 615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи не вдалося зібрати документи для точного відновлення матеріалів втраченого судового провадження за адміністративним протоколом, тому наявні підстави для закриття розгляду питання про відновлення матеріалів втраченого провадження, з роз`ясненням заявнику право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.615-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити розгляд заяви Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева