П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Справа №607/9991/25 Провадження №3/607/4140/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2025 року о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, залякування, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 травня 2025 року приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, залякування, у присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04 травня 2025 року приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, залякування, у присутності дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 травня 2025 року приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, залякування, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/9991/25, номер провадження 3/607/4140/2025, справа ЄУН - 607/9992/25, номер провадження 3/607/4141/2025, справа ЄУН - 607/9993/25, номер провадження 3/607/4142/2025 та справа ЄУН - 607/9994/25, номер провадження 3/607/4143/2025, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/9991/25, номер провадження 3/607/4140/2025.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №423120 від 12 травня 2025 року, серії ВАД №733682 від 12 травня 2025 року, серії ВАД №733681 від 12 травня 2025 року та серії ВАД №733683 від 12 травня 2025 року;

- даними рапортів старшого дільничного офіцера поліції ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Базар В.З. від 06 травня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 травня 2025 року, у якому потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 04 травня 2025 року близько 14 год. 30 хв. вона перебувала біля магазину у с.Скоморохи. Згодом до неї підійшов ОСОБА_1 , який її переслідував, чинив психологічний тиск в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Приблизно о 11:00 год. перебуваючи в магазині у с.Скоморохи, ОСОБА_1 почав її обзивати, чинити психологічний тиск;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06 травня 2025 року, у якому вона зазначила, що 04 травня 2025 року приблизно о 14 год. 30 хв. вона зі своїми малолітніми дітьми йшла додому і в цей час їх перестрів ОСОБА_5 , який почав їх переслідувати, чинив психологічний тиск, обзивав, висловлював нецензурні слова, здійснював відеозапис. Крім того, приблизно о 11:00 год. вона перебувала у магазині на своєму робочому місці. В цей час до неї приїхав ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватись до неї нецензурними словами, чинив психологічний тиск;

- даними рапорту ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Качановської В. від 12 травня 2025 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 13 січня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 05 липня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області.

При цьому, наявне в матеріалах справи письмове пояснення ОСОБА_1 від 12 травня 2025 року суд оцінює критично, оскільки останній до суду не з`явився та не надав суду жодних доказів, які б спростовували його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Крім того, вказані пояснення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Його дії кваліфіковано правильно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/9991/25, номер провадження 3/607/4140/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу ЄУН - 607/9992/25, номер провадження 3/607/4141/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу ЄУН - 607/9993/25, номер провадження 3/607/4142/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу ЄУН - 607/9994/25, номер провадження 3/607/4143/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/9991/25, номер провадження 3/607/4140/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій