Єдиний унікальний номер 305/2389/25
Номер провадження 3/305/1430/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

15.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.07.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 25.06.2025 серії ВАД № 693161 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 25.06.2025 близько 10 год в смт. Великий Бичків по вулиці Коцюбинського ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору, а саме сигарети марки Jing Ling - 20 блоків по 10 пачок кожний вартістю 45 гривень за пачку, загальною вартістю 9 000 гривень, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного…».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи.

Вивчивши матеріали справи та встановивши наведені нижче обставини, суддя приходить до таких висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.ч. 2-3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:

- рапорт працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 8646 вiд 25.06.2025, з якого вбачається, що 25.06.2025 в смт. Великий Бичків, вулиця Коцюбинського, буд. 1, оперуповноважений ОСОБА_2 виявив у автомобілі марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 тютюнові вироби без акцизної марки;

- пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що 24.06.2025 на базарі в м. Виноградів купив цигарки не для продажу, а для особистого вжитку, про те, що цигарки без марок акцизного збору, він не знав, мети збуту не мав;

- лист начальника СВ Рахівського РВП за № 82931-2025 від 26.06.2025, відповідно до якого за даним фактом відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- світлини автомобіля та цигарок без марок акцизного збору;

- квитанцію № 29 від 26.06.2025 про передачу речових доказів на зберігання;

- відеозаписи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, жодних доказів на підтвердження факту торгівлі (роздрібної чи оптової) ОСОБА_1 вилученими сигаретами (відеозаписи, пояснення, рапорти працівників поліції тощо) матеріали не містять, а останній це заперечив.

Належність вилучених сигарет до тютюнових виробів та відсутність на них марок акцизного податку не оспорюється, тому суддя бере це до уваги, хоча інших доказів (довідки спеціаліста, висновку експерта тощо) на підтвердження вказаного до протоколу не долучено.

Свідки правопорушення у протоколі не зазначені, що унеможливлює для суду здійснити виклик таких осіб та отримати від них пояснення.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Разом з тим, суддя констатує, що відповідно до вимог статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Оскільки сигарети, які було вилучено, не мають марок акцизного податку, то зважаючи на вказані вимоги законодавства відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, та підлягають знищенню.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з особи не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети марки Jin Ling у кількості 200 пачок конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК