Справа № 504/2139/25
Номер провадження 3/504/1301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, при цьому постановою суду від 10.06.2025 року до останнього було застосовано привід, виконання якого було доручено ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Однак, постанова суду не була виконана.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, виконання підрозділами Національної поліції України невідкладних завдань, що пов`язані з встановленням та викриттям диверсійно-розвідувальних груп, забезпеченням безпеки громадян, що утруднює здійснення приводів осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 року серії ВАД №305576, 07.05.2025 року близько 10.20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, буд. 81, в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, в залі судових засідань №7, під час проведення судового засідання вчинив хуліганські дії та порушив публічний порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 07.05.2025 року, яка просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 07.05.2025 року о 10.00 год., перебуваючи в Доброславському районному суді порушив громадський порядок та спокій громадян;

-пояснення ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, яка пояснила, що 07.05.2025 року під час судового засідання ОСОБА_1 поводив себе зухвало, ображав головуючу по справі та погрожував їй;

-пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2025 року, який повідомив, що в залі судового засідання № 7 Комінтернівського районного суду поводив себе неадекватно через те, що він не згоден з накладеним на нього штрафом;

-пояснення ОСОБА_5 від 07.05.2025 року, яка повідомила, що 07.05.2025 року вона знаходилися в залі судових засідань в Доброславському районному суді на другому поверсі, та стала свідком конфлікту між суддею та ОСОБА_1 , який сказав «що їй повернеться карма і бумеранг»;

-пояснення ОСОБА_6 від 07.05.2025 року, яка повідомила, що 07.05.2025 року вона як представник потерпілого в кримінальному провадженні приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Доброславському районному суді, та стала свідком конфлікту між суддею та ОСОБА_1 , який був обурений на суддю за винесене рішення щодо накладення на нього грошового стягнення та привід до суду, заявляв «вас настигне карма», «я з`явився вам подивитись в очі, чи вам не соромно», при цьому підходив до столу судді, демонстративно та агресивно показував свій телефон, при цьому розмахував руками;

-пояснення самого ОСОБА_1 від 07.05.2025 року, який повідомив, що він, перебував в приміщенні Комінтернівського районного суду, зал №7, при цьому за одну офіційну неявку до суду до нього було застосовано штраф, що його обурило та він про це висказав судді, при цьому суддя виходячи з залу судових засідань сказала, що за кожну неявку до суду він буде сплачувати штраф.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

У відповідності з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим судом не встановлено дій ОСОБА_1 , які б порушували громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст. 173 КУпАП, останній не вживав нецензурну лайку, образливо не чіплявся до громадян, не вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поведінка, що порушує хід ведення судового процесу може бути розцінена, як неповага до суду, проте сама по собі не утворює складу дрібного хуліганства.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме виявились хуліганські дії та порушення публічного порядку ОСОБА_1 в ході судового засідання, а його висловлювання - «щодо повернення карми і бумерангу» головуючому судді не є нецензурними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.173, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів