Справа № 509/2913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347941 від 01.06.2025 року гр. ОСОБА_1 01.06.2025 року о 09:45 год. в с. Доброолександрівка по вул. Яна Бароліса, 31, керував мопедом SUZUKI без д/н з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також 03.07.2025 року надіслав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Дане заперечення обгрунтовує тим, що в порушення ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та його винуватості. Жодних свідків, фото чи відео. Було якесь непорозуміння з працівниками поліції. Але він протоколу у вічі не бачив. Окрім того, зазначає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано дії, в яких полягало адмінправопорушення, опис правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347941 від 01.06.2025 року; а також відеозаписом події яка мала місце 06.01.2025 року, на якому чітко відображено спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції в присутності невідомих суду осіб. При даному спілкуванні ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом та неодноразово говорив працівнику поліції, на його пропозицію продути прилад Драгер або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що він відмовляється від проходження такого огляду. При цьому ОСОБА_1 вів себе зухвало та грубо висловлювався в бік працівників поліції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний факт ОСОБА_1 не заперечувався і в його письмових запереченнях, а його доводи про відсутність будь-яких свідків чи відеозаписів спростовуються дослідженим відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопрушення.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп

Строк пред`явленняпостанови довиконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко