Справа № 439/1002/25
Провадження № 3/439/512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником Національного природного парку «Північне Поділля»,

за частиною 1 статті 122-2 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року о 21 годині 33 хвилини, в селищіПідкамінь, на 22 км автодороги Броди Тернопіль, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом: мопедом маркиSpark, без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

21травня 2025 року о 21 годині 33 хвилини, в селищіПідкамінь, на 22 км автодороги Броди Тернопіль, водій ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу на місці даної дорожньо-транспортної пригоди яка подавалась увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та дублювалась спеціальним звуковим сигналом, в порушення п. 2.4, п. 8.9б ПДР України, ОСОБА_1 не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що після складання протоколів про адміністративні правопорушення, в присутності ОСОБА_1 останньому було достовірно відомо про наявність проваджень у справі про адміністративне правопорушення в суді.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 337756 від 21травня 2025 року, з якого вбачається, що 21травня 2025 року о 21 годині 33 хвилини, в селищі Підкамінь, на 22 км автодороги Броди Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: мопедом маркиSpark, без реєстраційного номерного знаку,не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 337781 від 21травня 2025 року, з якого вбачається, що 21травня 2025 року о 21 годині 33 хвилини, в селищі Підкамінь, на 22 км автодороги Броди Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом: мопедом марки Spark, без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21травня 2025 року, результатом тесту газоаналізатора «DragerAlcotest 6810» за № 2962 о 22 годині 28 хвилини 21травня 2025 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 1.62 % проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21травня 2025 року в заклад охорони здоров`я, яким зафіксовано відмову від проходження такого огляду;

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 21травня 2025 року о 21 годині 33 хвилини, в селищі Підкамінь, на 22 км автодороги Броди Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: мопедом маркиSpark, без реєстраційного номерного знаку. Окрім цього, зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «DragerAlcotest 6810». Також, відеозаписом зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Також встановлено, що Бродівський районний суд Львівської області своєю постановою від 15листопада 2024 року (єдиний унікальний номер 439/2253/24) ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу), частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).

За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк