overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/636/25
Провадження № 3/364/318/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

14.07.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/319/25); ч. 3 ст. 126 КУпАП (номер провадження 3/364/318/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ДПР18 №175857, серії ДПР18 №175861 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив не одне адміністративне правопорушення, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/319/25, унікальний номер 364/637/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/319/25, 3/364/318/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/637/25 провадження № 3/364/319/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23.07.2025 року о 09:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/630/25
Провадження № 3/364/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 175848, ДПР18 №175811, ДПР18 № 175849, складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/630/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/312/25; № 3/364/313/25, № 3/364/314/25) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/630/25 (провадження № 3/364/312/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 24.07.2025 о 08:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/631/25
Провадження № 3/364/313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 175848, ДПР18 №175811, ДПР18 № 175849, складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/630/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/312/25; № 3/364/313/25, № 3/364/314/25) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/630/25 (провадження № 3/364/312/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 24.07.2025 о 08:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/632/25
Провадження № 3/364/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 175848, ДПР18 №175811, ДПР18 № 175849, складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/630/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/312/25; № 3/364/313/25, № 3/364/314/25) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/630/25 (провадження № 3/364/312/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 24.07.2025 о 08:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 365/600/25 Номер провадження: 3/365/247/25
П О С Т А Н О В А

15 липня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. 14.07.2025 передана справа про адміністративне правопорушення № 365/600/25, провадження номер 3/365/247/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 365/601/25, провадження № 3/365/248/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/600/25, провадження номер 3/365/247/25.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 365/600/25, провадження номер 3/365/247/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 365/601/25, провадження № 3/365/248/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/600/25, провадження номер 3/365/247/25.

Призначити розгляд об`єднаної справи на 23.07.2025 на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М.
Провадження № 3/369/6658/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №375364 від 28.06.2025), де зазначено, що 28.06.2025 о 17 год. 30 хв. в с. Віта-Поштова по вул. Звенигородська (Карла Макрса), 201-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 на 23 км автодороги М-05 Київ-Одеса, при зміні напрямку руху по вул. Звенигородська в с. Віта-Поштова Київської області, навпроти будинку 201-А, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 «поворот ліворуч заборонено», розпочав маневр повороту ліворуч у забороненому місці, не переконавшись у безпечності його виконання та скоїв зіткнення з автомобілем «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому він просив направити матеріали справи для розгляду до суду за місцем його проживання, оскільки є особою похилого віку та має розлади здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи та клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою дотримання прав ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області, оскільки відповідно до протоколу та матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та останній просить розглядати справу за місцем його проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Лисянського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/6424/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 року, о 10 год 00 хв, в с. Ходосівка, с/т Мрія, ділянка 78, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не зреагувала на її зміну, не була уважною та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді каменю, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347081 від 31.05.2025, схемою ДТП від 31.05.2025.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водійки ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності завдала пошкоджень виключно належному їй автомобілю «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 7, 9, ст. 124, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/6436/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року, о 16 год. 55 хв, в с. Білогородка, вул. Будівельна, 19, водій

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (стовп). Унаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359735 від 12.06.2025, схемою ДТП від 12.06.2025, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.06.2025.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 373/1452/25
Провадження № 3/373/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Шмигаля О.Г. (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , є фізичною особою-підприєцем, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова