Справа № 393/201/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685380 складений 05.04.2025 року поліцейським з РПП ВП№2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Євсовичем В.В., згідно якого ОСОБА_1 04.04.2025 року о 23:20 год в с-щі Кам`янець по вул. Центральна, Кіровоградської області знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2025р., 21.05.2025р. та 19.06.2025р. до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи в судові засідання призначені на 21.05.2025 року на 10:00 год, 19.06.2025 року на 10-30 год та на 08.07.2025 року на 09:45 год, виконання яких було доручено органам національної поліції України за місцем проживання останнього. Проте, постанови судді про привід не виконані з невідомих для суду причин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, переглянувши доданий відеозапис, приходжу до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку і, саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Наданий протокол серії ВАД № 685380 від 05.04.2025 року складено відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, проте об`єктивна сторона в ньому не розкрита, не зазначено ознаки цього правопорушення, тобто які саме законні розпорядження висувалися працівниками поліції до ОСОБА_1 та яким чином він їм не підкорився, а також в чому саме полягала злісність його непідкорення, також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке виразилося саме у злісній непокорі законним розпорядженням поліцейського.

Між тим слід зазначити, що суд з власної ініціативи не може змінювати фабулу інкримінованого правопорушення та відшукувати докази вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, на підтвердження пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, до протоколу додано докази, а саме: пояснення, диск з відеозаписом з місця події, рапорти, про що вказано в протоколі в графі «до протоколу додається».

Проте, вказаний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні дослідити не представилося можливим, оскільки як виявилося при відтворенні його змісту на ньому відсутній звук, тобто аудіозапис, та є лише відеозапис, який починається з спілкування поліцейських з громадянином. Таким чином з даного відеозапису не вбачається зафіксованого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке виразилося саме у злісній непокорі законним розпорядженням поліцейського. Відеозапис містить лише зафіксоване зображення діалогу поліцейського з особою, а тому наданий суду DVD диск не містить обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та не може бути належним доказом по справі.

Свідків та потерпілих в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №685380 від 05.04.2025 року поліцейським не вказано, з чого можна зробити висновок, що дані особи не залучалися для складання адмінматеріалу.

Між тим документи, які надійшли до суду разом з вказаним протоколом, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.04.2025р., протокол КД №001809 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 05.04.2025р., копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2025р., довідка інспектора САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адмін відповідальності, судом в ході розгляду справи не досліджувалися, та не приймаються до уваги, оскільки посилання на вказані докази в протоколі відсутнє та їх походження суду невідомо.

Крім цього, до матеріалів справи взагалі не додано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке поліцейські своїм розпорядженням намагалися припинити йому вчиняти.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції матеріали справи не містять. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що об`єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в протоколі не розкрита, а саме не зазначено ознаки цього правопорушення, тобто які саме законні вимоги поліцейськими висувалися до ОСОБА_1 , яким чином він їх проігнорував, та в чому саме полягала злісність такого непідкорення, а також враховуючи, що належних та допустимих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не надано, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець