02.07.2025 Справа № 469/696/25
3/469/350/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354900 від 08 червня 2025 року вбачається, що 08 червня 2025 року о 00:15 год. с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 57 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 05.05.2023 року Березанським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №64374756, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вину не визнав. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину не визнає, так як на момент зупинки транспортного засобу поліцейськими він був повністю впевнений, що дана заборона була скасована, так як він проходить службу в лавах ЗСУ за мобілізацією та 28 січня 2025 року надав відповідну довідку до ДВС Березанського району для скасування постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами. До моменту зупинки транспортного засобу, йому було невідомо, що працівники ДВС не скасували тимчасове обмеження. Станом на 26 червня 2025 року постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.05.2023 року Березанським ВДВС було скасовано. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дорошенко А.В. у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надала письмові заперечення на протокол, у яких посилалася на те, що згідно військового квитка ОСОБА_1 25.01.2025 року був мобілізований до лав ЗСУ та з вказаного часу перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_3 від 28.01.2025 року №238. Копія вказаної довідки наявна у матеріалах виконавчого провадження №64374756. Отже, отримавши дані щодо проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації з 25.01.2025 року державний виконавець Березанського ВДВС, відповідно до ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», повинна була винести постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що зроблено не було.
26 червня 2025 року в порядку ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальником Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була проведена перевірка законності виконавчого провадження №64374756, за результатами якої дії державного виконавця визнані такими, що вчинені з порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та було скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 05.05.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак відповідно постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 26.06.2025 року за ВП №64374756, постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами було скасовано.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови державного виконавця ВП №64374756 від 05 травня 2023 року про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Як вбачається з довідок військової частини НОМЕР_3 від 28.01.2025 року №238 та військової частини НОМЕР_4 від 26 червня 2025 року ОСОБА_2 25 січня 2025 року був мобілізований до лав ЗСУ і на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_4 .
Відповідно до п.3 ч.10 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
26 червня 2025 року в порядку ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" начальником Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) проведена перевірка законності виконавчого провадження №64374756, за результатами якої дії державного виконавця Журавльової І.О. визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.18, ч.8 ст.48, ч.4 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" та скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.05.2023 року.
Як пояснив ОСОБА_2 у судовому засіданні, довідку про проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації він надав державному виконавцю і дані пояснення узгоджуються з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано як ОСОБА_2 пояснює поліцейським, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами має бути скасоване, оскільки він проходить військову службу під час мобілізації і надавав державному виконавцю довідку військової частини.
Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема, знав про не скасоване стосовного нього тимчасове обмеження та ігноруючи його передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: