Справа № 212/7727/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 966 від 20 травня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" ОСОБА_1 , 20 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 порушила п.200.41 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого відмовлено у відшкодуванні з бюджету на рахунок ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" у банку у сумі грн.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: Витяг з акту перевірки від 20 травня 2025 року № 2293/04-36-07-14-04/31366355 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" з питань, що є предметом заперечення ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 28 березня 2025 року № 1354/04-36-07-14-04/31366355; ідентифікаційні дані ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство".

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.1631 КУпАП не відносяться до триваючих, і як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення є 20 березня 2025 року, проте надійшов до суду лише 04 липня 2025 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.2 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.Д. Власенко