Справа № 749/895/25
Номер провадження 3/749/518/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про звернення до експерта КНП "Сновська ЦРЛ" у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сновського районного суду Чернігівської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку КНП «Сновська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101 від 07.06.2025 року, що міститься в матеріалах справи, під час проведення швидкого тесту виявлено бензодіазепін, якиї є психотропною речовиною відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770.

08.07.2025 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. надійшло клопотання про звернення до КНП «Сновська ЦРЛ» та поставити експерту наступні питання:

1.Чи можуть бути виявлені препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_2 , в аналізі сечі після їх вживання?

2. Який проміжок часу препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_2 , будуть виявлені в аналізі сечі після їх вживання?

3. Який проміжок часу у плазмі крові залишаються бензодіазепіни після закінчення приймання препарату Гідазепам у дозі 0,05?

4. Який період виведення з плазми крові препарату, що відноситься до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_2 ?

Відповідно до припису ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення інститут призначення судових експертиз не врегульований. Утім, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України чітко регламентують питання призначення судових експертиз по справі, а тому, при розгляді даної справи, слід застосувати аналогію права.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Відповідно до ч.1 ст. 242 та ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. суд вважає, що для всебічного, об`єктивного і повного дослідження обставин справи, які мають важливе значення для адміністративної справи, суд вважає за необхідне звернутись до експерта КНП «Сновська ЦРЛ» з питаннями, які потребують спеціальних знань, та визначенні у клопотанні захисника.

Керуючись ст.245,273,279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. задовольнити

Звернутись до експерта КНП «Сновська ЦРЛ» з наступними питаннями:

1.Чи можуть бути виявлені препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме Гідазепам, в аналізі сечі після їх вживання?

2. Який проміжок часу препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме Гідазепам, будуть виявлені в аналізі сечі після їх вживання?

3. Який проміжок часу у плазмі крові залишаються бензодіазепіни після закінчення приймання препарату Гідазепам у дозі 0,05?

4. Який період виведення з плазми крові препарату, що відноситься до групи похідних бензодіазепіну, а саме Гідазепам?

Зобов`язати експерта КНП «Сновська ЦРЛ» направити відповідь на поставлені питання безпосередньо до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37 Б, м. Сновськ Чернігівської області) до 27 липня 2025 року.

Копію постанови надіслати до КНП «Сновська ЦРЛ» (15200, Чернігівська область, Корюківський район, м. Сновськ, вул. Спортивна, 21) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев