Справа № 539/2855/25
Провадження № 3/539/880/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398675 від 16.05.2025 року, громадянка ОСОБА_1 10.05.2025 року близько 23 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей, а саме в стані сильного алкогольного сп`яніння вчиняла сварку в квартирі, де перебували малолітні діти. В результаті чого загубила немовля (1 місяць), та звернулась на лінію 102 з повідомленням про викрадення. А також 16.05.2025 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме під час виїзду поліції зі Службою у справах дітей, було виявлено антисанітарні умови проживання, брудні речі та посуд, вибиті двері і скло, стійкий запах тютюну, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Окрім того, в матеріалах наявна інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області, що підтверджено його підписом. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «з протоколом згідна», що також підтверджено особистим підписом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ч. 2 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/3277/25 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вищевказана постанова була ухвалена у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме:

- згідно з протоколом серії ВАД №397762 від 28.06.2025 року, громадянка ОСОБА_1 10.05.2025 року близько 23 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей, а саме в стані сильного алкогольного сп`яніння вчиняла сварку в квартирі, де перебували малолітні діти. В результаті чого загубила немовля (1 місяць), та звернулась на лінію 102 з повідомленням про викрадення, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»;

- згідно з протоколом серії ВАД №397763 від 28.06.2025 року, 16.05.2025 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме під час виїзду поліції зі Службою у справах дітей, було виявлено антисанітарні умови проживання, брудні речі та посуд, вибиті двері і скло, стійкий запах тютюну, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі були предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення №539/3277/25 і по даній справі ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.В.Просіна