Справа № 644/6026/25
Провадження № 3/644/1491/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987423, 23.06.2025 близько 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав, вдарив по спині свою дружину ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її фізичному здоров`ю, і такі дії ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства було надано протокол про адміністративне правопорушення, копію термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, рапорт працівника поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не містить подій правопорушення та розпочинається після прибуття працівників поліції до помешкання сім`ї ОСОБА_3 . На відеозаписі видно, що потерпіла ОСОБА_2 підписує свої письмові пояснення щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , в той час як ОСОБА_1 категорично заперечує факт домашнього насильства.

Протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, терміновий заборонний припис та рапорт працівника поліції є похідними від письмових пояснень потерпілої доказами та по суті містять виклад пояснень потерпілої. Вказані докази самі по собі не є достатніми для визнання особи такою, що вчинила домашнє насильство, якщо особа заперечує факт вчинення нею домашнього насильства.

Стосовно ключового доказу у цій справі письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , суд зазначає, що пояснення потерпілої щодо штовхання та удару в спину з боку ОСОБА_1 не підтверджуються будь якими іншими доказами (показаннями свідків, аудіо чи відеозаписами, документальною фіксацією тілесних ушкоджень тощо). З урахуванням категоричного заперечення ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та у спілкуванні з працівниками поліції факту домашнього насильства, суд вважає, що не було надано достатніх доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Іншими словами одних лише пояснень потерпілої недостатньо для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо особа, яка притягається до відповідальності, заперечує факт вчинення нею протиправних дій. В такому випадку працівники поліції мають вжити заходів для збирання додаткових доказів опитати свідків (якщо такі були), запитати у потерпілої особи чи є аудіо-, відеозаписи правопорушення, вжити заходів для фіксації слідів ударів чи штовхань тощо.

Таким чином, всі вищенаведені докази, за умови заперечення достовірності їх змісту особою, яка притягається до відповідальності, не можуть бути достатніми для встановлення наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Застосування іншого підходу призведе до того, що особа, яка заперечує свою винуватість, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі одних лише пояснень потерпілої. Такий підхід буде несумісний з принципами справедливого та об`єктивного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях особи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН