Справа № 946/5045/25
Провадження № 3/946/1568/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів, 01.07.2025 року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Придунайській, 453 у м. Ізмаїлі Одеської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу шляхом гучномовця, а також ввімкненням проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник притягуваного ОСОБА_2 надав заяву, якою просив розглядати справу за їх відсутності. При визначенні заходу адміністративного стягнення представник просив врахувати повне визнання вини ОСОБА_1 , його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Також просив врахувати той факт, що джерело заробітку притягуваного пов`язане із керуванням транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.4 ПДР України повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378259 від 01.07.2025 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2025 (а.с.3), відеозаписом (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини, особу притягуваного, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що складає 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.173-2, 213, 221, 253, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: