Справа № 646/5060/25
Провадження № 3/646/1720/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2025 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521342 від 22.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 22 травня 2025 року о 08 годині 27 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд.14, громадянка ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: цигарками марки ГАММА, в кількості 2 зіп-пакети, в кожному з пакеті по 20 цигарок в кожній, вартістю 80 гривень за дві пачки, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та, враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що склад адміністративного правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 521342 від 22.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- DVD+R диск з нагрудної камери працівників поліції.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2025;

- квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 24 від 22.05.2025, згідно якої було вилучено 2 зіп-пакети (40 сигарок);

- акт добровільної видачі від 22.05.2025, згідно якого свідок ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції 2 зіп-пакети (40 сигарок);

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в харківській області ДПП капітана поліції Косіневського В.;

Суд зазначає, що дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується той факт, що саме громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 цигарок, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено. Інших будь-яких доказів на підтвердження факту продажу (в тому числі розрахункових документів), до матеріалів не долучено.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 22.05.2025 неможливо встановити, що вона придбала тютюнові вироби без марок акцизного податку саме у реалізатора ОСОБА_1 , оскільки в цих поясненнях немає посилання на цю особу.

З досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 22.05.2025 не зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а відображено тільки факт складання відносно останньої працівниками поліції протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 521342 від 22.05.2025 не долучено протоколу вилучення речей, згідно з яким поліцейськими у реалізатора ОСОБА_1 були б вилучені інші тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Фактично працівники поліції здійснили вилучення лише 2 зіп-пакети (40 цигарок) без марок акцизного податку, яку їм видав свідок ОСОБА_2 .

Отже, жодних достовірних відомостей про те, що саме реалізатор ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 цигарок без марок акцизного податку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, ст. 156 КУпАП носить банкетний характер, оскільки у наведених її частинах диспозиція відсилає до інших нормативно правових актів, що регулюють певні види діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують порушення Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який втратив чинність 01 січня 2025 року.

Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно викладена суть адміністративного правопорушення, суд не може самостійно виходити за межі пред`явленого звинувачення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах пред`явленого звинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суддя дійшов висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 521342 від 22.05.2025 р.) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М.Чорна