overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2928/25
Провадження № 3/159/1464/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повторний привід

07 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51,ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 27.05.2025, 04.06.2025, 16.06.2025, 25.06.2025, 07.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанови суду про привід від 21.05.2025, 04.06.2025, 16.06.2025, 25.06.2025 не виконані.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 14 липня 2025 року на 13 год 15 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

СуддяА. В. Чалий
Провадження № 3/161/4046/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 08.07.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання 24 липня 2025 року, 10.00 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 119А).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 163/1296/25
Провадження № 3/163/788/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

розглядаючи направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №352880 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

13 червня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №352880, ЕПР1 №352890.

Справі за протоколом серії ЕПР1 №352880 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1296/25, справі за протоколом серії ЕПР1 №352890 - 163/1297/25.

Для розгляду цих справ визначено головуючого суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1297/25 належить об`єднати зі справою № 163/1296/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/1297/25 об`єднати в одне провадження зі справою №163/1296/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1296/25 (провадження 3/163/788/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 168/629/25
Провадження № 3/168/341/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за ст.173 КУпАП справа № 168/629/25 (провадження № 3/168/341/25), за ст.173 КУпАП справа № 168/630/25 (провадження № 3/168/342/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, то для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/629/25 (провадження № 3/168/341/25), № 168/630/25 (провадження № 3/168/342/25) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі № 168/629/25 присвоїти номер провадження 3/168/341/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 170/332/25 Провадження № 3/170/195/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2025 року о 21 год. 22 хв. ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. 1-Грудня Ковельського району Волинської області керував електро самокатом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не подав.
Винуватість ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №071980 від 15.06.2025, матеріалами справи, його поясненнями в протолі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що з порушенням згідний.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/333/25 Провадження № 3/170/196/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2025 року о 06 год. 12 хв. ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Героїв України, Ковельського району Волинської області керував електровелосипедом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість не визнав, вказав, що дійсно керував електровелосипедом у день та час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на місці зупинки не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, оскільки працівники поліції не пропонували йому цього, а проїхати до медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду не мав змоги, так як поспішав на військову службу.
Винуватість ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365187 від 18.06.2025, матеріалами справи. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події вбачається, що після зупинки електровелосипеда під керуванням ОСОБА_2 працівник поліції пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, як безпосередньо на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 170/186/25 Провадження № 3-в/170/12/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши питання про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
При винесенні вказаної постанови не вирішено питання стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (судею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
КУпАП не передбачено порядку додаткового вирішення питань стягнення судового збору, однак діючі ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про стягнення судового збору, а тому, при вирішенні цього питання слід застосовувати аналогію права.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму доходів громадян.
За наведених обставин, вважаю за можливе вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова не підлягає окремому оскарженню від постанови Шацького районного суду Волинської області від 11.06.2025.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа 274/4684/25
Провадження 3/0274/1109/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.07.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
03.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, із зазначенням недоліків, які слід усунути.
З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанови суду від 19.06.2025 не виконані, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/4491/25
Провадження 3/0274/1062/25
ПОСТАНОВА

08.07.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 08.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2025 року о 09 год 50 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/9236/25
ПОСТАНОВА

08.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається зі змісту протоколу, рапорту, подія фіксувалася на портативний відеореєстратор серія Мotorola 475326, 475553, однак зазначений доказ суду не наданий.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 278/3360/25
Номер провадження 3/278/1772/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2025 року близько 23 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у розташуванні другого десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_3 , який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00290», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,15%, що узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що порушник за вказаних у протоколі обставин перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: