Справа № 568/973/25
Провадження № 3/568/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстровану та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерку

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України суддею роз`яснені),

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 о 09 год. ОСОБА_1 знаходилася в господарстві ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , висловлювалася грубими, нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та в ході конфлікту розбила вазон із квітками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ст. 173 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала.

В судові засідання 24.06.2025 та 27.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася.

В судовому 11.07.2025 ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає, у вчиненому розкаюється. Пояснила, що вазон розбила через злість і образу на ОСОБА_2 . Повідомила, що просила вибачення у ОСОБА_2 та намагалася відшкодувату завдану шкоду.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення, в частині вчинення дій, що полягають у нецензурній лайці, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яким, згідно ст. 1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться: висловлювання грубими, нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та в розбиття вазону із квітками(а.с.2), тобто у вчиненні декількох різних дій.

Виходячи із вищенаведених норм, враховуючи те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в господарстві ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що не є громадським місцем, на думку судді, дані дії не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні 28.05.2025, близько 09:00 год. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП тобто дрібного хуліганства, що полягало у образах ОСОБА_2 , яке суддя розцінює, як образливе чіпляння, та у розбитті вазону з квітками у господарстві ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , що є, пошкодженням майна з хуліганських мотивів у незначних розмірах, підтверджується:

- протоколом серії ВАД №660471 від 29.05.2025 про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, у вищевказаному протоколі зазначені посада, найменування підрозділу поліції, звання та прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його складала, та його підпис. Також, зі змісту протоколу встановлено, що в ньому зазначено час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, він містить підпис ОСОБА_1 і її власноручно написані пояснення: «свою вину визнаю повністю, прошу мене покарати» (а.с.2);

- рапортом про реєстрацію ЄО №3495 від 28.05.2025, згідно якого надійшла письмова заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , самою заявою ОСОБА_3 від 28.05.2025, а також поясненнями відібраними 28.05.2025 у ОСОБА_2 , згідно яких вона повідомила, що 28.05.2025 о 09 год. за місцем її проживання її сусідка ОСОБА_1 висловлювалася в її адресу грубими, нецензурними словами, а також, при цьому маючи при собі господарські вила, пошкодила ними квітковий вазон(а.с.3,4,5);

- поясненнями відібраними у ОСОБА_4 28.05.2025, згідно яких 28.05.2025, близько 09 год. вона перебувала на подвір`ї свого господарства за адресою АДРЕСА_1 і була свідком того, як ОСОБА_1 висловлювалася грубими, нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , даний конфлікт тривав приблизно 7-8 хв. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 в адресу ОСОБА_1 нецензурними словами не висловлювалася. Також ОСОБА_1 є конфліктною людиною, яка постійно конфліктує із іншими сусідами, які проживають на АДРЕСА_1 (а.с.6);.

- поясненнями відібраними 29.05.2025 у ОСОБА_1 , згідно яких вона пояснила, що 28.05.2025 близько 09 год. вона прийшла до господарства ОСОБА_2 , із собою також мала господарські вила, між нею та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, в ході якої вони між собою сперечалися та конфліктували, в подальшому, вона почала висловлюватися в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, а також, під час сутички, господарськими вилами вона скинула квітковий вазон, який стояв на сходах. В господарстві ОСОБА_2 вона перебувала близько 5 хв. конфлікт розпочався через те, що вранці вона на своїй земельній ділянці виявила мертву миш, яку, на її думку підкинула її сусідка ОСОБА_2 (а.с.7);

- довідкою ФОП ОСОБА_5 згідно якого вартість квіткового горщика становить 68 грн(а.с.8).

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її вину, тому суддя бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених суддею доказах, узгоджуються між собою.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

В даному випадку, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки інкриміноване їй діяння, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Разом із тим, судом враховується і вік ОСОБА_1 , яка є пенсіонером.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК