Справа № 758/2361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

11 липня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року о 23 годині 18 хвилин, у м. Києві, по просп. Гонгадзе Георгія (Радянської України), 9А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda», моделі «Civic», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в КНП «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №000596, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому заперечив.

Захисник ОСОБА_1 - Полянчук В.Б. просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та вказав, що результати медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку. Разом з тим, вказав, що лікар - нарколог не проводив лабораторних досліджень, а лише обмежився застосуванням газоаналізатора «Drager Аlcotest», який він не зміг продути ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в лікарні. Водночас, додав, що він категорично не погоджується з висновком лікаря-нарколога.

Крім цього зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом, оскільки інспектор патрульної поліції вніс до протоколу недостовірні відомості, зокрема вказавши, що останній «керував транспортним засобом», з початку відеозапису вбачається, що автомобіль перебуває в нерухому стані, а тому він не міг керувати ним в день та час зазначений в протоколі, не зафіксовано факту руху автомобіля та не роз`яснено його права та обов`язки під час складання протоколу.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Водночас ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши висновок лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №000596 від 30.01.2025 року судом встановлено наступне.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції №1452/735:

перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1);

огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3);

метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4);

проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (пункт 7);

метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункт 8);

використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункт 9);

предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 12);

за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15);

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16);

висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22).

Визначальним для суду є згода правопорушника на проведення такого огляду, дотримання процедури встановленої Інструкцією №1452/735 та відповідний результат, яким установлено стан сп`яніння.

Необхідно врахувати, що відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зі змісту вказаного вище висновку вбачається, що ОСОБА_1 30 січня 2025 року о 00 годині 43 хвилин оглянуто на стан алкогольного сп`яніння та в подальшому встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено лікарем.

Пунктом 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі - Порядок №1103) передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Доводи сторони захисту про те, що лікарем наркологом допущено порушення порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 не було відібрано біологічні зразки природного середовища, суд вважає необґрунтованими, оскільки жодна норма чинного законодавства не містить такого обов`язку.

Так, відповідно до Інструкції №1452/735 - відібрання біологічних зразків при огляді на стан алкогольного сп`яніння не є обов`язковим. Обов`язковим є огляд з відібранням біологічних зразків на стан наркотичного сп`яніння чи перебуваючи під дією психотропних речовин. Крім того, за приписами п. 8 даної Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За приписами п. 3 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами розділу ІІІ Інструкції також унормовано, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Таким чином, визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом лабораторного дослідження здійснюється лише у окремо взятих випадках, зокрема, під час дорожньо-транспортної пригоди.

Аналіз положень розділу ІІІ Інструкції №1452/735 та пункту 10 Порядку №1103 дає підстави для висновку, що проведення лабораторних досліджень біологічного середовища або крові є обов`язковим: з метою визначення наркотичного засобу або психотропних речовин (пункт 7 Інструкції №1452/735, пункт 10 Порядку №1103); якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (пункт 14 Інструкції №1452/735).

Отже, огляд у закладі охорони здоров`я проведено у встановленому порядку, зокрема у присутності поліцейського та фіксацією на відеозапис, із якого убачається, що лікарем-наркологом роз`яснено його процесуальні права; також, у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не наполягав на проведенні лабораторних досліджень.

Підстав, передбачених Законом, для визнання огляду недійсним судом не встановлено.

Таким чином, відсутні правові підстави ставити під сумнів медичний висновок лікаря нарколога про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що на 03 хв. 47 сек. працівник поліції ОСОБА_1 запитує, чи вживав цього дня він алкогольні напої, на що останній сказав: «Ні, я з роботи». На 03 хв. 55 сек. запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснивши порядок проходження вказаної процедури та вказав, що за відсутності можливості пройти огляд на місці, можна пройти огляд в лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 неодноразово намагався пройти огляд на спеціальному технічному приладі «Драгер» і жодного разу будь-яких результатів не виявлено, з даних відеозапису, чітко вбачається, що ОСОБА_1 на роз`яснення поліцейського, належним чином не здійснив видиху повітря у прилад «Драгер», а тому зафіксувати будь-який результат не вдалось. Оскільки вказані дії ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу призвели до неможливості провести огляд на стан алкогольного сп`яніння, поліцейські запропонували останньому пройти огляд у медичному закладі. Крім цього останній зазначив, що має астму, а тому не може нормально пройти огляд на спеціальному технічному приладі «Драгер». На пропозиції поліцейських, пройти огляд в установленому порядку на спеціальному технічному приладі «Драгер» ОСОБА_1 не реагував.

На 12 хв. 45 сек. ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції: «Шо чесно скажу, випив дві банки пива, але це навіть Драгер не …».

На 01 год. 03 хв. 33 сек. ОСОБА_1 знаходиться на огляді в кабінеті лікаря-нарколога, яка повідомляє йому, що незалежно від того, чи пройде він огляд на спеціальному технічному приладі «Драгер» чи ні, вона всеодно буде проводити медичний огляд, і в ході огляду може виявити ознаки алкогольного сп`яніння та зазначила, що вона виявила вже дві такі ознаки в ході спілкування, то може встановити стан алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками.

На 01 год. 04 хв. 32 сек. повідомляє ОСОБА_1 виявлені в нього клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: змазаність мови, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота.

Після цього лікар-нарколог розпочав огляд останнього. З відеозапису вбачається, що останній виконує пальце-носову пробу (пробу на координацію рухів), позу Ромберга, перевірила зіниці очей та повідомила про розширені зіниці очей та почервоніння обличчя, після чого виміряла тиск та зазначила, що в ОСОБА_1 наявна тахікардія, яка характерна для алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2. вказала, що в своїй роботі керується Інструкцією №1452/735 та Порядком №1103. Пункти 7,8 вказаної Інструкції розповсюджуються на ті випадки коли потрібно встановити речовину впливу. Визначала клінічну картину за МКХ-10 F.10.0 (вживання алкоголю) та зазначила це в акті медичного огляду. В тому випадку, якщо особа не може пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», то зазначає в акті, що особа ухиляється, а не відмова.

Лікар-нарколог, під час допиту, звернула увагу суду на те, що вказані поняття чітко розрізняє.

Зазначила, що конкретно в цьому випадку ОСОБА_1 не відмовлявся, але ухилявся, саме тому, в акті двічі вказала про це. Якщо немає клінічної картини, тоді б зазначила, що тверезий.

Також пояснила, що МКХ-10 F.10.0 визначає чіткі ознаки поведінки в сукупності, те що й побачила лікар та про що зазначила в акті. Окремо зазначила, що, на її думку, питання про наявність хвороб має повідомляти особа, яка оглядається, а не лікар повинен з`ясовувати наявність якихось захворювань або роз`яснювати якесь право. Повідомила, що ОСОБА_1 ні на чому не наголошував, тому вона і не ставилась до цього з надмірною увагою. Ступінь сп`яніння особи вона не визначає по клінічній картині, вона тільки може підтвердити чи перебуває особа в стані алкогольного сп`яніння чи не перебуває. Саме тому, вона зазначила, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння з посиланням на МКХ-10 F.10.0.

Доводи сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів якими зафіксовано рух транспортного засобу марки «Honda», моделі «Civic», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 , його зупинку та особу, яка ним керувала, суд вважає необґрунтованими, оскільки із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , не наголошував поліцейським на тому, що не він перебував за кермом автомобіля та не заперечував факту керування транспортним засобом.

Крім цього, на відеозаписі долученого до матеріалів справи на 02 хв. 47 сек. патрульний поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що за те, що: «останній керував транспортним засобом в темну пору доби без ближнього світла фар, навіть коли вже заїжджали сюди, навіть зараз воно виключене», на що ОСОБА_1 зазначив: «Я розумію», далі поліцейський вказав, що за це йому буде мінімальний штраф, на що останній запитав: «Скільки», після озвученої суми в розмірі 510 гривень, ОСОБА_1 на 03 хвилині 08 секунд запитує працівників патрульної поліції: «Как мне его заплатить?». Роз`яснивши порядок сплати штрафу за зазначене адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав: «Все, люкс», тобто жодних заперечень щодо керування зазначеним транспортним засобом не висловлював.

За таких обставин, вважаю, що зазначений вище висновок слід взяти до уваги, як належний доказ у справі, оскільки останній відповідає вимогам законодавства, а також підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29 січня 2025 року у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, встановлено дослідженими доказами в справі, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №233828 від 30 січня 2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- висновком лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №000596 від 30.01.2025, згідно якого в ході огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3964772 від 29 січня 2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 , накладено штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, необхідним і достатнім убачається накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов