overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4010/25
Провадження № 3/211/3513/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2025 року суддя Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442091 від 15.04.2025 року, 23.03.2025 року о 17-09 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим принизив людську гідність та спокій громадянина ОСОБА_2 та порушив ст. 173 КУпАП.

Справу було повернуто на дооформлення два рази.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.03.2025 року, на час розгляду справи в суді по суті, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першоїстатті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №203/4587/25
Провадження №3/0203/1665/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125352 від 24.05.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Крім того, місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 , що є Чечелівським районом міста Дніпра.

Визначити місце обліку транспортного засобу з матеріалів справи неможливо.

Відтак, доходжу висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-284,276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8956/25
Номер провадження3/205/2914/25
Єдиний унікальний номер № 205/8956/25
Провадження № 3/205/2914/25
ПОСТАНОВА

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новокадацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, і застосоувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн..

Однак у вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме: вказано « який проживає АДРЕСА_1 » «у відсутність ОСОБА_2 » , « Вина ОСОБА_2 » замість вірного: « який проживає, АДРЕСА_1 », «у відсутність ОСОБА_1 » , « Вина ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Новокадацького районного суду міста Дніпра по справі № 205/8956/25/3/205/2914/25), зазначивши вірно « який проживає, АДРЕСА_1 », «у відсутність ОСОБА_1 » , « Вина ОСОБА_1 »

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новокадацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження3/205/3301/25
П О С Т А Н О В А

09 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 205/10427/25 (провадження №3/205/3301/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076511 складеним 19.06.2025 року, гр. ОСОБА_1 19.06.2025 року о 10:25 год. у м.Дніпрі, вул.Західний Шлях, 53 у Новокодацькому районі, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських в громадському місці в присутності перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказана справа була призначена до розгляду на 09.07.2025 року о 14:15 год., проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04 серпня 2025 року о 10:00 год. до зали судового засідання приміщення Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: вул.Коробова, буд. 6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 49000, м.Дніпро, площа Троїцька, 2-а, ел.пошта:) - до виконання.

Надати до Новокодацького районного суду міста Дніпра (E-mail: ) завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 04.08.2025 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 183/6196/25
№ 3/183/3115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання в повному обсязі обізнана щодо складання стосовно неї протоколу, ознайомлена з його змістом, повідомлена про місце розгляду справи, підтвердила правильність зазначеної адреси місця її мешкання, контактний телефон.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б, каб. № 2, у судове засідання, яке призначено на 30 липня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/6195/25
№ 3/183/3114/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання в повному обсязі обізнана щодо складання стосовно неї протоколу, ознайомлена з його змістом, повідомлена про місце розгляду справи, підтвердила правильність зазначеної адреси місця її мешкання, контактний телефон.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б, каб. № 2, у судове засідання, яке призначено на 30 липня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/6778/25
№ 3/183/3279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ ФІРМА «ЧАЙКА», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6777/25, провадження №3/183/3278/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6778/25, провадження №3/183/3279/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6777/25, провадження №3/183/3278/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6778/25, провадження №3/183/3279/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/6777/25 (провадження № 3/183/3278/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/6777/25
№ 3/183/3278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ ФІРМА «ЧАЙКА», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6777/25, провадження №3/183/3278/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6778/25, провадження №3/183/3279/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6777/25, провадження №3/183/3278/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6778/25, провадження №3/183/3279/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/6777/25 (провадження № 3/183/3278/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/6752/25
№ 3/183/3261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6750/25, провадження №3/183/3259/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6751/25, провадження №3/183/3260/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6752/25, провадження №3/183/3261/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6750/25, провадження №3/183/3259/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6751/25, провадження №3/183/3260/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6752/25, провадження №3/183/3261/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/6751/25 (провадження № 3/183/3260/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/6751/25
№ 3/183/3260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6750/25, провадження №3/183/3259/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6751/25, провадження №3/183/3260/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6752/25, провадження №3/183/3261/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6750/25, провадження №3/183/3259/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6751/25, провадження №3/183/3260/25), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/6752/25, провадження №3/183/3261/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/6751/25 (провадження № 3/183/3260/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв