справа № 208/8126/25
№ провадження 3/208/2463/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №411843, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що 15.05.2025 о09.40 ОСОБА_2 до ЗЗСО КЗ «Ліцей № 31 КМР, вул. Спортивна, 39, м. Кам`янське, приніс заборонений предмет газовий перцовий балончик «Перець-4», та дав своєму знайомому учню 7 класу Оманідзе Едуарду, який його розпилив на 3 поверсі ЗЗСО. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з зазначеним правопорушенням, зазначивши, що в неї з сином добрі, довірливі та відкриті відносини, вона цікавиться його справами, приймає участь в його житті. Дізнавшись про подію в школі, вона з`ясувала, що син умислу на використання балончик не мав, і спеціально його не розпилював.

За згодою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні був опитаний неповнолітній ОСОБА_3 , який пояснив, що в нього добрі відносини з матір`ю, вони довіряють, він ділиться з нею як своїми радісними подіями, так і переживаннями, вона завжди цікавиться його справами, турбується щодо нього, говорить з ним, обговорює різні ситуації, він забезпечений усім необхідним. В нього дійсно був газовий балончик, який він мав при собі для самозахисту. Його друг побачив цей балончик і попросив подивитися і натиснув на нього, оскільки думав, що він пустий. Після того, як це сталося, він зразу відчинив вікна, щоб провітрити приміщення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора ВСОБ Кам`янського РУП Швець О. від 22.05.2025 про встановлені обставини щодо подій в ліцеї та зазначено про проведення профілактичну бесіду з неповнолітнім та його матір`ю щодо дотримання норм законодавства та відповідальності за його порушення в майбутньому, роз`яснено ст.150 СК України та зазначено про складання протоколу за ухилення її від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання неповнолітньої дочки.; рапорти про реєстрацію події, що мало місце в ліцеї, пояснення ОСОБА_1 , її неповнолітнього сина та пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження дитини, копія паспорта та інших документів щодо особи ОСОБА_1 , а також пояснення малолітнього ОСОБА_5 , який постраждав від розпиленого балончика.

Слід зазначити, що диспозицією частини 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії чи бездіяльність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і які вказують на факт ухилення від виховання дитини (враховуючи зміст вказаного правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі не було зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню, які дії були нею допущені або навпаки невиконані. Так, особа що склала протокол зазначила дії допущені ОСОБА_2 і в подальшому зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого сина.

Самі по собі дії неповнолітнього ОСОБА_2 , які призвели до певних негативних наслідків в учбовому закладі, що зазначено в протоколі відносно ОСОБА_1 , без встановлення їх умисності, а також причинно-наслідкова зв`язку, що це сталося внаслідок саме ухилення ОСОБА_1 від виконання нею своїх батьківських обов`язків з виховання сина, і відповідно не дозволяють зробити висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Долучені до протоколу матеріали також не містять достатніх доказів, що вказують на ухилення ОСОБА_1 від обов`язків по вихованню сина.

Особою, що складено протокол, всупереч обов`язку, покладеного ч.2 ст.255 КУпАП, не зібрані докази, що доводили факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан