Справа № 555/959/25
Номер провадження 3/555/327/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

захисника - Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312073 від 26.04.2025 року ОСОБА_1 26 квітня 2025 року о 00 год. 51 хв. по лісовій дорозі і між с.Яцьковичі-с.Вілля, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобами, так як ніколи не отримував посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 31.01.2025 року згідно постанови ЕНА №3979274, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І., в судовому засіданні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях особи складу про адміністративне правопорушення, покликаючись на відсутність належних доказів. Так, до матеріалів справи долучено довідку до протоколу серії ЕПР1 № 312073. За змістом вказаної довідки, згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «ГСЦ Посвідчення водія» та «Особа», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 126 КУПАП притягувався 31.01.2025 року. Посвідчення водія не отримував. Довідка складена інспектором сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Юлією Луцик, однак останньою не підписана. В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Як стверджує ОСОБА_1 працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали до нерухомого автомобіля. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 заперечував, що було зафіксовано поліцейськими на боді-камеру. Незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення прямо зазначено про застосування поліцейськими засобу відеозапису, до матеріалів справи не долучено диск з відеофіксацією правопорушення, який би підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке фіксувалось на боді-камеру, або відомості які б створювали для працівника поліції перешкоду для виконання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену Наказом МВС 18 грудня 2018 року № 1026.

Дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.

Приписи ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності зі законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно встановити факт керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і що правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення, що був складений 26 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, зазначено в п.10 про застосування технічного засобу відеозапису ВК12. Однак, до матеріалів справи відповідного диску з відеозаписом зазначеної події додано не було.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, має доводитись постановою про притягнення особи до адміністративної відповідальності вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, однак до матеріалів справи було долучено лише довідку органу Національної поліції, яка не підписана відповідною посадовою особою.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, через відсутність достатніх доказів факту керування ним транспортним засобом 26 квітня 2025 року. А тому, провадження в справі необхідно закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.5 ст. 126, ст.ст. 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.