Справа № 243/5162/25
Провадження № 3/243/2773/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №088/2МБ від 05 червня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 03.06.2025 року солдат ОСОБА_1 покинув розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у військовий стан. До військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 повернувся 05.06.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст. 172-11 КУпАП та не містить посилання на відповідну частину даної статті. В свою чергу, ст. 172-11 КУпАП містить чотири частини, що утворюють окремі адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити кваліфікацію дій ОСОБА_1 згідно складеного відносно нього протоколу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки та розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд судом зазначеного матеріалу.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення у зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва