Справа № 172/1381/25
Провадження № 3/172/665/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює будівельником в АТ «Укрзалізниця», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 409107 від 05.06.2025 року, 13 квітня 2025 року близько 19:30 год. аз адресою: вул. Європейська, 98, сел. Чаплине, Синельниківський район. Дніпропетровська область собака породи «Дворова», будучи неприв`язаною та без намордника, яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_2 , спричинивши шкоду здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не захищався за допомогою собаки, раніше до адмінвідповідьності за ст. 154 КУпАП не притягувався.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

З урахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП виражається у триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При цьому, матеріалами справи не доведений факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП. Тобто відсутня така ознака складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАП як повторність.

Зі змісту протоколу про адмінправопорушення вбачається, що собака, яка належить ОСОБА_1 вкусила потерпілу ОСОБА_2 , тобто заподіяла шкоду здоров`ю людини, що кваліфікується за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Однак суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії правопорушника у зв`язку з чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк