Справа № 709/1112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

24 квітня 2025 року близько 13:00 ОСОБА_1 ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в забрід на території Сулинської затоки поблизу

с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області в заборонний нерестовий період і виловив рибу білизна у кількості 1 штука, плітка у кількості 2 штуки, синець у кількості

1 штука, окунь у кількості 1 штука загальною вагою 3 кг. Такими діями останній порушив заборону на вилов риби під час нересту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Матеріальна шкода становить 36926,40 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на особистий номер мобільного телефону. Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року серії ЧК № 001836, останній підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про складення та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, не цікавився станом відомого йому провадження, а тому така поведінка розцінюється судом як спроба затягування судового розгляду з метою уникнення адміністративної відповідальності за закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно з пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня

2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову - сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Підпунктом 4 п. 4 розділу ІV цих же Правил забороняється добування (вилов) у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, що не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року серії ЧК № 001836, де викладено обставини вчиненого правопорушення;

- актом виявлення та вилучення від 24 квітня 2025 року, згідно з яким у

ОСОБА_1 виявлено та вилучено риболовну мисинову сітку та виловлену рибу;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, згідно з яким описано і оцінено риболовну мисинову сітку;

- приймальним актом від 06 травня 2025 року № 372, згідно з яким риболовну мисинову сітку (довжина - 40 м, висота - 1,8 м, вічко - 55х55 мм) прийнято на зберігання на склад Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області;

- накладною № 49 від 24 квітня 2025 року, згідно з якою виловлена риба виду білизна у кількості 1 штука, плітка у кількості 2 штуки, синець у кількості 1 штука, окунь у кількості 1 штука загальною вагою 3 кг передана ТОВ «Рибколгосп»;

- розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно з таксами, відповідно до якого розмір збитків становить 36926,40 гривень.

В адміністративних матеріалах також наявна копія листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 16 червня 2025 року № , зі змісту якого вбачається, що за результатами проведеної перевірки по цьому факту відомості до ЄРДР не вносилися.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені

ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до останнього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Зі змісту ч. 1 ст. 40 КУпАП вбачається, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовується захід впливу, беручи до уваги наявність у суду права, а не обов`язку вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди під час розгляду адміністративних матеріалів, з огляду на її заподіяння у цьому випадку саме державі і у значному розмірі 36926,40 гривень, на переконання суду, вказане питання має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40, 85, 221, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - риболовну мисинову сітку (довжина - 40 м, висота - 1,8 м, вічко - 55х55 мм), що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (вул. Дахнівська, 10-А, м. Черкаси, 18035), - знищити.

Незаконно добуті водні живі ресурси - рибу виду білизна у кількості 1 штука, плітка у кількості 2 штуки, синець у кількості 1 штука, окунь у кількості 1 штука загальною вагою 3 кг, що передана ТОВ «Рибколгосп», - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай