Справа № 204/5153/25
Провадження № 3/204/1367/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310267 від 24 квітня 2025 року, 24 квітня 2025 року о 08 год. 21 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення паркування не вжив необхідних заходів для запобігання самовільному руху автомобіля, зокрема не поставив транспортний засіб на стоянкове гальмо. Унаслідок цього автомобіль Toyota Prius здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.12 Правил дорожнього руху України, а саме: залишив транспортний засіб, не вживши всіх необхідних заходів для недопущення його самовільного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколі не оспорював.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310267 від 24.04.2025 року (а.с. 1);

- схемою з місця ДТП від 24.04.2025 року (а.с. 2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відібраними 24.04.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких остання зазначає, що 24 квітня 2025 року вона рухалася по проспекту Лесі Українки, в районі будинку №?61, на автомобілі Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перебуваючи у щільному транспортному потоці, зупинилася разом з іншими учасниками руху. У цей момент відчула сильний удар у задню частину мого автомобіля. Як з`ясувалося, зіткнення сталося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору. До моменту зіткнення, дивлячись у дзеркало заднього виду, вона помітила, що водій Toyota Prius зупинився позаду, висадив пасажирів, після чого відійшов від транспортного засобу. Згодом побачила, як автомобіль почав самовільно рухатись у її бік. Водій, побачивши це, швидко побіг до машини, намагаючись зупинити її. Імовірно, під час екстреної спроби загальмувати, він переплутав педалі й натиснув замість гальма на педаль газу, що спричинило ще сильніше прискорення та удар (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними 24.04.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що 24.04.2025 року приблизно о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 зупинився на проспекті Лесі Українки біля буд. 61 і пішов відкривати багажник свого автомобіля, проте авто почав рухатись вперед де попереду стояв транспортний засіб Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4);

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суду м. Дніпра.

Суддя Г.В. Чапала