Провадження № 23-з/801/46/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., розглянувши заяву Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кашпрук Т. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2025 року у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Ковальчука О. В.

10 липня 2024 року до початку судового розгляду суддею Ковальчуком О. В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України завлено самовідвід з тих підстав, що оскаржувана постанова суду винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л. В., яка є його дружиною. Отже, вказана обставина може викликати сумніви в його неупередженості або об`єктивності, як судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року заяву про відвід передано для розгляду судді Оніщуку В. В.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що заява судді Ковальчука О. В. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У ст. 245 КУпАП зазначено, що об`єктивне з`ясування обставин кожної справи є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

З метою дотримання принципу законності виникає необхідність у застосуванні аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст. 75 КПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупереджений розгляд справ є обов`язком судді, що слідує зі змісту статті 15 Кодексу суддівської етики.

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року визначають, що необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність. Вказаний принцип передбачає, що суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, з метою виключення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву Ковальчука О. В. про самовідвід.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України,

постановив:

Заяву судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 127/14115/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук