Справа № 369/8033/25
Провадження № 3/369/5173/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 684746 04.05.2025 року о 18.04 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Pathfinder», р/н НОМЕР_2 , автодорогою Боярка Забір`я, НОМЕР_3 , Фастівського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість та рухливість мови і ходи), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що 04.05.2025 року дорогою між містом Боярка та селом Забір`я на повороті з`їхав в кювет, через деякий час на місці пригоди зупинився поліцейський патруль, працівникам поліції він пояснив, що потерпілих немає, причину, по якій транспортний засіб втратив курсову стійкість не знає, на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат був негативний (0,00 проміле у видихнутому повітрі), після чого інспектор поліції почав вигадувати, що ОСОБА_3 має ознаки наркотичного сп`яніння, від поїзди до медичного закладу ОСОБА_3 відмовився, оскільки він був тверезий, наркотичні засоби не вживав та повинен був розібратися на місці, що далі робити з автомобілем, оскільки працівники поліції склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він самостійно звернувся до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де о 20.10 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого визнаний тверезим.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що ОСОБА_3 на місці ДТП веде себе відповідно до обстановки, чіткою та зрозумілою мовою відповідає на запитання інспекторів поліції, проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду ОСОБА_3 тверезий, після цього працівник поліції розпитує, чи не перебуває ОСОБА_3 в розшуку за ТЦК, чи він не військовозобов`язаний, чи не перебуває в СЗЧ, в ході розмови з незрозумілих причин за відсутності у ОСОБА_3 ознак наркотичного сп`яніння пропонує пройти огляд для визначення такого стану, на що ОСОБА_3 заперечує підстави для такого огляду та відмовляється їхати в лікарню, оскільки йому потрібно розібратися з автомобілем.

Тому, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду документи та відео, роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» є в переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відео з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксований адекватний стан водія, висновок від 09.05.2025 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 002059, складеного о 20.10 04.05.2025 року доводить, що 04.05.2025 року водій ОСОБА_3 був тверезий, підстави для його огляду на стан сп`яніння були відсутні.

З наведеного роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААд № 684746 від 04.06.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО