Справа № 296/5194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2025 року о 09 год 35 хв в м. Житомирі, вул. Червоного Хреста, 3 здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на таксі автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, визначених ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, та/або без державної ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Через канцелярію суду 29.05.2025р. звернувся з письмовим клопотанням про надання матеріалів справи на ознайомлення, з наданням йому можливості реалізувати право на правову допомогу та укласти з фахівцем в галузі права або з адвокатом договору про надання юридичної допомоги. В судове засідання, призначене на 26.06.2025 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв, клопотань до суду не направляв. Через канцелярію суду 26.06.2025р. надійшло письмове клопотання Вишневського А.Ю. як представника інтересів ОСОБА_1 за довіреністю, про надання матеріалів справи на ознайомлення та відкладення розгляду справи. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням представника Вишневського А.Ю. на 09.07.2025 року, Сагадін В.А. та представник ОСОБА_2 не з`явилися. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.07.2025р. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Через канцелярію суду 08.07.2025 року надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю Вишневського А.Ю., зі змісту якого вбачається про неможливість його взяти участь в судовому засіданні 09.07.2025р., оскільки в період часу з 07.07.2025р. по 01.08.2025р. останній перебуває в щорічній відпустці поза межами м. Житомира. Просить визнати його неявку поважною та відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Щодо клопотання представника Вишневського А.Ю. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, судом звертається увага на наступне. Звертаючись до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, що призначалося на 09.07.2025 року, з підстав перебування його у відпустці, жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.07.2025 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що засідання неодноразово відкладалися за його клопотанням та клопотанням представника за довіреністю ОСОБА_2 , підтверджуючих документів причин неявки особою та його представником суду не надано, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 14.05.2025 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Гуріним К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за № 023450, за фактом здійснення господарської діяльності із перевезення пасажирів на таксі автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та/або без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності у м. Житомирі, вул. Червоного Хреста, 3.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023450 від 14.05.2025 року; копією супровідного листа відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області від 14.05.2025р., адресованого на ім`я ОСОБА_1 , про направлення на його адресу примірника протоколу про адміністративне правопорушення №023450 від 14.05.2025р.; копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 01.10.2013р. (власник ОСОБА_1 ); копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 16.11.1996 р.; копією полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №СА/1911319 від 21.06.2024р.; матеріалами фото фіксації від 14.05.2025р., із зображенням автомобіля таксі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 ; відеозаписом фіксації події 14.05.2025р. за участю ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.07.2025р.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі, без конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН