overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 755/9202/25
№ 3/755/3781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 травня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно виражався нецензурною лайкою, був учасником бійки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро каявся, жалкує про вчинене та зазначив, що у подальшому, нічого протиправного вчиняти не буде, прохав обмежитись попередженням, так як є неповнолітнім.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629900, письмових поясненнях, рапортах працівників поліції та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
09.07.2025 Справа № 756/8234/25
Унікальний №756/8234/25
Провадження № 3/756/3143/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 о 03:35годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Богатирська, 15, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась,була повідомлена належним чином.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія, ДВД-дисками з відеозаписами події, на якому видно, що працівниками поліціїї ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Висновком «Драгер» -1,25 %. Суттєвих порушень вимог Закону під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення допущено не було, тому ці докази є належними та допустимими.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
09.07.2025 Справа № 756/8246/25
Унікальний №756/8246/25
Провадження № 3/756/3154/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 о 08.59 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.І.Івасюка,6д, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Фльтсваген, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не взявилась,була повідомлена належним чином.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-дисками з відеозаписами події, на якому видно, що працівниками поліціїї ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога але він відмовився.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
09.07.2025 Справа № 756/8194/25
Унікальний № 756/8194/25
Провадження № 3/756/3138/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 о 21.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Лугова, керував транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві, ВП НОМЕР_2 від 08.04.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,повідомив,що він не знав, що він був обмеженим у праві керування.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Деснянського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві, ВП НОМЕР_2 від 08.04.2020;ДВД-диском.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає стягненню, оскільки він є івалідом І группи.

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/765/3766/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в особливий період - в умовах воєнного стану, 25.06.2025 о 20:30 був виявлений території об`єкту №657, що охороняється ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю ротової порожнини, порушена координація рухів та мови. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алкофор 405», який показав результат 2,34% (проміле).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив призначити йому стягнення у виді штрафу з відстрочкою на один місяць.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом, наказом, службовою характеристикою.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

З заяви ОСОБА_1 вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання постанови суду у частині оплати штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, тому йому слід надати відстрочку сплати штрафу терміном на один місяць.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання постанови в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на один місяць, тобто до 11.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на правопорушника штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/765/3767/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в особливий період - в умовах воєнного стану, 08.07.2025 о 20:10 був виявлений та території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю ротової порожнини, порушена координація рухів та мови. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт-М », який показав результат 2,34% (проміле).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом, наказом, службовою характеристикою.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСИТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на правопорушника штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
11.07.2025 Справа № 756/8095/25
Унікальний № 756/8095/25
Провадження № 3/756/3102/25
П О С Т А Н О В А

11 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,у зв`язку із тим,що він є інвалідом ІІ групи.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ,від сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. у справі 3/756/3102/25 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: С.О. Родіонов
11.07.2025 Справа № 756/5728/25
Справа № 756/5728/25
№ 3/756/2443/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Київ

11 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В.М. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судові засідання призначені на 08.05.2025, 03.06.2025, 12.06.2025, 11.07.2025 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 10 год. 45 хв. 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно матеріалів справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
11.07.2025 Справа № 756/5728/25
Справа № 756/5728/25
№ 3/756/2443/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/5728/25 (провадження 3/756/2443/25) та 756/8335/25 (провадження 3/756/3178/25), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/5728/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/5728/25 (провадження 3/756/2443/25) та 756/8335/25 (провадження 3/756/3178/25), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 756/5728/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
14.07.2025 Справа № 756/9950/25
Унікальний № 756/9950/25
Провадження № 3/756/3676/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 о 13:45 год. ОСОБА_1 у м. Києві на вул.Бережанська,15, в порушення вимог п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, в результаті цього здійснила зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась,вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов