П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242880 від 19.06.2025 року: 19.06.2025 близько 21:56 год. громадянка ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по бульвару Олександрійському 37 в м. Біла Церква керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення заперечила, повідомивши, що її неповнолітній син не керував транспортним засобом.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242880 від 19.06.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.06.2025, суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що хоча в протоколі про адміністративне правопорушення і міститься інформації про те, яке конкретне передбачене КУпАП правопорушення, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , однак на підтвердження обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів даної справи було додано лише письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях від 19.06.2025 ОСОБА_2 вказав, що 19.06.2025 перебуваючи по вул. Героїв 72 бригади, вони штовхали автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 в несправному стані до напрямку стоянки. Працівники поліції, які під`їхали позаду, зробили зауваження і наказали припаркувати автомобіль до прилеглої території біля магазину «Велес» для з`ясування всіх обставин. В один момент автомобіль почав котився і для уникнення ДТП він вирішив його загальмувати. Після чого було викликано на місце події його матір.

Відомостей про свідків обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Таким чином, суд констатує, що переконливих даних про те, що 19.06.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

Тому, дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 221, 247, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розпочате за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гребінь