справа № 274/4209/25
провадження №3/0274/1022/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2025 близько 22:50 в м. Бердичеві по вул. Ринкова, 7, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, при зустрічному роз?їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FH 16, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в подальшому не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Citroen C1, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив пп. (а) п. 2.1, пп. (б) п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю ОСОБА_1 вжив алкогольні напої (3,58 проміле) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:00 10.07.2025, ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбаченіст. 38 КУпАП. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому належить автомобіль Citroen C1, державний номерний знак НОМЕР_3 . Зазвичай він ставить автомобіль на обочині по вул. Ринкова, 7, навпроти вікон своєї квартири. 16.06.2025 близько 22:00 він почув шум ніби сталася дорожньо-транспортна пригода. З вікна своєї квартири він побачив як автомобіль «Нива» здійснив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення водій автомобіля «Нива» здав назад, у зв?язку з чим в його автомобілі був вирваний бампер, зупинився, вийшов з автомобіля та пішов в будинок поруч, в якому він проживає. Про дорожньо-транспортну пригоду він повідомив страхову компанію, викликав поліцію.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом (а) п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як регламентовано п.п. (є) п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 серії ЕПР1 №№ 364006, 363993, 364025. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 16.06.2025;

- копією постанови серії ЕНА № 4995787 від 17.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до медичного закладу від 16.06.2025;

- роздруківкою тесту, результат якого 3,58 проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі, пояснення ОСОБА_4 про те, що він дійсно вживав алкоголь після ДТП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд врахував, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами буде суперечити приписам ст. 30 КУпАП, згідно якої позбавити можна лише наданого громадянинові права. Також, при визначені стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не має у власності транспортних засобів, що виключає можливість застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році - 3028 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4209/25, 274/4211/25, 274/4213/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 274/4209/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк