Справа №443/1034/25
Провадження №3/443/467/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.06.2025 о 07 год 43 хв в с. Жирова, вул. Енергетична, 1, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги пунктів 1.5, 12.1, 13.1, 14.6 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилася. Подала заяву у якій просить розглядати справу без її участі, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно приписів п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно приписів п.п. 14.6. обгін заборонено зокрема на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367366 від 20.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 , 20.06.2025 о 07 год 43 хв в с. Жирова, вул. Енергетична, 1, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості та не переконалась у безпечності маневру, та здійснюючи обгін, здійснила зіткнення з транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 12.1, 13.1, 14.6 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» відповідно до якої ОСОБА_1 пройшла огляд, результат тесту - 0,00 проміле /а.с.5/;

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» відповідно до якої ОСОБА_2 пройшов огляд, результат тесту - 0,00 проміле /а.с.6/;

- схемою місця ДТП від 20.06.2025, на якій схематично зображено транспортні засоби «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Toyota Нішх», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.7/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння, проба негативна 0,00 проміле /а.с.8/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння, проба негативна 0,00 проміле /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2025, згідно яких останній пояснив, що 20.06.2025 близько 07 год 30 хв виїхав із м. Ходорова та рухався до місця праці ПС-750-ЛВ «Західноукраїнська» с. Жирово, вул. Енергетична, 1. Підїжджаючи до перехрестя з правої сторони дороги в с. Жирово, переконавшись в безпечності маневру, ввімкнув лівий покажчик повороту за 50 м до перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч, практично його завершивши, відчув удар в лівий бік автомобіля, в результаті чого тілесних ушкоджень не отримав, а автомобіль отримав значні механічні пошкодження /а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025, згідно яких остання пояснила, що 20.06.2025 виїхавши з с. Дуліби о 07 год 20 хв, рухаючись в напрямку м. Жидачів, за населеним пунктом с. Жирова включила правий покажчик повороту і, переконавшись у безпеці, почала здійснювати обгін одного автомобіля, який їхав попереду, який перед тим як почала обганяти, повернув ліворуч. Щоб уникнути удару, почала гальмувати і намагалась обїхати. Після чого відбулось зіткнення. ШМД не потребує, тілесних ушкоджень не отримала /а.с.11/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко