ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8601/24 Головуючий в 1 інст. Телегуз С.М.
Провадження №33/807/276/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Писаренка С.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Писаренка С.Ю. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн,

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002380, складеного 14 жовтня 2024 року старшим ДОП СДОП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лазюком А.В., 30 вересня 2024 року о 17:00, знаходячись біля будинку №92 по вул.Артилеристів в м.Запоріжжя, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Писаренко С.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зауважує, що протокол складений з порушенням вимог ст.254 КУпАП, аж через два тижні після вірогідних подій адміністративного правопорушення.

Вважає, що рапорт про надходження колективного письмового звернення від 27 вересня 2024 року не може бути доказом вчинення особою правопорушення 30 вересня 2024 року.

Окрім того, рапорт старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30 вересня2024 року про надходження повідомлення зі служби «102» не містить опису об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого диспозицією ст.173 КУПАП, за який особу було притягнуто в подальшому до відповідальності (а саме: «нецензурна лайка в громадському місці, погрози фізичною розправою»), а по-друге, фіксація виклику «102» проводилась зі слів заявника ОСОБА_3 .

Також, на думку сторони захисту, колективне звернення мешканців будинкувід 27 вересня 2024 року не може бути належним підтвердженням вчинення особою правопорушення в майбутньому 30 вересня 2024 року.

Заява потерпілої ОСОБА_2 , не містить посилання про вчинення ОСОБА_1 жодних протиправних дій саме 30 вересня 2024 року, окрім загальної характеристики взаємовідносин з цим чоловіком протягом тривалого проміжку часу;

Окрім цього, вказує, що довідка за результатами усного звернення ОСОБА_2 під час особистого прийому громадян Начальником ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03 жовтня 2024 року містить лише посилання на слова потерпілої ОСОБА_2 , яка розповідає про свої складні взаємовідносини з ОСОБА_1 з 2008 року, проте жодної згадки про події 30 вересня 2024 року не несе. До того ж ці показання записані іншою особою, без підпису ОСОБА_2 .

Зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 від 13 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 від 14 жовтня 2024 року також не містять ніякої загадки про події 30 вересня 2024 року, а є описом побутових взаємовідносин цих осіб з ОСОБА_1 .

На думку сторони захисту, матеріали справи не містять належних доказів вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 30 вересня 2024 року.

Заслухавши аргументи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Писаренка С.Ю., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002380 від 14 жовтня 2024 року, у якому зазначено, що 30 вересня 2024 року о 17:00, знаходячись біля будинку №92 по вул.Артилеристів в м.Запоріжжя, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

До протоколу додано:

- рапорт старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30 вересня 2024 року про надходження колективного звернення мешканців будинків АДРЕСА_2 ;

- рапорт старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30 вересня 2024 року про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід кидається битися, розкидає сміття, заявник ОСОБА_2 ;

- колективне звернення мешканців будинків №81,83,85,92,100,106 на адресу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року на адресу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про проведення перевірки щодо ОСОБА_1 ;

- довідка за результатами усного звернення ОСОБА_2 під час особистого прийому громадян Начальником ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03 жовтня 2024 року;

- письмові поясненнями ОСОБА_2 від 13 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 від 13 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 від 14 жовтня 2024 року.

Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.

Згідно з оскаржуваною постановою суду, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції 22 листопада 2024 року надіслала письмові пояснення, в яких зазначала про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з нею протягом 24 років проживає ОСОБА_1 , який постійно кидає сміття, каміння, щурів без голови, биті лампочки, фекалії, знищує дерева та квіти біля будинку, зламує ручку хвіртки, змазує мазутом, в замок сипить пісок, ллє на неї з відра сечу і фекалії, по дорозі ганяється за нею на велосипеді з балончиком і палицею. Прохала притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та щодо обставин справи зазначив, що він, 30 вересня 2024 року не виражався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказав про те, що ОСОБА_2 до нього постійно чіпляється, нецензурно виражається на його адресу, б`є його, тощо. У день та час, зазначений у протоколі, він не знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник-адвокат Писаренко С.Ю. при апеляційному розгляді справи підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та додатково зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи заперечувала проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та щодо обставин справи зазначила, що ОСОБА_1 постійно здійснює щодо неї психологічний вплив. Страждає не лише вона, а й її сім`я, онуки. ОСОБА_1 підкидує під ворота щурів, скло, фекалії, тощо. Кожен день вона фіксувала це на телефон, викликала після цього неодноразово поліцію, проте ОСОБА_1 до цього часу залишається не покараним. В 2007 році ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, в результаті яких вона стала особою з інвалідністю 2 групи. Після цього вона проходила тривале лікування. Після зазначених події ОСОБА_1 знову наніс їй тілесні ушкодження, в результаті чого вона проходила лікування в нейрохірургії. Органи прокуратури закрили кримінальне провадження, її про таке рішення ніхто не повідомив, наразі строки давності у тому провадженні сплили. 30 вересня 2024 року з боку ОСОБА_1 на її адресу були погрози.

При перевірці доводів захисника-адвоката Писаренка С.Ю., викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

З рапорту старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30 вересня 2024 року, який долучений до протоколу. убачається, що на лінію 102 надійшло звернення інформаційного характеру про те, що 30 вересня 2024 року до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов вхідний матеріал за номером кол-1102 від 27 вересня 2024 року за зверненням жильців будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого розгляду справи.

З рапорту старшого чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30 вересня 2024 року убачається, що 30 вересня 2024 року о 17 год. 08 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 30 вересня 2024 року о 17 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сусід кидається битися, розкидає сміття, заявник ОСОБА_2 .

В колективному зверненні мешканців будинків №81,83,85,92,100,106 від 27 вересня 2024 року, яке було скероване на адресу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , який систематично порушує порядок, хуліганить, розвів антисанітарію на своїй ділянці та поблизу неї, веде асоціальний спосіб життя і несе загрозу оточуючим мешканцям, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 тероризує оточуючих мешканців, а саме: лається лайкою, плюється на перехожих, також виливає помиї на ділянку сусідам, кидається камінням, палицями, обрізками арматури, наніс травми ОСОБА_8 . ОСОБА_2 наніс бруском полікарбонату черепно-мозкову травму, внаслідок якої, остання є особою з інвалідністю 2 групи. Також, ОСОБА_1 кидає в мешканців сусідніх будинків каміння, погрожує балончиком з невідомою рідиною, фотографує перехожих і кричить, що буде наводити порчу та класти фотографії в труну до покійників. ОСОБА_4 , яка проживає в буд.100, ОСОБА_1 бажав смерті, обіцяв привести відьму, щоб вона всім влаштувала розправу, говорив, що «він співучасник кримінальної банди», яка займалась вбивствами, та попереджав всіх, щоб «ходили і озирались». Також, ОСОБА_1 підкладає дохлих щурів, фекалії до прибудинкової території по вул.Артилеристів, 92, сипить землю з його слів «з кладовища» під ворота мешканців по АДРЕСА_3 , псує майно оточуючих сусідів, вмикає гучну музику, чим порушує громадський порядок. Звернення до поліції від мешканців АДРЕСА_3 , було подано у 2016 році. Окрім того, ОСОБА_1 відпускає своїх собак без прив`язі та намордника, у 2019 році ОСОБА_1 відпускав собаку породи кавказець на само вигул без намордника, який бігав у провулку прибудинкової території по АДРЕСА_4 , а у квітні 2024 року собака ОСОБА_1 напала на перехожого чоловіка і почала його кусати, та несла загрозу дітям, що гуляли поруч. Перед мешканцями АДРЕСА_3 ( ОСОБА_9 ) та АДРЕСА_5 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_1 показував свої геніталії та сідниці. В нічний час доби ОСОБА_1 палить спиляними гілками, сухою травою та сміттям, засмучує навколишнє середовище. Мешканці по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 та її 5-річна донька ОСОБА_11 боятися виходити з будинку, оскільки, проходячи повз будинок ОСОБА_1 , постійно чують нецензурну лайку. Дитина 5-ти років постійно відчуває стрес при виході з території свого будинку. Мешканці по АДРЕСА_6 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ) є свідками постійних криків та лайки з боку ОСОБА_1 . Неодноразові звернення до правоохоронних органів залишались безрезультатними, тому заявники просили вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В письмовій заяві потерпілої ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року, яка була скерована на ім`я начальника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, остання просила органи поліції провести перевірку щодо ОСОБА_1 , який зірвав замок з чужої території по вул.Артилеристів, завозить сміття, гілки, скати, сміття, пляшки, скло, метал з кладовища, тощо.

Згідно з довідкою від 03 жовтня 2024 року, складеною начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бичіним С. за результатами усного звернення під час особистого прийому, 03 жовтня 2024 року під час особистого прийому в ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу конфлікту з сусідом ОСОБА_1 , який триває з 2008 року до теперішнього часу. ОСОБА_1 порушує громадський порядок, висловлюється нецензурною лайкою, збирає різне сміття, гілки та палить біля воріт сусідів. Під час особистого прийому було з`ясовано, що у громадянки ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , є відео на мобільному телефоні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 веде себе всупереч моральним принципам.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 жовтня 2024 року, що додані до протоколу, остання зазначає, що її сусід ОСОБА_1 протягом довгих років переслідує її сім`ю. В 2008 році ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок отриманих травм, вона є особою з інвалідністю 2 групи. Вона постійно знаходиться на таблетках. ОСОБА_1 постійно її переслідує, погрожує фізичною розправою, що спалить будинок, їздить за нею на велосипеді з балончиком, кидає камені, підкидує під ворота щурів, фекалії, обливає кислотою дерева, квіти, ручку від хвіртки маже кислотою, заливає сам замок, щоб онуки не могли її відкрити. Окрім того, ОСОБА_1 постійно ображає її онуків, зранку, коли син везе невістку на роботу, ОСОБА_1 кидається на нього, погрожує, провокує, обзиває онуків. Автомобіль неможна залишати на вулиці, оскільки ОСОБА_1 постійно спалює напроти сусідського плану сміття, тощо. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за хуліганські дії по відношенню до її родини.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14 жовтня 2024 року, що долучені до протоколу, остання зазначає, що сусід ОСОБА_1 систематично погрожує, що «буде наводити порчу», бажає смерті, тощо. Зазначав про те, що він є членом кримінальної банди, в нього буде «алібі», псує її майно, б`є паркан, кидає каміння, закидає камінням та склом її ділянку, наводить яскравий колір на камери спостереження для того, щоб їх попсувати. ОСОБА_1 нецензурно виражався на її адресу, сусідів, перехожих. Показував свої геніталії та сідниці, це все супроводжувалось нецензурною лексикою. Поведінка ОСОБА_1 агресивна та непередбачувана.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , що додані до протоколу, остання зазначає, що вона є свідком неодноразових конфліктів, як ОСОБА_1 тероризує навколишніх мешканців, погрожує, лається нецензурною лайкою, кидає каміння в перехожих людей. Одного разу, кидаючи камінь по камері відео спостереження сусідів з метою її псування, ОСОБА_1 потратив на її ділянку, де грає її чотирьохлітня племінниця. Також, ОСОБА_1 розвів антисанітарні умови, сміття, биті пляшки, неодноразово були помічені щури та миші в її дворі.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14 жовтня 2024 року, остання зазначає, що останнім часом неодноразово надходили скарги від мешканців буд. АДРЕСА_8 , 100, 81, АДРЕСА_9 , на ОСОБА_1 щодо негідної поведінки останнього по відношенню до сусідів. ОСОБА_1 лається нецензурною лексикою, порушує громадський порядок, вмикає гучну музику, кидається камінням, через що неодноразово викликалась поліція.

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 14 жовтня 2024 року убачається, що остання зазначає, що протягом тривалого часу її та її родину тероризує сусід, який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . В 2020 році ОСОБА_1 кинув в неї каменем та травмував ліву руку, при цьому, перед цим, виражався нецензурною лексикою на її адресу та її чоловіка ОСОБА_9 . ОСОБА_1 погрожував, що наведе порчу, клав під калитку сухі квіти і сипав землю з кладовища, фотографував її та її дитину, казав, що буде класти ці фотографії до гробу, кидав каміння в її чоловіка, внаслідок чого пошкодив їм ворота, неодноразово вмикав зранку гучну музику, випускав свого собаку без прив`язі. ОСОБА_1 розвів на своїй ділянці антисанітарні умови, тощо. Вважає, що ОСОБА_1 несе загрозу навколишнім мешканцям.

Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

У колективному зверненні мешканців будинків №81,83,85,92,100,106 від 27 вересня 2024 року, а також у письмових поясненнях потерпілої та свідків, ідеться про систематичне порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, вчинення інших неправомірних дій. Зокрема, в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зазначено лише про те, що ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, підкидає їм сміття, кидається камінням, тощо.

Проте, в вищезазначених письмових поясненнях, як самої потерпілої, так і свідків, не вказано про подію, що мала місце саме 30 вересня 2024 року, на що обґрунтовано звертає увагу сторона захисту.

При апеляційному розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 також не змогла детально пояснити, що саме відбулось 30 вересня 2024 року, за яких обставин, та внаслідок яких саме дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок та спокій громадян. Щодо подій від 30 вересня 2024 року, потерпіла вказала лише про те, що з боку ОСОБА_1 на її адресу були погрози.

Доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, потерпілою ОСОБА_2 суду не надано.

В свою чергу, як зазначено вище, ОСОБА_1 при апеляційному розгляді справи заперечував факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, вказуючи про те, що 30 вересня 2024 року він не висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а у день та час, зазначені у протоколі, він взагалі не знаходився біля будинку №92 по вул.Артилеристів в м.Запоріжжя, де мешкає потерпіла ОСОБА_2 .

Доказів на спростування версії сторони захисту матеріали справи не містять.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення у день, час і місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджено відповідними доказами, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні суперечать фактичним обставинам справи.

В свою чергу, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Писаренку С.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Писаренка С.Ю. задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/8601/24