overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4892/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене 01.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 07.08.2025 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити Дарницькому УПП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4896/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене 01.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 07.08.2025 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити Дарницькому УПП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/1232/23 Провадження № 3/591/2153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду знаходились наведені матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 01.11.2023 року провадження в справі було зупинено на період проходження особою військової служби.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області справу передано до Зарічного районного суду м.Суми з 02.06.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 року.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми , тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 578/1232/23 (провадження № 3/591/2153/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 578/354/24 Провадження № 3/591/2158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду знаходились наведені матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 28.08.2024 року провадження в справі було зупинене на час проходження особою військової служби.

У зв`язку зі зміної територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області справу передано до Зарічного районного суду м.Суми з 02.06.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 року.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми , тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 578/354/24 (провадження № 3/591/2158/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 30 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 587/3007/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючогоАДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ від 27.05.1999 року
24 травня 2025 року близько 19-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду повідомив, що жодної лайки на адресу ОСОБА_2 не було, а сварка була спровокована сусідами ще з-за кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вони взагалі з усіма сусідами, окрім ОСОБА_1 живуть нормально, але коли останній починає вживати алкогольні напої, то їм до «усього є діло» і тоді починаються скандали. В той день ОСОБА_1 та його дружина, на її переконання, вживали спиртні напої, після чого вийшли на вулицю та почали спочатку чіплятися до її дитини, а потім і з нею почали конфліктувати, в ході чого висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 716230 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 (а.с. 4-7).
Крім того в суд були опитані інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду пояснили, що дійсно 24 травня 2025 року був виклик, але коли приїхала патрульна машина, то Логвиненки двері не відчинили, в той день була опитана потерпіла, свідки та матеріали передані до чергової частини. І лише 10 червня 2025 року був опитаний сам ОСОБА_1 і складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ознак кримінального правопорушення не вбачається.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
№ 207/2666/25
№ 3/207/724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Південного районного суду міста Кам`янського на 08 серпня 2025 року на 11.00 годину.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 08.08.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/2897/25
№ 3/207/788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року о 03.31 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445296 від 17.05.2025 року, рапортом, копією постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справ, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 211/7216/25
Провадження № 3/211/3308/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-А класу КГ №120, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 року, о 17-00 год. ВП №1 виявлено, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 біля будівлі АТС «Укртелеком» по вул. Єгора Біркуна, 1А в м. Кривий Ріг, розпивав алкогольний напій «Рево», з вмістом алкоголю 8,5%, об`ємом 0,5 літри, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449950 від 24.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що вживав алкогольний напій на території покинутої будівлі, складені у присутності його законного представника - матері ОСОБА_2 . У наданих поясненнях підтверджуються обставини, встановлені у протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/7240/25
Провадження № 3/211/3316/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449908 від 24.06.2025 року, 24.06.2025 року о 14-10 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у м. Кривий Ріг біля дитячого майданчика по вул. Леоніда Бородича, 6 в Довгинцівському районі, курила електронну сигарету «XROJS», в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року серії ВАД №449908, письмовими поясненнями, які отримані за участю законного представника - матері ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 215/5889/25
10 липня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, заборонено залишати місце мешкання з 21:00 год. до 05:00 год..
Під час перевірки 27.06.2025 о 22:40год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Правопорушення скоєно повторно протягом року. Постановою суду від 20.05.2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Скоєне правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.04.2025 року, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.05.2025 та рапортом.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушував правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 352/1462/25
Провадження № 3/352/648/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Андрійків Х.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 09 липня 2025 року.

09 липня 2025 року адвокатом Адрійків Х.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера, надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи, оскільки договір про надання правничої допомоги із клієнтом укладено тільки 08 липня 2025 року.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до відповідальності, серед іншого, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25 червня 2025 року та на 09 липня 2025 року справа призначена до розгляду вперше, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Андрійків Х.І. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/1463/25
Провадження № 3/352/649/25
ПОСТАНОВА

09 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Андрійків Х.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 09 липня 2025 року.

09 липня 2025 року адвокатом Адрійків Х.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера, надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи, оскільки договір про надання правничої допомоги із клієнтом укладено тільки 08 липня 2025 року.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до відповідальності, серед іншого, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25 червня 2025 року та на 09 липня 2025 року справа призначена до розгляду вперше, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Андрійків Х.І. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 05 хвилин 17 липня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО