ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4708/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступник керівника випробувальної дільниці №10.7 ТОВ «Західстандарт система», проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин по провулку Деревообробному, 3 в м. Києві, будучи відповідальною особою ОСОБА_1 видав протокол перевірки ОТК номер 01031-004-25 на автомобіль ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку ведення ОТК (обов`язкового технічного контролю), а саме: на фото перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що відсутні задні світло відбивальні пристрої нетрикутної форми, передбачені на даному транспортному засобі, чим порушено п. 18 Порядку ведення ОТК та вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що при внесенні даних перевірки ОТК транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 він допустився помилки. Вказав, що в подальшому такого не допускає, намагається уважніше заповнюватиме документи. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винність в порушенні п. 18 Порядку ведення ОТК та вимоги п. 1.5 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 , листом про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та відеозаписом.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого правопорушення, працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя