ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9678/21
провадження № 3-в/753/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що після отримання постанови, яка надійшла на виконання 26.07.2021 року, порушник викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації», з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами 26.07.2021 року та 05.08.2021 року ніхто не з`явився.

11.08.2021 року було направлено запит про надання додаткових відомостей відносно порушника до Дарницького районного суду м. Києва за вих. №32/12/ 6765-21, Дарницького УП ГУНП у м. Києві за вих. № 32/12/6764-21, Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві за вих. №32/12/6766-21 та відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за вих. № 32/12/6767-21.

30.08.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС із зазначенням реєстрації місця проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького районного суду м. Києва із зазначенням, що в матеріалах справи відсутня запитувана інформація.

29.09.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького відділу ДВС у м. Києві із зазначенням адреси реєстрації порушника за адресою: АДРЕСА_1 без засобів зв`язку.

04.10.2021 року на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь з Дарницького УГІ ГУНП у м. Києві із зазначенням, що під час виходу за адресою порушника встановити чи проживає він за нею не надалось можливим.

08.10.2021, 09.11.2021 та 22.02.2022 був здійснений вихід за місцем проживання порушника ОСОБА_1 . В ході відвідування двері маєтку ніхто не відчинив, виклик був залишений у хвіртці. З сусідами поспілкуватися не вдалося.

17.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано подання відповідно до ст. 304 КУпАП, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1

24.01.2022 року на адресу Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 згідно з якою в задоволенні подання Дарницького районного відділу було відмовлено.

25.01.2022 року за вих. №32/12/556-22 та 02.02.2022 за вих. № 32/12/725-22 повторно на адресу порушника ОСОБА_1 направлені виклики до органу з питань пробації, у зв`язку з ознайомленням з умовами та порядком відбуття суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

21.04.2022, 17.02.2023, 26.06.2023, 21.10.2024 за вих. № 32/12/2126-22, № 32/12/1358-23, № 32/12/5514-23, № 9631/32/12/1-24 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві було направлено запит про перевірку місця проживання громадянина ОСОБА_1 . Згідно отриманих відповідей встановити чи проживає порушник за зазначеною адресою не виявилося можливим.

01.06.2022 року та 13.11.2024 року був направлений запит до відділу обліку моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за вих. № 32/12/3574-22, вих.№ 10646/002102-24.Відповідь не отримана.

01.06.2022, 05.01.2023, 02.02.2023 був направлений запит до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві про надання інформації відносно порушника ОСОБА_1 . Згідно відповіді отриманої 16.03.2023 щодо порушника було винесена постанова про примусовий привід до Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва у зв`язку із нез`явленням до виконавця.

Відповідно до отриманого 10.08.2023 повідомлення з Дарницького відділу Державної виконавчої служби м. Києва від 21.07.2023 за № 56799961/2 стало відомо, що 29.06.2023 до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 (вх. 16609 від 29.06.2023 р.) щодо повернення виконавчого документу без виконання. Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . 21.07.2023 державним виконавцем, керуючись п. 1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачові. Станом на 04.10.2023 відносно ОСОБА_1 виконавчі документи на виконанні не перебувають.

04.10.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва було направлено подання про вирішення питання виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2023 в задоволенні подання було відмовлено.

05.09.2024 року був направлений запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ про встановлення чи робився запис про смерть порушника. Відповідь не отримана.

10.09.2024 року за вих. № 8243/32/12/1-24 повторно на адресу порушника ОСОБА_1 направлений виклик до органу з питань пробації, у зв`язку з ознайомленням з умовами та порядком відбуття суспільно корисних робіт. За викликом порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив.

06.12.2024 року був здійснений вихід за місцем проживання порушника ОСОБА_1 . В ході відвідування двері будинку ніхто не відчинив, виклик був залишений у хвіртці. З сусідами поспілкуватися не вдалося.

24.01.2025 року був направлений запит до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві за вих. № 1256/002102-25. Відповідь не отримана.

11.03.2025 року був направлений запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ про встановлення чи робився запис про смерть порушника.

20.03.2025 року до Дарницького районного відділу з Київського відділу державної реєстрації смерті надійшло повідомлення про те, що державна реєстрація смерті порушника ОСОБА_1 не проводилась у відділі.

15.05.2025 року був направлений запит до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві про надання інформації відносно порушника ОСОБА_1 . Відповідь не надходила.

З часу набрання чинності постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року у справі № 753/9678/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, сплинуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, орган з питань пробації просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали справи вважаю, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт копія постанови направлена на виконання до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_1 вбачається, що станом на 09.06.2025 року вищевказана постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, ст. 325-4 КУпАП, передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАП, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно п. 13.13 Порядку, виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодекс орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 303 КУпАП).

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, дотримано. Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Доказів на підтвердження існування обставин, які би давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п. п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Також до матеріалів особової справи не долучено офіційних відомостей про те чи ініціювалося питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-2 КК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя