Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/853/25
Провадження № 3/273/928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ВАД № 292546 від 15.05.2025 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, протокол серії ВАД № 292547 від 17.05.2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/853/25, № 273/854/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/853/25 (провадження 3/273/928/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року серії ВАД № 292656, 08.03.2025 року в ранкову пору доби, ОСОБА_1 , всупереч волі володільця ОСОБА_2 незаконно проник до її житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно здійснив дрібну крадіжку шуроповерта в чорному кейсі із бітами до нього марки "Houselux", ліхтарик на батарейках зеленого кольору, чавунний банячок із кришкою до нього на 8 літрів та турка для кави на 200 мл., чим вчинив дрібну крадіжку на суму 1185, 00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2025 року серії ВАД № 292547, 10.03.2025 року ОСОБА_1 , всупереч волі володільця ОСОБА_2 незаконно проник до її житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно здійснив дрібну крадіжку двох пластикових відр чорного кольору ємкістю 12 л., 1 вудочка (без котушки та ліски), товкачка металева із дерев`яною ручкою, тертка для овочів, по 1 пачці собачого та котячого корму в гранулах (сухого), чим вчинив дрібну крадіжку на суму 1185, 00 грн

В судове засідання 08.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій ічетвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати матеріали справ № 273/853/25, № 273/854/25, відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/853/25, провадження № 3/273/928/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.