Справа № 638/6608/25
Провадження № 3/638/2424/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286163 від 30.03.2023, 30.03.2025 о 21 год 34 хв. у м.Харкові по пр. Людвига Свободи, б. 52-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ТОЙОТА ПРАДО н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п. 2.1а ПДР України.

11.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від представника ОСОБА_1 адвоката Кундіуса І.В., через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого просив закрити провадження у справі у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КупАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, є обовязковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 286163 від 30.03.2023 складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, відповідно до якого , 30.03.2025 о 21 год 34 хв. у м.Харкові по пр. Людвига Свободи, б. 52-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ТОЙОТА ПРАДО н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п. 2.1а ПДР України; рапортом поліцейського взводу 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ТМовчана К. від 30.03.2025, відеозаписом з бодікамери 470916, Довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області Бикової К. відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3160762 від 29.09.2024.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, суд погоджується з тим, що тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності пройшов, однак це дозволяє суду встановити фактичні обставини справи в тому числі і винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП минуло більше трьох місяців.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність наявності вини в діях ОСОБА_1 , разом з цим вважаю за необхідне провадження у справі стосовно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: А.М. Тимченко