КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участю захисника Сімчук І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, радіотелефоніст відділення радіозв`язку взводу зв`язку інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4960 № 116, складеного 18.06.2025 р. у м. Козятин Начальником штабу- заступником командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 17.06.2025 р. о 08-30 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння в службовий час та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Сімчук І.А. надав письмові заперечення за протоколом про адміністративні правопорушення, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні: вказав, що протокол складено неуповноваженою особою, у висновку лікаря не вказано, яким саме приладом проводилось освідування ОСОБА_1 , дані щодо його повірки та сертифікації, протокол складено поза межами 24 гоин з часу виявлення адміністративного правопорушення, відсутнє письмове направлення особи з метою виявлення стану сп`яніння.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою смс повідомлення на контактний номер телефону, та через захисника.

Захисник не заперечував проти рощзгляду заного провадження за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відпровідальності, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 оскільки він належно повідомлений про розгляд справи, його інтереси забезпечені участю його захисника в даному судовому засіданні.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Як вбачається за матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення А4960 № 116, складено 18.06.2025 р. у м. Козятин Начальником штабу- заступником командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

У доданому витягу з наказу № 105 від 25.12.2024 р. є зазначення на право складати протокол про адміністративне правопорушення, зокрема заступника командира 1 інженерно-саперного батальйону, заступника командира 2 інженерно-саперного батальйону, начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , натомість посада Начальника штабу-заступником командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 у даному списку відсутня.

Інші докази на підтвердження права складати протокол про адміністративне правопорушення Начальником штабу- заступником командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 суду не надані.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Начальника штабу- заступника командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 на складання протоколів за ст. 172-20, в порушення вимог ст. 255 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає недопустимим доказом протокол А4960 № 116 від 18.06.2025 року, про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки він складений особою яка не має відповідних повноважень на його складання.

Вказане є самостійною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому оцінка іншим доводам сторони захисту не надаєжться.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та даних щодо кваліфікуючих ознак складу правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні ознаки об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 172-20 ч. 1,3, 247 ч.1 п.1, 251, 254, 256, 266-1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач