Справа № 283/542/25
Провадження №3/283/219/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256143 від 25 лютого 2025 року, 25.02.2025 о 15 годині 10 хвилин на 108 км автомобільної дороги М-07, поблизу села Українка Коростенського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, змінене забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала пояснення, що під час керування транспортним засобом не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вимогу працівників поліції про зупинку вважає незаконною. Пояснила, що їхала на похорон племінника та перебувала в стурбованому стані.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Поліщук О.О., у клопотанні від 27.05.2025 та у судовому засіданні просила закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, зробленим під час фіксації адміністративного правопорушення, з якого не вбачається факту порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Формулювання працівника поліції про те, що водій "начебто був помічений" у порушенні Правил дорожнього руху є лише суб`єктивним припущенням, а не встановленим фактом. 25 лютого 2025 року вранці ОСОБА_1 їхала до м. Малин Житомирської області на поховання близького родича - захисника України. Вона перебувала у шоковому стані від звістки про його загибель. Алкогольні, наркотичні чи психотропні речовини, заборонені при керуванні транспортним засобом, не вживала. Як видно з відеозапису з технічного засобу, ОСОБА_1 чітко усвідомлювала, що не вживала алкогольних напоїв і не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що надала поліцейським відповідні усні пояснення. Для проведення огляду водія в медичному закладі працівники поліції зобов`язані запропонувати та вручити письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У разі, якщо водієві не було запропоновано пройти огляд шляхом вручення письмового направлення, підстави для притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП - відсутні. У матеріалах цієї справи відсутнє будь-яке направлення. З відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що вони не мали спеціального технічного засобу, за допомогою якого можна було б провести первинне освідчення водія на стан алкогольного сп`яніння. Жодних письмових направлень на медичне обстеження у встановленій формі та порядку, передбачених Інструкцією, водієві ОСОБА_1 не пропонували і не видавали. Це свідчить про те, що працівники поліції не направляли особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до закладу охорони здоров`я у встановленому законом порядку для проходження огляду на стан сп`яніння. З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що лікар-нарколог не залучався для встановлення у ОСОБА_1 клінічних ознак алкогольного сп`яніння під час візуального огляду. Протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2025 року був складений лише на підставі слів працівників поліції, що не може вважатися беззаперечним і єдиним доказом у справі. Усупереч вимогам чинного законодавства про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом, проте акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу встановленої форми не складався, і такі документи відсутні в матеріалах справи. Таким чином, складений 25.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 ґрунтується виключно на припущеннях працівників поліції, які не мали законних підстав для зупинки транспортного засобу. У судовому засіданні клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення підтримала.

Дослідивши подані матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256143 від 25.02.2025;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 25.02.2025;

- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації DVD-диском з відеозаписами, згідно якими підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Щодо доводів адвоката стосовно того, що патрульні поліцейські не мали права зупиняти ОСОБА_1 без законом встановлених на те підстав, то суд констатує, що працівники поліції в час введення воєнного стану можуть зупиняти транспортний засіб задля перевірки документів, про що вказано в Порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 та Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в окремих регіонах України» від 23.02.2022 року №63/2022, затвердженого Верховною Радою України № 2101-IX від 23.02.2022, а саме: на території, визначеній устатті 1 цього Указу, до категорії яких входить Житомирська область, запроваджуються з-поміж інших, такі заходи:перевірка документів у громадян, а в необхідних випадках проведення особистого огляду, огляду речей, транспортних засобів, багажу і вантажів. Таким чином, працівники поліції мають право зупиняти транспортні засоби задля перевірки документів та огляду транспортних засобів.

Твердження захисника про відсутність у матеріалах справи направлення на медичний огляд водія не відповідає дійсності, оскільки відповідне направлення наявне в матеріалах справи.

Не є переконливими й доводи про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю у працівників поліції приладу «Драгер».

Зі змісту відеозапису вбачається, що прилад «Драгер» мав бути доставлений працівникам поліції у разі надання ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, які за своїм видом і розміром будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідними і достатніми для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд враховує характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, приймає до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485,банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, адреса місцезнаходження: площа Соборна,8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становить 34000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда