Справа № 308/6848/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_1 №1 від 10.05.2025 року, 10 травня 2025 року близько 17 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_1 №9 від 09.05.2025 року, 09 травня 2025 року близько 09 год. 20 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_1 №19 від 04.06.2025 року, 04 червня 2025 року близько 14 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в повному обсязі, що підтверджується висновком від 04.06.2025 року складеному черговим лікарем КНП «ОЗНПД» м. Берегова. Чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_1 №22 від 12.06.2025 року, 12 червня 2025 року близько 21 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_1 №20 від 05.06.2025 року, 05 червня 2025 року близько 21 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 року в одне провадження об`єднано справи за №308/6848/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), №308/6849/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), №308/8438/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), №308/8439/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), №308/8437/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/6848/25

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №1 від 10.05.2025 року, серії НОМЕР_1 №9 від 09.05.2025 року, серії НОМЕР_1 №19 від 04.06.2025 року, серії НОМЕР_1 №22 від 12.06.2025 року, серії НОМЕР_1 №20 від 05.06.2025 року, службовою характеристикою гр. ОСОБА_1 , медично характеристикою гр. ОСОБА_1 , витягом з наказу №91 від 05.05.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2025 року №552, згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копією військового квитка № НОМЕР_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2025 року №573, бланком отримання пояснень гр. ОСОБА_2 від 04.06.2025 року, бланком отримання пояснень гр. ОСОБА_3 від 04.06.2025 року, направленням на огляд від 04.06.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2025 року №460, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025 року №461.

В судові засідання призначені на 03.06.2025 року на 09 год. 30 хв., 18.06.2025 року на 09 год. 30 хв. та 08.07.2025 року на 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 3 ст. 172-20 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 діб.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова