Справа № 507/816/25
Провадження № 3/507/563/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.04.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 932070, 19 квітня 2025 року о 22 годині, в смт. Зеленогірське вул. Лесі Українки, 5, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Трицикл Crosser TR 1 без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора «Drager». Результат тесту позитивний 0.49%о. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 932070, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роздруківку тесту газоаналізатора № 1649, відеозапис з нагрудної камери.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само в ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.
Суд виходить з того, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КпАП України Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Аналогічні, але більш конкретизовані вимоги передбачені спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Згідно п. 2.9 «а» водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, була повідомлена про дату, час та місце слухання справи належним чином. Представник ОСОБА_1 надав в судове засідання пояснення з клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 виходячи зі слідуючого. Так, в матеіралах справи наявність роздрукований чек газоаналізатора «Drager», на якому зафіксовано дату проходження 19.04.2025 року о 20:17, показник 0.49%о, що не підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в 22:00. Згідно вказаної роздруківки тест проводився відносно особи, ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду з використанням технічних приладів, так як такий акт взагалі не складався. А також не вказано технічний засіб за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 рухалася на електричному трициклі Crosser TR 1 потужністю 0.6 kW. Вказаний трицикл не відноситься до жодної категорії транспортних засобів, користувач якого може отримати спеціальне право на його керування, а отже користувач такого транспортного засобу не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху. Тому, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, а також відсутні належні та допустимі докази вчинення нею правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 932070;
-пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона дійсно 19.04.2025 року у вечірній час керувала електроскутером та, не впоравшись з керуванням, здійснила зіткнення з автомобілями, які стояли на узбіччі.
-пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.04.2025 року він залишив свій автомобіль на узбіччі біля будинку та бачив, як його знайома Христина на електричному скутері поїхала по дорозі та почув удар. Він зрозумів, що Христина на скутері вдарилась в автомобіль.
-пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, який пояснив, що його автомобіль був на дорозі біля будинку. У вечірній час його розбудив брат та повідомив, що Христина на скутері вдарилась в його автомобіль.
-пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.04.2025 року у вечірній час його знайома Христина взяла електроскутер і почхала на ньому по дорозі. На узбіччі стояли автомобілі і Христина, не впоравшись з керуванням вдарилась у вказані автомобілі.
-роздруківка тесту газоаналізатора «Drager» Побережної Христини № 1649. результат тесту позитивний 0.49%о
-Відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп`яніння на місці ДТП. результат тесту позитивний 0.49%о
Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України повністю підтверджується вищевказаними доказами, так як вона дійсно керувала транспортним засобом Трицикл Crosser TR 1 без реєстраційного номер в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Суд не приймає доводи представника ОСОБА_1 адвоката Малюка Є.В. в частині того, що ОСОБА_1 керувала електричним трициклом потужністю 0.6kW та не являється суб`єктом правопорушення, перебаченого ст. 130 КпАП України, а також про відсутність належних та допустимих доказів вчинення нею вказаного правопорушення, виходячи зі слідуючого.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.
Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Таким чином, як вбачається з вищенаведених термінів, поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати як два різні поняття: в широкому - транспортний засіб, в тому числі і електричний трицикл, і в вузькому - механічний транспортний засіб.
Окрім того, відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 року визначено поняття легкого персонального електричного транспортного засобу - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.
ОСОБА_1 керувала електричним трициклом Crosser TR 1 потужністю 0.6 kW, який відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» відноситься до легких персональних електричних транспортних засобів, а тому, керуючи вказаним трициклом по дорозі, вона є учасником дорожнього руху та суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.
Згідно пояснень працівника поліції ОСОБА_5 він дійсно помилково зазначив в роздруківці тесту з алкотестера дату народження ОСОБА_6 23.06.2002 року, замість вірно - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив в протоколі. Час на алкотестері зазначений не вірний з технічних проблем, про що він написав відповідний рапорт керівництву (рапорт доданий до матеріалів). Дійсно, працівником поліції не зазначено в протоколі назву приладу за допомогою якого проводився тест на вживання алкогольних речовин та не складено акт огляду з використанням технічних приладів. Однак, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що саме ОСОБА_1 проходила тест на алкоголь і результат тесту позитивний - 0.49 %о. Вказані помилки, які допущені працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказуються на неналежне виконання працівником поліції своїх обов`язків та порушення вимог інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_7 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК в Одеській області, код
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.