Справа № 570/3163/25
Номер провадження 3/570/1404/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року о 19 год. 50 хв. на польовій дорозі в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зустрічного роз`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 1.5, 2.3б, 13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 373570 від 26.06.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-10). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП з фототаблицею із яких вбачається місце зіткнення тз на грунтові дорозі, а також письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в сукупності вказують на те, що остання допустила порушення зазначених вимог ПДР (а.с. 2, 4-6).

Матеріали справи не містять даних про те, що водій об`єктивно не був спроможний виявити вказану перешкоду, а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій не простежив Водій відповідно не відреагувала на її зміну, не виконав вимоги щодо безпечної дистанції при зустрічному роз`їзді. Тому, у даному випадку в діях водія вбачаються ознаки невиконання вимог п.п. 2.3б, 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відомості про інші обставини події не вказують про відсутність у водія обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Відомості про інші обставини події, в т.ч. наявність в діях іншого водія ознак порушення ПДР, що могло сприяти виникненню ДТП, у даному випадку не вказують про відсутність у водія ОСОБА_1 обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Відомості про відсутність в його діях складу адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено із матеріалів справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному випадку з`ясувавши обставини справи, оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, відомості про його особу, те, що раніше до відповідальності не притягувався, наслідки, що настали в результаті адміністративного правопорушення, ставлення потерпілої до вказаної події на даний час (див. також постанову суді від 10.07.2025 р. у справі № 570/3160/25), що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити, згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.