Провадження №: 3/336/4149/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме неповнолітній ОСОБА_2 перебував біля магазину «Міо Міо», де катався на самокаті, чим саме завдав матеріальної шкоди власниці даного магазину. Мати самоусунулась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків та порушила вимоги ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України.

Судом тричі повертались матеріали адміністративної справи для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, судом вказувалось на відсутність відомостей щодо потерпілого, якому було завдано матеріальної шкоди, а також відсутність відомостей про те, яку саме матеріальну шкоду було завдано діями неповнолітнього ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказівкам суду протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП приведений не був, постанови суду були проігноровані.

При розгляді справи суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому суд обмежений тими обставинами та кваліфікацією дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 катався на самокаті, що само по собі в Україні є діяльністю цілком правомірною та чинним законодавством не забороненою.

З пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що група підлітків каталась на самокатах по замощенню біля магазину, пошкодивши покриття.

Натомість в протоколі не вказано в чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, які саме протиправні дії вчинені саме ОСОБА_2 , яку матеріальну шкоду та кому саме завдано.

Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено допустимих та належних доказів вчинення ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, зокрема неналежного виконання батьківських обов`язків, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року