Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого в МХП охоронцем, РНОКПП: невідомий

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№713706 від 27.06.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-8 КУпАП, в якому зазначено, що 27.06.2025 року близько 10 годині 00 хвилин колишній співмешканець гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив руками і ногами по голові та спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, також порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА "522092 від 26.06.2025 року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2025 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

08.07.2025 року матеріал повернуто до суду.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У протоколі серії ВАД № 713706 від 27.06.2025, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив руками і ногами по голові та спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, а також порушив заходи термінового заборонного припису серії АА522092 від 26.06.2025 року, однак в протоколі не зазначено, які саме заходи передбачені терміновим заборонним приписом не виконав ОСОБА_1 .. Таким чином, в одному протоколі про адміністративне правопорушення містяться дві ознаки правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява та пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав кидатись в бійку, наніс удари по голові та спині, бив руками та ногами. ОСОБА_2 в заяві вказала, що буде проходити СМЕ.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Проте, дії ОСОБА_1 щодо завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої та застосування фізичної сили щодо потерпілої, незважаючи на її зауваження, може містити ознаки кримінального правопорушення та може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП вважаю за необхідне передати до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173-8, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передати до Відділення поліції № 2 Бориспіслького РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.