Провадження № 3/161/4347/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595706 від 20 червня 2025 року вбачається, що 23 листопада 2023 року о 09:28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Вітерець», який знаходиться за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Велика Городниця, вул. Центральна, 21А, використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «А-Банк», таємно викрала з рахунку грошові кошти в сумі 751 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595707 від 20 червня 2025 року вбачається, що 24 листопада 2023 року о 09:08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Острожець, вул. Центральна, 61, використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «А-Банк», таємно викрала із рахунку вказаної картки грошові кошти в сумі 1500 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595708 від 20 червня 2025 року вбачається, що 24 листопада 2025 року о 09:08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Містечко», який знаходиться за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Острожець, вул. Центральна, 61, використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «А-Банк», таємно викрала із рахунку вказаної картки грошові кошти в сумі 991, 07 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595706, серії ВАД № 595707 та серії ВАД № 595708 від 20 червня 2025 року; супровідним листом від 05 травня 2025 року; ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року; рапортом від 17 червня 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка працює і має дохід, доведеність та визнання нею вини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій