overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 Справа №607/12733/25 Провадження №3/607/5108/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання на 09 липня 2025 року о 11 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 у судове засідання про розгляд адміністративної справи не з`явилася, причини неявки суду невідомі, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 30 липня 2025 року о 12 год 05 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа №766/5860/25
ПОСТАНОВА

23.06.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.04.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 21.04.2025, 13.05.2025, 26.05.2025, 23.06.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.07.2025 о 08:05, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 676/4901/25
Провадження № 3/676/1799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372986 від 26.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 676/4901/25, провадження №3/676/1799/25).

Крім того, 03 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371993 від 25.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 676/4902/25, провадження №3/676/1800/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/4901/25, №676/4902/25 за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/4901/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/4971/25
Провадження № 3/676/1819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273535 від 05.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 676/4971/25, провадження №3/676/1819/25).

Крім того, 07 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273240 від 05.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 676/4973/25, провадження №3/676/1820/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/4971/25, №676/4973/25 за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/4971/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5017/25
Провадження № 3/676/1827/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376934 від 30.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 676/5017/25, провадження №3/676/1827/25).

Крім того, 08 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376943 від 30.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа № 676/5018/25, провадження №3/676/1828/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5017/25, №676/5018/25 за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5017/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/4547/25
Провадження № 3/676/1692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити судові засідання в розгляді справи про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП проводити в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/3490/25
Провадження № 3-в/676/9/25
ПОСТАНОВА
09 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Годнюка С.М. про розстрочення виплати штрафу,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Годнюка С.М. про розстрочення виплати штрафу встановленого згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набрала законної сили 23.06.2025 року.
Дослідивши клопотання адвоката Годнюка С.М. про розстрочення виплати штрафу з додатками, суд вважає, що клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залишення без розгляду даного клопотання слід задоволити, залишити без розгляду клопотання адвоката Годнюка С.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу.
Керуючись ст. 372 КПК України,
Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.
Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Годнюка С.М. про розстрочення виплати штрафу встановленого згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4088/25
Провадження № 3-зв/676/14/25
ПОСТАНОВА
10 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря Рачковської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву судді Шульги К.М. про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шульга К.М. визначена головуючою у адміністративному провадженні (3/676/1509/25, 676/4088/25), відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
07.07.2025 року суддя Шульга К.М. заявила самовідвід по даній справі, оскільки потерпілою по справі про адміністративне правопорушення є дружина судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 Табакова Тетяна Миколаївна. Вважає, що ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді зазначеної справи про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання суддя Шульга К.М. та інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді Шульги К.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Встановлено, що потерпілою у справі є ОСОБА_3 , дружина судді Воєвідка Я.І.
Суд вважає, що обставини викладені суддею Шульгою К.М. у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
Заяву судді Шульги К.М. про самовідвід у адміністративному провадженні (3/676/1509/25, 676/4088/25) задоволити, вищевказане адміністративне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 676/4590/25
Провадження № 3/676/1718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити судові засідання в розгляді справи про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП проводити в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/823/25
П О С Т А Н О В А

10.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак у даті постанови допущено описку та зазначено «10.07.2025» замість «09.07.2025», яка є правильною.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, така описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №677/823/25, та вважати правильною дату судового рішення, - «09.07.2025», замість помилково зазначеного - «10.07.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Провадження № 3/686/5443/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/18790/25 та № 686/18792/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/18790/25 та № 686/18792/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/18790/25 (провадження № 3/686/5443/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/5455/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/18805/25 та № 686/18808/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/18805/25 та № 686/18808/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя: