№ провадження 3/208/563/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (нині Заводський районний суд міста Кам`янського) надійшов адміністративний протокол серії ВАД №640382, складений відносно ОСОБА_1 13 листопада 2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 09 лютого 2020 року в період часу з 11-00 до 12-00 години по проспекту Гімназичний, 44 у м.Кам`янське ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме роутер "TP-LINK", належний ОСОБА_2 , завдавши йому матеріальні збитки на суму 250 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 18 грудня 2024 року, 30 грудня 2024 року, 28 січня 2025 року, 12 лютого 2025 року, проте засідання не відбулося в зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що розгляд справи цієї категорії за відсутності останнього не можливий. За результатами виконання постанови про привід, встановлено, що ОСОБА_1 з 25 грудня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, не можливий.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , зокрема за ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 09 лютого 2020 року, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Також до протоколу додатний лист за підписом керівника Кам`янської окружної прокуратури про направлення копії ухвалу суду для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Будь-які інші матеріали в справі про адміністративне правопорушення відсутні і на адресу суду не направлялися.

Відповідно до змісту протоколу, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, зазначено 09 лютого 2020 року.

.Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до закону на час вчинення правопорушення, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Норма закону, яка передбачає збільшені строки накладення стягнення за правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, (ч.4 ст.38 КУпАП) набрала чинності після вчинння цього правопорушення (як і відповідно дати, зазначеній в протоколі, так і відповідно дати, зазначеній в ухвалі суду, і оскільки погіршує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не може бути застосована, що узгоджується з приписами ч.2 ст.8 КУпАП.

Також слід зазначити, що закнічилися і спеціальні строки, визначені у разі закриття криімнального провадження.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, і відповідно провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.284 КУпАП, яка визначає види постанов, що виносяться у справах про адміністративні правопорушення, за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан