Справа № 390/1387/25
Провадження № 3/390/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надішли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2025 о 15:00 на автодорозі М-30693 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Вайпер без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння згідно Акту судово медичного дослідження (обстеження номер 1822 від 26.05.2025 Експерт-токсиколог судовий ОСОБА_2 ), дане порушення вчинено повторно протягом року (постанова у справі № 382/1356/24 від 08.10.2024) чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

Крім того, 18.05.2025 о 15:00 на автодорозі М-30693 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Вайпер без ДНЗ, перед початком виконання маневру розворот не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Субару Імпреза днз НОМЕР_1 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у належним чином.

У своїх поясненнях, наданих начальнику ВП №2 (м. Кропивницький), ОСОБА_1 зазначив, що 18.05.2025 близько обіду розпивав з товаришем алкоголь, а коли горілка закінчилася, вирішив з`їздити до магазину за добавкою. Після цього не пам`ятає, що трапилось.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.05.2025 серії ЕПР1 №344276 і 344298; рапортами; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; актом судового-медичного дослідження № 18822; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності; довідкою про перебування посвідчення водія ОСОБА_1 в статусі «заданий на збереження» відомостями ГСЦ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025; схемою огляду місця події ДТП від 18.05.2025; СD диском із відеозаписом події з нагрудної боді-камери поліцейського та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП за результатами оцінки доказів в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті) та статті 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на санкції, правопорушення передбачене частиною другою статті 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, зважаючи на статтю 36 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтею 36, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною другою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська