Справа № 515/846/25
Провадження № 3/515/1139/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10:30 год 10 липня 2025 року.

08 липня 2025 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Ткачука А. Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке обґрунтоване неможливістю прибути до Татарбунарського районного суду Одеської області. З огляду на викладене просив здійснювати розгляд справи у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

ЦПК України та КАС України містять аналогічні положення щодо строку подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, клопотання про проведення відеоконференції надійшло до суду з порушенням строків, визначених ч. 4 ст. 336 КПК України (ч. 2 ст. 212 ЦПК України, ч. 2 ст. 195 КАС України).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 4 ст. 336 ККП України, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, ч. 2 ст. 195 КАС України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник