Справа №: 272/707/25
Провадження № 3/272/302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , майстра ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив :

06.07.2025 року близько 18:30 години солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нев`язка мова, порушення координації рухів По даному випадку від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відео на флеш носії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення участь особи стосовно якої розглядається справи не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 172-20 КУпАП правильно, оскільки він, вчинив дії, а саме: виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння у нетверезому стані в умовах особливого періоду та відмовою від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт вчинення зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №А5066/43 від 07.07.2025 року (а.с.3-5); копією паспорта (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9);письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , де вбачається відмова особи стосовно якої складено протокол від пояснень (а.с.10); відеодоказом, який міститься на флешносієві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (а.с.12).

Порядок огляду військових під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266-1 КУпАП.

У разі незгоди військовозобов`язаного на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Під час проведення огляду військовозобов`язаних на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 Порядку визначено, що у разі відмови військовослужбовця, військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння та дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 172-20 ч.3, 251, 252, 283, 284, 289, 294, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков