Справа № 948/519/25
Провадження № 3/545/801/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки несення бойового чергування 08.06.2025 о 09:00 було виявлено, що ОСОБА_1 має ознаки перебування у нетверезому стані внаслідок вживання спиртних напоїв (через сильний запах алкоголю і хитку ходьбу). 08.06.2025 о 10:00 ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де 08.06.2025 о 10:11 проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,06 проміле). Своїми умисними діями рядовий ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.1 або 2 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який триває, отже, адміністративне правопорушення скоєно під час особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, де викладено об`єктивну сторону правопорушення, чеком Drager тестування на алкоголь - результат 2,06 проміле, висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №590 від 08.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 подано клопотання на неналежній стадії та не надано документального підтвердження зазначених у клопотанні обставин щодо його матеріального стану, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Водночас, суд роз`яснює, що останній не позбавлений можливості звернутися із вказаним клопотанням з урахуванням ст. 301 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» на стадії виконання судового рішення та надати належні докази на підтвердженя обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.3 ст.172-20, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова