Справа № 152/759/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Проф.-Авто,
- за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: 16 травня 2025 року о 16 годині 26 хвилин в м. Шаргород по вул. Будівельників, 7, ОСОБА_2 будучи директором інспекційного органу ТОВ «Проф.-Авто», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу IVECO 35С13, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, запис категорії М-2 в протокол обов`язкового технічного контролю була вказано М-3.
У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334409 від 22 травня 2025 року (а.с.1), копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 19 травня 2025 року (а.с.2-3), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.4); копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 16 травня 2025 року з фотоматеріалами (а.с.5-7);
У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський