Єдиний унікальний номер 728/1558/25
Номер провадження 3/728/583/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , непрацююча,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серії ВАД № 265944, 10 червня 2025 року о 12 год 40 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, а саме: син без попередження поїхав гуляти, не повернувся вночі додому, на телефонні дзвінки не відповідає.

2. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

3. У судове засідання Бахмацького районного суду (далі також Суд), призначене на 09.07.2025 о 15 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення зі змісту яких вбачається, що вона визнає свою вину у інкримінованому правопорушенні. Пояснила, що наразі самостійно виховує сина, останній раніше ніколи не зникав так надовго, завжди повідомляв її, де він є і коли буде вдома.

ІV. Досліджені докази.

5. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серії ВАД № 265944;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі ID-картки № НОМЕР_1 ;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 28.01.2016 Буринським РС УДМС України в Сумській області;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області 16.02.2016, серія НОМЕР_3 ;

- копія рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2025, яким підтверджується повідомлення про те, що вчора о 12 год 00 хв син ОСОБА_2 пішов гуляти, на мобільний не відповідає. Заявник ОСОБА_1 .

V. Оцінка Суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

7. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі ID-картки № НОМЕР_1 ;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 28.01.2016 Буринським РС УДМС України в Сумській області;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , яке було видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області 16.02.2016, серія НОМЕР_3 ;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2025, яким підтверджується повідомлення про те, що вчора о 12 год 00 хв син ОСОБА_2 пішов гуляти, на мобільний не відповідає. Заявник ОСОБА_1 .

8. Суд наголошує, що об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення виражається через конкретні дії або бездіяльність, які свідчать про невиконання батьками (або особами, що їх замінюють) обов`язків щодо виховання дітей. Це може проявлятися, наприклад, у неналежному догляді за дитиною, ухиленні від забезпечення умов для навчання, потуранні асоціальній поведінці дитини (крадіжки, бродяжництво, пропуски навчання тощо) або ж відсутністю контролю за поведінкою дитини.

9. На переконання Суду несвоєчасне інформування один одного про фактичне місце перебування, зокрема, враховуючи виклики введеного воєнного стану та агресивної війни, розв`язаної російською федерацією і проявом відсутності такого контролю.

10. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 серії ВАД № 265344 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

11. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

12. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП Суд відносить щире каяття, яке проявилося в усвідомленні свого протиправного діяння і проведенні додаткової профілактичної роботи з дитиною.

13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та відсутність таких, що її обтяжують, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

15. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

17. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 26, 33, 184, 276-285, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович