Справа № 317/1928/25
Провадження № 3/317/1104/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1928/25 №/п 3/317/1104/2025).

Крім того, 22.04.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшли адміністративні матеріали відносно:

-ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1929/25 №/п 3/317/1105/2025);

-ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/1934/25 №/п 3/317/1109/2025).

Постановою суду від 04.07.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

10.04.2025 о 20 год 40 хв у Запорізькому районі, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 107 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат 2,05 проміле, тест 2779. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

10.04.2025 о 20 год 40 хв у Запорізькому районі, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 107 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, постановою серії БАД від 02.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.04.2025 о 13 год 50 хв у Запорізькому районі, с. Дніпрові Хвилі, вул. Центральна, буд. 19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважний, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, тварина загинула на місці. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 було проінформовано про дату, час та місце судового засідання за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 №28, судова повістка про виклик до суду доставлена одержувачу.

На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130, 126, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296731 від 10.04.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленням ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 проведено огляд на стан сп`яніння. Проведений тест №2779, зафіксований на паперовому носії, виявився позитивним 2,05%°;

-копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 10.04.2025 о 21 год 25 хв;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296744 від 10.04.2025;

-копію схеми місця ДТП із фототаблицею;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296727 від 10.04.2025;

-копію паспорту ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Також до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; також постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Інформація щодо реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 відсутня.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_2 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296727 від 10.04.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано:

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №868543 від 02.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копію протоколу серії ЕПР1 від 296744 від 10.04.2025;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-копію паспорту ОСОБА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-диск із відеозаписом, який повністю підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова БАД №868543 від 02.04.2025). Зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2024 по справі №317/3642/24.

Згідно із базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Інформація щодо реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 відсутня.

Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, протокол серії ЕПР1 №301343 про адміністративне правопорушення від 15.04.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. До протоколу додано: схему місця ДТП з фототаблицею,рапорт ЄО за №6513 від 15.04.2025, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію постанови серії ЕНА №4508657 від 15.04.2025, копію протоколів серії ЕПР1 від 301390 від 15.04.2025, ЕПР1 №301369 від 15.04.2025, ЕПР1 №301356 від 15.04.2025, ЕПР1 №301343 від 15.04.2025.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не вбачається належність транспортного засобу порушнику на підставі приватної власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 296731 від 10.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 296727 від 10.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 301343 від 15.04.2025.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко