ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2761/25

провадження № 3/0285/1382/25

03 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира роти радіоелектронної розвідки з психологічної підтримки персоналу (наказ командира в/ НОМЕР_1 №32 від «01.02.2025) (час скоєння правопорушення - о 8.00 год. 21.05.2025) здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_2 в електронній формі.

Вказану інформацію ОСОБА_1 скопіював з інформаційно-телекомунікаційної системи «Дніпро» СЕДО (далі - система електронного документального обігу) на власний не зареєстрований та не облікований матеріальний носій інформації (флеш-носій), який не призначений для обробки інформації військового характеру та не належать військовій частині НОМЕР_2 .

Зокрема, ОСОБА_1 незаконно виготовив копію службового документу, якій зберігається у штабі в/ч НОМЕР_2 (каб. №5, ПЕОМ AMD А4-4000 №000033/СЛ/22 адміністративної будівлі в/ч НОМЕР_2 ), а саме «Витяг з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 », реєстраційний № НОМЕР_3 від 12.05.2025 року, на 1 аркушах, який містився в електронному файлі з назвою «2 200 РЕР» у форматі «.doc», та зберігав їх на своєму особистому флеш накопичувачі, який не зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказана службова інформація належить військовій частини НОМЕР_2 , стосується її діяльності, містить відомості у сфері оборони держави. Водночас, згідно наказу Міністра оборони України №44 від 29.01.2015 АСУ «ДНІПРО» СЕДО є інформаційно-телекомунікаційною системою.

Разом з тим, відповідно до cm. 4 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006року №373, захисту в системі підлягає: "відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, військових формувань, яка оприлюднюється в Інтернеті, інших глобальних інформаційних мережах і системах або передається телекомунікаційними мережами". Відповідно до п.18 cm. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" від 5 жовтня 2017 року: "Національні електронні інформаційні ресурси (далі національні інформаційні ресурси) - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючипублічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію)-, ^ призначену для задоволення життєво важливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів".

Захожий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, актами, довідкою та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чиобтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: М.Г. Сусловець