справа № 208/4417/25
№ провадження 3/208/1947/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Данилів С.В.,

секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Юрочкіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Протон», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411634, складений 01.04.2025, за змістом якого: 15.03.2025 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дію психологічного характеру, висловлюючись в образах та погрозах, чим завдав їй психологічної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом не визнав повністю та пояснив, що в цей день він пееребував разом із дружиною в іншому місці разом із двома дітьми. Зокрема, у цей день, 15.03.2025, вони разом відвідували парк на лівому березі Кам"янського, потім були в магазині АТБ, до колишньої дружини у цей день він не приходив. Зазначив, що колишня дружина постійно подає різні заяви до поліції на нього, оскільки хоче грошових коштів. Хто ламав замок і двері його колишньої дружини йому не відомо.

Захисник ОСОБА_1 - Юрочкін Ю.В. у судовому засіданні просив суд закрити справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав пояснення аналогічні змісту письмового клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , на час складання протоколу про адміністративні правопорушення шлюб між ними були припинено. ОСОБА_1 перебуває у інших шлюбних стосунках. Щодо обставин подій підтвердила, що на час виклику процівників поліції за її адресою проживання вдома вона не була присутня, в цей час перебувала на роботі. Працівників поліції викликали її неповнолітні діти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у стосунках з ОСОБА_1 з 10.11.2024. Вони разом винаймають кварт иру в іншій частині міста. зазначила, що між її чоловіком та його колишньою дружиною складні стосунки, оскільки остання не віддає йому його ж закородонний паспорт та військовий квиток. З приводу подій 15.03.2025 пояснила, що в цей день вона разом з чоловіком та двома дітьми гуляли в парку на лівому березі міста, потім зайшли в АТБ, купили продукти та поїхали в гості до знайомої.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411634 від 01.04.2025: 15.03.2025 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дію психологічного характеру, висловлюючись в образах та погрозах, чим завдав їй психологічної шкоди.

Водночас, згідно рапорту СО № 5378 від 15.03.2025 встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про хуліганські дії біля дверей квартири. Мати в цей час була на роботі.

Аналізуючи пояснення особи, що притягається до відповідальності, надані під час судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 15.03.2025 о 19:30 год. він був у іншій частині АДРЕСА_2 в магазині «АТБ» та йому невідомо хто зламав замок і двері його колишній дружині ОСОБА_5 . Вказує, що вона постійно на нього наговорює.

Відповідно до частини 1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, в судовому засіданні встановлено не відповідність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення фактичним обставинам справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він був складений 01.04.2025, в той час як подія адміністративного правопорушення мала місце 15.03.2025. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності не містять доказів щодо поважності причини пропуску строку на складення адміністративного правопорушення, встановленого КУпАП України, визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя С.В. Данилів