Справа № 167/582/25
Номер провадження 3/167/321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської област Сіліч І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

16 квітня 2025 року о 04 год 00 хв ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті (заплава річки Стир «урочище Чебені» поблизу с. Топільне Рожищенська територіальна громада Луцького району), здійснював вилов водних живих біоресурсів промисловими знаряддями лову сітками риболовецькими, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел, з незареєстрованого човна, в нерестовий період на нерестовищі оголошеного органами рибоохорони. Внаслідок незаконного вилову впіймав: 10 особин виду «лящ», 1 особину виду «судак звичайний», 2 особини виду «щука звичайна», 2 особини виду «карась сріблястий» та 1 особину виду «білизна звичайна», загальною вагою 24,85 кг. ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 31824 гривні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0465 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 04 год 00 хв на рибогосподарському водному об`єкті (заплава річки Стир «урочище Чебені» поблизу с. Топільне Рожищенська територіальна громада Луцького району), здійснював вилов водних живих біоресурсів промисловими знаряддями лову сітками риболовецькими, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел, з незареєстрованого човна, в нерестовий період на нерестовищі оголошеного органами рибоохорони. Внаслідок незаконного вилову впіймав: 10 особин виду «лящ», 1 особину виду «судак звичайний», 2 особини виду «щука звичайна», 2 особини виду «карась сріблястий» та 1 особину виду «білизна звичайна».

З матеріалів справи, суддею встановлено, що по даному факту було зареєстроване кримінальне провадження № 000081 від 16 квітня 2025 року, по якому ОСОБА_1 вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року було визнано винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (за незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За наведених обставин, оскільки обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі були предметом доказування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 16 квітня 2025 року і по даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч