ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/987/25
Провадження № 3/131/450/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2025 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Б.Хмельницького,2 в с-щі Дашів Гайсинського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мопедом марки Yamaha Log ZA12, д.н.з. б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку та не маючи права керувати транспортним засобом у зв`язку із відсутністю посвідчення водія відповідної категорії чим порушив вимоги п.п.30.1 та п.п.2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно, однак не досяг шістнадцятирічного віку. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дитини та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання останньою обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в зв`язку із вчиненням неповнолітнім ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім власного повного визнання вини останньою у наданих нею в судовому засіданні поясненнях, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №672560 від 11 червня 2025 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК