Єдиний унікальний номер 722/1080/25
Номер провадження 3/722/418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), сержанта, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 року о 05 год 30 хв в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки організації несення служби у прикордонному наряді «Оператор комплекса спеціальних технічних засобів» був виявлений факт використання особистого мобільного телефону солдатом ОСОБА_3 , який з 02 год 00 хв по 06 год 00 хв 12.04.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплекса спеціальних технічних засобів», чим порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 15.12.2024 року №4036-АГ «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», п.11 гл.2 чр.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПС України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в період несення ним служби, його дружина перебувала в лікарні, а тому він скористався телефоном для того, щоб дізнатися про стан її самопочуття, докази чого мав надати суду, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи. Суд задовільнив клопотання ОСОБА_1 , призначивши розгляд справи на 08.07.2025 року.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та докази, на які він посилався, не надав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, його вина підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343127 від 12.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2025 року, витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 25.01.2025 року №75-ОС, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 18.04.2025 року, копією наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 05.12.2024 року №4036-АГ «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», копією книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону та відеозаписом.

Так, згідно наявного у матеріалах справи відеозапису «VID-20250501-WA005» від 12.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном в період часу з 04 год 34 хв по 04 год 48 хв.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.04.2025 року вбачається, що він під час відпочинку майстер-сержанта ОСОБА_5 , взяв без дозволу з сейфу свій особистий мобільний телефон для користування під час несення служби в особистих цілях. Свою провину визнав та зобов`язався не допускати подібного в майбутньому.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.172-18 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток №АГ275907, виданий 30.07.2024 року, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: