Справа № 587/2614/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28.05.2025 року близько 23-10 години на 8 км автошляху Т-19-09 «Суми-Лебедин» на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L 200 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його захисник адвокат Скородєд С.І. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки останній жодним доказом не доведено факт керування автомобілем, коли починається відеозйомка, то автомобіль стоїть на блокпості. Крім того, відеофіксація починається о 23-01 годині, а о 23-10 годині поліцейські просять водія ОСОБА_1 , вже маючи підозру на стан алкогольного сп`яніння, проїхати назад, звільнити проїзд для інших автомобілів. І в протоколі зазначено час вчинення адміністративного правопорушення саме 23-10 годин, тобто, коли ОСОБА_1 на вимогу поліцейських переміщав авто, що є провокацією та створенням штучних доказів.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344673 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану аклогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції (а.с. 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних