Справа №: 343/1090/25
Провадження №: 3/343/448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: востаннє 23.06.2025 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

13 травня 2025 року близько 14:48 год. ОСОБА_1 з магазину «Сімі» Зручний маркет № 5142, що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15А Калуського району Івано-Франківської області, повторно протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: грудинки «Пряна» 0,302 грами, вартістю 113,72 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254603 від 03.06.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в цей день близько 14:48 год. з магазину «Сімі» Зручний маркет № 5142, що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15А Калуського району Івано-Франківської області, повторно протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: грудинки «Пряна» 0,302 грами, вартістю 113,72 грн.;

- даними заяви регіонального керівника з безпеки Івано-Франківська ТОВ «Клевер Сторс» В.Побуринного від 03.06.2025 року, якою останній повідомляє начальника ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області О.Гречаного про те, що 13.05.2025 року в період з 14:47:00 год. до 14:48:00 год. невідома особа жіночої статі здійснила крадіжку з магазину «Сімі» Зручний маркет № 5142, що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15А Калуського району Івано-Франківської області, а саме: грудинку «Пряна» 0,302 грами, вартістю 113,72 грн.;

- даними відомості про надходження товарів № КС000007235 від 03.04.2025 року, з якої вбачається, що 1 кг грудинки «Пряна» коштує 376,56 грн.;

- даними постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 року, яка набрала законної сили 10.03.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт;

- даними постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2025, яка набрала законної сили 07.04.2025, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_1 , які вона вчинила 13.05.2025 року близько 14:48 год. у магазині «Сімі» Зручний маркет № 5142, що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15А Калуського району Івано-Франківської області, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254603 від 03.06.2025 року було кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП .

Однак, суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, хоч дії ОСОБА_1 в даному протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення крадіжки особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, в самому протоколі вказано, що вона здійснила вона дрібну крадіжку повторно протягом року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 254603 від 03.06.2025 року слід перекваліфікувати на ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом вчинення крадіжки у магазині «Сімі» Зручний маркет № 5142, що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15А Калуського району Івано-Франківської області, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, дані про її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, оскільки стягнення у вигляді штрафу, які раніше обиралися щодо неї, результату не принесли.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: