Провадження № 3/127/3449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626180 від 19.05.2025, ОСОБА_1 , 14.05.2025 о 18.29 год., в м. Вінниці, по вул. Левка Лук`яненка, 174А, будучи інженером випробувачем ТОВ «ЛТК «Мір», видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «ЗИЛ-ММ3 4502», д.н.з. НОМЕР_2 №01683-00667-25 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, в протоколі ОТК було вказано, що вище вказаний транспортний засіб відноситься до категорії №2, але даний транспортний засіб відноситься до категорії №3, чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК затверджений ПКМУ №137 від 30.01.2012.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістки про виклик в судове засідання.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, хоча був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 12 Порядку Проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення ідентифікації транспортного засобу. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. Замовнику видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу (додаток 4).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626180 від 19.05.2025, ОСОБА_1 , 14.05.2025 о 18.29 год., в м. Вінниці, по вул. Левка Лук`яненка, 174А, будучи інженером випробувачем ТОВ «ЛТК «Мір», видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «ЗИЛ-ММ34502», д.н.з. НОМЕР_2 №01683-00667-25 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, в протоколі ОТК було вказано, що вище вказаний транспортний засіб, відноситься до категорії №2, але даний транспортний засіб відноситься до категорії №3, чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК затверджений ПКМУ №137 від 30.01.2012.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 15.05.2025 складеним головним спеціалістом відділу організації технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Шаміною В., відповідно до якого вбачається, що випробувальна лабораторія ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Мір», дільниця №1, у м. Вінниця, вул. Ватутіна, 174а, 14.05.2025 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01683-00667-25 на транспортний засіб «ЗИЛ-ММ3 4502», д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (категорію транспортного засобу зазначено невірно). Так, в протоколі обов`язкового тезхнічного контролю було вказано, що транспортний засіб «ЗИЛ-ММ3 4502», д.н.з. НОМЕР_2 відноситься до категорії №2 (КТЗ, призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких перевищує 3,5 тонни, але не перевищує 12 тонн), проте згідно Єдиного державного реєстру МВС вищезазначений транспортний засіб відноситься до категорії №3 (КТЗ, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше ніж 12 тонн).

Пунктом 12 Порядку Проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення ідентифікації транспортного засобу. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. Замовнику видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу (додаток 4).

Враховуючи вище викладене було прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «ЗИЛ-ММ3 4502», д.н.з. НОМЕР_2 , 14.05.2025 №01683-00667-25 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Також вказані порушення підтверджуються реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу та фотографіями транспортного засобу.

Отже, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «ЗИЛ-ММ3 4502», д.н.з. НОМЕР_2 №01683-00667-25 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, в протоколі ОТК було вказано, що вище вказаний транспортний засіб відноситься до категорії №2, але даний транспортний засіб відноситься до категорії №3, чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК затверджений ПКМУ №137 від 30.01.2012.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 127-1, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: