ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/35/25 Справа № 710/976/25 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши подання голови Шполянського райсуду Черкаської обл. Побережної Н. П. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови суду про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та направлення справи до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів того, що в Шполянському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

7.07.2025 р. до Шполянського райсуду Черкаської обл. надійшла справа про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судді Шполянського райсуду Черкаської обл. Побережна Н.П. та ОСОБА_2 заявили самовідводи, які задоволені постановами суду, а суддя Сивокінь С.С. виключений з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці. Крім того, потерпілий про справі ОСОБА_3 є працівником Шполянського райсуду Черкаської обл. та займає посаду судового розпорядника.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений або потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту подання, у вказаному суді працює троє професійних суддів.

Судді Шполянського райсуду Черкаської обл. Побережна Н.П. та Щербак О.В. заявили самовідводи, які задоволені постановами суду, а суддя Сивокінь С.С. виключений з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Крім того, в поданні зазначено, що потерпілий про справі ОСОБА_3 є працівником Шполянського райсуду Черкаської обл., займає посаду судового розпорядника.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне задовольнити клопотання та направити справу відносно ОСОБА_1 до Звенигородського райсуду Черкаської обл. для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Шполянського райсуду Черкаської обл. Побережної Н.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Звенигородського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.