Справа № 739/1270/25
Провадження № 3/739/602/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №186866 ОСОБА_1 20 червня 2025 року об 11 год. 20 хв. за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Ларинівка, вул. Шипівка, перебуваючи на робочому місці в магазині «Надія», здійснила продаж цигарок «Rotmans» та пива «Перша приватна броварня 50. Частка янголів» на загальну суму 170 грн. ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, та на продаж якому є заборона органу місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №186511 ОСОБА_1 20 червня 2025 року об 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи ФОП, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснила продаж цигарок «Rotmans» та пива «Перша приватна броварня 50. Частка янголів» в кількості одна штука об`ємом 0,5 л., вміст спирту 0,5% ОСОБА_2 за 170 грн. та зберігала одну пачку цигарок «Прилуки червоні», одну пачку цигарок «Rotmans» червоні без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про регулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона дійсно зареєстрована як ФОП і має магазин, розташований по АДРЕСА_1 . У неї немає ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у зв`язку з чим вона продаж останніх в магазині не здійснює. При цьому оскільки вона їздить періодично до міста за товаром, то місцеві мешканці іноді просять її купити їм ті чи інші товари. Так, місцева жителька ОСОБА_3 попросила привезти їй з міста пива та кілька пачок цигарок, що вона під час чергової поїздки до міста і зробила. Далі, коли приїхала з товаром до свого магазину, то туди прийшов незнайомий їй чоловік, який перебував в одязі, зовні схожому на військовий. Даний чоловік сказав, що він прийшов за цигарками та пивом, які її просили привезти. Тоді вона віддала даному чоловіку пиво та кілька пачок цигарок, з яких він взяв лише одну пачку та одну бутилу пива, залишив гроші і вийшов, після чого одразу ж до магазину зайшли співробітники поліції і звинуватили її в торгівлі цигарками та пивом, на що вона пояснила, що привезла їх на замовлення і в магазині ними не торгувала. Незважаючи на це співробітники поліції склали протоколи в одному з яких вона вказала, що вилучене в неї вона привезла на замовлення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП, до протоколів додано наступні докази:

- копії паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 як ФОП та свідоцтва про сплату нею єдиного податку;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 в яких остання вказала, що 18 червня 2025 року вона перебувала в м. Новгороді-Сіверському, де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала пиво «Перша приватна броварня» та цигарки на замовлення мешканки її села. 20 червня 2025 року вона продала вказане пиво та цигарки чоловіку, який прийшов по них, після чого до магазину зайшли співробітники поліції;

- у протоколі серії ВАД №186511 містяться письмові пояснення ОСОБА_1 « привезла на замовлення»;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 20 червня 2025 року біля 11 год. 00 хв. він перебував у с. Ларинівка, де зайшов до місцевого магазину та попросив продати сигарети та пиво, на що продавець дістала кілька пачок сигарет з яких він взяв лише одну, далі продавець дала йому пляшку пива «Частка янголів» ємністю 0,5 л., далі він віддав кошти та пішов. Потім на вулиці до нього підійшли співробітники поліції, які спитали де він взяв сигарети на що відповів, що придбав у магазині. У подальшому продавець магазину видала співробітникам поліції дві пачки цигарок та одну пляшку пива ємністю 0,5 л.;

- акт добровільної видачі ОСОБА_2 пачки цигарок та пляшки пива від 20 червня 2025 року;

- протокол огляду, виявлення та вилученні від 20 червня 2025 року згідно якого в магазині ОСОБА_1 співробітниками поліції було вилучено одну пачку цигарок «Прилуки червоні», одну пачку цигарок «Rotmans» та одну пляшку пива «Перша приватна броварня 50. Частка янголів»;

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 156 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля заборонена, або особам, які не досягли 18-річного віку, або ж продаж у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, а саме продаж військовослужбовцю цигарок та пива на продаж яких є заборона органу місцевого самоврядування.

З цього приводу суд зазначає, що матеріали справи не містять як доказів того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, так і доказів того, що органом місцевого самоврядування ухвалювалося рішення, яке б забороняло продаж цигарок чи пива військовослужбовцям, або ж заборонялася їх продаж в магазинах с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП та відповідно складу даного правопорушення в цілому.

Частиною першою статті 164 КУпАП, яка також ставиться в провину ОСОБА_1 , серед іншого, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За своїм змістом склад будь-якого правопорушення, передбаченого положеннями КУпАП, зокрема й правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП характеризується сукупністю об`єктивних та суб`єктивних ознак, якими є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною двадцятою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, лише господарська діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 на прохання односельчанки ОСОБА_3 придбала кілька пачок цигарок та дві пляшки пива, після чого передала пачку цигарок та пляшку пива ОСОБА_2 вважаючи, що він прийшов від особи, яка їх замовляла. Сама ОСОБА_1 ще під час вилучення у неї цигарок та пива і складення протоколів вказувала працівникам поліції про те, що саме на замовлення вона придбала в м. Новгороді-Сіверському пиво та цигарки, а не з метою їх реалізації в своєму магазині.

З досліджених судом доказів вбачається, що у ОСОБА_1 співробітниками поліції було вилучено лише дві пачки цигарок різного найменування та одну пляшку пива. Суд враховує, що кількість вилучених пачок цигарок та пива є незначною і вони не становлять собою партій товару, що є характерним для їх реалізації суб`єктом підприємницької діяльності. Жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 в своєму магазині здійснювала саме торгівлю цигарками та пивом матеріали справи не містять. Доводи ОСОБА_1 про те, що вона лише привезла для односельчанки з міста на прохання останньої кілька пачок цигарок та дві пляшки пива, а не для їх реалізації покупцям, жодними доказами, наявними в матеріалах справи, не спростовані.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з реалізації цигарок та пива у зв`язку з чим недоведеним є факт вчинення нею об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що у свою чергу виключає склад даного правопорушення в діях ОСОБА_1 в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 164, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко