Справа № 713/2012/25
Провадження №3/713/898/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку здійснює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з використання послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей»

З даних з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) гр. ОСОБА_2 в період з 01.03.2025р. по 24.03.2025р. (включно) з використання послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з прийманням коштів отримано грошових переказів 11, на загальну суму переказів 89 580,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак не зрозуміло хто підлягає відповідальності ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ..

Крім того, відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

В матеріалах справи відсутні посилання на докази, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю і дані перекази були перераховані від здійснення нею інтернет торгівлі .

Враховуючи вище викладене справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Головному Управлінню ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК