Справа № 401/1937/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 21.02.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.4 ст. 51КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року о 18:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований по вулиці Вадима Бойка №2А в місті Світловодськ, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 476,37.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено під підпис про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонним судом за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вона перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Маркетопт» по вулиці Вадима Бойка 2А. помітила як чоловік намагався вкрасти горілку та горілчані вироби. Даного чоловіка було затримано біля виходу з магазину, як з`ясувалось ним виявився ОСОБА_1 .(а.с.5).

Із відношення ОСОБА_3 вбачається, що 26.05.2025року в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Вадима Бойка 2а, невідомою особою було скоєно крадіжку товару, а саме: горілка Власна Марка «Класична» 0.5л., 2шт., ВВ «Грісіні з цибулею» 200г., ВВ «Булочка Кунцівська 4*50г», соус ЧУМАК «Сацебелі з овочами с/б» 300г., ЕКВАТОР «Скумбрія Атлантична натур, з д/о №5» 240г., ВМ «Згущене молоко незбиране з цукром 8.5% з/б» 370г., дезодорант-сгірей AXE «Dark Temptation» 150мл., Алексис «Курка Апетитна с/б твіст» 460г. Загальний матеріальний збиток без п.д.в. становить 476.37 грн.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.51 КУпАП, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна -тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять) діб.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.4, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.07.2025