overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6452/25 Провадження № 3/591/1848/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На 09 липня 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 24 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/7665/25 Провадження № 3/591/2210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ЯнгольЄ.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2025 року близько 23 год. 30 хв. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно неї постановою Зарічного районного суду м.Суми від 08.04.2025 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717429.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту (а.с.3), копією постанови від 08.04.2025 р. та від 30.07.2024 р. а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/6265/25 Провадження № 3/591/1790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП.

На 09 липня 2025 року о 08-30 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 14 серпня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7613/25 Провадження № 3/591/2177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП.

На 09 липня 2025 року о 08-30 год адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 14 серпня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 578/810/24 Провадження № 3/591/2160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду знаходились наведені матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 12.11.2024 року провадження в справі було зупинене на час проходження особою військової служби.

У зв`язку зі зміної територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області справу передано до Зарічного районного суду м.Суми з 02.06.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 року.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми , тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 578/810/24 (провадження № 3/591/2160/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 30 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 578/25/25 Провадження № 3/591/2161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду знаходились наведені матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.02.2025 року провадження в справі було зупинене на час проходження особою військової служби.

У зв`язку зі зміної територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області справу передано до Зарічного районного суду м.Суми з 02.06.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 року.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми , тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 578/25/25 (провадження № 3/591/2161/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 30 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 578/571/24 Провадження № 3/591/2159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду знаходились наведені матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 28.06.2024 року провадження в справі було зупинене на час проходження особою військової служби.

У зв`язку зі зміної територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області справу передано до Зарічного районного суду м.Суми з 02.06.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 року.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми , тому виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 578/571/24(провадження № 3/591/2159/25) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 496/2510/25
Провадження № 3/496/2417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2025 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287-288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.
Справа № 946/4381/25 Провадження № 3/946/1387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 серії ВАД № 459507, 19.05.2025 біля 16:10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно брата ОСОБА_2 , чим порушив умови винесеного ТЗПК від 15.05.2025 сері АА № 563249 строком на п`ять діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2025 № 946/3722/25 матеріали справи повернуто на дооформлення.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 10.06.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 серії ВАД № 459507;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 19.05.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.05.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.05.2025;

-заявою ОСОБА_1 від 19.05.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-8 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОСТАНОВА

Справа № 947/24490/25

Провадження № 3/947/3257/25

09.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №461494 від 25.06.2025, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2025, близько о 23.14 год., в громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.58/2, з балкону 13-го поверху, здійснив два постріли з пістолету газовими набоями.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своєї вини не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.