Справа № 342/433/25
Провадження № 3/342/135/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника адвокатського бюро «Дирбавка та партнери»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , керівник адвокатського бюро «Дирбавка та партнери», не подав декларацію з податку на прибуток за 2024 рік, порушивши п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Підтримав надані письмові пояснення. Зокрема, зазначив, що як керівник адвокатського бюро, оскаржив у адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 24.04.2025 №, винесене на підставі акту камеральної перевірки від 27.03.2025 №7468/09-19-04-04-15 щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2024 рік, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 №899. Зазначив, що обов`язок з подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств у суб`єктів господарювання юридичних осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, виникає лише у випадках, передбачених абз.2 і 3 пп.133.1.1 п.133.1 ст.133 цього Кодексу. Оскільки ним, як керівником адвокатського бюро, з моменту державної реєстрації обрано спрощену систему оподаткування та у 2024 році не проводилися виплати доходів (прибутків) нерезиденту із джерелом їх походження з України в порядку, визначеному п.141.4 ст.141 ПК України, а також не отримано скоригованого прибутку як контрольованої іноземної компанії, що оподатковується в порядку, визначеному ст.39-2 та розділом ІІІ ПК України, обов`язку щодо подання декларації з податку на прибуток за 2024 рік не виникало. Зазначив, що дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржив до суду.

Також у судовому засіданні долучив письмові докази.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення №899 від 24.04.2025 року;

акт про результати камеральної перевірки щодо неподання подання податкової звітності АБ «Дирбавка та партнери» від 27.03.2025 №7468/09-19-04-04-15;

корінець повідомлення про виклик до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

копію рішення ДПС України про продовження строку розгляду скарги від 26.05.2025;

копію заяви щодо державної реєстрації юридичної особи АБ «Дирбавка та партнери» від 24.03.2023;

опис документів з реєстраційної справи від 14.06.2024;

копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 17.02.2025;

копію податкового повідомлення-рішення від 24.04.2025 №;

лист Управління «Центру надання адміністративних послуг» від 20.05.2024 №39;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

копію рішення ДПС про результати розгляду скарги від 10.07.2025 №16/99-00-06-03-01-06.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керівник адвокатського бюро «Дирбавка та партнери», не подав декларацію з податку на прибуток за 2024 рік, порушивши п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно акту про результати камеральної перевірки АБ «Дирбавка та партнери» від 27.03.2025 №7468/09-19-04-04-15 не подано податкову декларацію з податок на прибуток за 2024 рік у порушення вимог п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України. Граничний термін подання податкової звітності - 03.03.2025. Відповідальність платника передбачена п.120.1 ст. 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Згідно п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п. 120.1. неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п.49.2 платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням. Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив заяву щодо державної реєстрації юридичної особи АБ «Дирбавка та партнери» від 24.03.2023, де у відповідних полях обрано галочку про спрощену систему оподаткування, група платника податку третя, ставка єдиного податку 5%. Також згідно листа начальника ЦНАП від 20.05.2024 №39 при проведенні державної реєстрації новоутвореної юридичної особи АБ "ДИРБАВКА ТА ПАРТНЕРИ" 24.03.2023 заявником ОСОБА_1 подано заяву (форма №2), в якій відображено відомості про обрання спрощеної системи оподаткування, 3 група платника єдиного податку, ставка єдиного податку 5%.

Водночас, відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та в порядку, встановлених цим кодексом, а фактичні - цим кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Одним із невід`ємних прав платника податків згідно із пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 ПК України є право подавати контролюючому органу письмові заперечення до акта перевірки в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оскаржено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19.

Згідно рішення ДПС України від 10.07.2025 №16/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги АБ «Дирбавка ат Партнери» у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи АБ «ДИРБАВКА ТА ПАРТНЕРИ», які надійшли від державного реєстратора до контролюючого органу 27.03.2023, відсутня інформація про заявлене бажання щодо реєстрації платником єдиного податку та як наслідок адвокатське бюро не перебуває в реєстрі платників єдиного податку як на момент внесення ППР, так і по даний час.

Підпунктом 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, як керівник адвокатського бюро «Дирбавка та партнери», не подав декларацію з податку на прибуток за 2024 рік.

Суду не надано беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, що виключає його обов`язок подавати декларацію з податку на прибуток.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 24.04.2025, адміністративне правопорушення вчинено 04.03.2025, оскільки граничний термін подання податкової звітності 03.03.2025 (акт камеральної перевірки від 27.03.2025).

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, минуло понад три місяці, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.