Справа № 545/1055/24
Провадження № 3-в/545/9/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суд Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Альони Головко про звільнення ОСОБА_1 від відбуванняадміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Альона Головко звернулась до суду із поданням про припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 у справі №545/1055/24 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Подання мотивоване тим, що матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 26.04.2024 року. ОСОБА_1 не з`являвся на виклики до органу пробації у зв`язку з постановленням на облік та роз`ясненням умов виконання відбування стягнення. Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2025 ОСОБА_1 призваний 23.01.2025 на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією і направлений для проходження військової підготовки до військової частини. Відповідно до витягу із наказу військової частини №45 від 13.025.2025 курсант 4 механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину. З повідомлення Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 14.03.2025 відомо про внесення до ЄДРД кримінального провадження відносно військовослужбовця, призваного за мобілізацією №0000430 від 07.03.2025 щодо солдата ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024, яка набрала законної сили 22.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 направлено до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, та прийнято останнім до виконання 26.04.2024.

У матеріалах подання міститься витяг із наказу командира військової частини №24 від 24.01.2025, що солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення на посаду курсанта 4 навчально-механізованої роти навчального механізованого батальйону в/ч (а.с.10).

Згідно із витягом із наказу військової частини №45 від 13.025.2025 курсант 4 механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину (а.с.11), проте слід зазначити, що відомості про виключення зі списків частини зазначеного військовослужбовця в матеріалах подання відсутні.

Відповідно до ст. 298КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

З наведених вище мотивів у своїй сукупності вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,321-1,321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Альони Головко про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк