Провадження № 3/592/2377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

24.06.2025 о 11-30 год. в м. Суми по вул. Чернігівська, 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем AutoBeregU50171226, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі, та відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, клопотань про відкладення справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 371448 від 24.06.2025 за статтею 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 371455 від 24.06.2025 за статтею 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 24.06.2025; фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.06.2025; відеозаписом з відеореєстратора.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2025, у яких останній вказував, що керував автомобілем та в 11-27 рухався у напрямку с. Кровне. Через декілька годин зателефонували працівники поліції щодо ДТП. Приїхав у центральне відділення поліції.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2025, яких вказував, що керував автомобілем та рухався за автомобілем Renault Master, бачив як водій даного автомобіля, рухаючись по дорозі обганяв вантажний автомобіль та своїм тентом зачепив дзеркало останнього. Він зателефонував водію автомобіля Renault Master, повідомив про ДТП, після чого той зупинився.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого пояснював, що після того як йому зателефонував товариш та повідомив, що зачепив дзеркало, він зупинив автомобіль та пішов пішки в сторону місця ДТП, однак нікого не знайшов і поїхав по своїх справах. Згодом йому зателефонували працівники поліції і він прибув до відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуються відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 і статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап