Справа № 404/6673/25
Номер провадження 3/404/1891/25
П О С Т А Н О В А
09 липня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.06.2025 року, о 21-10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101 ЗНГ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 8 в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Язан Н.С. в судовому засіданні пояснила, що останній вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. Просила врахувати, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 безпідставно. Звернула увагу на те, що запис, доданий до матеріалів справи, не є безперервним, відсутня частина тривалістю близько години, що свідчить про вибірковість наданих до суду матеріалів. При цьому наголосила, що працівник поліції провокував ОСОБА_1 відмовитись від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Просила звернути увагу суду, що автомобіль ОСОБА_1 не було вилучено, а право керування не передавалось іншій особі. Наполягала на тому, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколічас та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101 ЗНГ», д/н НОМЕР_2 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Язан Н.С. про те, що ОСОБА_1 був неправомірно зупинений працівниками поліції та в подальшому не був відсторонений від керування автомобілем, оскільки обставини, на які посилається захисник, жодним чином не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
Крім того, суд критично ставиться і до доводів захисника щодо відеозапису, долученого працівниками поліції до матеріалів справи, який на її думку не є безперервним.
В ході перегляду вказаного відеозапису встановлено, що після повідомлення працівником поліції про складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відеозапис переривається (04:35 хвилина відеозапису), наступна частина відеозапису починається з того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 отримати копію вказаного протоколу (04:36 хвилина відеозапису). У зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що відсутність на відеозаписі лише процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не вказує на порушення будь-яких прав ОСОБА_1 та не призводить до відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вимога щодо необхідності здійснення безперервної фіксації стосується лише факту проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
Також, суд критично ставиться і до доводів захисника щодо провокування працівниками поліції ОСОБА_1 до відмови від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом, наданим працівниками поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився від проходження вказаного огляду. Тому, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі відмови від проходження вказаного огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких заперечень при цьому ОСОБА_1 не висловив.
З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.