Справа № 305/2270/25
Номер провадження № 3/305/1337/25
ПОСТАНОВА

07.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання, адвоката Александрова Дмитра Олександровича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2025, у провадження судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністативної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.07.2025 до суду надійшло клопотання Александрова Дмитра Олександровича, як захисника Федишина Андрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що адвокат щоденно зайнятий в інших с/з в межах міста Києва та Київської області, має щільний робочий графік, тому не буде мати об`єктивної можливості прийняти участь особисто в судовому засіданні в Рахівському районному суді Закарпатської області. Адвокат не має права надавати перевагу одним клієнтам за рахунок інших. Адвокат приймає участь в с/з щоденно, тому є реальні та об`єктивні перешкоди особисто зявитися до суду. Безпосередня явка адвоката в с/з не обов`язкова. ВКЗ може гарантувати дотримання прав особи на захист. У зв`язку з чим, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань, для проведення відеоконференцій у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, та клопотань органів досудового розслідування, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Адвокатом Александровим Д.О., не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи, окрім цього суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

До того ж, учасники справи не позбавлені можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката, Александрова Дмитра Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Александрова Дмитра Олександровича, як захисника Федишина Андрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк