Справа № 694/1740/25
Провадження № 3/694/579/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради Черкаської області, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.06.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Виходячи з протоколу №272/2025 від 05 червня 2025 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі - 31.01.2024, а декларація фактично подана 27.03.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу №273/2025 від 05 червня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі - 31.03.2024, а декларація фактично подана 01.04.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.07.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/1740/25, провадження № 3/694/579/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив врахувати, що не мав умислу на порушення визначеного законодавством строку для подачі декларацій, стверджував, що пропустив строк на подачу декларації за 2023 рік всього на один день з технічних причин, пов`язаних із ускладненнями із входом на сайт НАЗК, а причинами пропущення строку подачі декларації за 2021 рік вважає стан війни, під час якого не слідкував за змінами в законодавстві.

Прокурор Тарасов О.С. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки факт пропущення строку подачі декларацій є доведеним та не заперечується ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородської міської ради Черкаської області та будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення №272/2025 від 05.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення №273/2025 від 05.06.2025, рапортом ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ст. лейтенанта поліції В.Грибенко, роздруківкою електронної (щорічної) декларації ОСОБА_1 за 2021 рік, роздруківкою електронної (щорічної) декларації ОСОБА_1 за 2023 рік, Наказом №44-к від 19.11.1997 року «Про призначення директора».

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч. 1 ст.172-6 КУпАП, є дата наступна за граничною датою, до закінчення якої необхідно подати декларацію, тобто 01.02.2024 та 01.04.2024, а датою виявлення вчиненого правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 05 червня 2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (протокол №272/2025 від 05.06.2025) суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення №173/2025 від 05.06.2025, суд зазначає наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Під час здійсненого дослідження та аналізу матеріалів про адміністративне правопорушення (протокол №273/2025 від 05.06.2025) судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік на наступний день після закінчення строку подачі відповідної декларації. При цьому, до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації раніше не притягувався. Під час розгляду справи в суді відкрито надавав пояснення суду, не приховуючи та не спотворюючи обставин, за яких подав декларації невчасно, не намагався уникнути адміністративної відповідальності, визнавши себе винним у порушенні визначеного Законом строку для подачі декларації.

З урахуванням зазначеного, не вбачаю умисних дій ОСОБА_1 , свідомо направлених на несвоєчасне пропущення строку для подачі декларації. Пропущений строк у цьому випадку не є значним та складає 1 день.

Враховуючи викладені обставини у своїй сукупності суддя дійшла висновку про малозначність вчиненого правопорушення (протокол №273/2025 від 05.06.2025), тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №273/2025 від 05.06.2025) за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9,22, 33, 34-36, 40-1, ч. 1 ст.172-6, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №272/2025 від 05.06.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для сплати штрафу

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тгм.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №273/2025 від 05.06.2025) та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити. (протокол №273/2025 від 05.06.2025)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю.Смовж