overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1929/25
Провадження № 3/376/757/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Сквирського районного суду від відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яке б підтверджувало родинний зв`язок між дитиною та особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 853422 від 21.06.2025 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1936/25
Провадження № 3/376/764/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Сквирського районного суду від відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 , яке б підтверджувало родинний зв`язок між дитиною та особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 853439 від 27.06.2025 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 524/58/25
Провадження 3/524/407/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 14.05.2025 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора М.С.Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 7353/7677 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової авто-технічної експертизи необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця ДТП, то необхідно доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за участю водія автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ),водія автомобіля GEELY МК д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ) , водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_6 - ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_7 ) ,під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-

-Як відносно меж проїзної частини та з якою швидкістю рухалися транспортні засоби GEELY МК д.н.з. НОМЕР_4 та FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди?

-Яку відстань подолав з моменту виїзду до місця зіткнення автомобіль FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 та за який час?

-Чи гальмували транспортні засоби GEELY МК д.н.з. НОМЕР_4 та FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення, якщо так, то яку відстань подолали в загальмованому стані?

-

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3/524/1165/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194190 вказано, що 11.12.2024 о 14:50 годині в м.Кременчук на перехресті вулиць Троїцька, Хорольська та проспект Свободи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеку учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 17.03.2025 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса».

До суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса» Авраменка М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової авто-технічної експертизу необхідні додаткові дані, які можливо отримати у розпорядника запитуваної інформації- КП "КСП"ШРБУ" наявність дорожніх знаків, дорожньої розмітки по напрямку руху автомобілів Skoda Roomster та PEUGEOT 206 на момент ДТП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194190 від 11.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити КП "КСП"ШРБУ" провести додатковий огляд місця ДТП, за участю водія ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), водія ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ) , під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-Уточнити наявність дорожніх знаків, дорожньої розмітки по напрямку руху автомобілів Skoda Roomster та PEUGEOT 206 на момент ДТП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194190 від 11.12.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 525/358/25
Номер провадження 3/525/174/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Грищенка Є.С.,

прокурорів Погребського С.В., Корсуна В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/2103/25
провадження № 3/527/1036/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла 09 липня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа (№ 527/2103/25, провадження 3/527/1036/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа (№ 527/2102/25 провадження 3/527/1035/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу (№ 527/2103/25, провадження 3/527/1036/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою (№ 527/2102/25 провадження 3/527/1035/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти справі №527/2102/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олефір
Справа № 527/2105/25
провадження № 3/527/1038/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла 09 липня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа (№ 527/2105/25, провадження 3/527/1038/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа (№ 527/2104/25 провадження 3/527/1037/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу (№ 527/2105/25, провадження 3/527/1038/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою (№ 527/2104/25 провадження 3/527/1037/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти справі № 527/2104/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олефір
Справа № 529/588/25
Провадження № 3/529/249/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають об`єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП справа № 529/588/25, справа № 529/618/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 529/588/25, провадження №3/529/249/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу щодо ОСОБА_1 №529/618/25 за за ч.1 ст.187 КУпАП , із справою №529/588/25 за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/588/25 (провадження №3/529/249 /25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 квітня 2025 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/931/25, 532/932/25).

23 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С., надав до суду клопотання про об`єднання справи № 532/932/25 в одне провадження зі справою № 532/931/25.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/931/25, 532/932/25) за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/931/25, провадження 3/532/281/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 28.04.2025 року здійснив виїзд до м. Горішні Плавні без відповідного дозволу, чим порушив п. 3 ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області №1-в/532/93/2024 від 20.11.2024 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317086 від 29.04.2025 року, рапортом ЄО від 28.04.2025 року, копією ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області №1-в/532/93/2024 від 20.11.2024 року, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області №3/532/175/2025 від 10.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя