Справа № 932/6846/25
Провадження № 3/932/2660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 05 травня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривен, 00 копійок,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 22 травня 2025 року о 22 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Шинна, в районі будинку №2а, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП відповідно до постанови від 05 травня 2025 року серії ЕНА 4656205.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ОСОБА_1 в судовому засідання повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП, пояснив, що він не отримував посвідчення водія, але має навички керування автомобілем і був вимушений сісти за кермо, оскільки його знайомий потребував невідкладної медичної допомоги, чекати на таксі не було часу. Усвідомлював свої протиправні дії. В теперішній час щиро розкаявся, зобов`язався сплатити штраф у разі його призначення та в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, суддею встановлено таке.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338853 від 22 травня 202 року обставини підтверджуються:

- копією постанови серії ЕНА №4656205 від 05 травня 2025 року капрала поліції Паньківа А.В. (батальйон 4 рота 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області), відповідно до якої, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП.

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненко Є.С. від 22 травня 2025 року, в якому зазначено, що 22 травня 2025 року о 22-05 год. під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Шинна, 2а, згідно з п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений транспортний засіб VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що особа керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4656205 за ч.5 ст.126КУпАП;

- довідкою інспектора відділу адмінпрактики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Богуславської Д. від 27 травня 2025 року, відповідно до якої згідно бази даних НАІС МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що він не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10ПДР України, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде сприяти виконанню вимог ст.23КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривен, 00 копійок.

Керуючись ст.ст.24,25,27,30,33,126,283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить: 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривен, 00 копійок.

Штраф перерахувати на рахунок (IBAN)UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №338853 від 22 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн, 60 коп., який перерахувати на рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота