Справа № 183/1143/25
№ 3/183/947/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира арт.бат. військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ААД №690067, 24.01.2025 року о 07.10 годині в Дніпропетровській області, Самарівський район, с.Меліоративне, траса М30 1008км+275м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «CHEVROLET EPICA» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі траси М-30, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/16818-ІТ від 06.05.2025 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли б перебувати в причинному зв`язку з настанням ДТП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. Визначити чи перебувають (не перебувають) встановлені невідповідності в діях водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної ДТП не надається можливим з-за відсутності вихідних даних, необхідних для дослідження.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «CHEVROLET ЕРІСА» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «CHEVROLET ЕРІСА» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповісти на поставлене питання, щодо оцінки дій водія ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху України і відповідно встановити причинний зв`язок з даною ДТП не надається можливим з-за відсутності вихідних даних, необхідних для дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У відповідності ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 24.01.2025 року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду

через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк