Провадження № 3/161/4412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із ГУ ДПС у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1186/03-20-04-04 від 25 червня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказана норма прямо корелюється із положеннями п. 4, 6 розділу 2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 згідно яких, Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Тобто, системний аналіз таких норм законодавства свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити виключно одну статтю КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність за одне правопорушення виявлене органом, який уповноважений складати такий протокол.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд зауважує, що положення ст. 36 щодо декількох можливих адміністративних правопорушень, які вчиненні однією і тієюж особою, розповсюджуються і виключними повноваженнями органу або посадової особи, який/яка розглядає адміністративні матеріали в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення та наділена повноваженнями за результатами такого розгляду накладати адміністративне стягнення.

У даному випадку податковий орган чи його посадова особа такими не є.

Отже у розглядуваному випадку, ГУ ДПС у Волинській області, як орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, фактично перебрав на себе повноваження посадової особи, яка такими наділена для розгляду матеріалів вказаного адміністративного провадження та без достатніх для цього підстав в одному протоколі про адміністративне правопорушення об`єднав дві статті КУпАП, згідно з якими передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене податковому органу слід усунути вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення шляхом чіткого зазначення: 1) суті правопорушення, а також 2) статті КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

Усуваючи такі недоліки податковому органу слід врахувати обставини вказані в мотивувальній частині постанови.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ГУ ДПС у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 1186/03-20-04-04 від 25 червня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з додатками - для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ