overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1047/25
Номер провадження № 3/371/478/25
ПОСТАНОВА

"10" липня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - старший офіцер управління, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

02.07.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Справи: ЄУН №371/1047/25 (№провадження 3/371/478/25); ЄУН №371/1048/25 (№провадження 3/371/479/25); ЄУН №371/1049/25 (№провадження 3/371/480/25); ЄУН №371/1050/25 (№провадження 3/371/481/25).

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником ( ОСОБА_1 ), справи про адміністративні правопорушення: ЄУН №371/1047/25 (№провадження 3/371/478/25); ЄУН №371/1048/25 (№провадження 3/371/479/25); ЄУН №371/1049/25 (№провадження 3/371/480/25); ЄУН №371/1050/25 (№провадження 3/371/481/25) знаходяться на розгляді одного і того ж судді, з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №371/1047/25 (№провадження 3/371/478/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи: ЄУН №371/1047/25 (№провадження 3/371/478/25); ЄУН №371/1048/25 (№провадження 3/371/479/25); ЄУН №371/1049/25 (№провадження 3/371/480/25); ЄУН №371/1050/25 (№провадження 3/371/481/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі ЄУН №371/1047/25 (№провадження 3/371/478/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 373/1491/25
Провадження № 3/373/467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В, отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановами суду від 04.06.2025 та від 13.06.2025 щодо ОСОБА_1 застосовано привід на 14.07.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанови про привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, поміж іншим, статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Виконання доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує постанову про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хасанова
Справа № 524/7714/25
Провадження 3/524/2451/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 11.07.2025 року на 08 годину 25 хвилин, про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Керуючись викладеним та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) на 24 вересня 2025 року на 08 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/612/25
Провадження № 3/528/140/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2025 м. Гребінка

14 липня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6727 від 21.05.2025 року, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУДПС у Полтавській області, ОСОБА_3 , із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , встановлено, що продавцем ОСОБА_4 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизного товару із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості, а саме встановлено факт реалізації пива «Львівське 1715» 2,25 л. по ціні 96,00 грн. без коду УКТ ЗЕД (чек № 2680041 від 30.06.2024 року). Крім того, не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій при продажу пива «Львівське 1715» 0,5 л. по ціні 38,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає, щиро розкаюється, зазначає, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6727 від 21.05.2025 року, Актом фактичної перевірки від 21.05.2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/674/25
Провадження № 3/528/159/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іваново, РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 року серії ВАД №394473, із якого вбачається, що 24.05.2025 року об 15 год.30 хв. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був співучасником крадіжки бензину з автомобіля марки ВАЗ2104, за адресою: вул. Перемоги, 16, в с. Березівка, Гребінківської МТГ, Лубенського району, Полтавської області, чим вчинив правопорушення, передбачене, ст. 51 КУпАП, а також керував скутером Хонда, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394473 від 27.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4900/25
Провадження № 3/552/971/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «УКРІНМАШ» (), вул.. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «УКРІНМАШ», допустив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з рентної плати за період 4 квартал 2024 року, граничний термін подання 10.02.2025, фактично декларація подана 07.05.2025, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним протоколу про адміністративне правопорушення № 7547 від 12.06.2025, актом про результати камеральної перевірки від 21.05.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

У провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, наразі відбуває покарання за вироком Полтавського районого суду Полтавської області від 13.08.2024 у ДУ «Менська виправна колонія (№91)» й не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки норми КУпАП не передбачають проведення судового провадження в режимі відеоконференції, то потрібно застосувати аналогію права, яке передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» й безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище справи, то судове засідання, що призначене о 15 год 00 хв 03 вересня 2025 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 366 КПК України, ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» о 15 год 00 хв 03 вересня 2025 року за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження у справі.

Копію ухвали направити в Державну установу «Менська виправна колонія (№91)» для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

У провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, наразі відбуває покарання за вироком Полтавського районого суду Полтавської області від 13.08.2024 у ДУ «Менська виправна колонія (№91)» й не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки норми КУпАП не передбачають проведення судового провадження в режимі відеоконференції, то потрібно застосувати аналогію права, яке передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» й безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище справи, то судове засідання, що призначене о 14 год 30 хв 03 вересня 2025 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 366 КПК України, ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» о 14 год 30 хв 03 вересня 2025 року за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження у справі.

Копію ухвали направити в Державну установу «Менська виправна колонія (№91)» для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
14.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/576/25
Провадження № 3/533/223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10.07.2025 на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області судді Оксенюку М.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №533/573/25, провадження №3/533/222/25, справа призначена до розгляду 31.07.2025 о 08:00.

14.07.2025 на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області судді Оксенюку М.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №533/576/25, провадження №3/533/223/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер №533/573/25, провадження №3/533/222/25 та №533/576/25, провадження №3/533/223/25 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер №533/573/25, провадження №3/533/222/25.

Призначити судове засідання на 31.07.2025 об 08 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк