overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/635/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2025 року близько 23 год 00 хв по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , 04.12.1983 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром чотириста двадцять п`ять грн.

На підставі частини 2 статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто вісімсот п`ятдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/636/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2025 року близько 22 год 00 хв по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю, а саме виражався нецензурною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та надав пояснення згідно обставин справи зазначених в протоколі.

На розгляд справи з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та надала пояснення згідно обставин справи зазначених в протоколі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , 02.05.1990 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок грн.

На підставі частини 2 статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто шістсот вісімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 544/791/25
пров. № 3/544/284/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Юлії Петрівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №544/791/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

07 липня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Юлії Петрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максименко Юлії Петрівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №544/791/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, призначене на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600).

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Крюківському районному суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/2390/25
Провадження № 3/545/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,

встановив:

20 червня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак в описовій частині постанови допущено описку та було помилково вказано дату вчинення правопорушення «23.05.2025» замість вірної «23.03.2025».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

виправити описку у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2025 та замість помилково зазначеної дати вчинення правопорушення - «23.05.2025», вважати вірною дату - «23.03.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 555/1159/25
Номер провадження 3/555/384/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1159/25, провадження №3/555/384/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/1160/25, провадження №3/555/385/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1159/25, провадження №3/555/384/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/1160/25, провадження №3/555/385/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, номер справи №555/1159/25, провадження №3/555/384/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1166/25
Номер провадження 3/555/389/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 170 грн. Судом встановлено, що у тексті постанови допущена технічна помилка (описка), а саме не вірно зазначено номер справи «Справа №26» замість вірної «Справа №555/1166/25».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст.379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.283,245,246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно у постанові номер справи «Справа №555/1166/25», замість не вірно зазначеної «Справа №26».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1265/25
Номер провадження 3/555/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1265/25, номер провадження №3/555/413/25, №555/1266/25, номер провадження №3/555/414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1265/25, номер провадження №3/555/413/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, №555/1266/25, номер провадження №3/555/414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1265/25, номер провадження №3/555/413/25, №555/1266/25, номер провадження №3/555/414/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП об`єднати.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №555/1265/25, номер провадження №3/555/413/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Справа № 555/1481/25
Номер провадження 3/555/489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1481/25, номер провадження №3/555/489/25, №555/1482/25, номер провадження №3/555/490/25, №555/1483/25, номер провадження №3/555/491/25, №555/1484/25, номер провадження №3/555/492/25, №555/1485/25, номер провадження №3/555/493/25, №555/1486/25, номер провадження №3/555/494/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1481/25, номер провадження №3/555/489/25, №555/1482/25, номер провадження №3/555/490/25, №555/1483/25, номер провадження №3/555/491/25, №555/1484/25, номер провадження №3/555/492/25, №555/1485/25, номер провадження №3/555/493/25, №555/1486/25, номер провадження №3/555/494/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1481/25, номер провадження №3/555/489/25, №555/1482/25, номер провадження №3/555/490/25, №555/1483/25, номер провадження №3/555/491/25, №555/1484/25, номер провадження №3/555/492/25, №555/1485/25, номер провадження №3/555/493/25, №555/1486/25, номер провадження №3/555/494/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №555/1481/25, номер провадження №3/555/489/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Провадження 3/557/526/2025
Справа 557/1123/25
ПОСТАНОВА

08 липня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1123/25 (провадження № 3/557/526/2025) та №557/1124/25 (провадження № 3/557/527/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1123/25 (провадження № 3/557/526/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження 3/557/328/2025
Справа 557/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Хмари М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич