Провадження № 3/127/4267/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, пенсіонер, працює в АБ «Барське шосе», охоронцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 670986 зазначено, що 23.06.2025 близько 17:00 громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, а саме: поганий настрій, головний біль, відсутність нормального сну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 27.06.2025 та 01.07.2025 ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 23.06.2025 о 17:00 за місце проживання дружині здалося, що він на неї не так подивився, він розмовляв підвищеним голосом і зав`язалася сварка. Нецензурно він не лаявся, образливі слова не пам`ятає, щоб говорив на адресу дружини. Був нетверезий, оскільки випив 200 грам алкоголю. В шлюбі перебувають з 1982 року. Визнає, що трапляються сварки, але нецензурно він дружину не ображає. Вважає, що є вина дружини у сварках.

Викликана в судове засідання, яке відбулося 01.07.2025, ОСОБА_2 , пояснила, що 23.06.2025 її чоловік був у нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, казав що вона «стара карга», ображав, що з села, також ображав її покійних батьків, що завдає їх душевних страждань, бо її батько був дуже добрим та гарною людиною.

Постійні сварки в сім`ї призвели до того, що вона вимушена була вставити замок в міжкімнатні двері, щоб закриватися в кімнаті. Чоловік постійно свариться на неї, бажає їй смерті. Пояснила, що вони 20 років не жили, розлучилися, через те, що чоловік одружився вдруге, потім не жив довго з іншою дружиною, зловживав алкоголем. Вона з донькою весь час до нього ходили та спілкувалися з ним, намагалися допомогти не вживати алкоголь. Потім вони шлюб уклали повторно. Вона повірила чоловікові, який певний час не пив, ходив до церкви, але він знову почав випивати. Після повторної реєстрації шлюбу живуть уже 12 років і він постійно зловживає алкогольними напоями, хотіла його пролікувати від алкоголізму, але звернулася з заявою про розірвання шлюбу, бо вже не витримує такого життя.

Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до визначення, яке надане у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670986 від 23.06.2025 (а. с. 1), формою звернення на 102 (а. с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2025 (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5), копією термінового заборонного припису (а. с. 7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 10-11), копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 14-16).

Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено відповідне стягнення. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, працює, ступінь його вини та часткове її визнання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, пояснення потерпілої та вважає необхідним стягнення за адміністративне правопорушення накласти у межах санкції ч. 3 ст.173-2КУпАП в мінімальному розмірі, а саме: шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4Закону України"Просудовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище зазначені обставини, вчинення ОСОБА_1 протягом року повторно адміністративного правопорушеня, пов`язаного з домашнім насильством, не зважаючи на те, що рівень небезпеки вчинення домашнього насильства повторно низький, суд доходить висновку про направлення ОСОБА_1 до Вінницького міського центру соціальних служб на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, статтями 40-1, 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на проходження програми для кривдників до Вінницького міського центру соціальних служб на строк 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Інформацію про банківські реквізити для сплати штрафу можна одержати за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

Для сплати судового збору - за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зіст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА