П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. Справа № 596/744/25

Провадження № 3/596/342/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Янчишина В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333182 від 17 травня 2025 року вбачається, що 17 травня 2025 року о 11.55 год. в м. Копичинці, вул. Весела,50 Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ vito, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571, результат огляду 0,25 проміле. Тест 2268, з результатом погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що поліцейські порушили процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння, не забезпечили його огляд в медичному закладі.

Після проходження огляду на місці зупинки, технічний пристрій Драгер показав результат 0,25 проміле, з результатами якого він не погодився. Він декілька разів пропонував, щоб його звезли в найближчий заклад охорони здоровя, проте поліцейські не направили його для огляду в медичний заклад. Тому, після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він поїхав в КНП «Чортківська КМЛ», зателефонував на лінію «102» та в присутності працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду лікар склав висновок про те, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні захисник адвокат Янчишин В.Й. підтримав подане клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання посилався на те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Так, на думку захисника, У даному випадку проведеним оглядом на стан сп`яніння визначено 0,25 % проміле, що є незначним відхиленням від гранично допустимої норми. На місці зупинки поліцейським не роз`яснено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується відеозаписами. В подальшому, на запитання поліцейського, щодо згоди з результатом, ОСОБА_1 повідомив, давайте, ще раз пройду, 12 год. 12 хв. Факт незгоди з результатом огляду підтверджується відмовою від підписання результатів, чека драгеру та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Після оформлення акту огляду, поліцейським проводилася процедура ознайомлення з даним актом та пропозиція підписати даний акт, на що ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти повторний огляд в Чорткові в лікарні, загальний час доби 12 год. 38 хв. 30 сек. на що поліцейський повідомляє, добре, а далі повідомляє, там кров будуть брати.

Об 12 год. 40 хв. 20 секунд ОСОБА_2 третій раз говорить, я хочу в Чортків з лікарню, на що поліцейський повідомляє, ну то поїдете.

Але, в цей час жодного письмового направлення не оформлено, акт огляду та чек драгера не підписано, ОСОБА_1 , заявляє, що бажає проїхати в медичний заклад, що свідчить, про те, що поліцейський в порушення процедури огляду визначеної ст. 266 КУпАП, не доставив ОСОБА_1 в медичний заклад.

17.05.2025 об 13 год. 45 хв., лікарем КНП «Чортківської ЦМЛ» проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стан алкогольного сп`яніння, про що оформлено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 від 17.05.2025 р. згідно даного висновку ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи захисника адвоката Янчишина В.Й., дослідивши клопотання та письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом п.2.9А ПДР встановлено заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні положення щодо процедури огляду водіїв містить Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Зокрема, п.п.3,5,6 Порядку передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наявності ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією і Порядком.

Як встановлено, слідує із протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності ставиться в провину порушення п.2.9а ПДР, а саме керування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні досліджено відеофайли, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1№333182 від 17.05.2025.

Відеозапис, який долучено до протоколу відображає зупинку транспортного засобу, процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, складання інспектором СРПП ВП №3 (м. Гусятин) ЧРВП Гонтаром С.О. постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, інспектором після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, не зафіксовано фіксації згоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, як видно з відеозапису, на місці зупинки ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння о 12 год. 11 хв. За першої спроби Драгер не зафіксував результату, вказавши про недостатній об`єм повітря, за третім разом технічний пристрій показав результат 0,25 проміле.

В подальшому, на запитання поліцейського, щодо згоди з результатом, ОСОБА_1 о 12 год. 12 хв. повідомив: «давайте, ще раз пройду». Після оформлення акту огляду, поліцейським проводилася процедура ознайомлення з даним актом та пропозиція підписати даний акт, на що ОСОБА_1 о 12 год.38 хв. повідомив, що бажає пройти огляд в Чорткові в лікарні, на що поліцейський повідомляє, «добре», «там кров будуть брати». О 12 год. 40 хв. 20 секунд ОСОБА_2 говорить: «я хочу в Чортків з лікарню», на що поліцейський відповідає: «ну то поїдете».

Так, як слідує із змісту чеку №2268 Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571 щодо тестування на алкоголь, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 з результатами такого огляду не погодився, відмовився від підпису. (а.с.2,3).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.05.2025, водій ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я КНП «Чортківська ЦЛ» відмовився.(а.с.4).

Як видно з відеозапису, письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння поліцейськими не складалось, акт огляду та чек Драгера не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, після проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1 виявив намір проїхати в медичний заклад, проте поліцейський в порушення процедури огляду визначеної ст. 266 КУпАП, не направив та не доставив ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Також, переглядом відеозапису встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснювались його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, чим порушено його право на захист.

Таким чином, доводи сторони захисту про порушення процедури огляду є обґрунтованими.

Як встановлено, 17.05.2025 о 13 год. 45 хв. лікарем КНП «Чортківської ЦМЛ» проведено огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, про що оформлено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 від 17.05.2025 р. Згідно даного висновку ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує із відповіді Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на адвокатський запит вих.№22 від 20.05.2025, 17.05.2025 до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з лінії «102» від ОСОБА_1 , щодо участі працівників поліції в огляді на стан алкогольного сп`яніння заявника в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР. Дане звернення було прийнято і зареєстровано в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за№ 4651 від 17.05.2025.

В ході опрацювання повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП «ЧЦМЛ» ЧМР з проханням пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. 17.05.2025 о 13 год. 43 хв. поліцейським СРПГІ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Савруком було проведено відеофіксацію огляду на стан алкогольного сп`яніння, як водія, ОСОБА_1 за допомогою нагрудної камери. Результат прилада Drager Alcotest 5820 склав 0,00 проміле.

Як встановлено, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився в порядку самозвернення за участі поліцейського з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Огляд проведено о 13.45, тобто у 2-х годинний строк з моменту проведення огляду на місці зупинки, який відбувався об 12 год. 12 хв.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, суд не може зробити висновок, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено у відповідності з чинним законодавством. А тому такий огляд є недійсним.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» № 46477/99, Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У п. 146 по справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018(5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 08.07.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК