Справа № 712/7998/25
Провадження № 3/712/2409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 о 22 год. 01 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Suzuki Lets, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_1 ), не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця службового автомобіля KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, внаслідок чого був заблокований. Вказаними діями водій порушив вимоги п.8.9.а) Правил дорожнього руху.

02.06.2025 о 22 год. 01 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 1.66 %, тест №1180. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349581 від 02.06.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349604 від 02.06.2025; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARНК-0126 від 02.06.2025, з результатом 1.66‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Шолудьком Д.О., згідно з яким результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1.66‰; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 12.11.2024 на прилад Alcotest 6820, ARНК-0126, виданим ДП «Київоблстандартметрологія» (чинне до 12.11.2025); рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Шолудька Д.О. від 02.06.2025; витягом з системи Пошук посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 03.06.2025; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 266, 280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк