Справа №601/2012/25
Провадження № 3/601/938/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733359 від 24.06.2025 ОСОБА_1 19.06.2025 о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VІІІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є насильником в сім`ї. 19.06.2025 в них з дружиною виникла чергова сварка через виховання дітей. На даний час вони помирилися.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у неї з чоловіком виникають сварки з приводу виховання чотирьох дітей. На даний час вони помирилися. Просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733359 від 24.06.2025 ОСОБА_1 19.06.2025 о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VІІІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 733359 від 24.06.2025 ; рапорт працівника поліції; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 19.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2025.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.06.2025 близько 20 год. 30 хв. між ним та дружиною виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 виганяла його з будинку та ображала.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19.06.2025 близько 20 год. 30 хв. між нею та чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка під час якої чоловік виражався нецензурною лайкою, образливими словами, а вона виганяла його з будинку. Після чого чоловік позвонив на «102».

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до КУпАП та ст. 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У зв`язку із наведеними змінами, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 733359 від 24.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, яке могло завдати шкоду психологічному здоров`ю малолітній дочці ОСОБА_2 .

Вчинення дій ОСОБА_1 , внаслідок яких було заподіяно шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, у провину останньому не ставиться, що виключає наявність в його діях об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Більше того, матеріали справи не підтверджено настання наслідків у виді заподіяння шкоди психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,оцінювати доведеність існування наслідків,які не ставились увину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства,так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган поліції.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Повний текст постанови складено 08.07.2025.

Суддя