П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853446 від 18.06.2025, ОСОБА_1 18.06.2025 близько 18:00 год по АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 536049 від 16.06.2025, а саме: п. 3 заборона у будь-який спосіб контактувати зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2024; терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 від 18.06.2024, відповідно до якого кривднику заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на п`ять діб починаючи з 01:40 год 16.06.2024 до 01:40 год 21.06.2024, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 25 розділу V Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) - виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Однак до матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 18.06.2025 близько 18:00 год його син ОСОБА_1 почав неадекватно себе поводити, вести себе неадекватно, говорити різну нісенітницю. Так як у нього почалось загострення психічної хвороби, а саме «біполярний ефективний розлад. Син раніше перебував на лікуванні у БМЛ № 4. Сьогодні після відвідування лікарні, син був згідний їхати на лікування в м. Хлеваха, де було взято відповідне направлення, але після повернення додому, у нього почалося загострення. Він звернувся до поліції з метою консультації.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто не виконання заборони у будь-який спосіб контактувати зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Зокрема, до матеріалів справи не додано пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення свідків щодо порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, відеозапис самої події.

Враховуючи вище наведене, суддя зазначає, що матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт контактування ОСОБА_1 , із постраждалою особою ОСОБА_2 18.06.2025 близько 18:00 год, на порушення термінового заборонного припису від 16.06.2025, а відтак встановити одну із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, неможливо.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тобто порушив терміновий заборонний припис в частині заборони контактування із постраждалою особою, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи (ч. 2 ст 284 КУпАП).

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА