ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №681270, 29.05.2025 о 12 год 45 хв у м. Фастів на перехресті вул. Київська та вул. Цьопича, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнув правий покажчик повороту та продовжив рух прямо, тим самим ввів в оману інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 9.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що на перехресті вулиць повороту праворуч не вмикав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що рухався по вулиці Цьопича та перед виїздом на головну вулицю Київська зупинився, натомість автомобіль білого кольору Ваз 2107 з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Київській та включив правий поворот та скинув швидкість, і тому я почав повертати наліво та при цьому водій, який повертав на право поїхав прямо, в результаті сталося зіткнення між нашими автомобілями.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що 29.05.2025 близько 12 год. 30 хв. вона виїзджала на своєму авто з провулку Комунальний на вулицю Київська в м. Фастів. Щоб виїхати на головну дорогу (вул.. Київська) в бік міста пропускала потік автомобілів, що рухалися по вул. Київська в бік міста. В цьому потоці їхав автомобіль ВАЗ білого кольору з включеним правим покажчиком повороту, наближаючись до перехрестя вказаний автомобіль став гальмувати, але доїхавши до перехрестя, на якому не повернув праворуч і почав їхати далі прямо по вулиці Київській. Через мить почула глухий удар і побачила, що автомобіль ВАЗ білого кольору з включеним правим покажчиком повороту зіткнувся з автомобілем BMW білого кольору.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що перебував в салоні автомобіля на пасажирському сидінні з водієм ОСОБА_1 , але чи був включений правий покажчик повороту в водія ОСОБА_1 він не бачив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД №681270 від 29.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому, передбаченого ст.124 КУпАП, правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю.Чернишова