ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8760/23 Головуючий в 1 інст. Фетісов М.В.
Провадження №33/807/56/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ст.485 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю представника Запорізької митниці Наказного Т.О., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останньої адвоката Титаренко О.Є. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є керівником Благодійної організації «Благодійний фонд ФСВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 71 331 (сімдесят одна тисяча триста тридцять одна) гривня 87 копійок,

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, 31 травня 2023 року о 02.32 годині транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці громадянкою ОСОБА_1 .

Як підставу для ввезення на митну територію України та для здійснення митного оформлення у якості гуманітарної допомоги вказаного автомобіля громадянкою ОСОБА_1 було подано такі документи: - декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року, де в розділі 5 «Відправник» вказано ОСОБА_2 (засновник Благодійної організації «Благодійник фонд «ФСВ», в розділі 6 «Отримувач» вказано Благодійну організацію «Благодійник фонд «ФСВ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , лист клопотання Благодійної організації «Благодійник фонд «ФСВ» № б/н про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року, який підписано керівником громадянкою України ОСОБА_1 . Транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , отримувачем Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ» на облік в установленому порядку не взято та 21 червня 2023 року на підставі акту про добровільне приймання-передачі транспортного засобу було передано громадянину ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем (без зазначення даних про військову частину).

Згідно з матеріалами, отриманими від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а саме пояснення громадянки ОСОБА_4 , яка звернулася до громадянина ОСОБА_2 з приводу придбання транспортного засобу з Європи для її чоловіка ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем. Громадянин ОСОБА_2 погодився придбати транспортний засіб, однак для цього потрібно було зробити передплату на картковий рахунок громадянки ОСОБА_5 . 25 травня 2023 року (до дати вивезення транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 ) громадянкою ОСОБА_4 було перераховано кошти, на загальну суму 223 380 гривень на вказаний рахунок за придбання даного транспортного засобу.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 здійснила протиправні дії, шляхом використання товару транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 142 663,73 гривні. Зазначеними діями вчинила порушення митних правил, за що відповідальність передбачена статтею 485 МК України.

В апеляційній скарзізахисник-адвокат Титаренко О.Є. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що дійсно у вказаний в протоколі день та час ОСОБА_1 , яка є керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ», ввезла на митну територію України в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці транспортний засіб Mitsubisi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 . про що в декларацію внесла правдиву інформацію.

Зауважує, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 безготівково одержала та з метою уникнення документальних непорозумінь в Литві, з власником автомобіля було формально підписано договір купівлі-продажу, який юридичної сили як в Литві так і в Україні не має.

Наголошує, що будь-яких грошових коштів за придбання автомобіля, ОСОБА_1 не передавала. Автомобіль одержувався, як гуманітарна допомога, (підтверджуючі документи були вилучені в ході обшуку офісного приміщення працівниками поліції). Вказаний автомобіль з власником передавав у Литві ОСОБА_1 її брат ОСОБА_2 , який є засновником благодійного фонду та на теперішній час знаходиться в Литві.

Вказує, що 21 червня 2023 року Благодійна організація «ФСВ» в особі ОСОБА_1 передала згідно з актом про добровільне приймання-передачі транспортного засобу військовослужбовцю ОСОБА_3 , згідно зі зверненням від 07 червня 2023 року, транспортний засіб Mitsubisi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Звертає увагу, що факт надходження грошових коштів у сумі 223380 гривень на рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_1 не відомий та взагалі вказана особа їй не відома. Також, невідома ОСОБА_4 .

Наголошує, що лист заступника УСБУ в Запорізькій області, де вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000136 від 27 січня 2023 року за ч.3 ст.201-2 КК України було встановлено факт порушення митних правил, а саме встановлено, що ОСОБА_1 придбала за 900 євро транспортний засіб Mitsubisi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , нічим не підтверджено. У вказаному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлено.

Лист заступника УСБУ в Запорізькій області, де вказано 32 автомобіля, які переткнули кордон України, як гуманітарна допомога та інформацію, що працівниками СБУ встановлений факт перерахування грошових коштів на рахунок цивільної дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_6 від ОСОБА_4 , не відповідає дійсності.

Вказує, що фото сторінки екрану з Excel документом, де вказані надходження на картковий рахунок, не зрозуміло, яким шляхом отримані та чи відповідають вони дійсності.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме те, що вчинила протиправні дії шляхом використання товару - транспортного засобу Mitsubisi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2025 року, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник-адвокат Титаренко О.Є., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні апеляційного суду від 02 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Титаренко О.Є. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та наполягала на скасуванні оскаржуваної постанови. Додатково вказала про те, що ОСОБА_1 не бажає приймати участь у розгляді справи, оскільки остання перебуває поза межами м.Запоріжжя. Зауважила, що справа стосовно ОСОБА_1 може бути розглянута у її відсутність,така позиція узгоджена з самою ОСОБА_1 .

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Титаренко О.Є., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Заслухавши доводи представника Запорізької митниці, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з вимогами ст.487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався при розгляді справи.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколом про порушення митних правил №0056/11200/23 від 19 вересня 2023 року, 31 травня 2023 року о 02.32 годині транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , було ввезено на митну територію України в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці громадянкою ОСОБА_1 . Як підставу для ввезення на митну територію України та для здійснення митного оформлення у якості гуманітарної допомоги вказаного автомобіля громадянкою ОСОБА_1 було подано такі документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року, де в розділі 5 «Відправник» вказано ОСОБА_2 (засновник Благодійної організації «Благодійник фонд «ФСВ», в розділі 6 «Отримувач» вказано Благодійну організацію «Благодійник фонд «ФСВ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ; лист клопотання Благодійної організації «Благодійник фонд «ФСВ» № б/н про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року, який підписано керівником громадянкою України ОСОБА_1 . Транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , отримувачем Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ» на облік в установленому порядку не взято та 21 червня 2023 року на підставі акту про добровільне приймання-передачі транспортного засобу було передано громадянину ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем (без зазначення даних про військову частину). Згідно з матеріалами, отриманими від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а саме поясненнями громадянки ОСОБА_4 , яка звернулася до громадянина ОСОБА_2 з приводу придбання транспортного засобу з Європи для її чоловіка ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем. Громадянин ОСОБА_2 погодився придбати транспортний засіб, однак для цього потрібно було зробити передплату на картковий рахунок громадянки ОСОБА_5 . 25 травня 2023 року (до дати вивезення транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 ) громадянкою ОСОБА_4 було перераховано кошти, на загальну суму 223 380 гривень на вказаний рахунок за придбання даного транспортного засобу. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 здійснила протиправні дії, шляхом використання товару транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в умовах воєнного стану, без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 142 663,73 гривні. Зазначеними діями вчинила порушення митних правил, за що відповідальність передбачена статтею 485 Митного кодексу України.

До протоколу додано:

- доповідну записку головного державного інспектора відділу ОВ УБК та ПМП Фролової Я. від 19 вересня 2023 року;

- лист заступника начальника Запорізької митниці від 29 серпня 2023 року на адресу ОСОБА_1 з викликом останньої до Запорізької митниці;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 вересня 2023 року та копія паспорту останньої, копія картки фізичної особи платника податків;

- копія Статуту благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ»»;

- лист заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 28 серпня 2023 року №59/5/4-927нт з додатками : копія листа ОСОБА_1 , як керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ», на адресу керівника Львівської регіональної митниці Держмитслужби щодо забезпечення ввезення на територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги, копія договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 29 травня 2023 року, у тому числі в перекладі з німецької мови українською мовою, згідно з яким ОСОБА_8 як фізична особа придбала вказаний транспортний засіб за 900 EUR у Edgars Upse; копія декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року з додатками;

- лист заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 04 вересня 2023 року №59/5/4-974нт з додатками: копія листів Львівської, Волинської митниць з додатками щодо пропуску на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року з додатками скріншотами листування (як зазначено у поясненнях - між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 );

- копія акту про добровільне приймання передачі транспортного засобу, де зазначено, що акт складено Благодійною організацією «FSV» (далі Надавач) та Військовою частиною в особі ОСОБА_3 (далі Отримувач), згідно з рішенням Надавача від 21 червня 2023 року на звернення Отримувача від 07 червня 2023 року здійснена безоплатна добровільна передача вищевказаного транспортного засобу на загальну облікову вартість 200000 грн. Надавач підтверджує, що переданий транспортний засіб є його законною власністю та передача його Отримувачу здійснена на благодійній підставі без примусу. Від БО «FSV» акт підписаний ОСОБА_9 ;

- службова записка начальника Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Запорізької митниці від 14 вересня 2023 року щодо розрахунку митних платежів станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України 31 травня 2023 року, тощо.

Дослідивши всі наявні докази у їх сукупності, суд дійшов до правильного висновку про те, що ці докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, при викладених в постанові суду обставинах.

Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених доказах, які є належними та допустимими.

Як убачається з оскаржуваної постанови, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та пояснила, що транспортний засіб для військовослужбовця ОСОБА_3 вона особисто перевезла з Литви разом з договором купівлі-продажу. В Україну ввозила транспортний засіб як гуманітарну допомогу за документами Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ», керівником якого вона є. При ввезені автомобіля надавала лист Благодійній організації. В подальшому вона передала автомобіль ОСОБА_3 як військовослужбовцю для виконання службових обов`язків. Документи про поставлення на облік автомобіля ОСОБА_3 не надав. Грошові кошти не сплачував. Наконечну ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вона не знає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко О.Є. пояснила, що транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , ввезений на територію України правомірно як гуманітарна допомога. Відповідно до законодавства, транспортний засіб може бути безоплатно переданий фізичній особі. Згідно з законодавством України, транспортний засіб може бути поставлений на облік протягом 90 днів після закінчення воєнного стану. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 485 Митного кодексу України.

При розгляді справи в суді першої інстанції за клопотанням представника Запорізької митниці в якості свідка було заслухано ОСОБА_11 , який пояснив, що відповідно до визначення термінів Закону України «Про гуманітарну допомогу», обов`язковими ознаками гуманітарної допомоги є безоплатність та наявність донора. В цьому випадку відсутній донор, оскільки ОСОБА_1 придбала вказаний автомобіль на себе. У кримінальному провадженні перевірялись факти ввезення автомобіля на територію України і подальший продаж військовослужбовцю ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_1 , створив Благодійну організацію «Благодійник фонд «ФСВ», яким керувала остання. Під час обшуку офісу Благодійної організації був виявлений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 купила автомобіль та ввезла його в Україну. Ініціатори ОСОБА_2 та ОСОБА_12 отримала гроші від ОСОБА_4 . Автомобіль був придбаний ОСОБА_1 . Їй було відомо, що це оплатна оборудка. Наявна інформація про перерахування грошових коштів від ОСОБА_4 . Наконечній Марині та від Наконечної Марини ОСОБА_1 за послуги. Таким чином, у цьому випадку відсутня і безоплатність допомоги. У кримінальному провадженні про підозру не повідомлено. Письмові пояснення ОСОБА_4 отримав поштою.

При апеляційному розгляді справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко О.Є. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та додатково зазначила, що у кримінальному провадженні за №0000136 від 27 січня 2023 року за ч.3 ст.201-2 КК України жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_1 заповнювала декларацію вночі та при заповненні цієї декларації могла не умисно допустити якісь неточності, що є людським фактором. Автомобіль був отриманий як гуманітарна допомога і переданий ОСОБА_1 військовослужбовцю ОСОБА_3 на підставі акту прийому - передачі. В акті зазначено, що автомобіль було передано безоплатно. Автомобіль на обліку не перебував. Всі автомобілі, які ввозились на територію України, на баланс військової частини не ставились. Зв`язку з ОСОБА_3 наразі немає. ОСОБА_1 з початку повномасштабного вторгнення та до цього часу є діючим волонтером, на територію України завезла до 100 автомобілів, які були передані військовим. Відповідно до постанови КМУ від 04 березня 2022 року №190 «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», транспортний засіб може бути поставлений на облік протягом 90 днів після закінчення воєнного стану.

Представник Запорізької митниці - Наказний Т.О. заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та доводів, наведених захисником при апеляційному розгляді, та додатково зазначив, що судом першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення. На його думку, суд дійшов правильного висновку про те, що в цьому випадку був відсутній донор, який є основою для започаткування в`їзду з гуманітарною допомогою на територію України. ОСОБА_2 не може бути донором, оскільки він є засновником благодійного фонду. На час ввезення ОСОБА_1 автомобілю Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 була чинна постанова Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», якою передбачено, що ввезені на територію України гуманітарні товари підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах. ОСОБА_1 використовувала гуманітарну допомогу не за цільовим призначенням. Остання придбала транспортний засіб як фізична особа, а не як керівник благодійного фонду. Транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , мав бути поставлений на облік самим благодійним фондом. Вважає, що суд першої інстанції дослідив всі наявні у справі докази та надав цим доказам правильну та обґрунтовану оцінку.

Ретельно перевіривши всі доводи апеляційної скарги захисника-адвоката Титаренко О.Є., наявні матеріали справи в т.ч. додаткові докази, які були витребувані за клопотанням сторони захисту, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, та заявлені стороною захисту при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Склад правопорушення, передбачений статтею 485 Митного кодексу України, обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - неправомірне ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу, оскільки передбачає необхідність наявності у діях особи спеціальної противоправної мети.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 10 грудня 2020 року (справа № 569/16120/15-а), від 20 серпня 2020 року (справа № 553/1435/17), від 25 червня 2020 року (справа № 163/1218/16-а), від 18 червня 2020 року (справа № 638/10546/16-а), згідно з якими, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Особа, яка вчиняє відповідні дії, повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

З матеріалів цієї справи убачається, що 31 травня 2023 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Того ж дня, ОСОБА_1 до митного поста «Краківець» Львівської митниці подано такі документи: декларацію про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року, де в розділі 5 «Відправник» вказано ОСОБА_2 (засновник Благодійної організації «Благодійник фонд «ФСВ», в розділі 6 «Отримувач» вказано Благодійну організацію «Благодійник фонд «ФСВ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ; лист клопотання Благодійної організації «Благодійник фонд «ФСВ» про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, який підписано керівником фонду - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року № 1192-XIV, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним , введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст.3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Згідно зі ст.3 Закону України «Про гуманітарну допомогу», підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Відповідно до вимог ст.6 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється в порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 Митного кодексу України та п.197.11 ст.197, п.213.3.9 ст.213 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України вантажі гуманітарної допомоги звільняються від оподаткування, а саме сплати ввізного мита, акцизного податку та податку на додану вартість.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення) передбачено, що на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та без оформлення гарантійних листів. Гуманітарна допомога підлягає взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, військових адміністраціях, утворених відповідно до законодавства або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Тобто, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31 травня 2023 року, яка подавалась митному органу ОСОБА_1 , була підставою для пропуску на митну територію України транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , як гуманітарної допомоги, та є документом, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Згідно з положеннями ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митний режим, у який вона бажає помістити товари, та до якої нею внесені відомості залежно від митних формальностей, встановлених Митним кодексом України для митних режимів (п.20 ст.4 Митного кодексу України).

Відповідно до п.30.1 ст.30 Податкового кодексу України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою відповідальність згідно із законами України (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

З матеріалів справи убачається, що після ввезення на територію України транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 як гуманітарної допомоги, отримувачем, а саме - Благодійною організацією «Благодійний фонд «ФСВ», вказаний автомобіль не було взято на облік в установленому законом порядку, що ніким не оспорюється, та 21 червня 2023 року на підставі акту про добровільне приймання-передачі транспортного засобу, вказаний автомобіль було передано ОСОБА_3 .

В акті про добровільне приймання-передачі транспортного засобу, який від Надавача підписаний ОСОБА_1 , зазначено лише про те, що Благодійною організацією «FSV» здійснено безоплатну та добровільну передачу транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , військовій частині в особі - ОСОБА_3 , проте не конкретизовано, яку саме військову частину представляє останній, не вказано його посаду, паспортні дані тощо.

З зазначеного приводу захисник - адвокат Титаренко О.Є. при апеляційному розгляді справи пояснила, що відповідні документи на підтвердження тієї обставини, що транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 був добровільно та безкоштовно передано військовослужбовцю ОСОБА_3 , який є представником певної військової частини, були вилучені під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000136 від 27 січня 2023 року.

В свою чергу, вищевказані доводи сторони захисту з зазначеного приводу у встановленому законодавством порядку нічим не підтверджені.

Разом з цим, з наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 29 травня 2023 року убачається, що транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , був проданий Edgars Upse ОСОБА_1 за 900 EUR.

Більше того, вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_1 не як керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ», а як фізичною особою.

Тобто, ОСОБА_1 у цьому випадку поєднала в собі як донора (власника транспортного засобу), так і отримувача гуманітарної допомоги (керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ»).

При цьому, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 було вказано, що відправником транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_13 , який є засновником Благодійної організації «Благодійний фонд «ФСВ». Проте, в цьому випадку донором могла бути лише ОСОБА_1 як власник транспортного засобу, на що обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції при розгляді цієї справи.

Окрім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до протоколу, остання не змогла пояснити, чому вона придбала вказаний автомобіль як фізична особа (згідно з договором купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 29 травня 2023 року), а не від імені «Благодійного фонду «ФСВ» .

Доводи захисника про формальне підписання ОСОБА_1 вказаного вище договору купівлі продажу, який юридичної сили не має, не є переконливими.

Окрім того, у вищевказаному акті про добровільне приймання передачі транспортного засобу, серед іншого зазначено, що автомобіль передається згідно з рішенням Надавача від 21 червня 2023 року на звернення Отримувача від 07 червня 2023 року, та ОСОБА_14 підтверджує, що переданий транспортний засіб є його законною власністю та передача його Отримувачу здійснена на благодійній підставі без примусу.

Проте, в матеріалах провадження відсутні об`єктивні відомості на підтвердження того факту, що вказане в акті рішення ОСОБА_14 дійсно приймалося за зверненням Отримувача.

Не надано таких відомостей стороною захисту ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду, не зважаючи на тривалість провадження в цій справі.

Як вже зазначалось вище, в акті про добровільне приймання передачі транспортного засобу взагалі не зазначено, якій саме військовій частині передається транспортний засіб.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі звернув увагу і на те, що з витягів з листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 через соціальну мережу «Telegram», витягів з мобільного додатку «Monobank» та письмового пояснення ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року убачається, що за транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 25 травня 2023 року ОСОБА_4 були сплачені грошові кошти в сумі 223 380 гривень.

В свою чергу, ці відомості узгоджуються з відомостями з протоколу огляду від 04 серпня 2023 року та відомостями про рух грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_6 , отриманими в межах кримінального провадження №0000136 від 27 січня 2023 року.

Згідно з відомостями про рух грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти зі свого рахунку на рахунки як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , зокрема з 25 травня 2023 року до 07 червня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 . ОСОБА_6 були перераховані грошові кошти в сумі 38100 гривень трьома платежами по 12700 гривень.

Отже, версія сторони захисту щодо обставин справи, зокрема і про те, що ОСОБА_1 не була знайома з ОСОБА_6 , на думку суду апеляційної інстанції, також не є переконливою.

Суд апеляційної інстанції серед іншого звертає увагу і на те, що в матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що вищевказаний автомобіль був дійсно переданий будь-якій військові частині.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 не підпадав під визначення гуманітарної допомоги, оскільки у цьому випадку був відсутній донор гуманітарної допомоги та безоплатність допомоги, а тому при ввезенні на територію України транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 мали бути сплачені митні платежі.

Як убачається зі службової записки начальника Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Запорізької митниці, розрахунок митних платежів, які б підлягали сплаті 31 травня 2023 року при митному оформленні за транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, складали - 142663,73 гривні.

Отже, наявними у справі доказами поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинила дії, що призвели до несплати митних платежів в сумі 142663,73 гривні, шляхом використання товару - транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , у сумі 900 EUR, ввезеного нею на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційній суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Доказів на спростування висновків суду стороною захисту, в т.ч. самою ОСОБА_1 , суду не надано. В свою чергу, судом у тому числі і апеляційної інстанції, було забезпечено стороні захисту можливість реалізувати всі свої процесуальні права.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами сторони захисту про недопустимість певних доказів, отриманих в межах кримінального провадження №0000136 від 27 січня 2023 року, оскільки, як стверджує сторона захисту, жодній особі в т.ч. ОСОБА_1 не повідомлено про підозру, з огляду на таке.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду справи, копії документів, які отримані в межах кримінального провадження №0000136 від 27 січня 2023 року, а саме: протоколу огляду від 04 серпня 2023 року з додатками; доручення від 04 липня 2023 року; ухвали слідчого судді від 19 липня 2023 року; ухвали слідчого судді від 19 липня 2023 року; протоколу тимчасового доступу від 03 серпня 2023 року з додатком, були досліджені судом першої інстанції та долучені до матеріалів справи за клопотанням представника Запорізької митниці.

Ці матеріали направлені на адресу Запорізької митниці зі Служби безпеки України у додаток до раніше наданої інформації за №59/5/4-927нт від 23 серпня 2023 року, про яку ідеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, як зазначалось вище, в ході розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням представника Запорізької митниці в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який, виходячи з матеріалів справи, будучи старшим оперуповноваженим в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області, за відповідним дорученням слідчого вчиняв певні слідчі дії у межах кримінального провадження №0000136 від 27 січня 2023 року. Серед іншого ОСОБА_11 пояснив, яким чином ним отримані письмові пояснення від ОСОБА_4 , з яких в свою чергу убачається, що скріншоти переписки з ОСОБА_2 були додані до самих пояснень.

Вважати, що надані суду докази отримані з порушенням вимог чинного законодавства, обґрунтованих підстав немає.

З інформації старшого слідчого ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гуленко-Карпової М., яка була витребувана апеляційним судом за клопотанням сторони захисту, убачається, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за №0000136 від 27 січня 2023 року за ч.3 ст.201-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2023 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал, згідно з яким, невстановлені особи організували схему незаконного продажу на території України гуманітарної допомоги, а саме автомобілів, ввезених з країн Європи як допомога для ЗСУ, яку організував мешканець Запорізької області. На теперішній час досудове розслідування ще триває, проведено ряд слідчих та розшукових дій щодо певних транспортних засобів, до переліку яких не входить транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні була допитана в якості свідка.

На думку суду апеляційної інстанції, факт відсутності повідомлення про підозру, зокрема і ОСОБА_1 , у межах вищевказаного кримінального провадження (на що звертає увагу сторона захисту), жодним чином не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та само по собі не вказує на недопустимість наявних в справі доказів.

Більше того, згідно з вищевказаною інформацією старшого слідчого ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Гуленко-Карпової М., транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний № НОМЕР_1 , не є предметом злочину у кримінальному провадженні за №0000136 від 27 січня 2023 року.

Клопотань щодо витребування будь-якої додаткової інформації на підтвердження доводів апеляційної скарги стороною захисту не було заявлено.

В свою чергу, суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Всі докази, додані до протоколу, узгоджуються між собою та істотних суперечностей не мають.

Достовірність цих доказів стороною захисту у встановленому законом порядку не спростовано.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується як відомостями з протоколу про порушення митних правил, так і доданими до протоколу доказами, які дослідив суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи, надав цим доказам правильну оцінку.

Адміністративне стягнення накладено на Острожанську з дотриманням вимог ст.33 КУпАП.

Зокрема, суд врахував те, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що пом`якшують та/або пом`якшують відповідальність, не встановлені, з урахуванням чого суд наклав на останню мінімальне стягнення, передбачене законом за вчинене адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова суду містить всі відомості, передбачені ст.283 КУпАП, та є належним чином вмотивованою.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Титаренко О.Є. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/8760/23