Справа № 462/3638/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2025 року приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме стукав по вікнах, ображав, нецензурно висловлювався, чинив психологічний тиск, чим своїми діями заподіяв шкоду психологічному здоров`ю заявниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, яке мало місце 28.04.2025 року о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА №428243 від від 26.04.2025 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2025 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП справа №462/3638/25 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справа №462/3639/25 вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за номером 462/3638/25 провадження 3/462/1707/25.

В призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, заяв до суду не подавав.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2, ст.173-8 КУпАП передбачено відповідальність, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що також підтверджується копією постанови від 24.04.2025 року у справі 462/2038/25, долученою до матеріалів справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №455315, №455314 від 20.05.2025 року;

-копією заяви від 28.06.2025 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-електронним рапортом ЄО №10404 від 28.04.2025 року;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 26.04.2025 року серія АА №428243;

-копією постанови суду у справі 462/2038/25 від 24.04.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан,дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць