справа №176/2572/25
провадження №3/176/766/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 о 15 год. 10 хв. на вул. Набережна, 52 в м. Жовті Води, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest «Drager» 6810, який проводився о 15 год. 26 хв. 22.06.2025 р. на місці зупинки транспортного засобу, з показником 2,52% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369536 від 22.06.2025 року на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №369536 від 22.06.2025 р. на місці зупинки транспортного засобу на вул. Набережна, 52 в м. Жовті Води, Alcotest «Drager» 6810, тест № 787, який проведений о 15:26 год. 22.06.2025 р., відповідно якому оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 2.52%;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2025 р., де він підтвердив обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest «Drager» 6810 з відеофіксацією на бодікамеру №799068, у якому зафіксовани результати огляду на стан сп`яніння 2.52% пломіле, на якому ОСОБА_1 поставив свої підписи;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Восьмака Максима Вікторовича від 22.06.2025 р., відповідно якому 22.06.2025 р. о 15.10 год. під час патрулювання м. Жовті Води нарядом СРПП «ДОЗОР 301» спільно з поліцейським СРПП сержантом поліції Нечаєм О.А. по вул. Набережна, 52, за порушення п.2.9.в ПДР України зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував мопедом ДЕЛЬТА б/н. При спілкуванні у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest «Drager» 6810 з відеофіксацією на бодікамеру №799068, результати огляду на стан сп`яніння 2.52% пломіле, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369536 від 22.06.2025 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 , відповідно якої останній зобов`язується помістити мопед Дельта б/н до сараю свого будинку за адресою: вул. Набережна, 53 м. Жовті Води, підписана ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5043952 від 22.06.2025 р., відповідно якої 22.06.2025 р. о 15.10 год. на вул. Набережна, 52, м. Жовті Води, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн.;

- довідкою про наявність чи відсутність посвідчення водія, відповідно ІТС «ІПНП України» ІП ГСЦ, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та посвідчення водія в нього не вилучалось;

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий 16.01.1998р. Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровської області, відповідно якому засвідчена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 2432 103 24 чинне до 17 грудня 2025 на газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 6810 Зав. № ARAM-2238 виробник «Drager Safety Ag & Co, KgaA», Німеччина від 17.12.2024 року;

- ілюстрацією Alcotest 6810 приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі керівництво з експлуатації;

- відеозаписом на оптичному носії інформації, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини, проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 «Drager.

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольногосп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координаціїрухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є інформація про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відповідно ІТС «ІПНП України» ІП ГСЦ, посвідчення водія не отримував та посвідчення водія в нього не вилучалось.

Отже, виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність зі сторони ОСОБА_1 будь-яких заперечень з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів огляду від 22.06.2025р., суд вважає, що наявних доказів у їх сукупності достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя