Провадження № 3/592/2348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988485 від 20.06.2025 вбачається, що 20.06.2025 о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 справив природні потреби на території медичного закладу, а саме КНП СОР «ОКМЦСНЗ», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 16, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевченко С.В. заперечували факт вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні та просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було, навколо люди не перебували,натомість, поліцейський, порушуючи його права та свободи як людини, заборонив ходити до туалету у медичному закладі та наказав чекати лікаря, який призначить йому здати аналіз сечі. Але, не маючи змоги терпіти, він був вимушений відшукати туалет на вулиці на дворі медичного центру та дійшовши до вуличного туалету, побачив, що він закритий за замок. Такі перепони призвели до справляння природньої нужди біля туалету, але його ніхто не бачив, він не порушив спокій громадян тощо. Тобто його дії були вимушені, без прояву зухвалості чи цинізму до суспільства.

Заслухавши пояснення адвоката та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В вину ОСОБА_1 покладається порушення ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Саме по собі справляння природної потреби особою у невстановленому для цього місці не завжди може вважатися таким, що вчинене із хуліганських спонукань, з метою порушення громадського порядку і спокою громадян. Справляння природної потреби особою у невстановленому для цього місці може мати місце через хворобливий фізичний чи психічний стан особи, через фізіологічні чи інші поважні причини, не пов`язані з хуліганськими мотивами.

З наданого відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння перебуває на території КНП СОР «ОКМЦСНЗ», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 16, разом із поліцейськими перебуває на вулиці та чекає початок процедури, при цьому повідомляє, що потрібно справити природні потреби, для чого йому потрібен туалет. На таке повідомлення з боку ОСОБА_1 , поліцейський відповідає, що зараз не можна, так як потрібно буде здати пізніше аналізи коли прийде лікар. Однак, чекати не було можливості, у зв"язку з чим, він направився до вуличного туалету, який знаходився в сторонці в кущах і був закритий за замок, а також за ним прослідував поліцейський. (а.с.5)

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 і справив свої природні потреби у не відведеному для цього місці, але біля туалету, який був зачинений і вільного доступу до нього не було у громадян, проте зробив він це не з хуліганських мотивів, а з об"єктивних причин. Докази, які б свідчили про хуліганський характер дій ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а також не вказано в чому ж полягає порушення спокою громадян.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич