Номер провадження 3/754/2528/25
Справа №754/9160/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,04.06.2025р. в 08.41 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала та висловлювалась в її присутності нецензурною лайкою, чим завдала психологічної шкоди її здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення діянь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Жодного доказу, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_3 не містять будь-яких даних про вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру щодо образ та висловлювань нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої ОСОБА_2 та спричинення шкоди її психологічному здоров`ю.

Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції містить дані про факт реагування поліцейськими на виклик працівників поліції, під час якого ОСОБА_3 пояснила про виклик нею працівників поліції через конфлікт у нею з матір`ю ОСОБА_1 з приводу вживання матір`ю алкогольних напоїв в цей день, внаслідок чого мати може піти в тривалий запій та ставати агресивною, тому для примусово лікування матері вона викликала поліцію, ОСОБА_1 пояснила про виниклий між нею та донькою конфлікт з підстав відсутності взаєморозуміння, заперечила вчинення нею насильницьких дій стосовно своїх дітей.

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про присутність неповнолітньої дитини під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також не вбачається, про опитування неповнолітньої ОСОБА_2 щодо обставин подій правопорушення відеозапис даних також не містить.

Долучена копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства містить дані щодо опитування постраждалої ОСОБА_3 від кривдника ОСОБА_1 , та не містить будь-яких даних про вчинення дій домашнього насильства психологічного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , що завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, копії термінового заборонного припису, містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, що спричинили або могли спричинити шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: