"07" липня 2025 р. Справа № 370/1865/25
Провадження № 3/370/765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , керівника СФГ «Вікторія Сенс», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Фастівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року, справа надійшла в провадження судді Бізяєвій Н.О.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 1244/10-36-04-03 від 19.05.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Андріївка, Бучанського району, Київської області. ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Вікторія Сенс» вчинив правопорушення, а саме порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 2023 року, про що складено акт камеральної перевірки від 28.04.2025 №21079/10-36-04-03/24215277; порушено вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 137.4 статті 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ ( зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі за обставин зазначених у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина підтверджується доказами, які неоспорюються та зібрані в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 11492/10-36-04-03 від 19.05.2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки СФГ «Вікторія Сенс» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП- не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Н.О. Бізяєва