"08" липня 2025 р. Справа № 363/2791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проюючи директором ТОВ «Титан Екосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу № 000190 про адміністративне правопорушення складеного 07.05.2025 року, що 07.05.2025 року о 11 годині 20 хвилин в с. Нові Петрівці по пров. 1 Травня, 23, посадовою особою директором ТОВ «Титан Екосервіс» ОСОБА_1 допущено провадження господарської діяльності, що підлягає одержанню документа дозвільного характеру, а саме відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності з управління (збирання, зберігання, оброблення, перероблення, відновлення та видалення) відходами, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно є директором ТОВ «Титан Екосервіс», на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та акт перевірки, товариство не здійснювало господарську діяльність у сфері управління з небезпечними відходами, оскільки погоджується дозвільна документація, що підтверджується оборотино-сальдові відомості за період 01.01.2024 року-09.05.2025 року.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Тарасов А.Г. підтримав позицію свого довірителя та просить закрити провадження у справі за відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 251цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вказана стаття є бланкетною, у зв`язку з чим орган, який складає постанову про адміністративне правопорушення повинен зазначити, які саме вимоги законодавства порушено.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 № 264, у протоколі обов`язково зазначаються: нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо).

Як вбачається, з протоколу № 000190 про адміністративне правопорушення складеного 07.05.2025 року, а саме вказано, що посадовою особою ТОВ «Титан Екосервіс» допущено провадження господарської діяльності, що підлягає одержанню документа дозвільного характеру, а саме відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності з управління (збирання, зберігання, оброблення, перероблення, відновлення та видалення) відходами, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000190 від 07.05.2025 року, міститься лише загальне посилання на статтю 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», без конкретизації частин та пунктів статті, які було порушено. Таким чином, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималася вимог частини 1 статті 256 КУпАП та п. 2.4 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

Однак, в акті перевірки № 2-22/12 від 07.05.2025 року відсутні відомості, які б свідчили про здійснення ТОВ «Титан Екосервіс» господарських операцій із закупівлі відпрацьованих нафтопродуктів, здійснення вилучення відпрацьованих нафтопродуктів, так само як і відсутні відомості про суб`єктів, які б постачали, передавали відпрацьовані нафтопродукти в адресу ТОВ «Титан Екосервіс».

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів, що ТОВ «Титан Екосервіс» на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 2-22/12 від 07.05.2025 року, здійснювала господарську діяльність у сфері управління з небезпечними відходами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять належних доказів, що останній вчинив правопорушення за, що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 251, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Рудюк