overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6030/25
Провадження № 3/204/1613/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 липня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання призначене на 04.07.2025 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, в судове засідання яке відбудеться 21.07.2025 о 11:45 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (пр. Лесі Українки 77-Б, м.Дніпро, зал №16).

Виконання постанови доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Дніпропетровській області (49000,м.Дніпро, вул.Князя В.Великого, 34 ).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 204/4622/25
Провадження № 3/204/1286/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року близько о 20 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання в період часу з 25 березня 2025 року по 26 березня 2025 року займалась бродяжництвом у м. Дніпрі. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402138 від 16 квітня 2025 року, заявою ОСОБА_3 про зникнення дитини та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_3 в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 177/1589/25
Провадження № 3/177/512/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по справі № 177/1589/25 (вступна та резолютивна частини), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Борщів Тернопільської області, громадянки України, розлученої, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , техніка групи надання електронних довірчих послуг, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

07 липня 2025 року судом проголошена вступна та резолютивна частини постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1589/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте у вступній та резолютивній частинах скороченої постанови допущено описки в написанні по батькові ОСОБА_1 , а саме замість по батькові « ОСОБА_2 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущені описки є очевидними враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по справі № 177/1589/25 (вступна та резолютивна частини), зазначивши правильно по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 ».

Копію постанови направити учасникам справи до відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії ЕПР 1 № 331197 від 15.05.2025 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/1422/25, провадження № 3/178/1067/25,

- серії ЕПР 1 № 331209 від 15.05.2025 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 178/1344/25, провадження № 3/178/994/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/1422/25 (провадження № 3/178/1067/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

- № 178/1344/25 (провадження № 3/178/994/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/1422/25, провадженню № 3/178/1067/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2025 року о 05 год. 15 хв. по вул.Відпочинку, 9А в сел.Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд до кювету та в`їхав у паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті зазначеної ДТП, вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, залишивши автомобіль у паркані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку сповіщений.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 331197 від 15.05.2025 р., ЕПР 1 № 331209 від 15.05.2025 р., які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення; схемою з місця ДТП від 10.05.2025 р.; поясненням гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фото таблицею, зафіксувавшою обстановку на місці ДТП, інформації про перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (чи відмову проходження медичного огляду ним) після ДТП, працівниками поліції не зазначено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
справа № 179/757/25
провадження № 3/179/388/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2025 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, однак в постанові було допущено описку у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, вказано як « ОСОБА_2 », в той час правильно як « ОСОБА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в данному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови яку суддя, що виніс вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268,283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року та вважати вірним у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові правопорушника як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 183/6188/25
№ 3/183/3109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого оператором ТОВ «ПАРАМЗІН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446106 від 20.06.2025 р..

В судове засідання, яке було призначене на 07 липня 2025 року ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд доходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись, ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - відкласти на 16 год. 00 хв. на 02 вересня 2025 р., яке провести в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9).

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке призначено на 16 год. 00 хв. на 02 вересня 2025 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б, кабінет №9) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Здійснення приводу доручити Самарівського районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6050/25

Провадження № 3/185/2159/25

04 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

02 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще два протоколи про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №185/6050/25 (провадження №3/185/2159/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №185/6060/25 (провадження №3/185/2166/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №185/6063/25 (провадження №3/185/2169/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/6050/25 (провадження №3/185/2159/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 191/2209/25
Провадження № 3/191/808/25
П О С Т А Н О В А

23 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2064/25, із номером провадження 3/191/767/25, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2066/25, із номером провадження 3/191/769/25.

09.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2209/25, із номером провадження 3/191/808/25, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2212/25, із номером провадження 3/191/810/25.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.04.2025 року та 09.05.2025 року необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які надійшли 29.04.2025 року, 09.05.2025 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/2064/25, провадження №3/191/767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб