Справа № 610/1728/25
Провадження № 3/610/470/2025
ПОСТАНОВА

07.07.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши з метою вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок; направлено ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на три місяці.

При цьому у вступній частині постанови неправильно зазначено населений пункт, де зареєстрований та проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 610/1728/25 (пр. 3/610/470/2025) встановлено, що адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 3). Вказане також підтверджується паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи викладене, задля усунення протирічь та сумнівів під час виконання постанови доходжу висновку про необхідність виправити описку, допущену в постанові судді від 05.06.2025 у справі № 610/1728/25 (провадження № 3/610/470/2025), зазначивши правильно населений пункт, у якому зареєстрований і фактично проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , замість неправильного ОСОБА_2 .

При цьому, суддя під час виправлення описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2025, постановленій за результатами розгляду справи № 610/1728/25 (провадження № 3/610/470/2025).

Вважати правильною зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяЮ.А. Феленко