СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2025 року, близько 10 год. 05 хв., керуючи в м. Київ по вул. Г. Юри, 7, автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 09 червня 2025 року, близько 10 год. 05 хв., керуючи в м. Київ по вул. Г. Юри, 7, автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, при цьому працівник поліції не виявляли в нього ніяких ознак сп?яніння, а просто відразу запропонували пройти огляд у лікаря. Вважаючи такі дії поліції безпідставними, він відмовився від такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні обґрунтовувалася даними, що містять протокол про адмінпорушення, нереалізоване направлення до лікаря, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими.

Натомість, долучений до справи органом поліції диск не містить будь-яких файлів, дані про обсяг заповненої на ньому інформації вказує на те, що сеанс запису був також некоректно перерваний.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дані протоколу як єдиного доказу вини ОСОБА_1, які не підтверджені іншими даними, суд оцінює критично за правилами тлумачення сумнівів.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому, а не довільному порядку. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, оскільки захисну версію водія поданими документованими доказами спростувати в суді не вдалося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК