Справа 556/1153/25
Номер провадження 3/556/689/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №659457 від 16.04.2025, вбачається, що 10.04.2025 року о 21-10 год., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , неналежно виконував свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка того ж числа вчинила вчинила адміністративне правопорушення - порушила пп.б) п.5.2 Правил дорожнього руху під час руху на мотоциклі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про те, що його донька як пасажир рухалась на мотоциклі без мотошолому, вона і водій потрапили в ДТП, донька була травмована і лікувалась. В даний час він провів з ОСОБА_2 виховну роботу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією нормою настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що в ч.3 ст.184 КУпАП законодавець описує окрему, самостійну підставу адміністративної відповідальності батьків або осіб, що їх замінюють, тобто ч.3 виступає як спеціальна норма по відношенню до загальної норми - ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в умовах конкуренції загальної та спеціальної правових норм, працівниками поліції невірно кваліфіковано дії (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо неналежного виховання своєї неповнолітньої доньки, яка вчинила дії, перебачені Кодексом України про адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років, оскільки його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а не ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно до п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, та враховуючи, що ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_3 відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків