Справа № 676/4907/25
Номер провадження 3/676/1805/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Петрунькової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Демківці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , працюючого водієм Слобідко-Кульчієвецької ОТГ, інваліда ІІ групи, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №705882 від 26 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 о 12:40 год. 26 червня 2025 року по автодорозі Т2325, поворот на с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «АТ 4023» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , здійснив зупинку для надання переваги в русі перед виїздом на головну дорогу Т2325 в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб покотився назад та допустив зіткнення з транспортним засобом, що зупинився позаду, марки «Chevrolet Captiva» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.15.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину не визнав та пояснив, що зупинився для надання переваги в русі перед виїздом з с. Панівці на головну дорогу сполученням «Устя-Кам`янець-Подільський» в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, при підйомі на виїзд його транспортний засіб покотився назад, автомобіля позаду не бачив, почув, що йому сигналить водій транспортного засобу позаду нього, він вийшов та з`ясував, що і пошкодив вказаний транспортний засіб, проте вважає, що вказаного можна було уникнути, якби потерпілий дотримався безпечної дистанції.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що перед виїздом на головну дорогу з с. Панівці зупинився позаду транспортного засобу «АТ 4023» з дистанцією близько 2,5 м, проте вказаний транспортний засіб раптово почав рухатись заднім ходом на нього, тому він додатково відпустив педаль гальм і покотився назад, щоб уникнути менших механічних пошкоджень транспортного засобу, вважає, що вина ОСОБА_2 цілком доведена матеріалами справи.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №705882 від 26 червня 2025 року, схему місця ДТП від 26 червня 2025 року, фототаблиці та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 15.12 ПДР України передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко