Справа № 361/6967/25
Провадження № 3/361/2364/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286160, 15 червня 2025 року о 14 год. 40 хв. Київська обл., Броварський район, с. Зазим`я, вул. Лісова, 130 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Cherry Tiggo 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд на узбіччя, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, після чого з парканом будинку № 130 по вул. Лісова. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, а паркан та електроопора розбиті, чим порушив п. п. 2.3б, 13.1Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що відчув запаморочення в голові, після чого для уникнення зіткнення з пішоходами екстренно направив свій транспортний засіб на узбіччя дороги.

Захисник Рибінського С. О. у судовому засіданні подала письмові заперечення, в яких просила справу відносно останнього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вимоги обґрунтувала тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 286160 від 15 червня 2025 року працівником поліції зазначено про те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим допущено неправильну кваліфікацію адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 . Крім того, з метою відшкодування завданого збитку, а саме відшкодування вартості електроопори та її встановлення ОСОБА_1 звернувся із заявою до ДТЕК Київські регіональні електромережі від 01.07.2025, станом на день розгляду справи йому рахунок не надано. Наразі у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 15 червня 2025 року, ОСОБА_1 проходить медичне обстеження та не кермує транспортним засобом, до отримання результатів медичного обстеження, оскільки в повній мірі розуміє свою відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, що передбачено п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за п. 13.1 Правил дорожнього руху.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко