Справа № 755/5309/25
Провадження №: 3/755/2626/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Малюги В.М., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 року « ОСОБА_1 , 08.03.2025 року об 11 годині 25 хвилин, керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Набережно-Хрещатицька у м.Києві, не маючи права керувати транспортними засобами, повторно, будучи притягнутим раніше до адміністративної відповідальності постанова серія ЕНА №3116096 від 23.09.2024 року».

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе вирішити питання підсудності у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 року, місце вчинення правопорушення за адресою: м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, що територіально відносяться до Подільського районного суду м.Києва.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Деснянського районного суду м.Києва не підлягає задоволенню, виходячи з усталеної судової практики про розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені вищезазначеної статті здійснюється за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, виходячи з положень ст.267 КУпАП, що передбачають розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, дана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.268, 276, 283 КУпАП, положеннями Конституції України, суддя,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: