Справа №463/6039/25
Провадження №3/463/1259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 червня 2025 року о 12:12 год. у м. Винники на вул. Ринок, 1, керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 липня 2025 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 11 липня 2025 року не з`явилась, про дату, час та місце такого була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується зокрема довідкою про доставку їй повістки про виклик в дане судове засідання 2 липня 2025 року повідомленням у месенджер «Viber» за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема відповідно до підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також згідно з пунктом 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В своїх письмових поясненнях від 27 червня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що керувала транспортним засобом під дією гідазепаму, їй не вдалося скерувати автомобіль і вона в`їхала своїм автомобілем в більший автомобіль.

При цьому з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 27 червня 2025 року вбачається, що останній вигружав товар на вул. Ринок, 1, і почув удар в ліву сторону, після чого вийшов з машини і побачив пошкодження боковини фари і боковини крила. Підійшов до водійки автомобіля і побачив, що з нею щось не так, забрав в неї ключі, бо вона хотіла ще їхати.

Відповідно до схеми місця ДТП, така відбулась 27 червня 2022 року о 12 год. 12 хв. у м. Винники на вул. Ринок, 1, поруч з магазином «Продукти», за участі автомобіля «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , місце зіткнення даних транспортних засобів знаходиться в правій полосі дороги за кілька метрів до повороту направо на вул. Т.Шевченка. При цьому з такої з врахуванням пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вантажний автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_4 , стояв поруч з магазином правим боком до такого паралельно до краю дорожнього покриття, а автомобіль «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , рухався з протилежного напрямку від вул. Т.Шевченка, після зіткнення зупинився за кілька метрів позаду вантажного автомобіля. Удар припав на передню ліву сторону вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» та перед і передню ліву сторону автомобіля «Alfa Romeo». Зокрема внаслідок даного ДТП в вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено боковий захист з лівої сторони, габарит з лівої сторони, лівий задній бризговик, а в автомобіля «Alfa Romeo», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, передню ліву фару, переднє ліве крило, передній державний номерний знак, переднє ліве колесо і кришку капоту.

Відтак факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та відтак вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374340 від 27 червня 2025 року, схемою місця ДТП від 27 червня 2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27 червня 2025 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27 червня 2025 року, а також складеною щодо останньої постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5084176 від 27 червня 2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.