Справа № 504/2110/25
Номер провадження 3/504/1284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславський районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №123205 від 24 квітня 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24.04.2025 року о 17 годині 15 хв. керував транспортним засобом Porsche Cayenne номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, порушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, окрім протоколу надано до суду, витяг з БД «Армор», пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2025 року, рапорт ПОГ СВзГ ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Анатолія Варенчука

Відомостей з бази даних МВС України про отримання чи неотримання ОСОБА_1 , або ж про позбавлення його посвідчення водія відповідної категорії, при цьому будь яких відомостей про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП протягом року до дня складення протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Суд не має повноважень збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеського області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Вінська