справа № 208/6209/25
№ провадження 3/208/2215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №006522 від 25.04.2025, 25.04.2025 близько 13:20 год. на водоймі біля с.Гришино Покровського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював відлов раків за допомогою двох наявних у нього раколовок у нерестовий період. Всього ОСОБА_1 виловив раків звичайних, річкових, не широколапих у кількості 40 штук. Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.ст. 4,5 «Правил любительського рибальства у внутрішніх водоймах України», ст.65 ЗУ «Про тваринний світ», завдавши матеріальної шкоди на суму 133280 грн., за що відповідальність встановлена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.05.202 о 10:25 год., 11.06.2025 о 13:20 год., 10.07.2025 об 11:20 год., ОСОБА_1 не з`явився. Останній обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу, не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак таким правом не скористався. При цьому відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 85 КУпАП не є обов`язковою. Суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ право на доступ до суду, закріплене у § 1 ст. 6 Конвенції не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДН № 006522 від 23.04.2025; фотоматеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; копією протоколу огляду від 23.04.2025; витягом з ЄРДР №0000047 від 23.04.2025; розрахунком матеріального збитку до протоколу про адміністративне правопорушення №006522;

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно доп.п.1п.1Розділу IV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

У результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рибним запасам держави заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 133280 грн., яка відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника.

Пастки (раколовки) у кількості 2 штук розмірами: 0,5 м. х 0,5м., слід конфіскувати.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Пастки (раколовки) у кількості 2 штук розмірами: 0,5 м. х 0,5м., слід конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , збитки, завдані рибному господарству в розмірі 133 280 грн. (рахунок UA0005648, отримувач Донецьке ГУК/Покровська МТГ/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного сереовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (680,00 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Данилів