Провадження № 3/643/2580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ОКТАНД ТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №1106/20-40-07-30 від 02.07.2025, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1106/20-40-07-30 від 02.07.2025, складеного головним державним інспектором Центрального відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Поповою О.Ю., за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОКТАНД ТРЕЙД» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199А, встановлено, що директор ТОВ «ОКТАНД ТРЕЙД» вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, є адреса: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199А, яка територіально не знаходиться в Салтівському районі м. Харкова, а відноситься до території Немишлянського району м.Харкова.

Разом з тим, суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Салтівського районного суду м. Харкова не поширюється.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, суд доходить до переконання, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду згідно з вимогами ст. 257, 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько