Справа № 606/1075/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.06.2025 о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат позитивний 1,31 проміле. Водій із результатом погодився. Відмовся від повторного огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9. а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24.06.2025 о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда, не зареєстрованим у встановленому законом порядку без посвідчення водія відповідної категорії, а також вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився зі всіма доказами, які долучені до матеріалів справи, просив суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 371693 від 24.06.2024 та протоколом ЕПР 1 № 371687 від 24.06.2024, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушення чи дій поліцейських Дільний Д.П. не висловив;
- постановою серії ЕНА № 4486029 від 12.04.2025, відповіднодо якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
- роздруківкою тестування на алкоголь до протоклу , з арезультатитами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Драгер проба позитивна, 1,31 проміле;
-відеозаписами з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що скутер під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Поліцейські підійшли до водія, пояснили причину зупинки, вказали на порушення правил дорожнього руху, водій погодився з тим, що порушив правила дорожнього руху. Поліцейський роз`яснює права та обов`язки, вказує, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема почервоніння, запах алкоголю з порожнини рота. Пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 погоджуєть, проба позитивна, від повторного огляд уїхати в медичний заклад відмовляється.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відтак, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього, відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.27,30,40-1,130, 126, 245,251-252,283-285,287,294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка