Провадження № 3-в/537/44/2025
Справа № 537/854/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву адвоката Шевцової Людмили Володимирівни подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.06.2025 року залишено без змін постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 року.

04.07.2025 року до суду надійшла заява адвоката Шевцової Людмили Володимирівни подана в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, а саме сплати штрафу у розмірі 17000 грн. та судового збору у розмірі 605,60 грн строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Заяву обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1 не може сплатити всю суму штрафу та судового збору, яка є завеликою та непомірним тягарем для неї. ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, так як ніде не працює і самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, оскільки її чоловік перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи той факт, що сума штрафу у шість і більше разів перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф одним платежем, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, тому суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців.

При цьому, заява в частині розстрочення судом сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскільки вказане не передбачено нормами КУпАП.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Шевцової Людмили Володимирівни подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2025 року в адміністративній справі №537/854/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень на шість місяців, зі сплатою штрафу частинами: 5 платежів по 2833 грн та 1 платіж 2835 грн..

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич