ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2523/25

провадження № 3/0285/1299/25

07 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря Величко К.Б., захисника Кобріної Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2523/25, 285/2525/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши 285/2523/25.

Судом встановлено, що 02.05.2025 о 21 год. 31 хв., по вул. Коцюбинського, м. Звягель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Vito 110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незв`язка мова та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

02.05.2025 о 21 год. 31 хв., вул. Коцюбинського, м. Звягель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Vito 110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.2.4.ПДР Невиконання водіями вимог про зупинку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину не визнав.

У судове засідання з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали показання щодо встановлених подій.

СвідокОСОБА_2 заявив, що пам`ятає як біля магазину була сусідка, яка викликала працівників поліції. З його слів, він з ОСОБА_1 не вживав спиртні напої, були тільки вдвох. Коли заїхали у двір він пішов додому. Працівників поліції не бачив.

Свідок ОСОБА_3 заявила, що додому зайшов сусід, попросив ОСОБА_4 поїхати у магазин, останній погодився. Після чого вона почула шум та чоловік просив знімати відео. На якому нічого немає. З її слів, чоловік напередодні спиртні напої не вживав, в чоловіка проблеми зі здоров`ям.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318437 від 02.05.2025, письмовим поясненням, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою про адміністративне правопорушення видана Звягельським РВП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та копією відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318437 від 02.05.2025.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Суд не приймає покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як доказ невинуватості, оскільки вони спросовуються наданою копією відеозапису.

Обставини, що пом`якшуютьабо обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №285/2523/25, 285/2525/25, присвоївши № 285/2523/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельського міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: