ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Циби О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (, 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Алчевських, буд. 9/11,), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.04.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил № 0172/10000/24 від 06.03.2024 року щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.02.2024 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці, автомобільним транспортним засобом з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Албанії на митну територію України ввезено товар: «нафта сира, одержана з бітумінозних порід (мінералів). Вміст сірки - 0,5%, вміст води -0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», вагою брутто/нетто 23 993,5 кг.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено за митною декларацією типу «ІМ/40/ЕЕ» від 10.02.2024 № 24UA10U0 на підставі товаросупровідних документів: СMR від 05.02.2024 № 02/2024, інвойсу від 07.02.2024 № 5.

Відправником товару виступала компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA).

12.02.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» (Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці, керівником ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № 24UA49U1.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані договір постачання від 31.01.2024 № 31-01/24 укладений між компанією «SP INVESTMENT GROUP» LTD (Болгарія) та ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Україна), додаткова угода від 05.02.2024 № 1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 07.02.2024 № 5, виставленим компанією «SP INVESTMENT GROUP» LTD (Болгарія) для ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Україна), фактурна вартість переміщеного через митний кордон України товару «Нафта сира, …» становить 10 197,24 євро.

13.02.2024, під час здійснення митного контролю товарів посадовими особами митниці, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, здійснено відбір проби (зразків) для проведення досліджень (аналізу, експертизи), про що складено Акт від 13.02.2024 № б/н та листом № 7.8-2/7.8-15-03/7.17/2889 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи).

26.02.2024 Чернівецькою митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 20.02.2024 № -0154 та 23.02.2024 листом № 7.17-1/7.17-31-01/7.8/1133 перенаправлено його до Митниці.

Враховуючи результати дослідження, посадовою особою Київської митниці, винесено Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № КТ-UA-2024.

Вказаним Рішенням змінено заявлений керівником ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» ОСОБА_1 опис товару з «нафта сира, одержана з бітумінозних порід (мінералів). Вміст сірки - 0,5%, вміст води -0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL» на «суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні). Фракційний склад: - Температура початку кипіння складає 55°С;- 71 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 210°С;- 81 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 250°С;- 90 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 300°С;- 96 об. % суміші (включаючи втрати (1 об. %)) переганяється при 350°С;- температура кінця кипіння складає 354° ОСОБА_2 частка сірки у складі суміші становить 0,4884 мас. %. Густина суміші за температури 15°С становить 765,0 кг/м3.Густина суміші за температури 20°С становить 761,0 кг/м3.Кінематична в`язкість суміші за температури 20°С становить 1,91 мм2/с.В суміші відсутні важкі фракції (мазут та гудрон), які мають температуру кипіння вище 350°С.» та код товару згідно УКТЗЕД з змінено на (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах: СMR від 05.02.2024 № 02/2024, інвойсі від 07.02.2024 № 5.

Таким чином, товар «суміш у вигляді непрозорої рухомої речовини коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів з іншими добавками/домішками (у тому числі ароматичні вуглеводні)…», вагою брутто/нетто 23 993,5 кг, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні представник митниці просив суд визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції частини 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Циба О.В. надав письмові заперечення, в яких зазначив, що в діях ОСОБА_1 не може міститись жодних ознак усвідомлення протиправності дій, так і можливості настання будь - яких негативних наслідків, зокрема завдання шкоди інтересам держави. Проти обставин викладених у протоколі повністю заперечив та просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, представник власника товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.

Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.

Згідно роз`яснень, які викладені у ч.ч.2, 3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0172/126000/24 від 06.03.2024, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України, які виразилися у діях, спрямованих на переміщення 11.02.2024 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці, автомобільним транспортним засобом з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Албанії на митну територію України ввезено товар: «нафта сира, одержана з бітумінозних порід (мінералів). Вміст сірки - 0,5%, вміст води -0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», вагою брутто/нетто 23 993,5 кг, за попередньою митною декларацією від 10.02.2024 № 24UA10U0, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 07.02.2024 № 5, до якого ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

До вказаних висновків митний орган дійшов на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби, яка не будучи акредитованою установою на проведення випробувань нафтової сировини встановила, що заявлений товар відповідає терміну «середній дистилят» після проведення товарознавчої експертизи.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи про порушення митних правил, декларантом є ОСОБА_1 - директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163), отже саме він і є суб`єктом інкримінованого порушення митних правил.

Крім того, як убачається митним органом встановлено, що заявлений товар відповідає терміну «середній дистилят» на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби, яка не є акредитованою установою на проведення випробувань нафтової сировини.

Одночасно з цим, з долучених ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» заперечень вбачається, що поставка цього товару за цим договором поставки не є першою, що поставлена у межах Договору № 31-01/24 від 31.01.2024.

Відвантажена перша партія товару прибула до пункту «Чайки» Київської митниці, під час митного оформлення товару у декларації типу ІМ 40 ДЕ №24UA49U1, ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» заявило код УКТ ЗЕД 270960090, а не погодившись зі вказаним кодом, який був обраний декларантом, Київська митниця прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 04.03.2024, яким замінила код на код середнього дистиляту.

Судом встановлено, що на вищевказане рішення, як на подібний випадок є посилання і у протоколі про порушення митних правил.

Так, як убачається, ДП «ДЕРЖАВНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «МАСМА», яка є акредитованою установою на проведення випробувань нафтової сировини, провела експертне дослідження товару, що прибув до пункту «Чайки» Київської митниці, та згідно експертного висновку №075 від 27.02.2024: Продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, яка зазначена в накладній CMR N? 02/2024, за своїми фізико-хімічними показниками є конденсатом природним газовим стабілізованим. Продукція "CRUDE OIL" (нафта сира) виробництва DELVINA GAS COMPANY, Албанія, має бути кваліфікована в товарній позиції згідно коду 2709 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: 2709 00 10 00 - газовий конденсат природний.

Крім того, з долучених матеріалів, вбачається що 26.11.2024 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000024 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі рішення Київської митниці про класифікацію товару №KT-UA-2024 від 04.03.2024 р. та складеного Київською митницею протоколу про порушення митних правил №0172/10000/24 від 06.03.2024 р. Бюро економічної безпеки України (надалі - БЕБ) порушило кримінальне провадження, за ч.2 ст.201-4 Кримінального кодексу України «Контрабанда підакцизних товарів», внесене до ЄРДР за N?0000024. У ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, у тому числі - відбирання зразків та експертне дослідження товару (як із першої партії, що знаходиться під митним контролем на м/п «Чайки» Київської митниці, так і з усіх наступних партій, що перебувають на митних постах Чернівецької та Одеської митниць).

Експертиза здійснена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), за результатами якої складено висновок №4207/24-53/4728/24-34 від 11.04.2024, в якому експерти дійшли таких висновків: За визначними фізико-хімічними показниками наданого на дослідження зразка (масова частка сірки, масова частка хлористих солей, густина, фракційний склад) та характерним запахом (меркаптани) можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводневої сировини. Досліджуваний зразок відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно УКТЗЕД: Розділ V - «Мінеральні продукти»; Група - «Палива мінеральні; нафти і продукти її перегонки; бітумінозні речовини, воски мінеральні»; Товарна позиція/товарна підпозиція - «Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі»;

Товарна категорія/товарна підкатегорія - «газовий конденсат природний». Наданий на дослідження зразок не входить до переліку підакцизних товарів

Таким чином, встановлені судом свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме інвойс від 07.02.2024 № 5, виставлений продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директором ОСОБА_1 , є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено достовірних та достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Усатова