Справа № 944/2310/25
Провадження №3/944/1469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Зх328096 від 27 квітня 2025року, за результатами перевірки організації та несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску "Краківець" шляхом встановлення навчальної закладки(пластиковий пістолет із запахоносієм зброї, яка знаходилася на полиці над водійським сидінням транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено порушення правил несення служби, а саме, інспектор прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , 26 квітня 2025 року в період з 18год. 00хв. по 19год. 00хв. в пункті пропуску «Краківець», виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», під час проведення заходів контролю першої лінії, навчальну закладку в транспортного засобі марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , не виявив не виявив, чим порушив вимоги Розділу ІІ, абзацу 4, пункту 22, глави 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затверджену наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, тобто, в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП заперечив та пояснив що він, здійснював огляд транспортних засобів на смузі руху "зелений коридор" на виїзд з України, де здійснюється огляд транспортних засобів візуально, в рамках контролю першої лінії, навчальна закладка була захована знаходилася на полиці над водійським сидінням транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , за фанерою із матрасами, візуально її по бачити він не міг. Дана навчальна закладка була із запахоносієм, тому таку знайти міг лише кінолог який працює із службовою собакою. Він не є кінологом і в його розпорядження не входить службовий собака, який би міг це по запаху виявити. Вказівки про здійснення поглибленого контролю даного транспортного засобу не надходило.

Крім цього, просить звернути увагу на письмові роз`яснення у сфері прикордонного контролю начальника відділу сьомого прикордонного карпатського загону ДПСУ, АДПС від 07.06.2025 №02.3/43753-25вих., де з п.3 слідує, що перевірка шляхом здійснення навчальних закладок має лише навчальну мету і спрямована на удосконалення професійних навичок персоналу, а не на оформлення протоколів, та формальне збільшення кількості випадків виявлення порушень із подальшим притягненням до адмінвідповідальності. Дані роз`яснення слід врахувати під час організації та здійснення прикордонного контролю. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , пояснив що протокол про притягнення ОСОБА_1 було складено на підставі листа відділу внутрішньої та власної безпеки сьомого прикордонного загону. Згідно даного листа слідувало що за оскільки результатами огляду ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 навчальну закладку із запахоносієм виявлено не було, можливо ОСОБА_1 вчинив передумови до вчинення службових порушень чи адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18КУпАП.

Про письмові роз`яснення у сфері прикордонного контролю начальника відділу сьомого прикордонного карпатського загону ДПСУ, АДПС від 07.06.2025 №02.3/43753-25вих. йому відомо, самої події вчинення адмінправопорушення не бачив, був лист він відреагував та склав протокол оскільки ОСОБА_1 дійсно здійснював огляд цього транспортного засобу. Тут не має критичної ситуації ОСОБА_1 і надалі залишається на займаній посаді. За час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 характеризується позитивно, користується авторитетом. В його обов`язки входить огляд транспортних засобів. Службове розслідування по даному факту не проводилося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного .

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 2 абзацу 4, п.22 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року за №1261, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення така ознака, яка дає підстави для кваліфікації дій за ч.2 цієї статті, не вказана.

Диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП має бланкетний характер та відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, що передбачають порядок несення служби прикордонними нарядами.

Уповноважені особи прикордонної служби не встановили обставин, які б безумовно підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, покладені на нього обов`язки належним чином не виконував.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю зазначений протокол неналежним доказом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП заперечив та пояснив що він, здійснював огляд транспортних засобів на смузі руху "зелений коридор" на виїзд з України, де здійснюється огляд транспортних засобів візуально, в рамках контролю першої лінії, навчальна закладка була захована знаходилася на полиці над водійським сидінням транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , за фанерою із матрасами, візуально її по бачити він не міг. Дана навчальна закладка була із запахоносієм, тому таку знайти міг лише кінолог який працює із службовою собакою. Вказівки про здійснення поглибленого контролю даного транспортного засобу не надходило.

Таким чином, дані обставини свідчать про відсутність умислу ОСОБА_1 на порушення порядку несення прикордонної служби, отже і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Крім цього, із письмових роз`яснень у сфері прикордонного контролю начальника відділу сьомого прикордонного карпатського загону ДПСУ, АДПС від 07.06.2025 №02.3/43753-25вих., де з п.3 слідує, що перевірка шляхом здійснення навчальних закладок має лише навчальну мету і спрямована на удосконалення професійних навичок персоналу, а не на оформлення протоколів, та формальне збільшення кількості випадків виявлення порушень із подальшим притягненням до адмінвідповідальності. Дані роз`яснення слід врахувати під час організації та здійснення прикордонного контролю.

З наданої характеристика вбачається, що ОСОБА_1 професійно підготовлений, працює над підвищенням рівня професійних знань, накази розпорядження вищого командування виконує, що беззаперечно також підтверджує відсутність умислу на порушення порядку несення служби.

Виходячи з вищезазначеного, слід дійти висновку, що органом, що склав протокол не надано жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАП, та яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, однак матеріали не містять таких.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №328096 від 27 квітня 2025 року, копію книги видачі зброї та боєприпасів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), копію журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), Витяг з наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015року №1261.

Крім зазначених матеріалів, інших доказів (фото або відеодокази; свідчення свідків по вказаному факту; доказів підтвердження несення служби саме в зазначений час) матеріали справи не містять.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище у своїй сукупності дозволяє зробити висновок про формальний підхід до підготовки матеріалів справи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення і спрощений підхід до складання протоколу, не зважаючи на роз`яснення у сфері прикордонного контролю начальника відділу сьомого прикордонного карпатського загону ДПСУ, АДПС від 07.06.2025 №02.3/43753-25вих.

Підсумовуючи наведене, суддя приходить до переконання, що в матеріалах відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП поза розумним сумнівом. Інших належних і допустимих доказів у встановленому законом порядку уповноваженими особами не надано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці ЄСПЛ визначив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, або самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також не має повноважень самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.П. Швед