Справа № 954/1321/25
Номер провадження 3/954/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2025 о 08 год. 20 хв. в с-щі Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область по вул. Карнаушенка, керуючи тз MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, нз НОМЕР_1 , рухаючись в бік вул. Червоного Хреста, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 , який був припаркований з правового краю проїзної частини. При ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №114174 від 14.06.2024, за яким ОСОБА_1 04.06.2025 о 08 год. 20 хв. в с-щі Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область по вул. Карнаушенка, керуючи тз MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, нз НОМЕР_1 , рухаючись в бік вул. Червоного Хреста, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 , який був припаркований з правового краю проїзної частини. При ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України;

- рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 04.06.2024 про те, що ОСОБА_1 по вул. Карнаушенка, в с-щі Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, керуючи тз MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, нз НОМЕР_1 , рухаючись в бік вул. Червоного Хреста, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 , з правового краю проїзної частини;

- схемою місця ДТП від 04.06.2025;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №114174 від 04.06.2025, де зображено пошкодження лакофарбового покриття тз RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 та ін. механічні пошкодження;

- фотокопією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , видане Центром ДАІ 6502 03.12.2014, категорії ТЗ А1, А, В1, В, С1, С;

- фотокопією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1243 06.06.2023; тз RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_5 , 2010 року випуску сірого кольору, де зазначено власником тз зазначено ОСОБА_2 ;

- фотокопією полісу ОСЦПВВНТЗ №228121993 від 28.03.2025, забезпечений транспортний засіб RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 , строк дії з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по 31.03.2026 включно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2025, за якими 04.06.2024 близько 08 год. 20 хв. перебував в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, під`їхав до магазину ФОП ОСОБА_3 «Продукти», що розташований по вул. Гагаріна, щоб розвантажити товари. Під`їжджаючи до магазину позаду тз, яким він керував «Мерседес Спрінтер», нз АЕ1070С, був припаркований «Рено Меган», та із власної неуважності, паркуючись задньою правою частиною автомобіля зачепив припаркований на узбіжжі автомобіль марки «Рено Меган». Вину у скоєнні правопорушення визнає;

- фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 1243 17.02.202, категорія ТЗ В;

- фотокопією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; тз MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, нз НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер тз НОМЕР_8 , 1999 року випуску білого кольору, де зазначено власником тз зазначено ОСОБА_4 ;

- фотокопією полісу ОСЦПВВНТЗ №228121993 від 28.03.2025, забезпечений транспортний засіб RENAULT MEGAN, нз НОМЕР_2 ;

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01476-01399-24 від 23.10.2024, тз MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, нз НОМЕР_1 , де тз після технічного контролю визнано технічно справним.

- фотокопією полісу ОСЦПВВНТЗ №1103974 від 26.12.2024, забезпечений транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, нз НОМЕР_1 , строк дії з 00 год. 00 хв. 27.12.2024 по 26.12.2025 включно;

- диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №114174 від 04.06.2025;

У судове засідання, п ризначене на 10.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 10.06.2025, не з`явився, клопотань не надав, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 269 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі потерпілого.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський