печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року о 16:06 у м.Києві, вул.Джона Маккейна, в районі буд.7, водій ОСОБА_1 о керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Ioniq», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 о порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 о з`явився, вину не визнав, зазначив, що водій автомобілю «Hyundai Ioniq» перед початком зміни напрямку руху не увімкнув показчик повороту та не зреагував на попереджувальний сигнал внаслідок чого і трапилось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2025 рухався по вул.Джона Маккейна, де водій автомобілю «Toyota Camry» не дотримався вимог ПДР внаслідок чого і трапилось ДТП. На підтвердження своєї позиції надав відеозапис з місця ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 о складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 о у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357845 від 10.06.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 10.06.2025 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 о від 10.06.2025 (а.с.7-8).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що винуватість ОСОБА_1 о у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП також підтверджується фідеофайлом, який був наданий ОСОБА_2 та досліджений судом під час розгляду цієї справи. З відеофайлу вбачається, що автомобіль «Toyota Camry», за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 о рухається по зустрічній смузі вул.Джона Маккейна, не враховує дорожньої обстановки, не вибирає безпечної швидкості та допускає наїзд на автомобіль «Hyundai Ioniq».

Відповідно до п.12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.10.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 о вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков