Дата документу 08.07.2025
Справа № 334/665/25
Провадження № 3/334/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223915, складеного 18.01.2025 року інспектором УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Дембицьким С.В., 13.01.2025 року близько 16:50 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по пр.Соборному, 234 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

Постановою суду від 13.02.2025 року, за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Шутак Ю.В. по справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

18.06.2025 до суду надійшов висновок експерта від 13.06.2025 № СЕ-19/108-25,9548-ІТ за результатами інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні 01.07.2025 потерпілий ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, його представник - адвокат Науменко М.В. подав письмове клопотання про призначення по справі судову інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої прохав доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна 17, оф. 801).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи можливо за наявними первинними матеріалами (схема місця ДТП, первинні пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визначити місце зіткнення автомобілів Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .? Якщо так, то перебуває місце зіткнення цих транспортних засобів на проїзній частині в напрямку руху автомобілю Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 чи Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 та Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

- В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією пригоди?

Вихідні дані для експертизи прохав визначати наступні.

ДТП сталося 13 січня 2025 року о 16 годині 50 хвилин на пл. Запорізька на регульованому перехресті пр. Соборного та вул. Портової в місті Запоріжжі, в темний час доби, при включеному штучному вуличному освітленні, видимість у напряму руху не обмежена та складає не менше 200м.

Проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, на момент ДТП стан сухий. Загальна ширина проїзної частини пл. Запорізька в місці ДТП 35,2 м. Ширина проїзної частини у напрямку руху автомобілю Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 до перехрестя с пр-том Соборний 11 м. (має три смуги руху), після перехрестя 9,4 м. Ширина проїзної частини у напрямку руху автомобілю Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 25,8 м, загальна ширина трьох смуг руху 10,5, ширина заїзного карману 15,3 м (згідно схеами ДТП).

Автомобіль Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по проїзній частині пл. Запорізька зі сторону ДніпроГЕСу у напрямку вул. Портової у лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. На регульоване перехрестя пр. Соборного та вул. Портової виїхав не зелений сигнал світлофору.

В цей час у зустрічному напрямку по проїзній частині пл. Запорізька зі сторони вул. Портова у лівій смузі рухався автомобіль Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

За поясненнями водія ОСОБА_1 автомобіль Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під його керуванням на середині перехрестя зупинився з увімкненим лівім поворотом для пропуску зустрічних транспортних засобів, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч на пр-т Соборний. Автомобіль Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 під час руху не врахував ширину проїзної частини в напрямку його руху на виїзді з перехрестя, яка є меншою відносно ширини на в`їзді, внаслідок чого, не змінюючи руху скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 , який стояв на перехресті. З моменту зупинки на перехресті автомобілю Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 до моменту зіткнення з ним автомобілю Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 пройшло не менше 3 с.

За поясненнями водія ОСОБА_2 він виїхав на перехрестя пр-т Соборного та вул. Портової зі сторони ДніпроГЕСу в напрямку вул. Портової на зелений сигнал світлофора. Він виявив автомобіль Nissan Leaf, який стояв на середині перехрестя, та не був перешкодою для руху, оскілки перебував ліворуч від смуги руху його автомобілю. Коли автомобіль під його керуванням став виїжджати на перехрестя, автомобіль Nissan Leaf також почав рух здійснюючи поворот ліворуч. Він подав звуковий сигнал, після чого автомобіль Nissan Leaf зупинився в смузі його руху. Уникнути зіткнення гальмуванням не вдалося. З моменту початку руху автомобілю Nissan Leaf до моменту зіткнення минуло не більше 2 с.

Таким чином, небезпека для руху водію автомобілю Shevrolet Aveo ОСОБА_2 виникає за поясненнями водія ОСОБА_1 в момент виявлення автомобілю Nissan Leaf на перехресті, на освітленій ділянці в умовах необмеженої видимості за 3 с. до зіткнення.

За поясненнями водія ОСОБА_2 небезпека для його руху виникає з моменту початку руху автомобілю Nissan Leaf, тобто за 2с до зіткнення.

Місце зіткнення відповідно до схеми ДТП не виявлено однозначно. Так, воно розміщене регульованому перехресті пр-та Соборного та вул. Портової на смузі руху автомобілю Nissan Leaf на відстані або 25,6 або 26,6 м від правого краю проїзної частини в напрямку руху автомобілю Nissan Leaf та 31 м від кута буд. № 234 по пр-ту Соборному.

Розрахунки та відповіді на питання надати як за поясненнями водія ОСОБА_2 так і водія ОСОБА_1 .

08.07.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Шутак Ю.В. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої прохав доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Під час проведення експертизи прохав врахувати вихідні дані:

ДТП сталося 13 січня 2025 року о 16 годині 50 хвилин на пл. Запорізька на регульованому перехресті пр. Соборного та вул. Портової в темний час доби, при включеному штучному вуличному освітлені, видимість у напрямку руху на обмежена та складає не менше 200м.

Проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, на момент ДТП стан сухий. Загальна ширина проїзної частини пл. Запорізька в місці ДТП -35,2 м. Ширина проїзної частини у напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2 до перехрестя з пр. Соборним 11 м (має три смуги руху), після перехрестя - 9,4 м. Ширина проїзної частини у напрямку руху автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 25,8м, загальна ширина трьох смуг руху 10,5 м, ширина заїзного карману 15,3м (згідно схеми ДТП).

Перед перехрестям з пр. Соборним у напрямку руху автомобіля Chevro let Aveo д.н. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони ДніпроГЕС у напрямку вул. Портова, встановлено дорожні знаки 5.18 «Напрямок руху по смузі», згідно яких на перехресті дозволені напрямку руху: по лівій та середній смугах - тільки прямо, по правій смузі тільки праворуч. Автомобіль Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався по лівій смузі, прямо.

Місце зіткнення знаходиться на регульованому перехресті пр. Соборного та вул. Портової на смузі руху автомобіля Nissan Leaf, на відстані 25,6 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля Nissan Leaf та 31 м від кута буд. № 234.

Автомобіль Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався по проїзній частині пл. Запорізька зі сторони ДніпроГЕСу у напрямку вул. Портова у лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. На регульоване перехрестя пр. Соборного та вул. Портової виїхав на зелений сигнал світлофора.

В цей час у зустрічному напрямку по проїзній частині пл. Запорізька зі сторони вул. Портова у лівій смузі рухався автомобіль Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора. На середині перехрестя водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль з увімкнутим лівим поворотом, пропускаючи зустрічні транспортні засоби, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч на пр. Соборний.

Час руху автомобіля Nissan Leafд.н. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху ліворуч і до моменту зупинки на перехресті - 2 с. З моменту зупинки на перехресті автомобіля Nissan Leafд.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення з ним автомобіля Chevrolet Aveo пройшло не менше 3 с.

Небезпека для руху водію автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 з урахуванням факту зміни напрямку руху ліворуч на перехресті зустрічного автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 , настає з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч автомобіля Nissan Leaf.

Автомобілі Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 та Chevro letAveo до ДТП рухались без завантаження та перебували в технічно справному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката Науменка М.В. про призначення судової інженерно-транспортної та транспортно - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна 17, оф. 801).

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо за наявними первинними матеріалами (схема місця ДТП, первинні пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визначити місце зіткнення автомобілів Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .? Якщо так, то перебуває місце зіткнення цих транспортних засобів на проїзній частині в напрямку руху автомобілю Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 чи Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Shevrolet Aveo д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 та Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

3. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією пригоди? Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в клопотаннях та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/665/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз