Провадження № 3/344/3685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студентка Івано-Франківського спортивного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібного хуліганства, тобто інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250746 від 27.05.2025, 26 травня 2025 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме розпилила спеціальний засіб самооборони балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра-1-CS» у приміщенні гуртожитку, що розташований на території Івано-Франківського спортивного ліцею по вул. Юності, 13, чим спричинила задуху ОСОБА_2

11 липня 2025 через електронну адресу суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 Коцюби О.В., яка просила звернути увагу на відсутність об`єктивних та суб`єктивних ознак адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять вказівки на мету застосування ОСОБА_1 газового балончика. Вказала, що не встановлено умислу у діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству або державі. За таких обставин просила провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також долучила грамоти, дипломи ОСОБА_1 та список дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника Коцюби О.В., пояснила, що навчається у Івано-Франківському спортивному ліцеї, у гуртожитку якого проживає. 26.05.2025 о 22 год 30 хв у її кімнаті в гуртожитку був хлопець її знайомий, який разом з нею проживає у гуртожитку. Просила його вийти, бо о 22 год вже відбій. Хлопець не слухав її, почав заходити і виходити. Направила на нього балончик дратівливої дії. Не мала наміру порушити громадський порядок, а навпаки хотіла припинити порушення громадського порядку ОСОБА_3 . Розуміла, що в гуртожитку знаходились не самі. Зробила це під впливом емоцій.

Захисник Коцюба О.В., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вказала, що ознайомлена з матеріалами справи. Просила врахувати подані письмові пояснення. Запевнила, що ОСОБА_1 розуміє свою вину у вчиненому, але звернула увагу, що ОСОБА_1 не мала на меті порушити громадський порядок і спокій громадян, її дії були спрямовані виключно на ОСОБА_4 , який не реагував ні на її прохання, ні на зауваження педагога. Вказала, що матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дій з мотивів явної неповаги до суспільства. Просила врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 , її досягнення у спорті, а також те, що ОСОБА_1 проживає у зоні активних бойових дій та перебувала у окупації. Просила провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи №344/10315/25 провадження №3/344/3685/25 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №250746 від 27.05.2025, доповідна, письмові пояснення, протокол бесіди.

Відповідно до доповідної, 26.05.2025 під час вечірнього обходу кімнат учнів виявлено у коридорі різкий запах, який спричинив задишку, сльозоточіння, першіння у носі і горлі, нудоту. Виявилось, що учениця ОСОБА_5 розпилила газовий балончик дратівливої дії на іншого учня ОСОБА_6 .

Як вбачається зі скріншотів бесіди у додатку «Telegram», ОСОБА_1 просила вибачення у дівчат, що разом з нею проживають у гуртожитку, за розпилювання балончика, а також вказала, що таким чином намагалась вигнати з кімнати ОСОБА_7 .

Відповідно до характеристики, складеної директором Івано-Франківського спортивного ліцею ІФОР, ОСОБА_1 зарекомендувала себе як старанна учениця, володіє матеріалом на високому рівні. Виявляє добру пам`ять, логічне мислення, навчальний матеріал засвоює легко. Має здібності та особливий інтерес до вивчення історії та спортивної спеціалізації. На уроках уважна, активна, систематично виконує домашні завдання. Має лідерські здібності. До виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно. Завжди має власну точку зору, яку аргументовано відстоює. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед вчителів, авторитетом серед однокласників. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батьки приділяють належну увагу виховання дочки.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_8 від 29.05.2025, 26.05.2025 близько 22 год 31 хв вона перебувала вдома за місцем проживання, коли їй зателефонувала помічник вихователя ОСОБА_9 та повідомила про те, що у приміщенні гуртожитку різкий запах, який подразнює їй очі та горло. Через деякий час інший вихователь повідомила, що ОСОБА_9 попрямувала до ліцеїстів. Через 7 хв відбулася телефонна розмова з ОСОБА_10 , яка розповіла, що у кімнаті 216-Б застосовано перцевий балончик.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_9 від 29.05.2025, 26.05.2025 близько 22 год 12 хв вона розпочала вечірній обхід дітей, помітивши ОСОБА_11 у кімнаті 216-Б, попередила його, що протягом двох хвилин він повинен повернутися у свою кімнату та продовжила обхід дітей. ОСОБА_11 вибіг з блоку 216 та попрямував до своєї кімнати, кашляючи. На запитання: «Що трапилось? Ти захворів?» він відповів «Ні, все добре». Повертаючись до робочого кабінету, відчула різкий запах, який подразнював мені очі та горло з носом, стало важко дихати. Відчинила двері кабінету, одягнула медичну маску. До неї забігли дівчата з кімнати 216-А та повідомили, що їм усім погано. Побачивши, що дітям погано - зайшла до кімнати 216-Б, проте дівчата лежали та сказали, що у них все добре. Далі направилась у кімнату №202-Б, де дівчата робили ремонт, різкого запаху не було. Наказала відчинити вікно та зачинити двері блоку. Повернулася до робочого кабінету та зателефонувала ОСОБА_8 , яка є заступником директора з виховної роботи, повідомила їй про подію, яка відбулась. Залишила телефон, бо у кабінеті була ще одна заступник вихователя - ОСОБА_10 , яка завершила вже перевірку дітей та попрямувала до дівчат, яким було погано. Вони розмовляли по телефону з тренером, якій повідомили, що ОСОБА_1 розпилила перцевий балончик. Їм стало це відомо з чату для їхньої команди з баскетболу у соціальній мережі «Telegram».

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2025, 26.05.2025 близько 22 год 30 хв, знаходячись по місцю проживання, виганяла ОСОБА_11 зі своєї кімнати. Внаслідок конфлікту розпилила перцевий балончик, який придбала самостійно для самооборони у магазині м. Путивль, який знаходиться на проспекту Івана Путивльського. Нею було встановлено, що цей балончик - спеціальний засіб самооборони, балон аерозольний з дратівливим препаратом «КОБРА - 1 - CS».

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_11 від 29.05.2025, 26.05.2025 він перебував у кімнаті дівчат. Зайшла ОСОБА_9 та зробила зауваження щодо його перебування у кімнаті дівчат. Жартуючи з ОСОБА_12 , перекривляв її, але ОСОБА_13 сприйняла це у свій бік та ненормативною лексикою почала виганяти його з кімнати, пригрозивши застосуванням перцевого балончику. Вийшовши з кімнати, ОСОБА_11 подивився, чи заховала ОСОБА_13 засіб самооборони, проте остання відчинила двері, розпилила балон у блоці з кімнати, та зачинила двері кімнати. Газ потрапив ОСОБА_11 на руку та викликав печіння. Він швидко змив водою сліди з балончика, покинувши 216 блок.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_12 від 28.05.2025, 26.05.2025 вона перебувала у дівчат в кімнаті №216Б, спілкувалася з ОСОБА_11 . Пізніше розпочався конфлікт словесний між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .. Не звернувши уваги, що відбувається, продовживала спілкування з дівчатами, які перебували у кімнаті. ОСОБА_13 почала проганяти ОСОБА_11 з кімнати, дістала перцевий балон. Коли відбулось розпилення, повернулась в сторону дверей, проте ОСОБА_1 швидко їх зачинила. Зачекавши декілька хвилин, покинула кімнату 216-Б, щоб піти у свою, але у неї розпочався кашель.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_15 від 28.05.2025, 26.05.2025 близько 22 год 30 хв між ОСОБА_16 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, бо він її перекривляв. ОСОБА_13 , використовуючи ненормативну лексику, проганяла з кімнати ОСОБА_11 , а пізніше дістала зі своїх речей перцевий балон та застосувала його.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2025, близько 22 год 30 хв вона вийшла у блок, щоб увімкнути мікрохвильовку, але у неї розпочався кашель. Вона відчула подразнення слизової оболонки очей, відбувся тремор кінцівок, розпочалась панічна атака. Дівчата з кімнати №216-А допомогли їй опанувати себе та промити очі, відчинили вікно для провітрювання.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_17 від 28.05.2025, 26.05.2025 вона перебувала у своїй кімнаті АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_18 . Попросили ОСОБА_2 увімкнути мікрохвильовку, але та, вийшовши з кімнати до блоку, відразу забігла назад. Їй було погано, у неї розпочалась панічна атака та вона почала задихатися. Дівчата відчинили вікно та допомогли їй вмитися. Вона вийшла з кімнати, щоб покликати ОСОБА_9 , проте її теж охопив кашель та подразнення слизової оболонки через різкий запах. Дівчата з кімнати №216-А зателефонували іншим, щоб ті покликали помічника вихователя. ОСОБА_9 зайшла у кімнату №216-А, помітила, що дівчатам погано. Коли остання зайшла повторно до кімнати через деякий час, дівчата спілкувалися з тренером по телефону, повідомивши, що ОСОБА_13 розпилила балончик.

Відповідно до списку дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, котрі зазнали психологічного насильства, моральних та психологічних страждань (травм), що не потребують доведення, і які вони перенесли внаслідок їх проживання/перебування в умовах воєнних дій, збройних конфлікт, такою дитиною є ОСОБА_1 .

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відомості в протоколі про те, що ОСОБА_1 розпилила спеціальний засіб самооборони балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра-1-CS», чим вчинила дрібне хуліганство, спростовуються усними та письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 не мала на меті порушити громадський порядок і спокій громадян.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з усного пояснення ОСОБА_19 , за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_16 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_16 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 173, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО