Справа № 569/4906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1728/ЖП/17-00-07-05-24 від 04.03.2025, при проведенні фактичної перевірки магазину «Табакерка», за адресою м. Рівне вул. Кулика і Гудачека, 23, що належить ТОВ «Комерс Стар», ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення використання режиму попереднього програмування підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала суду письмові заперечення, згідно яких складений протокол про адміністративне правопорушення № 1728/ЖП/17-00-07-05-24 від 04.03.2025 відносно неї вважає безпідставним, незаконним та складений на підставі помилкових висновків. Суду повідомила, що на момент проведення перевірки у кіоску «Табакерка», були наявні накладні на внутрішнє переміщення товарів, які не були взяті до уваги податковими інспекторами. Накладні товариства на внутрішнє переміщення товару містять всі обов`язкові реквізити первинного бухгалтерського документу визначені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідають вимогам положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Також перевіряючим були пред`явлені копії видаткових накладних про придбання товару у їхніх постачальників. Щодо забезпечення використання режиму попереднього програмування підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД пояснила, що саме рідини, що використовуються в електронних сигаретах, належать до підакцизних товарів відповідно до п. 215.1. ст. 215 ПК України. Ставка акцизного податку складає 10000,00 грн. за один літр рідини, що використовується в електронних сигаретах. Для електронних сигарет, що не містять рідини в комплекті, ставка акцизного податку не передбачена. Тому, якщо електронна сигарета продається без рідини, що використовується в електронних сигаретах, то вона не являється підакцизним товаром. Також надала фото упаковок даних електронних сигарет (пристроїв без рідини), на яких зазначено про відсутність рідини в комплекті із електронною сигаретою. Крім того, вона працює продавцем продовольчих та непродовольчих товарів, і не наділена управлінськими функціями. До її повноважень не відноситься визначення порядку ведення товариством товарного обліку, відтак, вона не являється суб`єктом правопорушення, яке зазначено у протоколі. Посилаючись на вищенаведене просить суд закрити справу на підставі п. 1. ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п.161, Series A заява № 25).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол № 1728/ЖП/17-00-07-05-24, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов