26.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6234/25
Номер провадження 3/205/2215/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2025 року о 10 год. 48 хв. знаходячись в приміщенні магазина «АТБ», який знаходиться : м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 31, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 2347 грн. 40 копійок.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Представник потерпілої особи Литвин О.С. у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402935 від 30.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.03.2025 року о 10 год. 48 хв. знаходячись в приміщенні магазина «АТБ», який знаходиться : м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 31, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 2347 грн. 40 копійок; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 30.03.2025 року ; поясненнями представника потерпілої особи ; довідкою попереднього збитку ; поясненями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко