Справа № 563/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 квітня 2025 року о 22:59:00 год. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 267 км. ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином, здійснив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312022 від 26 квітня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- постановою серії ЕНА № 3294200 від 19 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.;

- витягом адмінпрактики, зі змісту якого вбачається, що Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2025 року у справі № 295/18249/24, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення з якої вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» ІПНП, посвідчення водія ОСОБА_1 не знайдено. Транспортний засіб «AUDI A6» із д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації;

- переглянутим відеозаписом на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який при перевірці документів, на вимогу співробітника поліції не пред`явив посвідчення водія, посилаючись на відсутність такого. Після з`ясування обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 є особою позбавленою права керування транспортними засобами, на останнього було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Відповідно до ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: