overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/717/25

Провадження № 3/936/443/2025

09.07.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою у Воловецькій ЦЛ, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 654009 від 02.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.05.2025 близько 13-00 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Амбар», що знаходиться за адресою селище Воловець, вул. Карпатська,42, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А, який належить потерпілій ОСОБА_3 . Згідно висновків ЗНДЕКЦ загальна вартість викраденого майна становить 2524,00 гривень. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 654009 від 02.06.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2025, рапортом від 26.05.2025, листом відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про скерування матеріалів та іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини. Враховуючи особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 303/5252/25
Провадження № 3/303/1822/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/5252/25, провадження №3/303/1822/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/5253/25, провадження №3/303/1823/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/5254/25, провадження №3/303/1824/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/5252/25, провадження №3/303/1822/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/5253/25, провадження №3/303/1823/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/5254/25, провадження №3/303/1824/25).

Справі присвоїти №303/5252/25, провадження № 3/303/1822/25.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 305/1783/25
Номер провадження № 3/305/1043/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

09.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені командиром 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема протоколи від 26.05.2025 серії Т0910 №301 (справа №305/1782/25) та серії Т0910 №302 від 26.05.2025 (справа №305/1783/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/1782/25 провадження № 3/305/1042/25 та №305/1783/25 провадження №3/305/1043/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/1782/25 провадження №3/305/1042/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 314/2004/25
Провадження № 3/314/1181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/2004/25 (провадження № 3/314/1181/2025) за ч.3 ст. 130 КУпАП та справа № 314/2005/25 (провадження № 3/314/1182/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №314/2004/25 (провадження № 3/314/1181/2025) за ч.3 ст. 130 КУпАП та справа № 314/2005/25 (провадження № 3/314/1182/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2004/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/2004/25 (провадження № 3/314/1181/2025) за ч.3 ст. 130 КУпАП та справа № 314/2005/25 (провадження № 3/314/1182/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/2004/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

09.07.2025
09.07.2025
Справа № 331/2445/25
Провадження № 3/331/910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, обіймає посаду командира бойової машини військової частини НОМЕР_1 , у званні молодший сержант, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.05.2025 року, 29.05.2025 року, 09.07.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанова суду від 29.05.2025 року про здійснення приводу не виконана, в призначене судове засідання 09.07.2025 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 23 липня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Дата документу 09.07.2025
Справа № 334/5477/25
Провадження № 3/334/2008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року, суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/5477/25, провадження №3/334/2008/25) та за ч. 2 ст.130 КУпАП (справа №334/5479/25, провадження №3/334/2009/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №334/5477/25, провадження №3/334/2008/25) та за ч. 2 ст.130 КУпАП (справа №334/5479/25, провадження №3/334/2009/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/5477/25, провадження №3/334/2008/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4840/25
Провадження №3/442/1438/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.06.2025 о 15 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-1442» АБ-Маркет, що за адресою м.Дрогобич, вул..Л.Українки, 14а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї пляшки горілки «Козацька Рада»-1 літр, вартістю без ПДВ 221 грн. 80 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 453136 від 19.06.2025 та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч. КпАП України «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 605,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 442/4839/25
Провадження №3/442/1437/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.06.2025 о 08 год. 09 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-1442» АБ-Маркет, що за адресою м.Дрогобич, вул..Л.Українки, 14а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» Пена Лайт -0,5 літра, вартістю без ПДВ 135 грн. 70 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 453137 від 19.06.2025 та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч. КпАП України «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 605,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 442/5086/25
Провадження №3/442/1483/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.06.2025 о 11 год. 54 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-1442» АБ-Маркет, що за адресою м.Дрогобич, вул..Л.Українки, 14а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки однієї пляшки настоянки «Zubrowka Bison Grass» -0,7 літра, вартістю без ПДВ 141 грн. 58 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 557280 від 27.06.2025 та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 605,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №463/5275/25
Провадження №3/463/1122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25 травня 2025 року о 08:30 год. у м.Львів, вул. Личаківська, 112, будучи неповнолітньою, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення визнала повністю, просила не застосовувати суворого стягнення. Додатково зазначила, що кілька місяців тому померла її мама, що негативно вплинуло на її емоційний стан.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №477235 від 03.06.2025 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , 16 листопада 2008 року від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір