Справа № 333/4634/25
Провадження № 3/333/1900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП.

04.07.2025 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби, посилаючись, при цьому, на положення ст. 335 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам ст. КУпАП.

В даному провадженні захист ОСОБА_1 здійснює досвідчений адвокат Михайлов Д.О., що свідчить про забезпечену реалізацію ним своїх процесуальних прав у справі через зазначеного представника.

Зважаючи на вищенаведене, відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.278,279 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. про зупинення провадження у справі №333/4634/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова