Справа № 522/9935/25
Провадження № 3/522/3664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі судового засідання Крохмаль І.І.,

за участю захисника Ролінського В.В.,

представника потерпілого Кузьма Я.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314214, про те, що 28.04.2025 року, о 13:25 год., водій ОСОБА_1 керував велосипедом «Trek», б/н, за адресою: м. Одеса, пров. Футуристів (Маяковського), № 8, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «TESLA MODEL 3», н/з НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його захисник Ролінський В.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Захисник Ролінський В.В. у попередньому судовому засіданні просив відкласти судове засідання для виклику ОСОБА_1 для надання пояснень.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені, та наявними матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 показала, що відповідно до відеозапису з місця події, яка мала місце 28 квітня 2025 року, який був зроблений з камери відеоспостереження № 1, яка належить готелю «ВRIК», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Футуристів (кол. назва пров. Маяковського), № 7, який був наданий адміністрацією готелю «BRIK» добровільно, за власною ініціативою потерпілого ОСОБА_3 , на його усне прохання, без подання офіційного запиту.

Про наявність відеозапису з місця події було повідомлено співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області 28 квітня 2025 року, коли і мала місце дорожньо-транспортна пригода.

З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати такий рух та безпечно керувати велосипедом, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «TESLA MODEL 3», н/з НОМЕР_2 , який був припаркований та підключений до зарядної станції.

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після наїзду на транспортний засіб не було вчинено жодних дій щодо пошуку власника транспортного засобу та не було вчинено жодних дій, які б свідчили про його щире каяття та намагання впевнитись в тому, що не було пошкодження такого транспортного засобу, а на противагу цьому він одразу покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відеозапис з місця події має значення для правильного вирішення справи та може слугувати достатнім доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП, оскільки підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винність особи та допомагає встановити причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 п. 12.1. ПДР України та наслідком у вигляді пошкодження транспортного засобу «TESLA MODEL 3», н/з НОМЕР_2 .

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується відеозаписом з місця події, який повністю відображає та підтверджує відомості, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314214 від 28.04.2025 року, схемі місця ДТП, та поясненнях осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в прибуток держави.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус