Справа № 131/1074/25
Провадження № 3/131/489/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, українця, стрільця 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №283) з 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №165023 від 09 липня 2025 року молодший сержант ОСОБА_2 08 липня 2025 року о 10 год. 10 хв. в період особливого періоду був виявлений на території військового об`єкту № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, що підтверджується Актом мед.огляду КНП «Іллінецька МЛ» від 08.07.2025 №27.

Своїми діями ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу по мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах дії воєнного стану, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії НГУ №165023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП від 09 липня 2025 року (а.с. 1), паспорт громадянина України ОСОБА_1 та код (а.с.3-6), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 23.09.2024 року №275 (а.с.7), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 19.11.2024 року №331 (а.с.8), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №27 від 08.07.2025 року (а.с.7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, з огляду на встановлені у своїй сукупності обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах дії воєнного стану, 08.07.2025 року виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 27, 40-1, 172-20, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп) грн. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: