Справа № 504/1460/25
Номер провадження 3/504/1600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановами судді від 14.04.2025 та від 22.05.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Матеріали після дооформлення повторно надійшли до суду 14.07.2025.

Згідно протоколу серії ВАД № 305591 від 31.03.2025 вбачається, що 24.03.2025 о 21 год. 45 хвил. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Полтавського районного суду полтавської області про встановлення адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю у статті 187 КУпАП частини 3 та частини 4, матеріали справи були двічі скеровані для належного оформлення.

На виконання постанов суду від 14.04.2025 року та від 22.05.2025 до суду надано рапорт за результатом якого орган поліції просить вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час судового розгляду справи 15.07.2025 закінчився визначений ст. 38 КУпАПграничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 24.06.2025, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова