overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3476/25
ПОСТАНОВА

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП неодноразово призначалась до розгляду, в тому числі 28.04., 12.05, 06.06., 20.06. та 07.07 2025 року, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5089/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/17630/25 та № 686/17633/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/17630/25 та № 686/17633/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/17630/25.

Суддя:
Справа № 496/590/25
Провадження № 3/496/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД № 576638 від 15.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно змісту протоколу, подія була зафіксована на відеозапис.

17 квітня 2025 року судом було винесено постанову про витребування у ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області диск із відеозаписом події до протоколу серії ААД № 576638 від 15.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак до сьогоднішнього часу постанова не була виконана.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області диск із відеозаписом події до протоколу серії ААД № 576638 від 15.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надіслати диск до наступного судового засідання, яке призначено на 29.07.2025 року.

Роз`яснити, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню на території України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Єдиний унікальний № 501/99/25
Провадження № 3/501/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 1 ст. 51 КУпАП був підданий приводу постановами Чорноморського міського суду Одеської області від 21.05.2025 р., 23.062025 р. виконання яких було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанови не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 23 липня 2025 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 509/2538/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

03 липня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП № 509/2538/25 (провадження № 3/509/1337/25), за ст. 122-4 КУпАП № 509/2540/25 (провадження № 3/509/1338/25) та за ст.124 КУпАП №509/2541/25 (провадження № 3/509/1339/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст.36КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП № 509/2538/25 (провадження № 3/509/1337/25), за ст. 122-4 КУпАП № 509/2540/25 (провадження № 3/509/1338/25) та за ст.124 КУпАП №509/2541/25 (провадження № 3/509/1339/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 509/2538/25 (провадження № 3/509/1337/25).

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/3225/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2025 інспектором сектору поліцейської діяльності №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Склянчуком Миколою Вікторовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347739, відповідно до якого 01.06.2025 року о 01:05 за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 , керував низько швидкісним персональним електричним транспортним засобом CR-12, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager». Результат 2.32 %, проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1?ст.?130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03 липня 2025 року о 10:15 годину.

Вивчивши матеріали справи та переглянувши DVD-диск, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яке мало місце 01.06.2025 року, можна стверджувати, що він є неповним. Зокрема, відсутній запис моменту зупинки та факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , Крім того, у наданих матеріалах відсутня будь-яка інформація про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Це ускладнює можливість суду надати належну оцінку зібраним доказам у справі та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Судом встановлено, що на DVD-диску відсутні відео файли з фіксацією подій, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Спічак В. О.
Справа № 317/1928/25
Провадження №/п 3/317/1104/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1928/25 №/п 3/317/1104/2025).

Крім того, 22.04.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшли адміністративні матеріали відносно:

-ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1929/25 №/п 3/317/1105/2025);

-ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/1934/25 №/п 3/317/1109/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/1928/25 №/п 3/317/1104/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративні правопорушення відносно:

-ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1929/25 №/п 3/317/1105/2025);

-ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/1934/25 №/п 3/317/1109/2025).

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/1928/25 №/п 3/317/1104/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 317/3350/25
Провадження №/п 3/317/1739/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 317/3350/25 №/п 3/317/1739/2025).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/3292/25 №/п 3/317/1715/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3350/25 №/п 3/317/1739/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/3292/25 №/п 3/317/1715/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/3292/25 №/п 3/317/1715/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши , які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 28.04.2025 року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_1 , 2022 р.н., а саме залишила його без нагляду в під`їзді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Запевнила, що більш уважніше буде відноситись до виконання своїх батьківських обов`язків.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім пояснень, даних нею в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:поясненнями ОСОБА_1 , рапортом чергового ВП та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особа порушника, а саме, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.184, 40-1, 283, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимирського РВП з превентивної діяльності ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП за №154/2615/25, провадження №3/154/1470/25, зі справою про адміністративні правопорушення за № 154/2617/25, провадження № 3/154/1471/25, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №154/2615/25, провадження №3/154/1470/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Справа №165/2181/25
Провадження №3/165/1232/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430311 від 02 червня 2025 року зазначено, що приблизно о 12 год. 12 хв. 20 березня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд.6, що по вул. Героїв АТО в м. Нововолинську, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.12).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення ВАД №430311 від 02 червня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк