Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2182/25
Провадження № 3/723/3209/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року о 18 год. 50 хв. на відстані 6000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 781 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. АДРЕСА_2 ) був затриманий ОСОБА_1 , в групі осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, 07.05.2025 року о 18 год. 50 хв. на відстані 6000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 781 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. АДРЕСА_2 ) був затриманий ОСОБА_1 , в групі осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги в/сл. ДПСУ, а саме в зухвалій формі відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його представник адвокат Бірюч Олена Володимирівна подала до суду заяву про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Бірюч О.В. Також направила до суду заяву про закриття провадження по справі виходячи з наспупного. ОСОБА_1 вину не визнає, в матеріалах справи відсутні докази, що беззаперечно б доводили вчинення ним правопорушень передбачених .2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Адвокат зазначила, що в протоколі не вказано, які саме дії, спрямовані на перетин кордону чи спробу такого перетину вчинив ОСОБА_1 , і які з цих дій мають ознаки інкримінованого правопорушення. Щодо наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , в запереченнях зазначено, що вони були надані під тиском працівників ДПС, підписані ним з метою його подальшого звільнення з під варти, як йому і обіцяли працівники ДПС. Зухвало себе в бік прикордонників не поводив. Опору не чинив. Просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушеннь підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002698Е від 07.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002699Е від 07.05.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.05.2025 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, яким чином планував перетнути державний кордон, пояснення написані особисто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу,чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, який бере участь в охороні державного кордону України, групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є відсутність тяжких наслідків та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, обставину, що наразі ОСОБА_1 несе службу в лавах ЗСУ, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/2182/25, провадження 3/723/3209/25, №723/2183/25, провадження 3/723/3210/25 та присвоїти номер об`єднаній справі 723/2182/25 провадження 3/723/3209/25.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК