БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1052/25
Провадження № 3/497/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.05.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 вид. 25.02.2020р.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2025 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319292, згідно якого в цей день о 19:54 годині в с.Василівка на вул.Молодіжна, гр. ОСОБА_1 керував т/з - мотоблоком з причепом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином - шляхом направлення за адресою його реєстрації та за адресою, вказаною у протоколі судових повісток, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату, будь-яких пояснень чи заперечень від ОСОБА_1 до суду не надійшло. Також судова повістка направлялася судом для вручення ОСОБА_1 через працівників поліції, яку вони вручити не змогли з-за його відсутністю за місцем проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, участь особи, що притягується до вадміністративної ідповідальності у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, справа підлягає розгляду за її відсутністю особи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши додані до протоколу докази, суд встановив наступне. На відеодоказах - у двох відеофайлах, що містяться на цифровому носії (DVD-диску), що додані до матеріалів вищезазначеного протоколу, - вбачається, що вони не містять основного доказу - фіксації руху транспортного засобу, у зв`язку з чим - не зафіксовано й факт зупинення транспортного засобу - мотоблоку з причепом, а також сам факт керування ОСОБА_1 відповідним транспортним засобом та що він перебував у русі. Бодікамера зафіксувала лише фрагмент транспортного засобу, який стояв на узбіччі дороги - біля домоволодіння, яке є, ймовірно, місцем проживання особи - ОСОБА_1 яка, після встановлення працівниками поліції його особи під фіксацію та пропозиції пройти обстеження за допомогою придаду "Драгер" і у лікарні - що добросовісно зафіксовано у відеофайлах, - відмовилася від такого обстеження та дременула від працівників поліції до вказаного домоволодіння, вскочила до хвіртки і закрила її перед працівниками поліції, з чого вбачається, що втекла. Тому, оскільки транспортний засіб не перебував до початку цих подій і обставин у русі - відсутні докази, що він фактично взагалі був приведений в дію, чи хоча би був зафіксований з працюючим двигуном.

Оскільки з зафіксованих обставин не вбачається пояснень на підтвердження того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, - суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість його пояснень як водія, як і встановити факт керування ним транспортним засобом. Оскільки інші докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а надані суду - не підтверджують безспірності вчинення правопорушення, суд озбавлений можливості перевірити достовірність належними і допустимими доказами відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно скоєння ОСОБА_1 03.05.2025р. дій, що можна кваліфікувати як правопорушення, за яке він може бути притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, - за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений жодним належним, достатнім і допустимим доказом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , судом з`ясвано наступне.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні яких 03.05.2025р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова