Справа № 539/3277/25
Провадження № 3/539/881/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №397762 від 28.06.2025 року, громадянка ОСОБА_1 10.05.2025 року близько 23 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей, а саме в стані сильного алкогольного сп`яніння вчиняла сварку в квартирі, де перебували малолітні діти. В результаті чого загубила немовля (1 місяць), та звернулась на лінію 102 з повідомленням про викрадення, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №397763 від 28.06.2025 року, 16.05.2025 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме під час виїзду поліції зі Службою у справах дітей, було виявлено антисанітарні умови проживання, брудні речі та посуд, вибиті двері і скло, стійкий запах тютюну, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об`єднані в одне провадження постановою суду від 10.07.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Окрім того, в матеріалах наявна інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області, що підтверджено його підписом. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №397762 та ВАД №397763 «з протоколом згідна», що також підтверджено особистим підписом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом серії ВАД №397762 від 28.06.2025 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 10.05.2025 року близько 23 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей, а саме в стані сильного алкогольного сп`яніння вчиняла сварку в квартирі, де перебували малолітні діти. В результаті чого загубила немовля (1 місяць), та звернулась на лінію 102 з повідомленням про викрадення, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»;

- протоколом серії ВАД №397763 від 28.06.2025 року, відповідно до якого 16.05.2025 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме під час виїзду поліції зі Службою у справах дітей, було виявлено антисанітарні умови проживання, брудні речі та посуд, вибиті двері і скло, стійкий запах тютюну, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»;

- рапортом ст. інспектора-чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Кірпіч М.В., відповідно до якого 11.05.2025 року о 01 год 47 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2025 року о 01 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_3 викрали дитину;

- рапортом поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Демченко М., відповідно до якого 11.05.2025 року, близько 01 год 50 хв, було здійснено виїзд на виклик. Заявниця повідомила, що в неї стався конфлікт з кумою і остання забрала її дитину до себе додому. Поспілкувавшись з кумою заявниці, та повідомила, що дитина заявниці знаходиться у неї, так як заявниця перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого 10.05.2025 року о 23 год 01 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.05.2025 року о 23 год 01 хв за адресою: АДРЕСА_2 відбувається бійка, чути чоловічі та жіночі голоси і крики;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.05.2025 року, відповідно до яких вона 10.05.2025 року о 20 год 00 хв пішла до знайомої ОСОБА_5 .. Свою доньку ОСОБА_6 залишила на куму ОСОБА_1 . А коли прибігла додому на виклик поліції, то виявила, що ОСОБА_1 вдома розпиває спиртні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025 року;

- актом обстеження умов проживання родини від 14.05.2025 року, відповідно до якого комісією у складі головного спеціаліста СОД ОСОБА_7 , головного спеціаліста СОД ОСОБА_8 , т.в.о. начальника СЛОП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Самозвона Я.Л., інспектора СЮП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Петренко О.В., було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Під час обстеження було виявлено: не прибрані речі розкидані, на кухні не прибрано, відчувається запах тютюну. В квартирі перебувала громадянка ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми;

- копією свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- копією Довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1

- копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітейтягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують правопорушення судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, а також з метою запобігання вчиненням нею нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її виною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.184, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна