Справа №295/9306/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 до Богунського районного суду м. Житомира з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого, зазначаються: час і місце вчинення правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 255 від 27.06.2025 не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити дану подію та обрахувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказані адміністративні матеріали не підсудні Богунському районному суду м. Житомира, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, автодорога С060642/Київ-Чоп-Гадзинка-Нова Вигода ПК 0+080 (ліворуч), що є територією Житомирського району Житомирської області.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення відноситься до території Житомирського району Житомирської області, дана справа Богунському районному суду м. Житомира не підсудна, тому адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження - Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 280, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області - для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк