Єдиний унікальний номер 205/9699/25
Номер провадження03
Єдиний унікальний номер № 205/9699/25
Провадження № 3/205/3101/25
ПОСТАНОВА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 року до суду зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов протокол № 128/32-00-04-02-02-12 від 27.05.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод», вчинив правопорушення в частині недостовірного відображення суми виплаченого доходу платника (нарахованого/виплаченого), перенесення суми (нарахованого/виплаченого) доходу платника з одного платника на іншого, чим порушено достовірність та своєчасність відображення сум (нарахованого/виплаченого) доходу платникам податку (невідображення та відображення з недостовірними даними), фізичним особам за товари (роботи, послуги) та порядок заповнення документів податкової звітності (за формою додаток № 4ДФ), що призвело до подання звітного Податкового розрахунку з недостовірними даними.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Новокодацьким районним судом міста Дніпра, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 11.11.2024 року, суд приходить до висновку про закінчення, передбаченого ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.В. Басова