Справа № 473/3399/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №609618 від 26.06.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «з жовтня 2024 року по теперішній час 26.06.2025 року ОСОБА_2 покинула свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без догляду та піклування у громадянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , яка на даний час його виховує та забезпечує. ОСОБА_5 не приймає участі у житті свого сина, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства»».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, що є в матеріалах справи, згідно довідки про доставку смс-повідомлення вона отримала судовий виклик 02.07.2025 року. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_5 не повідомила та клопотань про відкладення слухання справи не надала, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у її відсутності.

Судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609618 від 26.06.2025 року матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_5 від 26.06.2025 року, які вона надала поліції під час складання протоколу, в яких вона вказала, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона в жовтні 2024 року залишила у матері біологічного батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 та по теперішній час участі у вихованні, догляду, розвитку, лікуванні не приймала. Вказала, що зв`язку з ОСОБА_4 не підтримувала та життям дитини не цікавилась. Чому вона так вчинила, не знає та на те у неї вагомих причин не має. Свою провину визнає.

В письмових поясненнях, які вона надала поліції під час складання протоколу, ОСОБА_4 26.06.2025 року зазначила, що в період з жовтня 2024 року по теперішній час ОСОБА_5 залишила свою малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначила, що всі обов`язки щодо виховання та догляду ОСОБА_6 виконувала самостійно. Вказала, що ОСОБА_5 за вказаний період на зв`язок не виходила, місце її перебування було не відоме. Усі намагання вийти на контакт ОСОБА_5 ігнорувала та допомоги ніякої не надавала.

До матеріалів справи долучені копії свідоцтв про народження, згідно з якими: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 ; а ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір`ю в свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП, так як ця норма передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП. Так згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП, так як ця норма передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З огляду на доведеність факту правопорушення, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у її відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар