Справа №712/9165/25
Провадження № 1-кп/712/2758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такелажника першої групи першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія «Кордон») центру виробництва матеріально-технічних засобів, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 травня 2025 року №570-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_1 призначений такелажником першої групи першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") центру виробництва матеріально-технічних засобів.

Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 20 грудня 2024 року №3057-АГ «Про організацію служби військ в Головному центрі підготовки особового складу у 2025 році» затверджено розпорядок дня для постійного складу військовослужбовців та працівників за трудовим договором Головного центру.

Відповідно до рапорту начальника першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") центру виробництва матеріально-технічних засобів підполковника ОСОБА_2 від 02 липня 2025 року №06.2.3.1/30730/25-Вн підтверджується факт прибуття на службу солдата ОСОБА_1 .

01 липня 2025 року о 08 год. 10 хв. під час перевірки особового складу начальником першої групи виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") центру виробництва матеріально-технічних засобів майором ОСОБА_3 було виявлений факт неприбуття на службу солдата ОСОБА_1 . Після телефонного дзвінка йому було наказано прибути у відділ охорони здоров`я військової частини НОМЕР_1 для отримання медичної допомоги, або викликати швидку медичну допомогу за місцем проживання, та надати медичну довідку від лікаря до 15 год. 00 хв. за місцем служби. Солдат ОСОБА_1 даний наказ проігнорував, та не з`явився на контрольне шикування о 15 год. 30 хв. Після цього йому було здійснено декілька дзвінків, на які він не відповідав. По даному факту було здійснено доповідь встановленим порядком та розпочато пошукові дії.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неприбутті та відсутності на військовій службі без поважних причин терміном 1 доби, вчинив діяння, яке містить ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що вранці у нього піднявся тиск, він погано себе почував, тому не зміг прибути на ранкове шикування. В подальшому, протягом дня стан його здоров`я не покращився. Документальне підтвердження вказаних обставин відсутнє. ОСОБА_1 щиро розкаювався у вчиненому, запевняв, що у випадку повторення гіпертонічного кризу на службі відразу повідомить своє керівництво, та буде слідувати інструкціям, наданим командуванням військової частини.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232812 від 03.07.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2025; рапортом начальника першої групи виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів ОСОБА_4 ; рапортами заступника начальника центру виробництва матеріально-технічних засобів з логістики майора ОСОБА_5 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №570-ОС від 05.05.2025 «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №623-ОС від 14.05.2025 «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2024 №3057-АГ «Про організацію служби військ в Головному центрі підготовки особового складу у 2025 році»; довідкою про факт відсутності на службі без поважних причин солдата ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 03.07.2025; медичною характеристикою складеною на солдата ОСОБА_1 ; копією довідки №607 військово-лікарської комісії складеною відносно ОСОБА_1 від 09.03.2025; копією анкети військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 09.05.2025; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням стану його здоров`я, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-11, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк