П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/624/25

Провадження №3/377/256/25

08 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2025 року, о 03 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що полягало у образах, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на його номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474994 від 11.06.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 07.06.2025;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.06.2025 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності свого брата ОСОБА_1 , який 07.06.2025 з 00 годин до 03:45 години вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2025, в яких вона вказала, що 07.06.2025, близько 00 годин, її брат ОСОБА_3 повернувся до дому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, кидав у неї фрукти, провокував на бійку, тому вона злякалась та викликала поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2025, з яких вбачається, що 07.06.2025, близько 00 годин, його брат ОСОБА_5 повернувся до дому в стані алкогольного сп`яніння та розбудив їх, після чого вчинив сварку з сестрою, кричав, провокував на бійку, кидав фруктами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2025, в яких він підтвердив, що 07.06.2025 близько 03:45 через те, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, між ним та його сестрою ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої він ображав її, принижував, вину у вчиненні домашнього насильства визнає;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , складеної інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №519620, виданим 07 червня 2025 року інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним О.В.;

-паспортом громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ; паспортом громадянина Україна ОСОБА_1 № НОМЕР_4 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 11 частини другої статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як рідні брати і сестри.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_7 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

За встановлених обставин, із врахуванням особи порушника, необхідність його направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відсутня.

За правилами пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 680 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич