Провадження № 3/686/3838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2025 о 04:08 у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20, керував автомобілем "BMW 318", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та показав, що дійсно перебував у вказані в протоколі час та місці, однак перед цим алкоголь не вживав і транспортним засобом не управляв. На території АЗС стояв припаркований автомобіль, що належить його матері, яким він 28.04.2025 не користувався. Він на АЗС придбав воду і попрямував додому, однак поліцейські його зупинили та безпідставно звинуватили у перебуванні за кермом в стані сп`яніння. Вважає, що автомобілем керувала інша особа. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що не доведено факт керування ним транспортним засобом та алкогольні напої він не вживав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці) і його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

При перегляді відеозаписів встановлено, що у час вказаний в протоколі автомобіль "BMW 318", номерний знак НОМЕР_1 дійсно рухався по Старокостянтинівському шосе та зупинився на території АЗС «ОККО». Після цього до нього одразу підійшли працівники поліції та намагались поспілкуватись з водієм, однак він транспортний засіб не відчиняв. Через деякий час вони покинули місце інциденту та в подальшому зупинили ОСОБА_1 , який рухався пішки неподалік АЗС «ОККО» по Старокостянтинівському шосе і склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В процесі складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не повідомляв, що автомобілем керувала інша особа, відмовився від проходження огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі. З кишені ОСОБА_1 дістав особисті речі, серед яких були ключі від автомобіля "BMW".

Такі обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_2 . Додатково повідомив, що після зупинки ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на водійському сидінні та вдавав, що спить. В подальшому поліцейські побачили, як він виходить з транспортного засобу, у зв`язку з чим зупинили його як пішохода, виявили ознаки алкогольного сп`яніння та склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано як особа, схожа на ОСОБА_1 виходить з водійського місця автомобіля "BMW" чорного кольору. При цьому транспортний засіб припаркований на тому ж місці, де зупинився автомобіль "BMW 318", номерний знак НОМЕР_1 після його переслідування поліцейськими.

Факт відмови ОСОБА_1 від перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і в медичному закладі також доводиться даними акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що водієм в даному випадку не був ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані іншими, дослідженими в суді доказами. Показання водія суд розцінює як надані з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Виходячи з показань допитаних осіб, досліджених письмових доказів та переглянутих відеозаписів, працівниками поліції у встановленому порядку запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, від чого останній відмовився. У зв`язку з цим йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі, від чого водій також відмовився. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведений належними і допустимими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 313816).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду