Справа № 132/1745/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, швеї ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 24.06.2025 після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,.

Згідно із протоколом серії ВАД № 677387 від 27.05.2025, громадянка ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.04.2025 о 21 год. 00 хв. у м. Калинівка по вул. Вінницька, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:40 год. 08.07.2025 та направлено ОСОБА_3 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зазначені день та час ОСОБА_3 з`явилася до суду, вину у вчиненому визнала в повному обсязі, зазначила, що неодноразово проводила виховні бесіди з сином і продовжує це робити, однак, на жаль, її слова наразі не мають належного впливу на його поведінку.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, за порушення яких батьки можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677387 від 27.05.2025 вбачається, що громадянка ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.04.2025 о 21 год. 00 хв. у м. Калинівка по вул. Вінницька, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677387 від 27.05.2025;

рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Чайкуна Ю.В. від 25.04.2025;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_5 від 25.04.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 25.04.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_6 від 25.04.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_7 від 26.04.2025;

консультативним висновком спеціаліста з КП «Калинівська ЦРЛ» КМР від 25.04.2025;

усним поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею у судовому засіданні, та іншими матеріалами.

Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух