ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8166/25
провадження № 3/753/4885/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 квітня 2025 року з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 232149 від 07.04.2025, ОСОБА_1 04.04.2025 близько 12-10 год. ухилявся від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.04.2025 о 12-10 год. наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2025, справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення, оскільки при складані протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було вказано частину КУпАП за якою притягається ОСОБА_1 , також у протоколі не було зазначено попередні притягання до адміністративної відповідальності.

У судові засідання ОСОБА_1 призначені на 19 червня 2025 р. та 24 червня 2025 р. не прибув, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232149 від 07.04.2025 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано частину статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП виявлено недоліки, зокрема у графі "чи притягався(лася) до адміністративної" зазначено "притягався", проте жодних підтверджуючих документів суду не надано.

Враховуючи, те що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин викладених у протоколі.

Відтак, згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: