Справа № 337/2525/25
Провадження № 3/337/753/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, місце реєстрації:АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол серії ВАД № 427467 від 21.05.2025 про те, що 08.05.2025 о 00:34 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та контролю за дозвіллям неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина 08.05.2025 о 00:34 була виявлена працівниками поліції під час порушення комендантської години по вул. Героїв 93-ї бригади, б. 15. Батько своїми діями порушує вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся, повідомив, що він вживає заходів щодо виховання та контролю за дозвіллям доньки. Вона усім забезпечена, гарно навчається, у цьому році закінчила школу, планує вступати до навчального закладу за кордоном (Польща). Зазначив, що зараз доньку виховує переважно один, матір перебуває за кордоном у Польщі на заробітках, періодично повертаючись додому. Сам він вже перебуває у літньому віці (60 років), є інвалідом 3 групи (до минулого року мав інвалідність 2 групи). Виховну бесіду щодо недопущення порушення комендантської години він з донькою провів, вживатиме усіх заходів щодо недопущення таких випадків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 427467 від 21.05.2025, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом про подію 102 № 230044836 від 08.05.2025, постановою від 11.12.2024 у справі № 337/6369/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Водночас, суд бере до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника та неповнолітньої ОСОБА_2 , а також факт самостійного виховання доньки літньою особою з інвалідністю, що вочевидь впливає на умови виховання та недостатність батьківського ресурсу батька щодо належного контролю дозвілля доньки. Також суд бере до уваги, що дії неповнолітньої (вік 16 років) ОСОБА_2 (перебування біля свого будинку проживання вночі, під час комендантської години) не потягли за собою суттєвих негативних наслідків.

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку суду, дозволяють зробити висновок про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 184 КУпАП) не входить до переліку статей, визначеного приміткою до ст. 22 КУпАП, до яких неможливо застосувати положення відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 22, ч. 2 ст. 184, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ