Справа №: 630/204/25
Провадження № 3/630/57/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 032743, складеному 01 лютого 2025 року, ОСОБА_1 30 січня 2025 року в 22-38 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться під її опікою, та якій спричинила фізичний біль у вигляді ляпасу по обличчю, та тягала за волосся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і що вона є опікуном своєї онуки ОСОБА_2 , яка навчається в ПТУ. Вона намагається контролювати навчальний процес і те, як онука веде конспект. І саме 30 січня 2025 року вона побачила в конспекті текс непристойного змісту, а тому заборонила Карині в той день гуляти на вулиці. Але ОСОБА_3 все ж пішла гуляти того дня і повернулася ввечері. Вона одразу поставила ОСОБА_3 запитання про те, хто дозволив їй піти з дому. Натомість ОСОБА_3 почала агресивно себе поводити і навіть намагалась штовхнути її. Але ОСОБА_3 не втрималася на ногах і впала, а потім ще й почала бити її ногами. В цей момент з`явився її чоловік ОСОБА_4 і втрутився в конфлікт, аби припинити агресивну поведінку онуки. Після цього ОСОБА_3 пішла з дому, та як з`ясувалось потім, ще й викликала поліцію. Наразі вони порозумілися ожин з одним, ОСОБА_3 намагається дослуховуватися до неї і приділяє увагу навчанню.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вранці 30 січня 2025 року відбувся конфлікт з бабусею через її ставлення до навчання, і бабуся заборонила їй гуляти в цей день. Вдень вона, ОСОБА_3 , все ж вирішила піти гуляти і залишила вдома записку, що повернення о 20-30 год. У зазначений час вона прийшла додому, її зустріла бабуся та почала кричати на неї, тягати за волосся та ще вдарила по обличчю. У відповідь на це вона, ОСОБА_2 , почала захищатися і відбивалась ногами. Але з`явився дідусь ОСОБА_4 і відтягнув її від бабусі. На цьому конфлікт припинився. Потім вона навела порядок на кухні та пішла з дому до свого хлопця, якому розповіла про те, що сталося. І вже від свого хлопця вона зателефонувала в поліцію і повідомила про конфлікт, а вже потім повернулась до дому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Але домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків.

Людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи. Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт.

З матеріалів справи вбачається, що до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 30 січня 2025 року о 22-38 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 30 січня 2025 року о 20-30 год. за місцем проживання її побила опікун ОСОБА_1 , через те, що вони вдень посварилися, і що вона пішла гуляти.

В письмових поясненнях від 30 січня 2025 року, складених на окремому аркуші, ОСОБА_2 вказала, що проживає за однією адресою зі своїми опікунами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , і 30 січня 2025 року у неї відбувся конфлікт зі опікунами, під час якого ОСОБА_1 вдарила її ладонею руки по обличчю.

В письмових поясненнях від 30 січня 2025 року, складених на окремому аркуші, ОСОБА_1 вказала, що вранці 30 січня 2025 року у неї виник конфлікт з онукою ОСОБА_2 з приводу її навчання, і через це вона заборонила їй гуляти в той день. Але онука все ж втекла з дому і залишила записку, що повернеться о 20-30 год. Коли онука повернулась, вона, ОСОБА_1 , зробила їй зауваження за неналежну поведінку. Але ОСОБА_3 спробувала вдарити її, тому вона схопила її за волосся, аби захиститися. В цей момент прийшов її чоловік ОСОБА_4 і застеріг ОСОБА_3 , аби вона не кривдила бабусю, бо тоді він вимушений буде діяти у відповідь. Вона ж лише дала онуці ляпас. Після цього онука вдяглася та пішла з дому, та повернулася вже о 23-00 год. разом з поліцією.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який вказав, що ввечері 30 січня 2025 року до дому повернулась його онука ОСОБА_2 , і цей момент він перебував у своїй кімнаті. Потім він почув, що на кухні відбувається конфлікт між його дружиною ОСОБА_1 і онукою ОСОБА_3 . Він вийшов з кімнати і побачив, що ОСОБА_3 кидається з кулаками на ОСОБА_1 . Тоді він одразу схопив онуку за куртку та відштовхнув на крісло. Після цього ОСОБА_3 пішла до дому, та згодом повернулась з поліцією.

Те, що опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є саме ОСОБА_1 , підтверджується рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, ухваленим в справі № 635/2003/17.

Дослідженні судом докази в їх сукупності підтверджують те, що 30 січня 2025 року мав місце прояв неприязних стосунків між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яка намагалась виконувати свої обов`язки опікуна в частині здійснення контролю за поведінкою онуки та здобуття нею освіти, та викликають обґрунтовані сумніви в тому, що по відношенню до ОСОБА_2 були вчинені дії, які підпадають під ознаки домашнього насилля,

Разом із тим, докази вказують на те, що 30 січня 2025 року о 20-30 год. ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 було вчинено діяння, яке може були кваліфіковане як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 або ст. 126 КК України. Але досудове розслідування цього діяння може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін