П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2025 близько 03 год. 40 хв. в громадському місці в під`їзді будинку №20 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення текстових смс - повідомлень згідно заяви на отримання електронних повісток від 10.06.2025. В матеріалах справи знаходиться письмова заява ОСОБА_1 , в якій просить розгляд справа проводити у його відсутності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №171332 від 10.06.2025; рапорт про отримання та реєстрацію заяви від 06.06.2025; витяг з ЄРДР від 10.04.2025; рапорт про отримання та реєстрацію заяви від 10.06.2025;протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2025; рапорт працівника поліції; протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 25.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/107-25/5576-ФХД від 08.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/107-25/5573-ФХД від 08.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/107-25/5578-ФХД від 1605.2025; постанову про закриття кримінального провадження від 09.05.2025.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА