Справа № 209/4666/25
Провадження № 3/209/923/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445361 від 16.06.2025 року ОСОБА_1 01.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання обов`язків законного представника щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 01.06.2025 року в період часу з 15-40 год. до 16-20 год. нанесли тілесні ушкодження в область обличчя кулаками, чим завдали фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину визнала частково. Зазначила, що вона з колективом КЗ створюють для вихованців їх закладу гідні умови для їх проживання, виховання, розвитку. Не знімає з себе відповідальності за вчинок вихованців КЗ МГБ "Щасливе майбутнє" КМР. Зауважила, що вихованці закладу є особливи дітьми, які до того, як потрапити до їх закладу виховувались у різних умовах. Ними проводиться багато роботи по вихованню дітей, проводяться роботи із спеціалістами психологами. Окрім того, дбають про розвиток і здібностей вихованців, запрошує тренерів для організації занять із вихованцями спортом. Надала письмові пояснення, в яких послалась на те, що вона дійсно згідно положення є законним представником неповнолітніх осіб, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а перебуває на посаді директора КЗ "Малий груповий будинок"Щасливе майбутнє", тобто не є суб`єктом правопорушення 11 червня 2025 року, накладений арешт на мобільний телефон марки «Samsung А70», об`ємом пам`яті 6/128 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .ченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Працівник поліції, яка виготовляла протоеол, відмовилда їй у видачі копії складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. У фабулі протоколу зазначена адреса: вчинення адміністративного правопорушення- б-р Незалежності, 29А- аждреса комунального закладу. Однак цей день це неділя, вихідний день і вона не могла там перебувати. Працівниками поліції не доведено скоєння злочину вихованцями комунального закладу, тому відсутні об`єктивна сторона адміністративного правопорушення та в чому подлягає невиконання нею обов`язків як законного представника.

Заслухав ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, матеріали надані ОСОБА_1 до письмових пояснень, суд приходить до наступного.

Вина правопорушниці у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445361 від 16.06.2025 року, рапортом інспектора-чергового ВП №1 КУРУП Хаірова Р.Ю. від 03.06.2025 р., рапортом інспектора-чергового ВП №1 КРУП Шпотак І.В. від 01.06.2025 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки педіатра про огляд ОСОБА_5 , копією довідки КНП КМР «МЛШМД» від 02.06.2025 р.

Щодо посилання ОСОБА_1 у письмових поясненнях на те, що вона не є законним представником, спростовується Положенням про Комунальний заклад "Малий Груповий будинок "Щасливе майбутнє" КМР, згідно п.6.9 ст.6 Положення Директор КЗ "МГБ "Щасливе майбутнє" КМР є законним представником дітей (у разі відсутності такого), які проживають в КЗ "МГБ "Щасливе майбутнє" КМР, та несе відповідальність за дотриманням прав дітей, вживає заходів до захисту їх особистих, житлових тра майнових прав.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що інспектором СЮП ВП№1 КРУП Білик К.Є. були порушені вимоги законодавства при складанні відносно неї протоколу про адмиіністративне правопорушення, не є обґрунтованим.

Згідно до статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу серії ВАД №445361 від 16.06.2025 рокупро адміністративне правопорушення не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445361 від 16.06.2025 року, складений відповідно до чинного законодавства.

Факт відмови ОСОБА_1 від підпису у протооклі засвідчений два свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час дослідження матеріалів справи, судом не встановлено порушень вимог ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції, які мали б наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук