Номер провадження 3/754/2600/25
Справа №754/9284/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Дмитренко О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2025р. в 13.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugtot Partner д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Лісківській, 24 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.06.2025р. в 13.50 годин по вул.Лісківській, 24 в м.Києві він рухався автомобілем Peugtot Partner д.н.з. НОМЕР_1 в лівій смузі руху не змінюючи напрямку руху, попереду нього в правій смузі руху в попутному напрямку стояв автомобіль Фольцваген, при наближенні до автомобіля Фольцваген, несподівано з правої смуги руху перед припаркованим автомобілем Фольцваген на великій швидкості в його смугу руху виїхав автомобіль Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені до нього матеріали, фотодані з місця ДТП встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, що призвели до ДТП, з таких підстав.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 07.06.2025р. в 13.50 годин він рухався автомобілем по вул.Лісківській, 24 в м.Києві в напрямку с.Погреби в правій смузі руху, по правій смузі руху також рухався автомобіль Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , коли перед його машиною виникла перешкода у вигляді припаркованого автомобіля він зупинився, паралельно до нього трохи позаду зупинився автомобіль Peugеot, він вирішив, що водій автомобіля Peugеot його пропускає, тому почав рух автомобілем для об`їзду перешкоди, але автомобіль Peugtot різко розпочав рух праворуч в його бік та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Згідно даних схеми ДТП, місце зіткнення автомобілів Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 та Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в лівій смузі руху, після зіткнення автомобіль Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 розташований під кутом в лівій смузі руху, автомобіль Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 розташований під кутом в правій смузі руху, позаду них розташований припаркований в правій смузі руху автомобіль, внаслідок зіткнення автомобіль Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження переднього бампера, правого переднього крила, автомобіль Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, лівого порогу, заднього лівого крила, заднього бампера, лівої задньої фари.

Дані схеми ДТП щодо місця зіткнення, напрямку руху автомобілів до зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілях Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 та Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 , свідчать про те, що автомобіль Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху, не змінюючи напрямку руху, автомобіль Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 змінив напрямок руху та перестроювався з правої смуги руху перед припаркованим в ній автомобілем Фольцваген в ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль Peugеot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , та підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення вказаних автомобілів та спростовують пояснення водія автомобіля Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо обставин ДТП.

Виходячи з пояснень водіїв-учасників ДТП, напрямку руху обох автомобілів до зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, не було встановлено порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: