Справа №295/8623/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 до Богунського районного суду м. Житомира з ВАП УПП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137840 від 21.06.2025, ОСОБА_1 21.06.2025 о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме фізичні умисні дії, які полягали в нанесенні ударів по тілу, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У статті 256 КУпАП указано, що поміж іншого протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із положень чинного законодавства слідує, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені відповідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі адреса її проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.07.2025 та 10.07.2025, не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином засобами телефонного зв`язку та поштового зв`язку. За повідомленням мобільного оператора зв`язку на здійснений секретарем виклик за номером мобільного телефону, який вказано у протоколі, а саме: НОМЕР_1 , зазначений номер є недійним. Направлення судової повістки у виді смс-повідомлення скасоване. Судова повістка про виклик особи у судове засідання, надіслана засобами поштового зв`язку на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі, повернулася до суду неврученою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Згідно з роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені КУпАП є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

З огляду на скорочені строки розгляду даної справи, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд адміністративних матеріалів у встановлені законом строки.

Крім того, суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом. Заяву про розгляд справи без її участі або в режимі відеоконференції ОСОБА_1 до суду не подавала. Встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, нормами КУпАП не передбачено.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

Враховуючи наведене, для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до органу, який порушив адміністративне провадження, на доопрацювання, зокрема, для встановлення засобів зв`язку з ОСОБА_1 і забезпечення її явки до суду з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВАП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк