overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву , про розстрочку виконання постанови суду,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просить надати розстрочку виконання постанови суду.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року у справі №766/12860/24 в частині накладення наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 12 місяців, починаючи з травня 2025 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплатіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1416 грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 766/3989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву , про розстрочку виконання постанови суду,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просить надати розстрочку виконання постанови суду.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року у справі №766/3989/25 в частині накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 12 місяців, починаючи з червня 2025 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1416 грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 766/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву , про розстрочку виконання постанови суду,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк5(п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зазначив, що на даний час виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просить надати розстрочку виконання постанови суду.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року у справі №766/469/25 в частині накладення наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень строком на 12 місяців, починаючи з червня 2025 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплатіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 676/4900/25
Номер провадження 3/676/1798/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4899/25 (провадження №3/676/1797/25), №676/4900/25 (провадження №3/676/1798/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4899/25 (провадження №3/676/1797/25), №676/4900/25 (провадження №3/676/1798/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/4899/25 (провадження №3/676/1797/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/4900/25 (провадження №3/676/1798/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/4899/25 та номер провадження 3/676/1797/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає Законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1048/25
П О С Т А Н О В А

11.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло три справи: №677/1048/25, №677/1049/25 та №677/1050/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/1048/25, №677/1049/25, №677/1050/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/1048/25.

Суддя С. В. Васільєв
Провадження № 3/679/331/2025
Справа № 679/917/25
П О С Т А Н О В А

07 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 червня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення: №679/917/25 (провадження №3/679/331/2025), №679/918/25 (провадження №3/679/332/2025), та №679/919/25 (провадження №3/679/333/2025), стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/917/25 (провадження №3/679/331/2025), №679/918/25 (провадження №3/679/332/2025), та №679/919/25 (провадження №3/679/333/2025), стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/917/25 (провадження №3/679/331/2025), №679/918/25 (провадження №3/679/332/2025), та №679/919/25 (провадження №3/679/333/2025), стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/917/25 та номер провадження 3/679/331/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 3/686/3475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

22.04.2025 року з УПП в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яка призначалась до судового розгляду на 28.04.2025 р., 08.05.2025 р., 19.05.2025 р., 03.06.2025 р., 13.06.2025 р. та 11.07.2025 р., проте останній в судове засідання повторно (вшосте) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

23.05.2025 року з ВП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка призначались до розгляду на 30.05.2025 р., 09.06.2025 р., 13.06.2025 р. та 14.07.2025 р., проте остання в судове засідання повторно (вчетверте) не з`явилась, причини її неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 00 хв., 18 липня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/5465/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-2 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/18821/25 та №686/18824/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18821/25 та №686/18824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18821/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3-в/686/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., секретаря Трончук Д.В., представника відділу пробації Бучко Д.Е ., розглянувши подання в.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В.о. начальника РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_1 28.03.2025р. повідомив, що з 17.03.2025р. проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, при цьому вказала, що в телефонному режимі ОСОБА_1 був повідомлений про скерування подання до суду для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, та не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно ч. 3 до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Заслухавши думку представника відділу пробації, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/5464/25
ПОСТАНОВА

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-2 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/18821/25 та №686/18824/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18821/25 та №686/18824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18821/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3-в/686/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. , з участю секретаря Трончук Д.В., представника відділу пробації Бучко Д.Е., розглянувши подання в.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В.о. начальника РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу пробації не з`явилась, місце перебування її невідомо.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно ч. 3 до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Заслухавши думку представника відділу пробації, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутих 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/4770/25
ПОСТАНОВА

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/16457/25 та № 686/16458/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/16457/25 та № 686/16458/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/16457/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/5572/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/19093/25, № 686/19099/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/19093/25, № 686/19099/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/19093/25 (провадження № 3/686/5572/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ