Провадження № 3/161/3331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 26.05.2025 року надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594790 від 02.05.2025 року, за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594790 від 02.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2025 року о 18 год. 56 хв. в магазині продуктів «Сусіди», за адресою м. Луцьк, вул. Загородня, будинок 19а, здійснила торгівлю тютюновими виробами Вінстон Інстайл Сільвер, 2 шт.; Давідоф річ фокус Сільвер, 1 шт.; Слім мікс пурл, 1 шт.- без ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

12.06.2025 року від ФОП ОСОБА_1 на адресу суду надійшло зауваження на протокол про адміністративне правопорушення № 594790 від 02.05.2025 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП в порядку ст. ст. 247, 251, 254, 256, 257, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що здійснює дозволену торговельну діяльність в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . 02.05.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.164 КУпАП. Однак ОСОБА_1 вважає, що не підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона притягується до відповідальності, за порушення порядку провадження господарської діяльності без дозволу (ліцензії) на провадження діяльності певного виду. Таким дозволеним видом діяльності для ПП « ОСОБА_1 » є: роздрібна торгівля продуктами харчування. На її здійснення ОСОБА_1 має дозвіл.

Також зазначає, що в тому ж магазині на тих же викладках, разом зі нею здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка має право на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами на підставі виданих їй ліцензій від 28.11.2024 року (терміном дії з 13.12.2024 року до 13.12.2025 року).

Розрахунки з покупцями здійснюються окремими електронно-касовими апаратами, але одним 1 тим же продавцем, а тому можлива ненавмисна (технічна) помилка, що виключає адміністративну відповідальність за порушення навіть правил торгівлі тютюновими виробами, за відсутністю вини в діях суб`єкта підприємницької діяльності. Тож умисел на вчинення зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутній. Також зазначає, що не встановлений сам факт адміністративного правопорушення на місці події.

Враховуючи вищевикладене просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП є господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594790, складеного 02 травня 2025 року, безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 11.03.2025 року о 18 год. 56 хв. в магазині продуктів «Сусіди», за адресою м. Луцьк, вул. Загородня, будинок 19а, здійснила торгівлю тютюновими виробами Вінстон Інстайл Сільвер, 2 шт.; Давідоф річ фокус Сільвер, 1 шт.; Слім мікс пурл, 1 шт.- без ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зазначений протокол складений на підставі матеріалів перевірки магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівлю суб`єкт господарювання фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

Так, до матеріалів справи долучено копію Акту №03/11029/09-01/ від 17.04.2025 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним.

Проте, при дослідженні даного доказу, судом встановлено, що даний акт долучений не в повному обсязі, а саме відсутній аркуш №2, що позбавляє суд повно та всебічно встановити дійсні обставини справи.

Копія вищенаведеного Акту перевірки, яка міститься в матеріалах справи, не містить взагалі відомостей щодо виявленого правопорушення: відсутні дані щодо часу та місця вчинення правопорушення, ким встановлено, коли, ким придбавались зазначені в протоколі тютюнові виробі, ким здійснено продаж таких тютюнових виробів, тощо.

Матеріали Акту перевірки містять посилання на «Доперевірочний аналіз при опрацюванні інформації з підсистеми «Аналітична система» в АІС «Податковий блок» встановлено, що суб`єктом господарювання в магазині через ПРРО з фіскальним № продано тютюнові вироби, опис яких наведено в додатку № 1 до акта перевірки, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено п. 1 ст. 23 Закону України № 3817-IX від 18.06.2024 року…».

Проте, з цих відомостей неможливо встановити дату вчинення правопорушення, як і інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 594790 від 02.05.2025 року, за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , містить посилання на дату та час вчинення адміністративного правопорушення: «11.03.2025 року о 18:56 год.» Проте, копія фіскального чеку, який міститься в матеріалах справи, містить посилання на придбання у ФОП ОСОБА_1 води мінеральної за ціною 24,00 грн. 16.04.2025 року.

Отже, жодним іншим доказом по справі данні щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП саме 11.03.2025 року о 18:56 год. не підтверджені, що позбавляє суд перевірити дійсний час та місце, а також суб`єкт вчинення даного правопорушення.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Окрім цього, суду не надано жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому неможливо встановити, чи є, в даному випадку ОСОБА_1 належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова