Провадження № 3/127/4163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року о 11:30 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та на перехресті рівнозначних доріг не дав перевагу в русі водієві велосипеда ОСОБА_2 , який наближався до нього праворуч, унаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву та просить розгляд справи провести в його відсутність. При цьому зазначає, що він вину визнає, щиро розкаюється, вказує, що дане правопорушення було здійснене через необережність та завдану потерпілому в ДТП шкоду було відшкодовано. Також звертає увагу, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику з місця роботи та повідомляє, що автомобіль, яким він керував, забезпечений страховим полісом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху, на регульованих і не регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзду частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Судом установлено, що 18 червня 2025 року о 11:30 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та на перехресті рівнозначних доріг не дав перевагу в русі водієві велосипеда ОСОБА_2 , який наближався до нього праворуч, унаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.16.12 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №365659 від 18 червня 2025 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та перелік видимих пошкоджень.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 . З його письмових пояснень від 18 червня 2025 року слідує, що 18 червня 2025 року о 11:30 він, виїжджаючи з прибудинкової території, не зумів уникнути зіткнення з велосипедом, який рухався по велосипедній доріжці, паралельно виїзду. Причиною зіткнення вважає погану видимість велосипедної доріжки та наявність припаркованого автомобіля, який знизив оглядовість перехрестя.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 16.2. ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: