ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1374/25 Номер провадження 33/814/707/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 30 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Цією ж постановою судді стосовно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, закрите на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову в частині закриття стосовно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, та притягнути його до відповідальності за вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Полтави з участю ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Слуцького О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 і ухвалив оскаржуване рішення.

Тому, з огляду на приписи ч.2 ст.294 КпАП України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для потерпілого розпочався 31 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 19 червня 2025 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі ч.2 ст.294 КпАП України.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути потерпілому ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.