П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПЧ 9 м. Жмеринка монтер колії, за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2025 о 00:20 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно жінки з якою проживає без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшим сержантом поліції Левченко Д.О. було складено відповідний протокол за ч.3 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що дійсно між ними та ОСОБА_2 відбулась розмова на підвищених тонах, проте жодних дій психологічного характеру по відношенню до неї він не вчиняв. Також, заперечив щодо його перебування в не тверезому стані того дня, адже він був тверезий, а освідування для встановлення стану сп`яніння він не проходив, факту притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року він також не пам`ятає. Додатково вказав, що працює офіційно, наразі не проживає разом з ОСОБА_2 та не підтримує з нею сімейних стосунків, проте остання має намір їх відновити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки жодних доказів, які б підтверджували вчинення ним будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , окрім наданих нею письмових пояснень, матеріали справи не містять, натомість сам ОСОБА_1 заперечує свою вину, свідки події відсутні. Аналогічно матеріали справи не містять доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року (копія належним чином завіреної постанови відсутня) та факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (акт освідування, висновок, тощо відсутні), що виключає відповідальність, передбачену ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства повторно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ