Справа № 489/2750/25
Номер провадження 3/489/1030/25
Постанова

Іменем України

10 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293641 від 07.04.2025, 07.04.2025 о 20:20 год. в м. Миколаєві, Херсонське шосе, 2 водій ОСОБА_2 керував тз ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, також не працював лівий задній габаритний вогонь та були відсутні передбачені конструкцією тз задні захисні бризговики, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року постановою за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕНА 4205029 від 05.03.2025, чим порушив п. 31.4.3.в та п. 31.4.7.е ПДР.

ОСОБА_2 в суді 01.07.2025 спочатку провину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що автомобіль дуже старий, але після винесення постанови ним усунуто несправності у технічному стані автомобіля, просив суворо його не карати. При цьому дізнавшись санкцію статті, наполягав на відкладенні розгляду справи не менше ніж на 10 днів для пошуку ним адвоката та забезпечення його права на отримання правничої допомоги. Протокольно клопотання ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи відкладено до 10.07.2025. В судове засідання 10.07.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності або її захисник не з`явилися, ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка від 01.07.2025.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; довідки УПП, копію постанови ЕНА 4205029 від 05.03.2025, відеозапис) суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартівтягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом установлено, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.121КУпАП, полягає у порушенні ним вимог п.31.4.3.в та 31.4.7.е Правил дорожнього руху України.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП - по справам, підвідомчим суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_4 порушення не є триваючим та було вчинене 07.04.2025.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду судом матеріалів адміністративної справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись статтями 38, 121, 247, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4. ст. 121 КУпАП - на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина