ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4571/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 51, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року об 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-є, у магазині «ВК Експрес», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вино «Сандеиман» вартістю 524,86 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Він же 12.04.2025 року об 18 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-є, у магазині «ВК Експрес», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад «Мілка» у кількості 4 штуки, загальною вартістю 915,84 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Він же 16.04.2025 року об 16 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-є, у магазині «ВК Експрес», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад «Рошен» у кількості 5 штуки, загальною вартістю 1029,40 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Він же 17.04.2025 року об 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-є, у магазині «ВК Експрес», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Реймос» вартістю 1077,75 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Він же 08.04.2025 року об 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-є, у магазині «ВК Експрес», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Чивас» вартістю 1162,77 грн., без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

Частина 2 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД 630298, ВАД № 630295, ВАД № 630296, ВАД № 630294, ВАД № 630297, складені 09.05.2025 року, поясненнями, заявами, довідками про вартість викраденого товару, рапортами, відозаписом.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51, ст. 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя С.В. Кулик