Провадження № 3-в/537/23/2025
Справа № 537/4468/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши подання начальника КРУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на інший вид адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшло подання начальника КРУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, де він просить суд вирішити питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 , на будь-який інший вид адміністративного стягнення. У поданні вказав, що 10.03.2025 на виконання до відділення надійшла постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Згідно медичних показань ОСОБА_1 може утримуватися у ізоляторі тимчасового тримання, однак під постійним наглядом медичного працівника. За поясненнями ОСОБА_1 у 2018 році він переніс операцію головного мозку, у нього трапляються приступи епілепсії, тому він потребує постійного нагляду лікаря. Проте у ізоляторі тимчасового тримання № 4 ГУНП в Полтавській області відсутня кімната для проведення медичного огляду осіб, які там утримуються, а також відсутня штатна посада медичного працівника, а тому неможливо виконати постанову суду про застосування до правопорушника адміністративного арешту.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що постановою від 11.10.2024 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтям 126 ч.5 та 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно вказаної постанови 12.08.2024 о 10 год. 57 хв. у м. Кременчуці по вул. Майора Борищака, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Окрім того 12.08.2024 о 10 год. 57 хв. у м. Кременчуці по вул. Майора Борищака, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

ОСОБА_1 є повнолітнім чоловіком, не має інвалідності.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що постанова від 11.10.2024 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області була направлена до КРУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області для виконання у частині адміністративного арешту.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування у тому числі адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Порядок відбування адміністративного арешту врегульовано ст. 327 цього Кодексу, згідно з якою осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

При цьому нормами КУпАП не передбачено можливості заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно з ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови у тому числі про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП). Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як встановлено у судовому засіданні постанова відносно ОСОБА_1 була вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не спливли, подання про відстрочення виконання постанови до суду не надходили, підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП, відсутні та законом взагалі не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 326, 327 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника КРУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на інший вид адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови складено 08.07.2025