Справа № 589/2301/25
Провадження № 3/589/1891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши справу, що надійшла з Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332637, 11.05.2025 року о 10 год. 45 хв. в м.Шостка, вул.Шевченка, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.14.2 «б», 14.2 «в» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 30.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу, учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження, огляд місця ДТП проводив слідчий Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, ч. 4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову тощо.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом, в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, при наявності в матеріалах справи відомостей щодо отримання учасниками дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлення цих обставин є вкрай важливим, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Через це, суд об`єктивно не має підстав розмежувати дії ОСОБА_1 за ст. 286 КК України та кваліфікувати їх за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, все вищевказані недоліки, допущенні при оформленні адміністративного матеріалу, у своїй сукупності позбавляють суд можливості дослідити ці документи та перешкоджають повному та всебічному з`ясуванню обставин цієї справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП має бути повернута до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова