Справа № 591/5591/25 Провадження № 3/591/1609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 22 год 04 хв. в м. Суми, по вул. Басівська, 38, повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 14 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330649.

Також, 30 травня 2025 року о 22 год 16 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Суми по вул. Харківська, 46, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,03% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 30 червня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346656.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5591/25, провадження № 3/591/1609/25.

В судове засідання ОСОБА_1 ані 03 червня 2025 року о 09-00 год, ані 17 червня 2025 року о 09-00 год не з`явився, про день та час слухання справ був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 14), про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

Наступне судове засідання в наведених справах було призначено на 07 липня 2025 року о 09 год 00 хв, про час їх слухання ОСОБА_1 був повідомлений по телефону та направлено судову повістку на адресу зазначену ним в протоколі, однак конверт був повернутий до суду буз вручення, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 31-34).

Наведені дії, а саме неотримання виклику до суду, відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справи по суті, не вчинення дій на реалізацію права на захист, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справи відносно нього, свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2025 року серії ЕПР1 № 330649 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 2);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 15 травня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.06.2014 (а.с. 4);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 5-6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4732837 від 14 травня 2025 року, складеної відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії ЕПР1 № 346656 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 14);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії ЕПР1 № 346668 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 16);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1, 03% проміле (а.с. 17);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 18);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 19);

- копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22-23);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 10 червня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.06.2014 (а.с. 24);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106, за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеним, оскільки він 30 травня 2025 в м. Суми по вул. Харківська, 46 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та 14 травня 2025 року керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/5591/25, провадження № 3/591/1609/25 та справу № 591/6491/25, провадження № 3/591/1865/25, під одним номером: справа № 591/5591/25, провадження № 3/591/1609/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов