Провадження № 3/175/6737/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 982193 від 12 липня 2024 року, встановлено, що 12.07.2024 року о 22-08 год., м. Краматорськ, вул. Фадєєва біля буд 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 70» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат тесту склав 0,97 %, чим порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надав. Захисник адвокат Божина Я.В. подала клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю Дружківського міського суду Донецької області, за місцем проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 несе службу та проживає у м. Дружківка. З наведених підстав просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 982193 від 12 липня 2024 року правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене в м. Краматорську, вул. Фадєєва біля буд. 10.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Випадки альтернативної підсудності визначено у ч.2-6 ст.276 КУпАП. Однак, на дату надходження матеріалів у суд для ч. 1 ст.130 КУпАП, альтернативна підсудність не передбачена.

Дана справа була направлена на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії в даному випадку не передбачена нормами КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Божини Я.В. про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю Дружківському міському суду Донецької області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова