Справа № 175/7986/25
Провадження № 3/175/3669/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЕПР1 №286788 та серії ЕПР1 №286825.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №286825 від 31 березня 2025 року, 24.01.2025 року о 10-20 год., по автодорозі М-30, 952 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316» н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№286788 від 31 березня 2025 року, встановлено, що "24" січня 2025 р. о 10-20 год., в с-щі Солоне, вул. Строманко, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 316» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 Дніпро- Кривий Ріг на території Дніпровського району, 952 км. 570 м., проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зітнення з автомобілем "Volvo Fh 460" н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом "Schmitz Gota Scf 24 G" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на лівій смузі проїздної частини дороги у заторі через блокпост. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та зазнали матеріальних збитків, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №175/7986/25 (провадження №3/175/3669/25) за ст. 124 КУпАП, №175/7988/25 (провадження №3/175/3670/25) за ч. 3 ст.126 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, постанова про закриття кримінального провадження, висновок експерта, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно "24" січня 2025 р., справа надійшли до суду 24.06.2025 року (поза межами строку передбаченого ст. 38 КУпАП), суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення щодо особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №175/7986/25 (провадження №3/175/3669/25) за ст. 124 КУпАП, №175/7988/25 (провадження №3/175/3670/25) за ч. 3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №175/7986/25 (провадження №3/175/3669/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова