Справа № 583/2796/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 о 22.00 ОСОБА_1 на ставку біля с.Катеринівка Охтирського району в нерестовий заборонений період за допомогою гумового човна та однієї рибацької сітки з ліски ловив рибу, чим порушив п.п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства», риби не спіймав, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини.

За змістом пп.1 п.1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідальність за ч.4ст. 85 Кодексу настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СМ 000697 від 01.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову.

Відповідно до санкції ч.4 ст.85 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока не оподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому суд не призначає покарання у виді конфіскації засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні докази на підтвердження права власності на човен.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією знарядь без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Знаряддя лову: сітку з ліски довжиною 80 м, висота 150 см, вічком 40*40 мм, який відповідно до приймального акту № 34/25 передано на зберігання складу Сумського рибоохоронного патруля (м. Суми, вул.. Магістрацька, 29 - конфіскувати в дохід держави.

Човен гумовий зеленого кольору з ПВХ «Skif» повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) грн.) 60 коп.

Згідно із статями 307,308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА