overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.07.2025 Провадження по справі № 3/940/480/25
Справа № 940/720/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 13.05.2025, 04.06.2025, 23.06.2025, 30.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Тетіївського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 18 липня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 387/716/25
Номер провадження по справі 3/387/471/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника Бабкова О.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює "СФГ Паросток", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин постанови суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, відклавши складання повного тексту постанови суду на строк до трьох днів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 404/5203/25
Номер провадження 3/404/1534/25
П О С Т А Н О В А
07 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/5203/25 провадження №3/404/1534/25, справа №404/5202/25 провадження №3/404/1533/25.
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справа №404/5203/25 провадження №3/404/1534/25, справа №404/5202/25 провадження №3/404/1533/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5202/25 провадження №3/404/1533/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 404/6741/25
Номер провадження 3/404/1897/25
П О С Т А Н О В А
10 липня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.06.2025 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 23.06.2025 року, близько 18-00 год., перебуваючи на території Собору Успіння Пресвятої Богородиці, що по вул. Авіаційній, 63А в м. Кропивницькому, співала та танцювала під російські пісні з вживанням нецензурної лексики, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та обставин його вчинення не оспорювала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою інспектора про результати проведеної перевірки за повідомленням з форуму «Безпечне місто»; ропортом від 24.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; актовим записом про народження ОСОБА_2 ; відеозаписом обставин правопорушення,з яких вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання співала та танцювала під російські пісні з вживанням нецензурної лексики на території Собору Успіння Пресвятої Богородиці.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького Петров Р.І.
Справа № 396/1319/25
Провадження № 3/396/562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (ВАД №686257) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686257 від 08.06.2025 року, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, правопорушник працівниками поліції до суду не доставлений, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено недійсний номер телефону, та взагалі не зазначено точної адреси проживання, тому суд позбавлений можливості повідомити правопорушника для розгляду справи протягом доби, це в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, або ж забезпечення можливості його належного повідомленя .

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 526/2220/25
Провадження № 3-в/526/28/2025
П О С Т А Н О В А

11 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі поданням Миргородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини громадських робіт призначених постановою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року Миргородський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт призначених постановою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У п. 3.15, 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт вказано, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що подання Миргородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини громадських робіт призначених постановою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 необхідно повернути для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

подання Миргородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини громадських робіт призначених постановою Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 повернути до Миргородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у зв`язку з непідсудністю справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
єдиний унікальний номер справи 531/1625/25
номер провадження 3/531/535/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів

10.07.2025 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

10.07.2025 до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду зазначений адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А2925 № 022 від 09 липня 2025 під час перевірки особового складу офіцером резерву запасної роти військової частини НОМЕР_2 старшим Лейтенантом ОСОБА_2 (місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_1 ) 08.07.2025 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 має ознаки перебування у нетверезому стані внаслідок вживання спиртних напоїв.

Відповідно доп.1ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з адміністративного матеріалу, місцем вчинення цього правопорушення є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Чутівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Фисун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

07 липня 2025 року справа повторно надійшла до суду для розгляду після дооформлення.

Водночас суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано вимоги постанови судді від 20 травня 2025 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

Згідно рапорта поліцейського СРПП Крайника Р. Ю. від 05 червня 2025 року під час виконання доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності доставити останнього до суду не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 проходить службу в лавах Збройних Сил України та його місце перебування невідоме.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення явки учасника процесу в судове засідання, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

07 липня 2025 року справа повторно надійшла до суду для розгляду після дооформлення.

Водночас суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано вимоги постанови судді від 20 травня 2025 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

Згідно рапорта інспектора СРПП від 02 червня 2025 року під час виконання доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності доставити останнього до суду не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 проходить службу в лавах Збройних Сил України та його місце перебування невідоме.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення явки учасника процесу в судове засідання, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя