Справа № 212/7151/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
12.06.2025 року о 19-50 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав умови термінового заборонного припису строком на 10 діб, серії АА 576688 від 05.06.2025 року, а саме знаходився за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчиненні правопорушення визнав, просив не призначати стягнення. Пояснив, що він зайшов до квартири матері для того, що взяти документи, які потрібні були для ТЦК.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 зайшов до квартири в порушення заборонного припису за її дозволом. ОСОБА_1 12 червня 2025 року був у тверезому стані та вона дозволила йому зайти до квартири. Просила не застосувати до нього адміністративне стягнення. Також подала до суду відповідну заяву про не застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в якій просила обмежитись усним зауваженням.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №450945 від 12.06.2025 року; - рапортом інспектора-чергового ВП №3 КРУП ГУНП Тирса В.П. від 12.06.2025 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2025 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2025 року; - копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576688 від 05.06.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 .
Оцінивши докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке полягає у невиконанні термінового заборонного припису, винесеного щодо нього.
При цьому, суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 немає, конфлікт між ними вичерпано, просила суд не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.
Враховуючи всі обставини справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є незначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-8 ч.2, 268, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис