overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2633/25
Провадження № 3/559/1465/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №363042 від 16.06.2025, ОСОБА_2 16.06.2025 о 00:35 год. в с.Малі Сади по вул.Прокопчука,21 Дубенського району, Рівненської області, керував т/з Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка немає права керування таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (постановою серії ЕНА№2413575 від 17.06.2025 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП) порушивши п.2.1.а ПДР України.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення в діянні ОСОБА_1 . До матеріалів справи не додано засвідченої належним чином копії постанови посадової особи поліції на підтвердження факту повторності правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, а згідно протоколу ЕПР1 №363042 від 16.06.2025 особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 17.06.2025, що на день пізніше після складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП. Окрім того, до матеріалів справи не долучено відеозаписи.

Отже, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу про пригнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2687/25
Провадження № 3/559/1500/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАБ № 983047 від 18.06.2025, 18.06.2025 близько 16:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся образливо чіплявся, шарпав за одяг та застосував фізичне насильство , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень щодо гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, однак зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 є його співмешканкою, разом проживають з 2016 року. Були разом у її помешканні в АДРЕСА_2 , пообідали, далі між ними почалася словесна перепалка, «слово за слово», та трохи і посварилися.

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Виходячи із цієї санкції, місце вчинення даного правопорушення, є АДРЕСА_2 що не є громадським місцем, а приватною територією, про що повідомив і сам ОСОБА_1 у судовому засіданні. Доказів об`єктивної сторони в діях саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять, отже відсутня об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 280, 283 ,284, 287, 289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 562/2033/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українинадійшли чотири протоколи, пов`язані з корупцією: №291, №292, №290 та №293 від 17.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суддя дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №562/2033/25 (провадження №3/562/501/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №562/2033/25 (провадження №3/562/501/25) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №562/2034/25 (провадження №3/562/502/25) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №562/2035/25 (провадження №3/562/503/25) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №562/2036/25 (провадження №3/562/504/25) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №562/2033/25 (провадження № 3/562/501/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11962/25

26 червня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222825 від 30.05.2025 року згідно з яким, 30.05.2025 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в ТРЦ «Екватор» носив на своєму одязі проросійську символіку під час дії воєнного стану в Україні, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що хуліганства не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення хуліганських дій

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справи №569/13798/25, № 569/13799/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/13798/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/13798/25, № 569/13799/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/13798/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справи №569/13789/25, № 569/13790/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/13789/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/13789/25, № 569/13790/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/13789/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП (справи №569/13818/25, № 569/13821/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/13818/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/13818/25, № 569/13821/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/13818/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 570/3191/25
Номер провадження3/570/1414/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши у порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДПС в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 р. відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено кафе "Village" м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 23, ТРЦ "Екватор", що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав протокол, для визначення підсудності та направлення справи до суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС в Рівненській області з метою направлення для розгляду за підсудністю.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом, 19.06.2025 року, близько 21 год. У пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю, тремтіння рук, нечітка вимова та порушення координації рухів, було виявлено начальника станції фельд`єгерського-поштового зв`язку військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 в подальшому даному військовослужбовцю для встановлення факту алкогольного сп`яніння було запропоновано добровільно пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 відмовився. Складено відповідний акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.06.2025.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення .

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке не належить до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області, а належить до юрисдикції Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст172-20 КУпАП підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_2 для усунення вказаних недоліків та направлення на розгляд до суду із урахуванням вимог ст.276 КУпАП щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_2 , для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/5007/25
Номер провадження 3/711/1494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/5007/25 та № 711/5008/25, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/5007/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/5007/25, провадження № 3/711/1494/25; № 711/5008/25, провадження № 3/711/1414/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/5007/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко