Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/525/25
Провадження № 3/506/323/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Новокрасне, вул. Лесі Українки, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 та інших мешканців села, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом 18.06.2025 року ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007818 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомивши, що діти каталися по вулиці на велосипедах, йому це не сподобалося і він почав кричати на дітей , а ОСОБА_3 висловився до нього нецензурною лайкою і тому після цього він так себе поводив, як зазначено в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 007818 від 18.06.2025 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 18 червня 2025 року, складеного у присутності законного представника матері ОСОБА_4 , відповідно до якого останній зазначив, що разом із друзями перебував на вул. Лесі Українки у с. Новокрасне, де вони грали. У цей час до них підійшов громадянин ОСОБА_1 , який почав чіплятися, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, після чого схопив ОСОБА_2 за шию та кілька секунд не відпускав. Незважаючи на прохання відпустити, ОСОБА_1 не реагував, а згодом відштовхнув його. Звертатися для проведення СМЕ не бажають . /а.с.2/;

- аналогічне письмове пояснення ОСОБА_5 від 18 червня 2025 року, в якому він підтвердив обставини, викладені у поясненні ОСОБА_2 , зокрема, щодо місця, часу події та дій громадянина ОСОБА_1 /а.с.3/;

- довідку, складену поліцейським СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Буляндрою О., в якій зазначено, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та за інші адміністративні правопорушення, не притягувався /а.с.4/;

- витяг з Єдиного обліку, згідно якого за вказаною адресою прибув наряд поліції, який провів перевірку на місці події та встановив факт адміністративного правопорушення /а.с.5-6/;

- диск з відеозаписами від 18.06.2025 року на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 у громадському місці використовує нецензурну лексику, порушуючи громадський порядок та демонструючи зневажливе ставлення до оточуючих. Також на відеозаписі зафіксовано, що під час складання протоколу йому було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи в Окнянському районному суді Одеської області, про що свідчить особистий підпис останнього. ОСОБА_1 не заперечував, що на відео зафіксовано саме він. /а.с.7/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння:

1) нецензурна лайка в громадських місцях;

2) образливе чіпляння до громадян;

3) інші подібні дії,

за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Таким чином , головною рушійною силою хуліганських дій є бажання протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є особою похилого віку, однак до своєї поведінки критично не ставиться, правопорушення вчинив у присутності малолітніх та неповнолітніх, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді найбільшого штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 338 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.