ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1059/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 приватного підприємця, ФОП « ОСОБА_2 »

за порушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії

ВАД № 449320 від 11.06.2025 року, 11 червня 2025 року о 11 год за адресою АДРЕСА_2 в торгівельному кіоску ОСОБА_3 зберігала алкогольні напої без марок акцизного збору, чим порушила п.16 ст. 62 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, чим вчинила адміністративне правопорушення по ч.1 ст.164-5 КУпАп.

В судове засідання призначена на 07.07. та 14.07.2025 року ОСОБА_3 та її захисник Борщевич І.О. не зв явились, від захисника надійшли заяви про відкладення розгляду справі, письмових заперечень до судді не надійшло.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Повторна неявка до суду особи та захисника які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, не перешкоджають суду розглянути справи на підставі наданих доказів.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного.

В редакції Закону № 2628-УШ від 23.11.2018 року були внесені зміни до ст. 164-5 ч.1 КУпАп і диспозицію статті було викладено в наступній редакції :

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців, а його предметом є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті164-5КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців, а його предметом є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з тим, матеріали даної справи не містять доказів, що ОСОБА_3 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що факт зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, не підтверджений належними та допустимими доказами, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449320 від 11.06.2025 року,

є недостовірною, а тому недопустимим доказом, що позбавляє суд можливості встановити ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Суд звертає увагу, що постановою суду від 14.07.2025 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення ст.164 ч.1 КУпАП ( порушення порядку провадження господарської діяльності ) із накладанням штрафу в розмірі 17 000 грн із конфіскацією продукції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449320 від 11.06.2025 року слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: І. М. Іщенко