Справа № 467/895/25
Провадження № 3/467/379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі серії ВАД № 722823 від 04.06.2025 року в графі «Підпис особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності» вказано, що «від підпису відмовився». Крім того в графі «Другий примірник протоколу отримав» зазначено, що «від отримання другого примірника відмовився».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, адміністративні правопорушення в Україні розглядаються як кримінальне обвинувачення в розумінні ст. 6 Конвенції (справа «Михайлова проти України», «Лучанінова проти України»), а тому всі гарантії права на справедливий суд розповсюджуються на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6, є негайна і детальна проінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Таким чином, відмова порушника від отримання протоколу не звільняє особу, яка склала цей протокол від необхідності його вручення, для забезпечення його права на захист згідно зі статтею 129 Конституції України.

Тобто, другий примірник складеного протоколу повинен бути вручений правопорушнику, особою, яка склала протокол будь-яким способом (направлення на адресу проживання, роботи, рекомендованим листом із зворотнім відправленням про вручення, електронною поштою, під відеозапис, іншим чином, з підтвердженням вручення).

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання правопорушником копії протоколу, що є істотним порушенням права ОСОБА_1 на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, та йому не вручено адміністративний протокол, як це передбачено ст. 254 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, частиною першою статті 173-2 КУпАП у редакції, що набрала чинності з 19.12.2024, передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП у редакції, що набрала чинності з 19.12.2024, вбачається, що наявність наслідків домашнього насильства у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, є обов`язковим елементом складу цього адміністративного правопорушення, а сама лише ймовірність завдання такої шкоди більше не охоплюється диспозицією цієї норми.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722823 від 04.06.2025 року) повернути до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суддя І.О. Догарєва