СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, директор ТОВ «АГРОНЕРУДПРОМ», ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «АГРОНЕРУДПРОМ» (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, вимоги п. 200.4, ст. 200 ПК України, у зв?язку із чим відмолено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за березень 2025 року у розмірі 206 421 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнала, подала письмові заперечення, в яких просила дану справу закрити, навивши відповідні мотиви для такого рішення.

Дослідивши протокол та подані до нього матеріали, суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення податкового обліку.

Так, винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку (за протоколом - вимог п. 200.4, ст. 200 ПК України) обґрунтовується даними, які містяться в протоколі та Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ» від 28.05.2025 року (далі - Акт).

Згідно з приписами п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 ПК України, як про це наголошується і в Акті, сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1), а при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку; б) а в разі відсутності податкового боргу підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4).

Відтак, за вказаними приписами Закону під час перевірки правильності обрахування платником бюджетного відшкодування ПДВ контролюючому органу належало перевірити правильність обрахуванням таких трьох параметрів: а) сума податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду; б) сума податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; в) від`ємне значення між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Натомість, як вбачається з Акта, перевіркою достовірності та правильності визначення платником: а) суми податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду (п. 3.1 Акта, рядок 9 декларації платника); б) суми податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 3.2 Акта, рядок 17 декларації платника); в) від`ємного значення між вказаними сумами (п. 3.3 Акта, рядок 19 декларації платника) порушень податкового законодавства не встановлено.

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 200.4, ст. 200 ПК України, а відтак і встановлений законом порядок ведення податкового обліку, як про це вказано у протоколі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях директора ТОВ - ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК