КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2025 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі між с.Затишне та с.Лугове, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором New Holland 8040, д/н НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зазначеної ДТП, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП на колісному тракторі New Holland 8040, д/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2025 р., керуючи трактором New Holland 8040 по грунтовій дорозі, при роз`їзді з автомобілем Skoda, почав йому уступати дорогу, однак, при початку руху не помітив як здійснив з ним зіткнення, після чого продовжив рух.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 312641 від 26.04.2025 р. та ЕПР 1 № 312631 від 26.04.2025 р., схемою з місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фото таблицею, зафіксувавшою пошкоджені транспортні засоби - Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 та колісний трактор New Holland 8040, д/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк