П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/662/25

Номер провадження: 3/704/387/25

04 липня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2025 року, близько 01 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки Daewoo н .з. НОМЕР_1 в с. Гордашівка по вул. Івана Богуна буд. 117, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав на праве узбіччя та здійснив зіткнення із металевим парканом, внаслідок чого паркан було пошкоджено та зник з місця ДТП, чим порушив п. п.2.10.а, 12.1. ПДР України.

Також, ОСОБА_1 18.05.2025 року, близько 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки Daewoo н .з. НОМЕР_1 в с. Гордашівка по вул. Івана Богуна буд. 110, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав на праве узбіччя та здійснив зіткнення із металевим парканом, внаслідок чого паркан отримав пошкодження та зник з місця ДТП, чим порушив п. п.2.10.а, 12.1. ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 18.05.2025 року, близько 01 год. 30 хв. в с. Гордашівка по вул. Івана Богуна буд. 117, керував транспортним засобом марки Daewoo н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Також, ОСОБА_1 18.05.2025 року, близько 01 год. 30 хв. в с. Гордашівка по вул. Івана Богуна буд. 117, керував транспортним засобом марки Daewoo н.з. НОМЕР_1 після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої, чим порушив п.2.10 "є" ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №704/641/25, №704/642/25 ,№704/661/25, №704/662/25, №704/663/25, №704/664/25 в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

За викликом суду для розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

За викликом суду для розгляду справи потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис що долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.05.2025 в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень ; схемами дорожньо-транспортних пригод, з яких вбачається місце розташування транспортного засобу одразу після наїзду на металеві паркани та опис пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 18.05.2025; копіями рапортів про ДТП № 13609 та № 13599 від 18.05.2025; долученими фототаблицями з місця пригоди, в яких узгоджується із рештою встановлених обставин у справі; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; дані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи; копією постанови серії ЕНА № 3873449 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідного права керування транспортними засобами та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (злісне порушення ПДР України); особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винуватого.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №704/641/25, №704/642/25 ,№704/661/25, №704/662/25, №704/663/25, №704/664/25, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/662/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисяч грн. 00 коп.), стягнувши його в дохід держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, , в особі орган,у що складав протокол: відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 20401, вул. Соборна,13, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Тальнівський районний суд Черкаської області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко