Справа №: 452/576/25
Провадження № 3/452/358/2025
П О С Т А Н О В А
01 липня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ), 09.02.2025 року о 21 год. 55 хв. в с. Дубрівка, по вул. Центральній, 68, Самбірського району Львівської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки «Шкода - Октавія» державний номерний знак. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер Алкотест 6820, результат 0,58 проміле, тест №1404, від керування ТЗ відсторонена, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенняне визнала, та пояснила, що 09.02.2025 року вона знаходилася у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на виконанні військової служби. Приблизно о 21 год. 30 хв. вона на автомобілі марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 їхала додому. В селі Дубрівка Самбірського району Львівської області по вул. Центральній її безпричинно зупинили працівники поліції та почали до неї чіплятися за те, що вона нібито маневрувала автомобілем по головній дорозі. Вона відповіла працівникам поліції, що будь-яких правил дорожнього руху не порушувала, а вони без командира в/ч НОМЕР_1 та осіб військової служби правопорядку у Збройних силах України не можуть складати на неї будь-які документи. ЇЇ слова сильно обурили працівників поліції і вони склали на неї протокол по ч.1 ст.130 КУпАП. Подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що з даним протоколом вона не згідна за таких обставин:
- протокол за ст.130 КУпАП складено для поліцейського показника, щоб відчитатись для керівництва про свою зроблену роботу за день;
- без осіб служби правопорядку у Збройних силах України та безпосереднього командира в/ч на неї не мали права складати будь-який протокол про вчинення правопорушення, де вже є роз`яснення Постанови суду від 24.01.2025 року у справі №351/1403/24.
- тесту на предмет вживання алкоголю на спеціальному технічному засобі Драгер не довіряє, так як в даному приладі може бути похибка із температурними умовами. Вона, хотіла пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в Самбірській центральній лікарні, але працівники поліції її відмову на свої нагрудні камери не зафіксували.
Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник адвокат Щербан М.Я. під час розгляду справи повністю підтримав позицію ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі відносно неї з тих самих підстав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Щербана М.Я., дослідивши наявні в справі докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядком).
Згідно п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Виходячи з цього, до повноважень поліцейського належить визначати, чи наявні в особи ознаки алкогольного сп`яніння, і за наявності таких він вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у керуванні 09.02.2025 року о 21 год. 55 хв. в с. Дубрівка, по вул. Центральній, 68, Самбірського району Львівської області, транспортним засобом автомобілем марки «Шкода - Октавія» державний номерний знак. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 242818від 09.02.2025 року, рапортом інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 09.02.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.02.2025 року, тестом чеком № 1404 від 09.02.2025 року результат 0,58 проміле, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на долученому до справи DVD-R-диску, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи в сукупності встановлені обставини, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 242818від 09.02.2025 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.02.2025 року були добровільно підписані ОСОБА_1 без зауважень, що також підтверджується відеозаписом нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на долученому до справи DVD-R-диску, на якому також не зафіксоване бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому суддя відхиляє заперечення проти дій працівників поліції, викладені ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 01.07.2025, які були подані нею до суду (вх..№7855), та не приймає їх до уваги, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, не ґрунтуються на законі, є безпідставними.
Підстави про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - відсутні, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо цього слід відмовити.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а також під час розгляду справи надала суду копію посвідчення серії НОМЕР_3 , тому її слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя