Справа № 367/7609/25
Провадження №3/367/2341/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МІАТЕРРА І», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення без номеру і дати складання, який був складений посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей сільського господарства, добувної промисловості, постачання електроенергії та комунальних послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Прокопенко Світланою Миколаївною відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, судом було встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Київській області було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Біла Церква. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МІАТЕРРА І», де було проведено перевірку і виявлено правопорушення, знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська 1.

Таким чином, суд дійшов, висновку, що Протокол про адміністративне правопорушення без номеру і дати відносно ОСОБА_1 , був складений з порушенням вимог КУпАП, направлений до суду передчасно та з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в ньому відсутнє точне місце вчинення адміністративного правопорушення номер та дата протоколу.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнити пунктом 3-1 такого змісту: До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Станом на 10.07.2025 року зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не відбулись.

Так, село Софіївська Борщагівка Київської області, до набрання чинності Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

Так, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення точного місця вчинення правопорушення, номеру та дати протоколу, а також порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити до Головного управління ДПС у Київській області, для виправлення зазначених недоліків та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до належного суду.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, разом із додатками, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Київській області для виправлення зазначених недоліків та направлення даних матеріалів за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова