№ 3/522/4343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «А І ТВ» яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54/23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «А І ТВ» яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54/23, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за березень 2025 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Також раніше притягалася до адміністративної відповідальності за даним видом порушення, за адміністративним протоколом від 23.09.2024 № 64/15-32-09-05 та 23.10.2024 № 66/15-32-09-05, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про судове засідання 09.07.2025 року ОСОБА_1 повідомлялася належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 8/15-32-09-05-12 від 29.05.2025;

- акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунків) податків, платежів, зборів від 13.05.2025 року № 23380/15-32-09-05-12/38294722.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

6. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення № 8/15-32-09-05-12, складеного контролюючим органом, у зазначеному документі відсутні суттєві відомості, які є обов`язковими відповідно до вимог чинного законодавства України.

7. Так, у протоколі не зазначено дату народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що унеможливлює належну ідентифікацію особи. Крім того, у протоколі відсутні будь-які дані щодо повідомлення ОСОБА_1 про складання відповідного адміністративного документа. Не долучено акту про відмову або неявку особи для підписання та отримання зазначеного протоколу, як і відсутній акт про неявку до контролюючого органу особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

8. Також у матеріалах справи відсутні копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9. Крім того, акт за результатами камеральної перевірки від 13 травня 2025 року № 23380/15-32-09-05-12/38294722 щодо порушення порядку (термінів) сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів також не містить підпису ОСОБА_1 , що вказує на її фактичне неприйняття результатів перевірки та не ознайомлення із відповідним документом.

10. Таким чином, наведені порушення норм процесуального оформлення адміністративних матеріалів свідчать про істотне порушення прав особи, яка притягається до відповідальності.

12. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

13. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

14. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

15. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

16. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

17. Суд зауважує, що до матеріалів справи, окрім протоколу серії ГП № 314119 від 08.06.2025, та протоколу про адміністративне затримання серії ААЗ18 № 006878 від 08.06.2025, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано.

18. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

19. Враховуючи викладене, винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, аніж протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунків) податків, платежів, зборів від 13.05.2025 року № 23380/15-32-09-05-12/38294722, а тому вважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

20. Таким чином, суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 163-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа