Справа № 545/1565/24
Провадження № 3/545/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю секретаря судового засідання - Литвинова В.Ю, за участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сиволап К.В., адвокатів Кізими В.В., Овчаренка С.М., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Губи О.М., розглянувши клопотання про призначення по справі №545/1565/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

Від захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатів Кізіми В.В., Овчаренко С.М. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що задля перевірки показів та визначення винності кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.

15.10.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Губи О.М. надійшло заперечення щодо заявленого у справі про адміністративне правопорушення клопотання про проведення автотехнічної експертизи. Зазначив, що вказане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на те, що сторона захисту звертаючись з вказаним клопотанням, пропонує суду надати експертам для проведення експертизи вихідні дані, які суперечать матеріалам справи, не узгоджуються з фотознімками наданими захисниками, а отже є вигаданими і не підтверджуються іншими наявними доказами у справі.

В судовому засіданні - захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокати Кізима В.В., Овчаренко С.М., підтримали вищевказане клопотання про проведення експертизи, прохали його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Губа О.М. в судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатів Кізіми В.В., Овчаренко С.М. про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У заявленому клопотанні захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокати Кізіма В.В., Овчаренко С.М. не навели належних мотивів того, яким чином висновок експерта може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Таким чином, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Отже, клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатів Кізіми В.В., Овчаренко С.М. про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря