ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/715/25

Провадження № 3/293/302/2025

10 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює сільським головою Високівської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 30.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали передані для розгляду головуючій судді Л.Й.Проценко.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №06/08/2025/пр від 24.06.2025, складеного провіднимдержавним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області Оверчук А.В. при проведенні перевірки закупівель, інформація про яку оприлюднено в електронній cистемі закупівель за номерами ID: UА-2024-09-23-012351-а, здійсненої Високівською сільською радою: Житомирська обл., Житомирський р-н. село Високе, вул.Чеська, буд.46виявлено порушення бюджетного законодавства, зокрема, внаслідок придбання Високівською сільською радою автобуса спеціалізованого шкільного «АТАМАН» D093S2, виконання 3 за рахунок коштів додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення повноважень органів місцевого самоврядування на деокупованих, тимчасово окупованих та інших територіях України, що зазнали негативного впливу у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації, на 2024 рік, який не обладнаний для перевезення маломобільних груп населення на загальну суму 2 339,00 тис, гривень, що є порушенням пункту 2 Умов особливостей використання додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення повноважень органів місцевого самоврядування на де окупованих, тимчасово окупованих та інших територіях України, що зазнали негативної впливу у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації, на 2024 рік, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 11.09.2024 №1308, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25.09.2024 за №1442/42787, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ є нецільовим використанням бюджетних коштів і передбачає відповідальність згідно з частиною 5 статті 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи призначено на 12 год. 00 хв. 10.07.2025.

10.07.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що є головою Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, перебуває на посаді близько 25 років. Так, 10.10.2024 відбувся тендер на закупівлю спеціалізованого шкільного автобуса та підписано відповідний договір про закупівлю з виробником - ПАТ "ІСУЗУ-АТАМАН Україна". 14 жовтня 2024 року виробнику за умовами тендеру були перераховані кошти за цей автобус. Пояснює, що саме в цей період - 11.10.2024 в силу вступив Наказ відповідно до якого додаткова дотація використовується виключно для закупівлі шкільних автобусів, спеціально обладнаних для перевезення маломобільних груп населення. У зв"язку з тим, що вказаний наказ вступив у силу після підписання договору, тому не було можливості організувати закупівлю шкільного автомбуса з урахуванням таких особливостей (для перевезення маломобільних груп населення). В той же час вважає, що він не допустив будь якого нецільового використання коштів, а автобус був придбаний для потреб дітей, які проживають на території сільської ради. Разом з тим, вказав, що з часу вчиненя адміністративного правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП виявлене провіднимдержавним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області Оверчук А.В. при проведенні перевірки закупівель, інформація про яку оприлюднено в електронній cистемі закупівель за номерами ID: UА-2024-09-23-012351-а, UА-2024-11-08-0095411-а, UА-2024-11-08-008371-а, здійснених Високівською сільською радою (а.с.5-10).

Разом з тим, договір про закупівлю товару №177 укладений між Високівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 та ПАТ «ІСУЗУ-АТАМАН Україна» про закупівлю автобусу спеціалізованого шкільного ATAMAN D093 S2, - 10.10.2024. Оплата даного договору проведена 14.10.2024, про що свідчить видаткова накладна №ИС-0000145 від 11.10.2024 та платіжна інструкція №5 від 14.10.2024 про перерахування коштів (а.с.19,20).

Тобто адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 14.10.2024.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП не є триваючим і станом на дату розгляду справи в суді трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув.

Згідно частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень в разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та наявності вини особи у їх вчиненні.

За спливом строків накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд закриває провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО