Справа № 346/3136/25
Провадження № 3/346/1259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст.126 ч.2, ст.122 ч.4 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

16.06.2025 року о 14:59 год. в с.Глибока, дорога Н10, 135 км ОСОБА_1 керувала автомобілем Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено п.2.1а ПДР України та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Також, 16.06.2025 року о 14:59 год. в с.Глибока, дорога Н10, 135 км ОСОБА_1 керувала автомобілем та рухалася в населеноуму пункті зі швидкістю 103 км/год., чим перевищила встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 50 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала та вказала, що посвідчення водія ще не отримала, так як навчається у автошколі. Пояснила, що їхала зі своїм другом у м.Івано-Франківськ, та він їй дав можливість сісти за кермо.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що їй відомо про вчинення даних адміністративних правопорушень. Вказала, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В статті 9 КУпАП вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В силу п. 2.1 а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім цього, відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 та ст.122 ч.4 КУпАП до матеріалів справ долучено:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 363528, серії ЕПР 1 № 363543, в яких вказані дата та час вчинення адміністративних правопорушень 16.06.2025р. о 14:59 год., місце вчинення с.Глибока, дорога Н10, 135 км., Коломийський район, Івано-Франківська область, а також суть вчинених правопорушень: порушення ОСОБА_1 , як водієм автомобіля «Аudi А7» п.п. 2.1а, 12.4 ПДР, керування нею транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а також перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину;

- довідку старшого інспектора з о/д відділу АП капітана поліції О.Ліпінської, з якої слідує, що ОСОБА_3 , згідно Інформаційного порталу Національної поліції станом на 17.06.2025 посвідчення водія не отримувала та не має права керування;

- матеріали відеозаписів які є інформативні, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадоваособа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані в справах докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не є суперечливими, узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно достатті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про належність, достовірність та достатність доказів, які доводять факт керування ОСОБА_1 16.06.2025 року о 14:59 год. в с.Глибока (дорога Н10 135 км) транспортним засобом «Audi А7» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, що являє собою порушення п. 2.1 «а» та п. 12.4 ПДР України.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 , у віці 17 років, будучи неповнолітньою особою, вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьоюстатті 154, частиною другою статті 156,статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їхньої кількості та тяжкості, суд не вбачає можливості застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП та вважає, що дана особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 36, 40-1, 122 ч.4, 126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/3136/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, та справу №346/3137/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/3136/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст.122 ч.4 КУпАПта призначити їй стягнення:

- за ст.126 ч.2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.);

- за ст.122 ч.4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення увиді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.