Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/776/25
Провадження по справі № 3/514/429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, одруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, фактична та зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №171356, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Куртовим Д.В., 24.04.2025 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №13 по вул. Кишинівська с. Олександрівка Білгород - Дністровського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала той факт, що на адресу ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Громадський порядок - це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, застосування нецензурної лайки у громадському місці по відношенню до гр-ки ОСОБА_2 є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи: заявою ОСОБА_2 до відділення поліції стосовно даного факту; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №171356 та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Разом з цим суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, а також те, що на її утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, наразі вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною 2024 р.н., та керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об`єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк