08.07.2025 Єдиний унікальний № 371/1058/25
провадження № 3/371/488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1058/25

Провадження 3/371/488/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 02 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 № 379361 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07 липня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання обґрунтовано посиланням на ті обставини, що за станом здоров`я він не може прибути до Миронівського районного суду Київської області. На підтвердження вказаної обставини додано копію медичної довідки від 02 липня 2025 року.

За результатами розгляду клопотання суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті встановлена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема для категорії справ, порушених за ст. 124 КУпАП.

Вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 «постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України Про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Отже, дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), належить виключно органу поліції, у зв`язку з чим суд, до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є автодорога «Карапиші - Владиславка» Обухівського району Київської області, що територіально відноситься до Миронівського районного суду Київської області, куди орган поліції і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

За даними поданого клопотання, місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Місце проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для зміни судом підсудності, не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи.

Окрім того, положення чинного КУпАП не мітять жодної правової норми щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає визначених законом підстав для передачі порушеної щодо ОСОБА_1 справи до суду за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук