1Справа № 335/4885/25 3/335/1428/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Астеріум Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протокол про адміністративне правопорушення №845 від 22.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами перевірки АЗК, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Адмірала Нахімова, буд.4 в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Астеріум Груп», остання вчинила правопорушення - порушення а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленої форми, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 977,03 грн., а саме: сума коштів, яка проведена при розрахунку банківськими платіжними картками через платіжний термінал та зазначена в денному звіті платіжного терміналу станом на 15 годину 43 години 29.04.2025 року становила 13921,87 грн., в той час як сума безготівкових розрахунків, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій становить 12944,84 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму: 977,03 грн.; вході проведення перевірки 29.04.2025 у місці продажу (перевірки АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4), знято фактичні залишки ПММ, що з находяться в реалізації (зберіганні) та складено Відомость ТМЦ. Під час перевірки 29.04.2025 у місці продажу (перевірки АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4) в реалізації (зберіганні) знаходився товар (ПММ) на суму 2317517,19 грн.

Найменування товарів, назви, кількість, ціна, загальна вартість зазначені у Відомості ТМЦ (є додатком №1до акту перевірки), що складена особами, які проводили перевірку.При співставленні наданих до перевірки данних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 237533,05 грн., а саме: наявне паливо 495 (резервуар №3) у кількості 1166.18 л. за ціною 48,99 грн. на загальну суму 57131,15 грн., паливо А95E (резервуар №4) у кількості 4460,75 л. за ціною 39,99 грн. на загальну суму 178385,39 грн. та скраплений газ у кількості 65,07 л. за ціною 30,99 грн. на загальну суму 2016,51 грн., на які відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання. Таким чином, 29.04.2025 встановлено факт зберігання ТОВ «Астеріум Груп» ( код за ) (ліцензіатом - суб?єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі паливом) необлікованих у такого ліцензіата ПММ на суму 237533,05 грн. в АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4; при співставленні наданих до перевірки данних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, X - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 131054,08 грн., по яким розрахункові операції проведені застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин А-92 (резервуар №1) у кількості 20,35 л. за ціною 46,99 грн. на суму 956,24 грн. та дизельне паливо (резервуар N?2) у кількості 2655,60 л. за ціною 48.99 грн. на суму 130297,84 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 2394 від 29-04-2025 роздрукованого об 15:40:37 здійснено продаж 30,00 л. газу скрапленого за ціною 30,49 грн. на суму 914.70 грн. з зазначенням невірного десятизначного коду товарної підкатегорії ) згідно з УКТ ЗЕД. Порушено: п. 1,2,11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповнення); Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 05.05.2025 року № 5591/08/01/07/08/44968923.

06.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника адвоката Акритова А.А., клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи призначеної на 06.06.2025 року об 14:10 год., для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Судом задоволено клопотання, відкладено розгляд справи на 30.06.2025 року о 11:40 год. та надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

30.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронова О.О. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він та ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги 30.06.2025 року, з метою належною підготовкою сторони захисту прав та інтересів просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронова О.О. про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 10.07.2025 року.

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи адвокат Воронов О.О. ознайомився з матеріалами справи 01.07.2025 року.

Судом було двічі задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

10.07.2025 року надійшло клопотання адвоката Акритова А.А. про відкладення розгляду справи призначеної на 10.07.2025 року о 10:20 год, у зв`язку з перебуванням Чернишової І.В. у відряджені. До заяви додано копію Наказу №4/к від 07.07.2025 року про відрядження директора ТОВ «Астеріум груп» ОСОБА_1 з 08.07.2025 по 15.07.2025, строком на 8 календарних днів.

Дослідивши клопотання адвоката Акритова А.А. про повторне відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

В судові засідання 06.06.2025,30.06.2025,10.07.2025 правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає, що неявка останньої на судовий розгляд не має поважних причин та свідчить про ухилення останньою від участі в судових засіданнях, з метою створення штучних перешкод у розгляді справи, як обраний спосіб захисту. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи. Так, правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, а саме звернувся за правовою допомогою до адвокатів Акритова А.А., Воронова О.О. Вони ознайомились з матеріалами справи. Заперечень на протокол №845 від 22.05.2025 року не подали. Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст.155-1 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його захисників, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №845від 22.05.2025 року; копією акту фактичної перевірки з додатками №5591/08/01/07/08/44968923 від 02.05.2025 року; ідентифікаційні дані, відповідно до яких ОСОБА_1 є керівником ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП»; актом про неявку посадових осіб від 06.05.2025 року №1176/08/01/07/08/44968923 про неявку гр. ОСОБА_1 за викликом до ГУ ДПС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, надання вмотивованих пояснень щодо фактів викладених в протоколі. В матеріалах справи не міститься інформації про оскарження податкового повідомлення-рішення.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ст. 155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 33, 40-1, 155-1, 251, 256, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко