Єдиний унікальний номер 205/7739/25
Номер провадження3/205/2562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу продавцем у кіоску, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою: вул. Юрія Кондратюка, б.4Б, що у Новокодацькому районі, м.Дніпра, здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Статтею 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405798 від 02.05.2025 року, рапортом, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 17.09.2024 р. №2405917 з терміном дії з 24.09.2024 р. до 24.09.2025 р. ТОВ «Грязьовий Краб», , місцезнаходження за адресою: м.Дніпро, вул. Алма-Атинська, б.23, місце торгівлі: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка, б.4Б, додаток до ліцензії №2405917 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії з 24.09.2024 р. до 24.09.2025 р. ТОВ «Грязьовий Краб», , місце торгівлі: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка, б.4Б, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 02.05.2025 р., складеного дільничним офіцером СП ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Кармазіною І.І., згідно якого об`єктом огляду є чорна куртка ОСОБА_2 , який знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка, б.4Б, у правому боковому кармані поклав пачку сигарет без марок акцизного податку та згодом добровільно видав працівникам поліції. В ході огляду вилучено: і пачку «Ultra Slim», фототаблицями, копією паспорту ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2025 р. №205/1389/25, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і застосувано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 13.01.2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок). Дана постанова набрала чинності 15.04.2025 р. та правопорушницею не оскаржувалась.

Таким чином, зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Грязьовий Краб», а отжеє суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, однак, остання на шлях виправлення не стала, і продовжує здійснювати продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку в кіоску за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка, б.4Б.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 4 ст.156, ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, рахунок отримувача № UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300 ) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 02.05.2025 р., складеного дільничним офіцером СП ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Кармазіною І.І.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Курбанова Н. М.