Справа № 351/595/25
Номер провадження №3/351/328/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 11.04.2025 № 762, складеного на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

встановив:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення, складені на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом № 762 від 11.04.2025, складеним у м. Калуш, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Мороза Б.Я.», що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 18, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область,допустив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): Єдиного податку з с/г товаровиробництва, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий звітний рік дорівнює або перевищує 75%, граничний термін сплати якого настав 30.10.2024, 30.11.2022, 30.01.2024. Дата фактичної сплати 16.01.2025, 05.12.2022, 05.02.2024, чим порушено п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з Єдиного податку з с/г товаровиробництва, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий звітний рік дорівнює або перевищує 75% ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 6422/09-19-04-07/22189222 від 12 березня 2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на відому суду адресу його проживання, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 762 від 11.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.10.2024, 30.11.2022, 30.01.2024, виявлено вказане правопорушення 12.03.2025 (акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 6422/09-19-04-07/22189222 від 12 березня 2025 року), а тому на дату судового розгляду справи, строки, визначені статтею 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи судом, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь МАРТИНЮК