Справа № 589/1668/25
Провадження № 3/589/1604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року о 23 год. 00 хв. в Сумській області, м.Шостка по вул.Озерна, 30А ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території спорткомплексу «Імпульс» на головну дорогу вул.Озерна, не надав переваги в русі автомобілю Опель Вектра д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку вул.Кутузова, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, після вищевказаних дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судові засідання 26.05.2025 року, 20.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою за телефоном, вказаним ним при складанні протоколу, але такі виявилися безрезультатними. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою та телефоном, які він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291095 від 05.04.2025 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291104 від 05.04.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 04.04.2025 року;

- результатом тестування на алкоголь № 190 від 05.04.2025 року ОСОБА_1 , проведеного за допомогою газоаналізатора Alсotest-6820, №ARSL-0128 (0,00 ‰ алкоголя) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- результатом тестування на алкоголь №189 від 05.04.2025 року ОСОБА_2 (учасника дорожньо-транспортної події), проведеного за допомогою газоаналізатора Alсotest-6820, №ARSL-0128 (0,00 ‰ алкоголя) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.04.2025 року, в яких він пояснив, що 04.04.2025 року близько 23 год. 00 хв. керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , біля спорткомплексу «Імпульс», коли почав виїжджати на головну дорогу вул.Озерна, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення. Після чого, злякавшись, поїхав додому. Через годину заспокоївся та повернувся на місце ДТП;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (учасника дорожньо-транспортної події) від 04.04.2025 року, який підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної події та факт залишення місця ДТП ОСОБА_1 ;

- фототаблицею, на якій зафіксовано транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне правопорушення, а саме: санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ст. 124, ст.122-4, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1668/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова