г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1511/25
Номер провадження 3/213/578/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278028 від 21.03.2025 року, 21.03.2025 року, 22:12:02 місто Кривий Ріг, вул Центральна, біля будинку 116, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем у вказаному в протоколі місці, та в Інгулецькому районі відсутня вул. Центральна.

Інспектор, що складав протокол, до суду не з`явився, Листом Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг №2591/41/19/1/02-2025 повідомлено суд про неможливість участі у судовому засіданні поліцейського Самсонова О.В.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради - на території Інгулецького району вулиця Центральна відсутня. В судовому засіданні також було переглянуто відеозапис з доданого до протоколу диску, з якого також не виявилось можливим визначити місце інкримінованого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, оскільки у розділі «Місце скоєння адміністративного правопорушення. Опис установлених даних» зазачена невірна адреса.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а саме зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251, 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко