печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року о 16:06 у м.Києві, вул.Джона Маккейна, в районі буд.7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Ioniq», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 10.06.2025 рухався по вул.Джона Маккейна, де водій автомобілю «Toyota Camry» не дотримався вимог ПДР внаслідок чого і трапилось ДТП. На підтвердження своєї позиції надав відеозапис з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 о в судовому засіданні зазначив, що водій автомобілю «Hyundai Ioniq» перед початком зміни напрямку руху не увімкнув показчик повороту та не зреагував на попереджувальний сигнал внаслідок чого і трапилось ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357818 від 10.06.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 10.06.2025 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о від 10.06.2025 (а.с.7-8).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП також підтверджується фідеофайлом, який був наданий ОСОБА_1 та досліджений судом під час розгляду цієї справи. З відеофайлу вбачається, що «Hyundai Ioniq», за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 рухається по вул.Джона Маккейна починає виконувати маневр, а саме поворот ліворуч, при цьому водій виконуючи маневр не переконався в його безпечності та допустає зіткнення з автомобілем «Toyota Camry».

Відповідно до п.2.3Б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков