Справа № 145/902/25
Провадження №3/145/352/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької областіПатраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу від 22.06.2025 серії ЕПР 1 № 369389, 22.06.2025 о 12 год. 12 хв. в м. Гнівань по вул. Амосова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 5301 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 2.1 "г" ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 22.06.2025 серії ЕПР 1 № 369385, 22.06.2025 о 12 год. 12 хв. в м. Гнівань по вул. Амосова, ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом BMW 5301 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 22.06.2025 серії ЕПР 1 № 369383, 22.06.2025 о 12 год. 12 хв. в м.Гнівань по вул. Амосова, ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом BMW 5301 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого були відсутні ремені безпеки, чим порушив вимоги п. 31.4.7 "ж" ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 винуватість у вчиненні правопорушень визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколах, дійсно мали місце. Про скоєне жалкує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 (власник автомобіля BMW 5301 д.н.з. НОМЕР_2 ) суду показав, що він є братом ОСОБА_1 22.06.2025 на його прохання брат сів за кермо автомобіля та виїхав до зупинки, щоб зустріти його, оскільки йому не було чим добратись до місця проживання і не було кого попросити. Зазначив, що на даний час на автомобіль оформлено поліс страхування та встановлено ремені безпеки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги, що згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення адміністративного правопорушення останній не досягнув повноліття, про скоєне жалкує, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки суд дійшов висновку про застосування до правопорушника заходу впливу до неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 33, 24-1, 126, 245, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/902/25 (провадження 3/145/352/2025) за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 145/903/25 (провадження 3/145/353/2025) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 145/904/25 (провадження 3/145/354/2025) за ч. 1 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 145/902/25 (провадження 3/145/352/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.