Справа № 515/812/25
Провадження № 3/515/1105/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 13 травняи 2024 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 01 годині 00 хвилин в районі західної околиці с.Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області в акваторії озера Сасик, в межах контрольованого прикордонного району, у порушення п.п. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, ст.52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. На час виявлення ОСОБА_1 риби не було. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295233 від 29 травня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав та зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29 травня 2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено одну сітку: довжина 75 м, висота 1 м, ячія 50 мм, які передані на зберігання складського приміщення ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Білгород-Дністровський район, Одеська область; рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ОСОБА_3 від 29 травня 2025 року, про те, що 29 травня 2025 року о 00 годині 00 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі західної околиці с.Лиман Лиманської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який намагався здійснити вилов живих водних біоресурсів в акваторії озера Сасик забороненим знаряддям лову, не маючи дозволу на промисел, а саме одним сіткою; фотознімком з місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

На момент скоєння адміністративного правопорушення, тобто 29 травня 2025 року ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його неповнолітній вік, всі обставини справи в їх сукупності, а також вимоги ст. 13 КУпАП, виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Луцюк