Справа № 199/4609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши об"єднаний адміністративний матеріал( № 199/4610/25, № 199/4609/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , військове звання- лейтенант, командира першого взводу ударних безпілотний авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплекси військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи № 199/4609/25, № 199/4610/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16 КУпАП, які постановою суду від 14.04.2025 року були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколу № 57/25 про військове правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП від 04.04.2025 року, 31.03.2025 приблизно о 16 год. 00 хв., тобто в умовах особливого періоду, командир першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 - поблизу АДРЕСА_2 , будучи службовою військовою особою та начальником за званням, неналежним чином виконав свої обов`язки щодо проведення роботи відносно зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не виконав покладених на нього службових обов`язків, а саме: перебуваючи разом із своїм підлеглим за званням солдатом ОСОБА_3 вживав спиртні напої, тобто не провів роботу з підтримання дисципліни, проігнорував вимогу Статуту підтримувати внутрішній порядок, не припинив вчинення своїми підлеглими адміністративного правопорушення, не доповів про такий факт своєму безпосередньому (старшому) командиру (начальнику), тобто не виконав покладених на нього службових обов`язків. Таким чином, командир першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частик НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_4 , знаходячись за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 внаслідок умисної невиконання покладених на нього службових обов`язків допустив порушені вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-1 КУпАП- «Умисне невиконання військовою службовою особою покладені на неї службових обов`язків».

Як вбачається з протоколу № 58/25 про військове правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП від 04.04.2025 року, 01.04.2025 приблизно о 21 год. 00 хв., тобто в умовах особливого періоду, командир першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частиш НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись за місцем» тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 - поблизу АДРЕСА_2 , будучи службовою військовою особою та начальником за званням, неналежним чином виконав свої обов`язки щодо проведення роботи відносно зміцнення військової дисципліни, запобігань надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням сере, особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не викона: покладених на нього службових обов`язків, а саме: перебуваючи разом із своїми підлеглими за званням: солдатом ОСОБА_3 та сержантом ОСОБА_5 вживав спиртні напої, тобто не провів роботу з підтримання дисципліни, проігнорував вимогу Статуту підтримувати внутрішній порядок, не припинив вчинення своїм підлеглими адміністративного правопорушення, не доповів про такий факт своєму безпосередньому (старшому) командиру (начальнику), тобто не виконав покладених на нього службових обов`язків. Таким чином, командир першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 - поблизу АДРЕСА_2 внаслідок умисного невиконання покладених на нього службових обов`язків допустив порушення вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП - «Умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків».

ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судового засідання, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, норми ст.268 КУпАП, які не передбачають обов`язкову участь особи під час розгляду справи за ст.172-16 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-16 КУпАП, та його вина в скоєнні адміністративних правопорушень доводиться протоколами № 57/25, 58/25 від 04.04.2025 року про військове правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-16 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями наказів по в/ч НОМЕР_2 , копіями службових характеристик, копіями військового квитка, копією письмових заяв ОСОБА_6 , копіями протоколів про військове правопорушення щодо притягнення за ч.3 ст.172-20 КупАП ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини в адміністративних правопорушеннях за ч.2 ст.172-16 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки на момент розгляду справи строки накладання стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вже закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 172-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва