П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Войтенко Т.В., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано тим, що 04.04.2025 до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2025.

22.04.2025 року ОСОБА_1 з`явився на виклик до Подільського РВ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки за ухилення та вручено направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», згідно якого він мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 24.04.2025 року.

Згідно повідомлень від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за вих. №106/63-1984 від 22.05.2025, стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 за направленням Подільського РВ не з`являвся.

06.05.2025 фахівцем Подільського РВ було здійснено телефонний дзвінок з метою з`ясування причин не виконання відбування покарання у вигляді громадських робіт. У ході телефонної бесіди, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у лікарні, зобов`язався надіслати підтверджуючі документи, проте, так і не надав.

В наслідок чого, 23.05.2025 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Подільського УП ГУНП в м. Києві, стало відомо, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, в подальшому поспілкувавшись із сусідами та мешканцями будинку останні повідомили, що громадянин ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та їм невідомо, де може проживати.

Станом на 10.06.025 року ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт немає. Враховуючи викладе, фахівець просить суд замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, не з`явився.

Дослідивши подання та особову справу №05/АГР/2025 стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у порядку ст. 36 КУпАП, у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

У подальшому, постанову суду прийнято на виконання Подільським РВ філії ДУ Центр пробації», ОСОБА_1 направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на які останній не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З матеріалів особової справи №05/АГР/2025 вбачається, що ОСОБА_1 з`явився на виклик до Подільського РВ 22.04.2025 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки за ухилення та отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», згідно якого він мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 24.04.2025 року.

В подальшому, ОСОБА_1 викликався до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 08.05.2025 року, 15.05.2025 року, 26.05.2025 року, у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчать наявні у матеріалах особової справи виклики до уповноваженого органу з питань пробації. Однак на виклик не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та не з`являється до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для з`ясування причин не відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку з чим, провідний інспектор органу пробації звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Статтею 321-1 КУпАП, передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

На думку суду, в даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, а також, що заміна громадських робіт штрафом не є обов`язком суду і застосовується у виключних випадках - у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, приходжу до висновку, що подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, задоволенню не підлягає, оскільки останній хоча і ухиляється від їх виконання, однак фахівцем не вжито всіх заходів щодо розшуку правопорушника.

Крім того, надісланим Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області поданням нівелюється мета адміністративного стягнення визначеного у ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Копію постанови направити до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко