Справа № 555/1265/25
Номер провадження 3/555/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року о 15 год.00 хв. водій ОСОБА_1 у м.Березне, вул.Студентська, Рівненського району, Рівненської області керуючи транспортним засобом марки LX250-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2025 року о 15 год.00 хв. водій ОСОБА_1 у м.Березне, вул.Студентська (Островського), Рівненського району, Рівненської області керував транспортним засобом марки LX250-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги пункту 2.1 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли клопотання про визнання провини та застосування заходу впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. ст. 126 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346240 від 30.05.2025 року, ЕПР1 №346232 від 30.05.2025року, фотоматеріалами, рапортами працівників поліції, відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП досяг 17 років.

Правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими доказами.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Так як неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, так як неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Суд зазначає, що вказані дії ОСОБА_1 не є безумовною підставою для застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст.12,13КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, та те, що він вчинив два адміністративні правопорушення, на час вчинення правопорушення досяг 17 років, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення правопорушень вперше, вчинення правопорушень в неповнолітньому віці, суд приходить до висновку, що відносно правопорушника слід застосувати вид адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 126 ч. 1, 2, ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та призначити покарання за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень, за ст. 126 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП , за сукупністю правопорушень, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук