справа № 208/7867/25
№ провадження 3/208/2401/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Дніпровське, громадянку України, працюючої в ПП "Дніпровський житлосервіс", має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2025 року о 11.01 годині в м. Кам`янське на проспекту Відродження (Аношкіна) 72/4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed з номерним знаком НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул.. Спортивна, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайне положення по прої`здній частині та скоїла зіткнення з автомобілем FORD Kuga з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнала, підтвердивши обставини правопорушення, викладені в протоколі, просила строго її не карати.

Захисник Демінов О.І. в суді підтримав особу, інтереси якої представляє, і просив при визначенні стягнення врахувати, ОСОБА_2 мешкає в сільській місцевості, має двох дітей, один з яких неповнолітніх, які навчаються, що вимагає використання транспортного засобу, її відповідальність застрахована, що відповідно відшкодує матеріальну шкоду потерпілому, а тому просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді, підтвердив обставини дорожньо-транспортниї пригоди, внаслідок якої його трансортний засіб зазнав ушкоджень, чим спричинена йому матеріальна шкода, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Суддя, заслушавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил) Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350020 від 03.06.2025 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- схемою з місця ДТП, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення, розташування дорожнього знаку, рекламного білборду, які (дорожній знак та рекламний білборд) пошкоджені внаслідок наїзду транспортного засобу. На зворотному боці схеми зазначено зовнішні ушкодження транспортних засобів: у транспортного засобу KIA Ceed з номерним знаком НОМЕР_1 пошкоджено ліве переднє крило, передній бампер, ліва передня фара, FORD Kuga з номерним знаком НОМЕР_2 пошкоджено криша, та уся передня частина автомобіля. Як схема місця ДТП, так дані про пошкодження транспортних засобів учасники пригоди підписали без зауважень.

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких вона пояснила, що 03.06.2025 року у м. Кам`янське, рухалась по проспекту Відродження (Аношкіна) 72/4 на транспортному засобі KIA Ceed з номерним знаком НОМЕР_1 , під`їзджаючи до перехрестя з вул.. Спортивна в крайній правій смузі почала робити поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності маневру, в ході маневру стався удар і автомобіль чорного кольору попав в бігборд.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він пояснив, що рухався на своєму автомобілі FORD Kuga з номерним знаком НОМЕР_2 по проспекту Відродження (Аношкіна) в бік центру, біля лікарні №9 на перехресті проспекту Відродження та вул. Спортивна виконував випередження, рухаючись в крайній лівій полосі, в цей час побачив що авто KIA Ceed з номерним знаком НОМЕР_1 , почав змінювати свій напрямок руху, а саме в його полосу. Намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом, почав перестроюватися в крайнє ліве положення, але зачепив автомобіль, а саме передня частина машини KIA Ceed, з задньою аркою автомобіля FORD Kuga. В результаті не контрольованого руху його автомобіль викинуло на узбіччя, через що він наїхав на знак «Дорожній перехід», після чого його автомобіль врізався в бігборд та перевернувся на кришу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.4 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

За таких обставин, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відповідно змісту протоколу, в якому і викладена суть правопорушення відносно ОСОБА_1 та в якому зазначено лише про пошкодження транспортних в результаті порушення Правил дорожнього майна, а не іншого майна (дорожнього знаку, білборду, що відображено в схемі ДТП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, її особу, зокрема те, що відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння, відшкодування шкоди) та обтяжують відповідальність, які під час розгляду невстановлені.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан