Справа №403/338/25 провадження № 3/403/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі, та

встановлених під час розгляду справи,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

громадянство України (паспорт серія

НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2016 року

Устинівським РС УДМС), реєстраційний

номер облікової картки платника податків

НОМЕР_2 , не працюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр-нка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, внаслідок чого її діти, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які записували та надсилали голосові повідомлення з ненормативною лексикою та образами вчительці Інгульського ліцею гр-нці ОСОБА_4 , чим її образили та принизили, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання під час розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом (а.с.13, 14, 15-16, 17-18). Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-нка ОСОБА_1 суду не подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що положення ст.268 КУпАП не містять імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №686097 від 15 травня 2025 року (а.с.1);

2) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_4 від 06 травня 2025 року, за змістом яких вона працює вчителем початкових класів та «Основ здоров`я» в Інгульському ліцеї; 05 травня 2025 року на її мобільний телефон прийшли голосові повідомлення з телефону учня 4-го класу ОСОБА_5 з погрозами та нецензурною лайкою на її адресу; вказані повідомлення з телефону ОСОБА_6 присилав його брат ОСОБА_7 , учень 7-го класу; також ці повідомлення записував учень 1-го класу ОСОБА_8 (а.с.4);

3) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 06 травня 2025 року, згідно з якими вона виховує п`ятьох дітей, серед них ОСОБА_9 , 2012 року народження, та яка підтвердила, що 05 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. її син ОСОБА_10 з мобільного телефону молодшого сина ОСОБА_5 відправив голосові повідомлення вчительці ОСОБА_4 , в яких виражався на її адресу нецензурною лайкою; голосові повідомлення записував і відправляв також і інший її син ОСОБА_8 , 2017 року народження, голос якого вона впізнала; свою вину в тому, що її син ображав вчительку, визнала повністю; провела із сином ОСОБА_10 профілактичну роботу щодо його поведінки (а.с.5);

4) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , відібраними в присутності його матері ОСОБА_1 від 06 травня 2025 року, згідно з якими останній підтвердив, що 05 травня 2025 року близько 16 години 00 хв. він з телефону його молодшого брата ОСОБА_11 через месенджер «телеграм» одноразово відправив повідомлення з нецензурною лайкою гр-нці ОСОБА_4 , яка працює вчителем в Інгульському ліцеї; більшість повідомлень відправляв його молодший брат ОСОБА_12 (а.с.6);

5) свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.9, 10).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати двох малолітніх дітей, ухилилась від виконання передбаченого ч.ч.1, 2 ст.151 Сімейного кодексу України та ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку щодо виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в напрямку поваги до честі та гідності інших людей, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням наданих нею письмових пояснень, є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено застосування адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, визнала свою вину у вчиненому, а також відсутність в матеріалах справи даних про неналежне виконання нею батьківських обов`язків по вихованню дітей до 05 травня 2025 року, зокрема, повторно протягом року, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження, що за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення на неї виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова